MrKAT tykittää

Jos maailmankaikkeus on ääretön, niin kaikki mahdollinen on tapahtunut, ja vieläpä äärettömän monta kertaa.

""Jos maailmankaikkeus on ääretön, niin todennäköisyys, että alkuräjähdys olisi tapahtunut kaikissa sen pisteissä samaan aikaan on suurempi kuin 0, mutta silti se tuntuu uskomattomalta, varsinkin äärettömässä maailmankaikkeudessa.""

Alkuräjähdys tapahtui singulariteetissa, josta kaikki maailmankaikkeutemme pisteet ovat peräisin. Tämä selittää sen, miksi se tapahtui joka pisteessä yhtä aikaa.

Turkana kirjoitti:

""Jos maailmankaikkeus on ääretön, niin todennäköisyys, että alkuräjähdys olisi tapahtunut kaikissa sen pisteissä samaan aikaan on suurempi kuin 0, mutta silti se tuntuu uskomattomalta, varsinkin äärettömässä maailmankaikkeudessa.""

Alkuräjähdys tapahtui singulariteetissa, josta kaikki maailmankaikkeutemme pisteet ovat peräisin. Tämä selittää sen, miksi se tapahtui joka pisteessä yhtä aikaa.

Lue lisää

Silloin tuo äärettömyys olisi ollut kooltaan hyvin pieni ja on edelleenkin pieni vaikka olisikin hieman laajentunut alkuräjähdyksen jälkeen (ainakin hyvin pieni äärettömään verrattuna).

KvasiKide kirjoitti:

Silloin tuo äärettömyys olisi ollut kooltaan hyvin pieni ja on edelleenkin pieni vaikka olisikin hieman laajentunut alkuräjähdyksen jälkeen (ainakin hyvin pieni äärettömään verrattuna).

Lue lisää

""Silloin tuo äärettömyys olisi ollut kooltaan hyvin pieni ja on edelleenkin pieni vaikka olisikin hieman laajentunut alkuräjähdyksen jälkeen (ainakin hyvin pieni äärettömään verrattuna).""

Juuri näin.

KvasiKide kirjoitti:

Silloin tuo äärettömyys olisi ollut kooltaan hyvin pieni ja on edelleenkin pieni vaikka olisikin hieman laajentunut alkuräjähdyksen jälkeen (ainakin hyvin pieni äärettömään verrattuna).

Lue lisää

nykyinenkin tunnettu maailmankaikkeus on pelkkä pikkiriikkinen singulariteetti, verrattuna kuviteltuun loppumattomaan äärettömään. Noin ihan niinku ajatusleikkinä.

pekka- kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus on ääretön, niin kaikki mahdollinen on tapahtunut, ja vieläpä äärettömän monta kertaa.

Maailmankaikkeus on ääretön siinä mielessä, ettei sillä ole rajoja. Olen saanut sellaisen kuvan (Hawkingin kirjoista), että galaksien määrä on kuitenkin numeroituva. Tällöin nämä Epikurolaiset "kaikki mahdollinen tapahtuu" päätelmät eivät pidä paikkansa.

Turkana kirjoitti:

""Silloin tuo äärettömyys olisi ollut kooltaan hyvin pieni ja on edelleenkin pieni vaikka olisikin hieman laajentunut alkuräjähdyksen jälkeen (ainakin hyvin pieni äärettömään verrattuna).""

Juuri näin.

Lue lisää

En minä tuommoiseen yhteen singulariteettiin usko, jossa ääretön maailmankaikkeus Omegan arvolla 1 olisi koskaan sijainnut. Sen sijaan ääretön maailmankaikkeus on hyvinkin voinut alkaa laajenemaan kaikissa pisteissään, mutta silloin noita singulariteettejakin olisi ollut ääretön määrä.

KvasiKide kirjoitti:

En minä tuommoiseen yhteen singulariteettiin usko, jossa ääretön maailmankaikkeus Omegan arvolla 1 olisi koskaan sijainnut. Sen sijaan ääretön maailmankaikkeus on hyvinkin voinut alkaa laajenemaan kaikissa pisteissään, mutta silloin noita singulariteettejakin olisi ollut ääretön määrä.

Lue lisää

""En minä tuommoiseen yhteen singulariteettiin usko, jossa ääretön maailmankaikkeus Omegan arvolla 1 olisi koskaan sijainnut.""

Sepä on tutkijoiden matemaattisin mallinnuksiin pohjautuva perusteltu näkemys.

""Sen sijaan ääretön maailmankaikkeus on hyvinkin voinut alkaa laajenemaan kaikissa pisteissään, mutta silloin noita singulariteettejakin olisi ollut ääretön määrä.""

Se taas kuulostaa minusta erinomaisen epäuskottavalta. Eikä sille lienee mitään tukea tieteen piirissäkään.

Turkana kirjoitti:

""En minä tuommoiseen yhteen singulariteettiin usko, jossa ääretön maailmankaikkeus Omegan arvolla 1 olisi koskaan sijainnut.""

Sepä on tutkijoiden matemaattisin mallinnuksiin pohjautuva perusteltu näkemys.

""Sen sijaan ääretön maailmankaikkeus on hyvinkin voinut alkaa laajenemaan kaikissa pisteissään, mutta silloin noita singulariteettejakin olisi ollut ääretön määrä.""

Se taas kuulostaa minusta erinomaisen epäuskottavalta. Eikä sille lienee mitään tukea tieteen piirissäkään.

Lue lisää

13,5 miljardissa vuodessa mikään ei hyppää yhdestä singulariteetista äärettömyyksiin. Veikkaan, että sinäkään et voi tätä käsittää. Jos maailmankaikkeus on nyt äärettömän suuri, niin se on aina ollut äärettömän suuri.

KvasiKide kirjoitti:

13,5 miljardissa vuodessa mikään ei hyppää yhdestä singulariteetista äärettömyyksiin. Veikkaan, että sinäkään et voi tätä käsittää. Jos maailmankaikkeus on nyt äärettömän suuri, niin se on aina ollut äärettömän suuri.

Lue lisää

""13,5 miljardissa vuodessa mikään ei hyppää yhdestä singulariteetista äärettömyyksiin. Veikkaan, että sinäkään et voi tätä käsittää. Jos maailmankaikkeus on nyt äärettömän suuri, niin se on aina ollut äärettömän suuri.""

Kuten jjkk kertoi, äärettömyys ei tarkoita äärettömän suurta, vaan "Maailmankaikkeus on ääretön siinä mielessä, ettei sillä ole rajoja." Mutta kukapa sen voisi ymmärtää kuinka suuri maailmankaikkeus on:

Turkana kirjoitti:

""13,5 miljardissa vuodessa mikään ei hyppää yhdestä singulariteetista äärettömyyksiin. Veikkaan, että sinäkään et voi tätä käsittää. Jos maailmankaikkeus on nyt äärettömän suuri, niin se on aina ollut äärettömän suuri.""

Kuten jjkk kertoi, äärettömyys ei tarkoita äärettömän suurta, vaan "Maailmankaikkeus on ääretön siinä mielessä, ettei sillä ole rajoja." Mutta kukapa sen voisi ymmärtää kuinka suuri maailmankaikkeus on:

Lue lisää

Miksi ei voisi olla siten, että maailmankaikkeus olisi kuin muovinen pöytäliina, jossa on kahvikuppeja? Jos alkaa venyttää pöytäliinaa joka puolelta, niin kahvikupit etääntyvät toisistaan ilman, että ne koskaan olisivat olleet samassa pisteessä pöydällä. Synkronoinnin hoitaisi pöytäliina eli maailmankaikkeuteen sovellettuna avaruus, tarkemmin sanottuna avaruuden aktiivinen informaatio.

KvasiKide kirjoitti:

Miksi ei voisi olla siten, että maailmankaikkeus olisi kuin muovinen pöytäliina, jossa on kahvikuppeja? Jos alkaa venyttää pöytäliinaa joka puolelta, niin kahvikupit etääntyvät toisistaan ilman, että ne koskaan olisivat olleet samassa pisteessä pöydällä. Synkronoinnin hoitaisi pöytäliina eli maailmankaikkeuteen sovellettuna avaruus, tarkemmin sanottuna avaruuden aktiivinen informaatio.

Lue lisää

""Miksi ei voisi olla siten, että maailmankaikkeus olisi kuin muovinen pöytäliina, jossa on kahvikuppeja? Jos alkaa venyttää pöytäliinaa joka puolelta, niin kahvikupit etääntyvät toisistaan ilman, että ne koskaan olisivat olleet samassa pisteessä pöydällä. Synkronoinnin hoitaisi pöytäliina eli maailmankaikkeuteen sovellettuna avaruus, tarkemmin sanottuna avaruuden aktiivinen informaatio.""

maailmankaikkeuden eri osien on täytynyt olla kausaalisessa yhteydessä toisiinsa mikä tarkoittaa sitä että sen eri pisteiden on täytynyt olla samassa paikassa. Ja Wikipediasta: "Maailmankaikkeuden laajentumisen ekstrapolointi ajassa taaksepäin yleistä suhteellisuusteoriaa käyttäen johtaa äärettömään tiheyteen ja lämpötilaan äärellisessä ajassa."

pekka- kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus on ääretön, niin kaikki mahdollinen on tapahtunut, ja vieläpä äärettömän monta kertaa.

evokkimielikuvitusta parhaimmillaan.

okainen tietää että ei avariidela voi raoja olla muihinkään suuntaan, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että siellä olisi joitain pekan kuvittelemia asioita tapahtunut.

Tosi tiede tyytyy totemaan, että me emme tiedä että mitä on havaitun maailmankaikkeuden ulkopuolella.

jb kirjoitti:

evokkimielikuvitusta parhaimmillaan.

okainen tietää että ei avariidela voi raoja olla muihinkään suuntaan, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että siellä olisi joitain pekan kuvittelemia asioita tapahtunut.

Tosi tiede tyytyy totemaan, että me emme tiedä että mitä on havaitun maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Lue lisää

..(siis ei jb:n kuvitelmista koostuva) lisää, että koska emme tiedä, ei ole syytä olettaa siellä olevan muuta kuin havaittavassa maailmankaikkeudessa. Kuinka pitkälle, sitä emme ihan oikeasti tiedä.

asianharrastaja kirjoitti:

..(siis ei jb:n kuvitelmista koostuva) lisää, että koska emme tiedä, ei ole syytä olettaa siellä olevan muuta kuin havaittavassa maailmankaikkeudessa. Kuinka pitkälle, sitä emme ihan oikeasti tiedä.

Lue lisää

Kun emme tiedä, niin emme tiedä.

Mutta pekan mielikuvitusleikit eivät toki ole kiellettyjä, kunhan niitä ei ala totuuksina paukuttelemaan.

Mutta eikös ole kivaa aivovoimistelua yrittää edes jotenkin tajuta että mitä se on, kun mennään aina vaan avaruudessa eteenpäin eikä ikinä tule loppua vastaaan, ei voida edes sanoa että nyt ollaan jo puolimatkassa, koska puolimatkan krouviakaan ei ole.

Vähän surullista on se että vaikka eläisimme ikuisesti, niin silti emme ikinä emme tulisi käymään avaruuden laidalla.

Toisaalta tällaisten ajattelminen auttaa meitä ymmärtämään oman älyllisen tietommme ja älyllisten kykyjemme rajoja.

Siis on olemassa jotain meitä vähäisiä ihmisiä suurempia asioita joita emme voi omin voimin ikinä edes päästä tarkoin tutkimaan.

Kenties emme sittenkään ole edes kaikkeuden suurin älykään.

Kenties olemme maailmankaikkeuksinemme vain tilavuudeltaan aika paljon meitä suuremman laborantin mikroskoopillaan tutkittavana oleva pläntti.

Kiva kun vähän evottaa ja pekattaa joskus.

Turkana kirjoitti:

""Miksi ei voisi olla siten, että maailmankaikkeus olisi kuin muovinen pöytäliina, jossa on kahvikuppeja? Jos alkaa venyttää pöytäliinaa joka puolelta, niin kahvikupit etääntyvät toisistaan ilman, että ne koskaan olisivat olleet samassa pisteessä pöydällä. Synkronoinnin hoitaisi pöytäliina eli maailmankaikkeuteen sovellettuna avaruus, tarkemmin sanottuna avaruuden aktiivinen informaatio.""

maailmankaikkeuden eri osien on täytynyt olla kausaalisessa yhteydessä toisiinsa mikä tarkoittaa sitä että sen eri pisteiden on täytynyt olla samassa paikassa. Ja Wikipediasta: "Maailmankaikkeuden laajentumisen ekstrapolointi ajassa taaksepäin yleistä suhteellisuusteoriaa käyttäen johtaa äärettömään tiheyteen ja lämpötilaan äärellisessä ajassa."

Lue lisää

Laakeaksi sanovat maailmankaikkeuttamme. Ei oikein sovi laakea yhteen alkuräjähdyksen ja äärettömän maailmankaikkeuden kanssa.

KvasiKide kirjoitti:

Laakeaksi sanovat maailmankaikkeuttamme. Ei oikein sovi laakea yhteen alkuräjähdyksen ja äärettömän maailmankaikkeuden kanssa.

Onko maailmankaikkeus laakea vai ääretön.

Turkana kirjoitti:

Onko maailmankaikkeus laakea vai ääretön.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin omegan arvolla 1 maailmankaikkeus on laakea ja on aina ollut laakea ja saattaa olla ääretön. Tämä ei mielestäni sovi yhteen sen asian kanssa, että koko maailmankaikkeus olisi joskus pakkautunut hyvin pienelle alueelle. Siten argumentointi alkuräjähdyksellä ja äärettömyydellä samaan aikaan on hämäävää varsinkin, jos mukaan tuodaan omegan arvo 1 perusteluna.

KvasiKide kirjoitti:

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin omegan arvolla 1 maailmankaikkeus on laakea ja on aina ollut laakea ja saattaa olla ääretön. Tämä ei mielestäni sovi yhteen sen asian kanssa, että koko maailmankaikkeus olisi joskus pakkautunut hyvin pienelle alueelle. Siten argumentointi alkuräjähdyksellä ja äärettömyydellä samaan aikaan on hämäävää varsinkin, jos mukaan tuodaan omegan arvo 1 perusteluna.

Lue lisää

..selittyvät nopean laajenemisen vaiheella (inflaatio). Siitä on myös jälki avaruuden taustasäteilyssä.

asianharrastaja kirjoitti:

..selittyvät nopean laajenemisen vaiheella (inflaatio). Siitä on myös jälki avaruuden taustasäteilyssä.

Entä äärettömyys? Miten se selitetään? Maailmankaikkeuden säde on kyllä suurempi kuin 13,7 miljardia valovuotta, muistaakseni 156 tai 180 miljardia valovuotta. Tämän inflaatio kyllä saattaa selittää, muttei äärettömyyttä.

KvasiKide kirjoitti:

Entä äärettömyys? Miten se selitetään? Maailmankaikkeuden säde on kyllä suurempi kuin 13,7 miljardia valovuotta, muistaakseni 156 tai 180 miljardia valovuotta. Tämän inflaatio kyllä saattaa selittää, muttei äärettömyyttä.

Lue lisää

150 tai 180 taitavat olla halkaisija, joten säde olisi puolet siitä.

KvasiKide kirjoitti:

Entä äärettömyys? Miten se selitetään? Maailmankaikkeuden säde on kyllä suurempi kuin 13,7 miljardia valovuotta, muistaakseni 156 tai 180 miljardia valovuotta. Tämän inflaatio kyllä saattaa selittää, muttei äärettömyyttä.

Lue lisää

""Entä äärettömyys? Miten se selitetään? Maailmankaikkeuden säde on kyllä suurempi kuin 13,7 miljardia valovuotta, muistaakseni 156 tai 180 miljardia valovuotta. Tämän inflaatio kyllä saattaa selittää, muttei äärettömyyttä.""

on asia, josta emme tosiaankaan tiedä. Meillä ei ole keinoa havainnoida tuon horisontin ulkopuolelle ja sinne asti maailmankaikkeus on laakea kaiken mittaustarkkuutemme rajoissa. Joitakin laskelmia voidaan tehdä ja ne ovat osoittaneet, että maailmankaikkeus on vähintään 100 kertaa suurempi kuin meidän näkemämme kaikkeus ja ulottuu ainakin 10 kertaa kauemmaksi.

Turkana kirjoitti:

""Entä äärettömyys? Miten se selitetään? Maailmankaikkeuden säde on kyllä suurempi kuin 13,7 miljardia valovuotta, muistaakseni 156 tai 180 miljardia valovuotta. Tämän inflaatio kyllä saattaa selittää, muttei äärettömyyttä.""

on asia, josta emme tosiaankaan tiedä. Meillä ei ole keinoa havainnoida tuon horisontin ulkopuolelle ja sinne asti maailmankaikkeus on laakea kaiken mittaustarkkuutemme rajoissa. Joitakin laskelmia voidaan tehdä ja ne ovat osoittaneet, että maailmankaikkeus on vähintään 100 kertaa suurempi kuin meidän näkemämme kaikkeus ja ulottuu ainakin 10 kertaa kauemmaksi.

Lue lisää

..on jonkin verran järjellä käsiteltävissä, mutta aktuaaliseen äärettömyyteen (kuten maailmankaikkeutemme) uskominen mielestäni ei.

asianharrastaja kirjoitti:

..on jonkin verran järjellä käsiteltävissä, mutta aktuaaliseen äärettömyyteen (kuten maailmankaikkeutemme) uskominen mielestäni ei.

Se, että maailmamnkaikkeus on niin laakea kuin se on suuressa mittakaavassa viittaa siihen, että se on käsittämättömän suuri, suurempi kuin kukaan osaisi kuvitella, joten voimme huoleti sanoa, että meidän näkökulmastamme ainakin se on ääretön.

Turkana kirjoitti:

Se, että maailmamnkaikkeus on niin laakea kuin se on suuressa mittakaavassa viittaa siihen, että se on käsittämättömän suuri, suurempi kuin kukaan osaisi kuvitella, joten voimme huoleti sanoa, että meidän näkökulmastamme ainakin se on ääretön.

Lue lisää

Joko alkuräjähdysteoria tai ääretön maailmankaikkeus, mutta ei molempia.

KvasiKide kirjoitti:

Joko alkuräjähdysteoria tai ääretön maailmankaikkeus, mutta ei molempia.

""Joko alkuräjähdysteoria tai ääretön maailmankaikkeus, mutta ei molempia.""

hylkäämään kumpaakaan vaihtoehtoa ennen kuin tutkijat perustellusti kertovat kuinka he ajattelevat asian. Kvanttipainoteoriahan muuten kertoo, että avaruus olisi ääretön eikä singulariteetteja tarvittaisi.

Turkana kirjoitti:

""Joko alkuräjähdysteoria tai ääretön maailmankaikkeus, mutta ei molempia.""

hylkäämään kumpaakaan vaihtoehtoa ennen kuin tutkijat perustellusti kertovat kuinka he ajattelevat asian. Kvanttipainoteoriahan muuten kertoo, että avaruus olisi ääretön eikä singulariteetteja tarvittaisi.

Lue lisää

piti tietysti olla Kvanttipainovoimateoria.

Turkana kirjoitti:

""Joko alkuräjähdysteoria tai ääretön maailmankaikkeus, mutta ei molempia.""

hylkäämään kumpaakaan vaihtoehtoa ennen kuin tutkijat perustellusti kertovat kuinka he ajattelevat asian. Kvanttipainoteoriahan muuten kertoo, että avaruus olisi ääretön eikä singulariteetteja tarvittaisi.

Lue lisää

Maailmankaikkeus voi olla ääretön ja 13,7 miljardia vuotta vanha, mutta silloin se ei ole lähtöisin yhdestä singulariteetistä. Toki jotkut sen osasista ovat kvanttikietoituneita toisiinsa, jos ovat lähtöisin samasta singulariteetistä. Joka tapauksessa 13,7 miljardia vuotta vanhan äärettömän maailmankaikkeuden takana on niitä yhdistävä aktiivinen informaatio, joka on päätellyt, että nyt on aika lähteä laajenemaan.

Ehkäpä ero oli siinä, että Pelle Reinikainen joutui toistelemaan omia loppuunkuluneita, lopenuupuneita, tyhjäpäisiä ja perustelemattomia väitteitään, kun taas MrKAT pystyi perustelemaan argumenttinsa verifioitavien lähteiden kautta?

Auttaako yhtään?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ehkäpä ero oli siinä, että Pelle Reinikainen joutui toistelemaan omia loppuunkuluneita, lopenuupuneita, tyhjäpäisiä ja perustelemattomia väitteitään, kun taas MrKAT pystyi perustelemaan argumenttinsa verifioitavien lähteiden kautta?

Auttaako yhtään?

Lue lisää

katti päästeli verifioituja ehkä- luultavasti- päästöjään. Onhan noita kuultu.

.. elän edelleen käsityksessä, että hälle eli Ojalalle tulisi viimeinen sana ?

MrKAT kirjoitti:

.. elän edelleen käsityksessä, että hälle eli Ojalalle tulisi viimeinen sana ?

hyvä kirjoitus.Näkee että päässä täytyy olla muutakin kun kusta muuten ei tälläista tekstiä pysty kirjoittamaan.

Penstadopna kirjoitti:

hyvä kirjoitus.Näkee että päässä täytyy olla muutakin kun kusta muuten ei tälläista tekstiä pysty kirjoittamaan.

..kiitän kommentista.

Loppuarvion kuulemma tekeekin Critica.fi itse, jos pystyvät (lähteiden tarkistelu on oleva hirveä työ).


t. MrrKAT/MrKAT

keskustelun aiheeseen liittyen uutta juttua uudella menetelmällä tutkittuna:

http://pandasthumb.org/archives/2010/05/junk-dna-is-sti.html#more

http://sandwalk.blogspot.com/2007/06/what-is-gene-post-encode.html

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000371

"Overall, however, we find that most of the genome is not appreciably transcribed."

"The bottom line, though, is the genome is mostly dead, transcriptionally. The junk is still junk."

Reinikaiselta hävisi taas yksi argumentti totaalisesti.

Turkana kirjoitti:

keskustelun aiheeseen liittyen uutta juttua uudella menetelmällä tutkittuna:

http://pandasthumb.org/archives/2010/05/junk-dna-is-sti.html#more

http://sandwalk.blogspot.com/2007/06/what-is-gene-post-encode.html

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000371

"Overall, however, we find that most of the genome is not appreciably transcribed."

"The bottom line, though, is the genome is mostly dead, transcriptionally. The junk is still junk."

Reinikaiselta hävisi taas yksi argumentti totaalisesti.

Lue lisää

Tattis tästä, olipas uutispommi.


t. MrKAT

Mainiota jos perehdyt Puolimatkan uusimpaan kirjaan. Kerro siitä aikanaan mahd. "arvovapaa"/"objektiivinen" arviosi, hyvät ja huonot puolet. Itse olen lukenut sitä n. 50 sivua vasta.

sukunimikaima kirjoitti:

Mainiota jos perehdyt Puolimatkan uusimpaan kirjaan. Kerro siitä aikanaan mahd. "arvovapaa"/"objektiivinen" arviosi, hyvät ja huonot puolet. Itse olen lukenut sitä n. 50 sivua vasta.

Lue lisää

jos se osuisi kirjastossa eteeni. Ostaa ei ole ollut meininki.

mutta eihän se ihme ole, sinulla käy suu aina eikä asiaa ole.

-huomannut- kirjoitti:

mutta eihän se ihme ole, sinulla käy suu aina eikä asiaa ole.

painavampaa sanottavaa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/tietokirjailija_tonnikala_on_ylimielisyyden_merkki_1693383.html

Tuosta jutusta tuli jokunen kreationisti mieleen..

tosin tiesimme sen jo: et kykene osallistumaan keskusteluun heikkojen pohjatietojesi ja yleisen typeryytesi takia, joten joudut tyytymään keskustelijoiden kommentointiin.

Proteiinisekvensseistä Kari Tikkanen kirjoittaa: ”Oikeasti tyypillisesti vain luokkaa
1% (muutama aminohappo) on kriittistä, loput (esim. 397 400:sta) saavat
vaihdella kohtalaisen vapaasti. Täten selittyy se miten keskuudessamme kulkee satoja erilaisia tunnistettuja hemoglobiinimutantteja kantavia ihmisiä, joille siitä ei ole havaittu olevan mitään näkyvää patologista haittaa, vaikka hemoglobiini on elintärkeä hapenkuljetin.”

Alkuun yksilöllinen genomisekvenointi näytti selittävän yllättävän heikosti suvuissa kulkevien mutta mendelistisesti periytymättömien kansansairauksien mekanismeja assosiaatiotutkimuksessa. Nykyään kuitenkin on alettu huomaamaan, että monien lähes neutraalien muutosten yhteisvaikutus aiheuttaa kansantauteja. Pienistä puroista kasvaa suuri virta.

Kari Tikkanen kirjoittaa, että Luoja-hypoteesilla on ”hävettävä tieteenhistoria (Galileon tapaus, taudit jne.)”. Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan tapaan diplomi-insinööri Päiviö Latvus on kuvannut kristinuskon moottorinroolia empiirisen luonnontieteen syntyhistoriassa. Latvuksen klassikkokirja ”Ymmärryksen Siivet – Miksi tiede on länsimaista?” (2001) on merkittävä pioneeriteos suomeksi. Asian tekee relevantiksi se, että Kari Tikkanen on osallistunut yli 3 vuotta Päiviö Latvuksen perustamaan ”Tiedefoorumi”-sähköpostilistaan, jopa listan tuotteliaimpana kirjoittajana. Lukuisista kehotuksista huolimatta ja juuri tämän aiheen käsittelystä huolimatta Kari Tikkanen tokaisee vielä vuosien jälkeenkin, ettei ole edes lukenut kyseistä listan isännän tutkimusta. Onhan se helppoa lingota seinille pitkiä tekstejä alkuperäisartikkeleita lukematta ja vain niiden puffijuttuja valikoivasti lainailemalla.

Olen kerännyt Latvuksen lyhyempiä esseitä sivulle: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Latvus2.html Latvus on todellakin ollut uranuurtaja aiheen parissa, vaikka Puolimatka onkin ollut enemmän esillä.

Pauli Ojala kirjoitti:

Proteiinisekvensseistä Kari Tikkanen kirjoittaa: ”Oikeasti tyypillisesti vain luokkaa
1% (muutama aminohappo) on kriittistä, loput (esim. 397 400:sta) saavat
vaihdella kohtalaisen vapaasti. Täten selittyy se miten keskuudessamme kulkee satoja erilaisia tunnistettuja hemoglobiinimutantteja kantavia ihmisiä, joille siitä ei ole havaittu olevan mitään näkyvää patologista haittaa, vaikka hemoglobiini on elintärkeä hapenkuljetin.”

Alkuun yksilöllinen genomisekvenointi näytti selittävän yllättävän heikosti suvuissa kulkevien mutta mendelistisesti periytymättömien kansansairauksien mekanismeja assosiaatiotutkimuksessa. Nykyään kuitenkin on alettu huomaamaan, että monien lähes neutraalien muutosten yhteisvaikutus aiheuttaa kansantauteja. Pienistä puroista kasvaa suuri virta.

Kari Tikkanen kirjoittaa, että Luoja-hypoteesilla on ”hävettävä tieteenhistoria (Galileon tapaus, taudit jne.)”. Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan tapaan diplomi-insinööri Päiviö Latvus on kuvannut kristinuskon moottorinroolia empiirisen luonnontieteen syntyhistoriassa. Latvuksen klassikkokirja ”Ymmärryksen Siivet – Miksi tiede on länsimaista?” (2001) on merkittävä pioneeriteos suomeksi. Asian tekee relevantiksi se, että Kari Tikkanen on osallistunut yli 3 vuotta Päiviö Latvuksen perustamaan ”Tiedefoorumi”-sähköpostilistaan, jopa listan tuotteliaimpana kirjoittajana. Lukuisista kehotuksista huolimatta ja juuri tämän aiheen käsittelystä huolimatta Kari Tikkanen tokaisee vielä vuosien jälkeenkin, ettei ole edes lukenut kyseistä listan isännän tutkimusta. Onhan se helppoa lingota seinille pitkiä tekstejä alkuperäisartikkeleita lukematta ja vain niiden puffijuttuja valikoivasti lainailemalla.

Olen kerännyt Latvuksen lyhyempiä esseitä sivulle: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Latvus2.html Latvus on todellakin ollut uranuurtaja aiheen parissa, vaikka Puolimatka onkin ollut enemmän esillä.

Lue lisää

Kari Tikkanen kirjoittaa: "Viruselämä ilman ribosomeja ja soluja tuntuukin nykypäivänä oudolta väitteeltä molekyylibiologiaan perehtyneelle. Toimittajathan voivat toki erehtyä ja heidän soisi käyttävän useammin konditionaalia näissä asioissa. Mutta onko Reinikaiselta unohtunut, että eihän siinä puhuta nykyelämästä vaan 3 miljardin vuoden takaisista asioista ? Vai oliko hän muinoin paikalla katselemassa itse ? Alussahan viruksilla on saattanut olla omat solut tai kapselit ja itsenäinen alkeellisempi aineenvaihdunta. Niistä osa olisi rappeutunut nykyviruksiksi."

Niin. Alussahan virukset olisivat olleet vaikka aitotumaisia soluja, mutta tämä vain kiertää kysymystä. Keskeinen on kuitenkin Tikkasellekin mieleen juolahtama mahdollisuus (itse asiassa kyse on luonnontieteellisestä havainnosta kirjallisuudessa): Entäpä jos molekyylirakenteet ja jopa elävät organismit ovatkin rappeutuneet, eivät kehittyneet? Realistisempaa todellakin olisi puhua devoluutiosta eli rappeutumisesta, kuin evoluutiosta. Popularisaatiossa kuitenkin mikä tahansa muutos tulkitaan evoluutioksi, vaikka tunnetuimmatkin paraatiesimerkit ovat selkeitä rappeutumisesimerkkejä. Näitä ovat näkökykynsä menettäneet luolakalat, lentokykynsä menettäneet saarilinnut ja värittömät tai hemoglobiininsa menettäneet kylmien vetten kalat.

"Tutkijat Patrick Forterre ja David Prangishvili (Research in Microbiology Volume 160, Issue 7, September 2009, Pages 466-472) kirjoittavat: "Erityisesti kapseliproteiinien rakenneanalyysit ovat paljastaneet, että ainakin kahden tyyppisiä viruspartikkeleita (virions) oli riippumattomasti olemassa ennen LUCA:a (ensimmäistä kaikille yhteistä universaalia solu-esi-isää).""

Väite perustuu niin sanottuun parsimonia-analysiin, jossa havaintojen selitys on yksinkertaisin. Itse havainto on se, että bio-informaation alkuperää selvitettäessä ei ole kyetty löytämään edes mahdollista reittiä, jolla sinisilmäisimmässäkään toiveajattelussa edes virukset (kopioituvista biokoneistoista yksinkertaisimmat) olisivat voineet syntyä samasta alkuperästä eli monofylogeneettisesti. Jos mennään todelliseen elämän synnyn ongelmaan eli itsenäisesti elävään soluun, niin sama parsimoninen ajattelu johtaa johtopäätökseen alkuperäisestä "supersolusta", jossa on jo alun alkaenkin ollut pakko olla mm. intronirakennelmat DNA:n pakkaamisessa ja solunsisäiset organellit. Parsimoninen ajattelu saavutti tietyllä tapaa lakipisteensä ensimmäisten eliöiden genomien eli geenikirjastojen tultua aakkosiltaan sekvenoiduiksi vuosituhanteen vaihteen molemmin puolin. Tälle ajalle oli tyypillistä, että bioinformaation alkuperää ei kyettykään hahmottamaan, vaan se kätkeytyi signaalin ja kohinan pienenevään suhteeseen. Tiedelehdissä uutisoitiin tämä rehellisesti sanankääntein kuten "Elämän puu on kaatunut". Oireellista kuitenkin on, että tilalle otettiin ad hoc -selitys "horisontaalisesta geenisiirrosta". Eli informaation synty kuitattiin vain sanomalla, että elämän puu onkin kuin tippaleipä tai orapihlaja-aita: Informaatiota voi saada valmiina naapurilta, ilman periytymistä jälkeläiselle. Oma mielipiteeni on, että klassinen evoluutioteoria gradualistisine elämän puu -malleineen epäonnistui ennustamaan tätä. Occamin partaveitsi tai lex parsimoniae itse asiassa julistaa: Informaatio akkumuloituu itsestään vain sosiologisessa teoriassa.

Mitä nyt nukleotidien asettumiseen templaatti-DNA-juosteen viereen tulee, niin alkutekijöistään näitä järjestäytyneitä polymeerejä ei suinkaan synny. Päinvastoin, kondensaatioreaktion tasapainotila on vahvasti alkutekijöiden puolella. Tietenkin. Reaktion termodynamiikan perusasetelman (alkeiden) kertominen lukijakunnalle olisi vähimmäisvaatimus. Heitot kuten "DNA on halpaa ja kätevää verrattuna RNA:han" aliarvioivat DNA:n rakennetta. Kyseessä on tuntemamme maailmankaikkeuden monimutkaisin yksittäinen kappale dimensioiltaan, jonka pituuden suhte leveyteen on miljardikertainen. Yksi avoimia kysymyksiä on teoria, jonka mukaan DNA toimii myös sähköisenä puolijohteena, josta solukoneistot tunnistavat, onko juoste poikki jostakin kohden.

"Se, ettei taaskaan viime kuussa tullut lotossani 7 oikein, ei tarkoita, etteikö jossain tv:n valaisemassa mökissä olisi tullut jättipottia." Oikeampi vertaus kuuluisi: Se, ettei taaskaan viime kuussa lottoarvonnassa pallot pompahdelleet pyörimissuuntaa vastakkaiseen suuntaan ja poimimiskouru jäänyt tyhjäksi, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi. Kari Tikkanen johtaa kuulijaa harhaan, koska käsillä olevat tilastolliset epätodennäköisyydet ovat erittäin huomattavasti suuremmat kuin seitsemän oikein lotossa.

""Laajalle yleisölle on 1900-luvulla popularisoitu tietona elämää löytyvän jopa omasta aurinkokunnastamme kuten Marsista.""

Aivan. Tutkijat pitävät edelleen tätä todennäköisenä, että siellä ainakin on ollut elämää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/vaittely-marsin-elamasta-herasi-eloon-nyt-kolmesta-kivesta.html

Lopullisen vahvistuksen asialle saamme mahdollisesti vasta kun pääsemme itse paikan päälle.

""Tämän oppihistorian valossa evolutionismin pitäisi olla nöyrempi. Evolutionistin pitäisi pyytää anteeksi aiempaa harhaanjohtamista, eikä ainakaan entistä jääräpäisemmin vakuutella elämän helppoa syntymekanismia.""

Elämän synnyn helppoutta tai vaikeutta emme vielä tosiaankaan tiedä, kun emme ole vielä saaneet tutkittua edes omaa aurinkokuntaamme, kuten Marsia tai vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.

""Kari Tikkasen mainitsemissa artikkeleissa pieni tilastollinen poikkeama optisen puhtauden suuntaan johtuu tasopolarisoituneesta valosta jolle meteoriitti on altistunut. Väite on vastaava, kuin jos Kari Tikkanen sanoisi järven pinnan olevan epätasainen yhteen tiettyyn suuntaan tuulessa. Se tarkoittaa, että järvi on tyhjentynyt, purkittunut ja puhdistunut Evian-juomapulloihin aiemminkin. Yleisöltä ei pitäisi pimittää taustatietoa, kun esitetään näin yltiöpäisiä väitteitä.""

MrKAT viittasi myös kahteen tutkimukseen, joista toinen osoitti, että tietyt alkumaan olosuhteita mallintavat olosuhteet tuottavat helposti yhtä vasenkätistä aminohappoa suuria määriä ja toinen, että tuollainen reaktio kerran alkaessaan voi toimia tuollaisen selektiivisyyden vahvistajana:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100421121501.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/full/409797a0.html

Eikö röyhkeyden huippu olisi pikemminkin uskonnollisten syiden takia kieltää mahdollinen elämän synty sekä täällä että vaikkapa Marsissa, kun se tutkimusten mukaan saattaisi näyttää olevan mahdollista?

Pauli Ojala kirjoitti:

Proteiinisekvensseistä Kari Tikkanen kirjoittaa: ”Oikeasti tyypillisesti vain luokkaa
1% (muutama aminohappo) on kriittistä, loput (esim. 397 400:sta) saavat
vaihdella kohtalaisen vapaasti. Täten selittyy se miten keskuudessamme kulkee satoja erilaisia tunnistettuja hemoglobiinimutantteja kantavia ihmisiä, joille siitä ei ole havaittu olevan mitään näkyvää patologista haittaa, vaikka hemoglobiini on elintärkeä hapenkuljetin.”

Alkuun yksilöllinen genomisekvenointi näytti selittävän yllättävän heikosti suvuissa kulkevien mutta mendelistisesti periytymättömien kansansairauksien mekanismeja assosiaatiotutkimuksessa. Nykyään kuitenkin on alettu huomaamaan, että monien lähes neutraalien muutosten yhteisvaikutus aiheuttaa kansantauteja. Pienistä puroista kasvaa suuri virta.

Kari Tikkanen kirjoittaa, että Luoja-hypoteesilla on ”hävettävä tieteenhistoria (Galileon tapaus, taudit jne.)”. Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan tapaan diplomi-insinööri Päiviö Latvus on kuvannut kristinuskon moottorinroolia empiirisen luonnontieteen syntyhistoriassa. Latvuksen klassikkokirja ”Ymmärryksen Siivet – Miksi tiede on länsimaista?” (2001) on merkittävä pioneeriteos suomeksi. Asian tekee relevantiksi se, että Kari Tikkanen on osallistunut yli 3 vuotta Päiviö Latvuksen perustamaan ”Tiedefoorumi”-sähköpostilistaan, jopa listan tuotteliaimpana kirjoittajana. Lukuisista kehotuksista huolimatta ja juuri tämän aiheen käsittelystä huolimatta Kari Tikkanen tokaisee vielä vuosien jälkeenkin, ettei ole edes lukenut kyseistä listan isännän tutkimusta. Onhan se helppoa lingota seinille pitkiä tekstejä alkuperäisartikkeleita lukematta ja vain niiden puffijuttuja valikoivasti lainailemalla.

Olen kerännyt Latvuksen lyhyempiä esseitä sivulle: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Latvus2.html Latvus on todellakin ollut uranuurtaja aiheen parissa, vaikka Puolimatka onkin ollut enemmän esillä.

Lue lisää

""Alkuun yksilöllinen genomisekvenointi näytti selittävän yllättävän heikosti suvuissa kulkevien mutta mendelistisesti periytymättömien kansansairauksien mekanismeja assosiaatiotutkimuksessa. Nykyään kuitenkin on alettu huomaamaan, että monien lähes neutraalien muutosten yhteisvaikutus aiheuttaa kansantauteja. Pienistä puroista kasvaa suuri virta.""

Useimmiten ne kuitenkin johtuvat yhdestä tietystä muutoksesta jossakin tietyssä DNA:n kohdassa. Eivätkä ne suinkaan ole lisääntymässä, vaikka niitä löydetään koko ajan lisää, tutkimushan on niidenkin kohdalla vasta alkuvaihessaan. Päinvastoin, esim. suomalaiset kansantaudit tulevat tulevaisuudessa vähenemään, kun geeniperimämme rikastuu.

""Olen kerännyt Latvuksen lyhyempiä esseitä sivulle: http://www.helsinki.fi/~pjojala/Latvus2.html Latvus on todellakin ollut uranuurtaja aiheen parissa, vaikka Puolimatka onkin ollut enemmän esillä.""

Ahaa. Itse en ole tutustunut mieheen. Pitänee joskus vilkaista hänen tekstejään. Sinänsä kukaan ei liene kiistä sitä, että kristinuskolla on ollut myös myönteisiä vaikutuksia tieteen kehitykseen huolimatta sen synkistäkin vaikutuksista.

Kun et näe mitään virhettä Reinikaisella ? Et kummallakaan kertaa ?

Et mitään ????

Voitko kysyä hältä mistä hemmetistä hän on saanut virhe käsityksen Rare Earthista ja mustamaalasi näiden Wardin ja Brownleen sanoman. Onko hän joko
-valehdellut ja vääristänyt vai
-onko hän tukeutunut (sinulle piti olla hirveä rikos tämä:) 3. tai 4. osapuolen puffiin jossa on vääristelty ?
(PA:n kommenttiblogissa olevan huhun mukaan Privileged Planet olisi tämä vääristyslähde, mutta ken tietää?).

Pauli Ojala kirjoitti:

Kari Tikkanen kirjoittaa: "Viruselämä ilman ribosomeja ja soluja tuntuukin nykypäivänä oudolta väitteeltä molekyylibiologiaan perehtyneelle. Toimittajathan voivat toki erehtyä ja heidän soisi käyttävän useammin konditionaalia näissä asioissa. Mutta onko Reinikaiselta unohtunut, että eihän siinä puhuta nykyelämästä vaan 3 miljardin vuoden takaisista asioista ? Vai oliko hän muinoin paikalla katselemassa itse ? Alussahan viruksilla on saattanut olla omat solut tai kapselit ja itsenäinen alkeellisempi aineenvaihdunta. Niistä osa olisi rappeutunut nykyviruksiksi."

Niin. Alussahan virukset olisivat olleet vaikka aitotumaisia soluja, mutta tämä vain kiertää kysymystä. Keskeinen on kuitenkin Tikkasellekin mieleen juolahtama mahdollisuus (itse asiassa kyse on luonnontieteellisestä havainnosta kirjallisuudessa): Entäpä jos molekyylirakenteet ja jopa elävät organismit ovatkin rappeutuneet, eivät kehittyneet? Realistisempaa todellakin olisi puhua devoluutiosta eli rappeutumisesta, kuin evoluutiosta. Popularisaatiossa kuitenkin mikä tahansa muutos tulkitaan evoluutioksi, vaikka tunnetuimmatkin paraatiesimerkit ovat selkeitä rappeutumisesimerkkejä. Näitä ovat näkökykynsä menettäneet luolakalat, lentokykynsä menettäneet saarilinnut ja värittömät tai hemoglobiininsa menettäneet kylmien vetten kalat.

"Tutkijat Patrick Forterre ja David Prangishvili (Research in Microbiology Volume 160, Issue 7, September 2009, Pages 466-472) kirjoittavat: "Erityisesti kapseliproteiinien rakenneanalyysit ovat paljastaneet, että ainakin kahden tyyppisiä viruspartikkeleita (virions) oli riippumattomasti olemassa ennen LUCA:a (ensimmäistä kaikille yhteistä universaalia solu-esi-isää).""

Väite perustuu niin sanottuun parsimonia-analysiin, jossa havaintojen selitys on yksinkertaisin. Itse havainto on se, että bio-informaation alkuperää selvitettäessä ei ole kyetty löytämään edes mahdollista reittiä, jolla sinisilmäisimmässäkään toiveajattelussa edes virukset (kopioituvista biokoneistoista yksinkertaisimmat) olisivat voineet syntyä samasta alkuperästä eli monofylogeneettisesti. Jos mennään todelliseen elämän synnyn ongelmaan eli itsenäisesti elävään soluun, niin sama parsimoninen ajattelu johtaa johtopäätökseen alkuperäisestä "supersolusta", jossa on jo alun alkaenkin ollut pakko olla mm. intronirakennelmat DNA:n pakkaamisessa ja solunsisäiset organellit. Parsimoninen ajattelu saavutti tietyllä tapaa lakipisteensä ensimmäisten eliöiden genomien eli geenikirjastojen tultua aakkosiltaan sekvenoiduiksi vuosituhanteen vaihteen molemmin puolin. Tälle ajalle oli tyypillistä, että bioinformaation alkuperää ei kyettykään hahmottamaan, vaan se kätkeytyi signaalin ja kohinan pienenevään suhteeseen. Tiedelehdissä uutisoitiin tämä rehellisesti sanankääntein kuten "Elämän puu on kaatunut". Oireellista kuitenkin on, että tilalle otettiin ad hoc -selitys "horisontaalisesta geenisiirrosta". Eli informaation synty kuitattiin vain sanomalla, että elämän puu onkin kuin tippaleipä tai orapihlaja-aita: Informaatiota voi saada valmiina naapurilta, ilman periytymistä jälkeläiselle. Oma mielipiteeni on, että klassinen evoluutioteoria gradualistisine elämän puu -malleineen epäonnistui ennustamaan tätä. Occamin partaveitsi tai lex parsimoniae itse asiassa julistaa: Informaatio akkumuloituu itsestään vain sosiologisessa teoriassa.

Mitä nyt nukleotidien asettumiseen templaatti-DNA-juosteen viereen tulee, niin alkutekijöistään näitä järjestäytyneitä polymeerejä ei suinkaan synny. Päinvastoin, kondensaatioreaktion tasapainotila on vahvasti alkutekijöiden puolella. Tietenkin. Reaktion termodynamiikan perusasetelman (alkeiden) kertominen lukijakunnalle olisi vähimmäisvaatimus. Heitot kuten "DNA on halpaa ja kätevää verrattuna RNA:han" aliarvioivat DNA:n rakennetta. Kyseessä on tuntemamme maailmankaikkeuden monimutkaisin yksittäinen kappale dimensioiltaan, jonka pituuden suhte leveyteen on miljardikertainen. Yksi avoimia kysymyksiä on teoria, jonka mukaan DNA toimii myös sähköisenä puolijohteena, josta solukoneistot tunnistavat, onko juoste poikki jostakin kohden.

"Se, ettei taaskaan viime kuussa tullut lotossani 7 oikein, ei tarkoita, etteikö jossain tv:n valaisemassa mökissä olisi tullut jättipottia." Oikeampi vertaus kuuluisi: Se, ettei taaskaan viime kuussa lottoarvonnassa pallot pompahdelleet pyörimissuuntaa vastakkaiseen suuntaan ja poimimiskouru jäänyt tyhjäksi, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi. Kari Tikkanen johtaa kuulijaa harhaan, koska käsillä olevat tilastolliset epätodennäköisyydet ovat erittäin huomattavasti suuremmat kuin seitsemän oikein lotossa.

Lue lisää

""Niin. Alussahan virukset olisivat olleet vaikka aitotumaisia soluja, mutta tämä vain kiertää kysymystä. Keskeinen on kuitenkin Tikkasellekin mieleen juolahtama mahdollisuus (itse asiassa kyse on luonnontieteellisestä havainnosta kirjallisuudessa): Entäpä jos molekyylirakenteet ja jopa elävät organismit ovatkin rappeutuneet, eivät kehittyneet?""

Tämä epäilemättä pitää paikkansa joidenkin lajien kohdalla, mutta suuri kuva elämän ja virusten historiasta on, että ne ovat kehittyneet monimutkaisemmiksi. Lisäksi tuollainen oletus jättää vastaamatta että mistä tuo monimutkaisuus alunperin olisi kehittynyt. Toki siihen voidaan ajatella yliluonnollisia taikatemppuja, mutta sellaisten ei ole ikinä missään havaittu synnyttävän uusia lajeja tai edes uusia ominaisuuksia jo olemassa oleville lajeille, joten sellainen oletus on tyhjän päällä.

""Realistisempaa todellakin olisi puhua devoluutiosta eli rappeutumisesta, kuin evoluutiosta.""

Ei, kyllä elämän historia on nimenomaan evoluutiota.

""Popularisaatiossa kuitenkin mikä tahansa muutos tulkitaan evoluutioksi, vaikka tunnetuimmatkin paraatiesimerkit ovat selkeitä rappeutumisesimerkkejä. Näitä ovat näkökykynsä menettäneet luolakalat, lentokykynsä menettäneet saarilinnut ja värittömät tai hemoglobiininsa menettäneet kylmien vetten kalat.""

Kaikki nuo mainitsemasi muutokset ovat tapahtuneet siksi, että tietyissä olosuhteissa haitalliset ominaisuudet ovat karsiutuneet, toki sellaisiakin muutoksia on, joissa luonnonvalinta suosii hyödyllistä ominaisuutta. Esim. jääkalojen tapauksessa on selkeästi kysymys makroevoluutiosta, koska tavallisista kaloista on kehittynyt kymmeniä uusia lajeja jääkaloja uusien ominaisuuksien, kuten esim. pakkasproteiinien avulla. Hemoglobiinihan jäätyy liian kylmässä, joten kalat, joilla on hemoglobiinia eivät pärjää napaseuduilla ja karsiutuvat, mutta kalat, joille kehittyy pakkasproteiini selviävät. Ja noiden pakkasproteiinien geneettinen tausta on kyetty selvittämään.

""Väite perustuu niin sanottuun parsimonia-analysiin, jossa havaintojen selitys on yksinkertaisin. Itse havainto on se, että bio-informaation alkuperää selvitettäessä ei ole kyetty löytämään edes mahdollista reittiä, jolla sinisilmäisimmässäkään toiveajattelussa edes virukset (kopioituvista biokoneistoista yksinkertaisimmat) olisivat voineet syntyä samasta alkuperästä eli monofylogeneettisesti.""

Niin, viruksilla on mahdollisesti useita eri alkuperiä, mikä tietysti johtaa ajatukseen , että elämän synty onkin huomattavasti helpompaa ja todennäköisempää kuin tähän mennessä on luultu.

Pauli Ojala kirjoitti:

Kari Tikkanen kirjoittaa: "Viruselämä ilman ribosomeja ja soluja tuntuukin nykypäivänä oudolta väitteeltä molekyylibiologiaan perehtyneelle. Toimittajathan voivat toki erehtyä ja heidän soisi käyttävän useammin konditionaalia näissä asioissa. Mutta onko Reinikaiselta unohtunut, että eihän siinä puhuta nykyelämästä vaan 3 miljardin vuoden takaisista asioista ? Vai oliko hän muinoin paikalla katselemassa itse ? Alussahan viruksilla on saattanut olla omat solut tai kapselit ja itsenäinen alkeellisempi aineenvaihdunta. Niistä osa olisi rappeutunut nykyviruksiksi."

Niin. Alussahan virukset olisivat olleet vaikka aitotumaisia soluja, mutta tämä vain kiertää kysymystä. Keskeinen on kuitenkin Tikkasellekin mieleen juolahtama mahdollisuus (itse asiassa kyse on luonnontieteellisestä havainnosta kirjallisuudessa): Entäpä jos molekyylirakenteet ja jopa elävät organismit ovatkin rappeutuneet, eivät kehittyneet? Realistisempaa todellakin olisi puhua devoluutiosta eli rappeutumisesta, kuin evoluutiosta. Popularisaatiossa kuitenkin mikä tahansa muutos tulkitaan evoluutioksi, vaikka tunnetuimmatkin paraatiesimerkit ovat selkeitä rappeutumisesimerkkejä. Näitä ovat näkökykynsä menettäneet luolakalat, lentokykynsä menettäneet saarilinnut ja värittömät tai hemoglobiininsa menettäneet kylmien vetten kalat.

"Tutkijat Patrick Forterre ja David Prangishvili (Research in Microbiology Volume 160, Issue 7, September 2009, Pages 466-472) kirjoittavat: "Erityisesti kapseliproteiinien rakenneanalyysit ovat paljastaneet, että ainakin kahden tyyppisiä viruspartikkeleita (virions) oli riippumattomasti olemassa ennen LUCA:a (ensimmäistä kaikille yhteistä universaalia solu-esi-isää).""

Väite perustuu niin sanottuun parsimonia-analysiin, jossa havaintojen selitys on yksinkertaisin. Itse havainto on se, että bio-informaation alkuperää selvitettäessä ei ole kyetty löytämään edes mahdollista reittiä, jolla sinisilmäisimmässäkään toiveajattelussa edes virukset (kopioituvista biokoneistoista yksinkertaisimmat) olisivat voineet syntyä samasta alkuperästä eli monofylogeneettisesti. Jos mennään todelliseen elämän synnyn ongelmaan eli itsenäisesti elävään soluun, niin sama parsimoninen ajattelu johtaa johtopäätökseen alkuperäisestä "supersolusta", jossa on jo alun alkaenkin ollut pakko olla mm. intronirakennelmat DNA:n pakkaamisessa ja solunsisäiset organellit. Parsimoninen ajattelu saavutti tietyllä tapaa lakipisteensä ensimmäisten eliöiden genomien eli geenikirjastojen tultua aakkosiltaan sekvenoiduiksi vuosituhanteen vaihteen molemmin puolin. Tälle ajalle oli tyypillistä, että bioinformaation alkuperää ei kyettykään hahmottamaan, vaan se kätkeytyi signaalin ja kohinan pienenevään suhteeseen. Tiedelehdissä uutisoitiin tämä rehellisesti sanankääntein kuten "Elämän puu on kaatunut". Oireellista kuitenkin on, että tilalle otettiin ad hoc -selitys "horisontaalisesta geenisiirrosta". Eli informaation synty kuitattiin vain sanomalla, että elämän puu onkin kuin tippaleipä tai orapihlaja-aita: Informaatiota voi saada valmiina naapurilta, ilman periytymistä jälkeläiselle. Oma mielipiteeni on, että klassinen evoluutioteoria gradualistisine elämän puu -malleineen epäonnistui ennustamaan tätä. Occamin partaveitsi tai lex parsimoniae itse asiassa julistaa: Informaatio akkumuloituu itsestään vain sosiologisessa teoriassa.

Mitä nyt nukleotidien asettumiseen templaatti-DNA-juosteen viereen tulee, niin alkutekijöistään näitä järjestäytyneitä polymeerejä ei suinkaan synny. Päinvastoin, kondensaatioreaktion tasapainotila on vahvasti alkutekijöiden puolella. Tietenkin. Reaktion termodynamiikan perusasetelman (alkeiden) kertominen lukijakunnalle olisi vähimmäisvaatimus. Heitot kuten "DNA on halpaa ja kätevää verrattuna RNA:han" aliarvioivat DNA:n rakennetta. Kyseessä on tuntemamme maailmankaikkeuden monimutkaisin yksittäinen kappale dimensioiltaan, jonka pituuden suhte leveyteen on miljardikertainen. Yksi avoimia kysymyksiä on teoria, jonka mukaan DNA toimii myös sähköisenä puolijohteena, josta solukoneistot tunnistavat, onko juoste poikki jostakin kohden.

"Se, ettei taaskaan viime kuussa tullut lotossani 7 oikein, ei tarkoita, etteikö jossain tv:n valaisemassa mökissä olisi tullut jättipottia." Oikeampi vertaus kuuluisi: Se, ettei taaskaan viime kuussa lottoarvonnassa pallot pompahdelleet pyörimissuuntaa vastakkaiseen suuntaan ja poimimiskouru jäänyt tyhjäksi, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi. Kari Tikkanen johtaa kuulijaa harhaan, koska käsillä olevat tilastolliset epätodennäköisyydet ovat erittäin huomattavasti suuremmat kuin seitsemän oikein lotossa.

Lue lisää

""Jos mennään todelliseen elämän synnyn ongelmaan eli itsenäisesti elävään soluun, niin sama parsimoninen ajattelu johtaa johtopäätökseen alkuperäisestä "supersolusta", jossa on jo alun alkaenkin ollut pakko olla mm. intronirakennelmat DNA:n pakkaamisessa ja solunsisäiset organellit.""

Ei suinkaan alun alkaen, vaan jossakin vaiheessa. Nimittäin kaiken elämän yhteisellä esi-isällä on tutkimusten mukaan ollut nuo geenit ja rakenteet, mutta eihän kukaan luule, että se oli ensimmäinen elämänmuoto, vaan tiedämme, että se oli jo pitkällisen evoluution tulos.

""Parsimoninen ajattelu saavutti tietyllä tapaa lakipisteensä ensimmäisten eliöiden genomien eli geenikirjastojen tultua aakkosiltaan sekvenoiduiksi vuosituhanteen vaihteen molemmin puolin. Tälle ajalle oli tyypillistä, että bioinformaation alkuperää ei kyettykään hahmottamaan, vaan se kätkeytyi signaalin ja kohinan pienenevään suhteeseen. Tiedelehdissä uutisoitiin tämä rehellisesti sanankääntein kuten "Elämän puu on kaatunut". Oireellista kuitenkin on, että tilalle otettiin ad hoc -selitys "horisontaalisesta geenisiirrosta".""

Kysymys ei ole ad hoc-selitys, vaan edelleen luonnossa havaittava prosessi, organismit, varsinkin yksisoluiset, vaihtavat geenejä horisontaalisesti. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö tuo prosessi olisi toiminut aikaisemminkin, kun siitä kerran on todisteet.

""Eli informaation synty kuitattiin vain sanomalla, että elämän puu onkin kuin tippaleipä tai orapihlaja-aita: Informaatiota voi saada valmiina naapurilta, ilman periytymistä jälkeläiselle.""

Tämä on havaittu fakta, mm. virukset voivat toimia tuollaisina välittäjinä.

""Oma mielipiteeni on, että klassinen evoluutioteoria gradualistisine elämän puu -malleineen epäonnistui ennustamaan tätä. Occamin partaveitsi tai lex parsimoniae itse asiassa julistaa: Informaatio akkumuloituu itsestään vain sosiologisessa teoriassa.""

Tiedon lisääntyessä evoluutioteoriaakin on jouduttu muuttamaan ja tämäkin mekanismi huomioimaan. Sinänsä informaation lisääntyminen geneettisten muutosten ja niiden valinnan avulla on osoitettu sekä luonnossa että laboratorioissa.

""Mitä nyt nukleotidien asettumiseen templaatti-DNA-juosteen viereen tulee, niin alkutekijöistään näitä järjestäytyneitä polymeerejä ei suinkaan synny. Päinvastoin, kondensaatioreaktion tasapainotila on vahvasti alkutekijöiden puolella. Tietenkin. Reaktion termodynamiikan perusasetelman (alkeiden) kertominen lukijakunnalle olisi vähimmäisvaatimus.""

Toki tuo termodynamiikka tulee huomioida. Ja noista näemme että tietyissä olosuhteissa RNA:n muodostuminen onkin termodynaamisesti suotuisa prosessi. DNA:han tietysti on alunperin RNA:n tuotos, kuten se nykyelämässäkin tuotetaan:

http://www.jbc.org/content/early/2008/10/31/jbc.M805333200.full.pdf html

""Heitot kuten "DNA on halpaa ja kätevää verrattuna RNA:han" aliarvioivat DNA:n rakennetta. Kyseessä on tuntemamme maailmankaikkeuden monimutkaisin yksittäinen kappale dimensioiltaan, jonka pituuden suhte leveyteen on miljardikertainen.""

Ja tuo monimutkaisuus on mitä ilmeisimmin sekä muuntelun että varsinkin valinnan tulos. Näin ympäristö on syöttänyt genomeihin informaatiota.

""Yksi avoimia kysymyksiä on teoria, jonka mukaan DNA toimii myös sähköisenä puolijohteena, josta solukoneistot tunnistavat, onko juoste poikki jostakin kohden."""

Ahaa. En olekaan tällaisesta kuullut. Mielenkiintoista.

""Oikeampi vertaus kuuluisi: Se, ettei taaskaan viime kuussa lottoarvonnassa pallot pompahdelleet pyörimissuuntaa vastakkaiseen suuntaan ja poimimiskouru jäänyt tyhjäksi, ei tarkoita etteikö jossain niin tapahtuisi. Kari Tikkanen johtaa kuulijaa harhaan, koska käsillä olevat tilastolliset epätodennäköisyydet ovat erittäin huomattavasti suuremmat kuin seitsemän oikein lotossa.""

Ilma muuta todennäköisyydet ovat elämän synnylle ovat pienempiä kuin oikeiden lottonumeroiden saaminen, mutta maapallollapa onkin siihen ollut aikaa miljoonia vuosia ja lukemattomia erilaisia olosuhteita.

Järjen puhuminen tämän palstan evokeille on yhtä tyhjän kanssa, johtuen heidän oppimattomuudestaan.
Tällä palstalla EI EDES TUNNETA EVOLUUTIOTEORIAA puolustavia faktoja.

Turkana kirjoitti:

""Laajalle yleisölle on 1900-luvulla popularisoitu tietona elämää löytyvän jopa omasta aurinkokunnastamme kuten Marsista.""

Aivan. Tutkijat pitävät edelleen tätä todennäköisenä, että siellä ainakin on ollut elämää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/vaittely-marsin-elamasta-herasi-eloon-nyt-kolmesta-kivesta.html

Lopullisen vahvistuksen asialle saamme mahdollisesti vasta kun pääsemme itse paikan päälle.

""Tämän oppihistorian valossa evolutionismin pitäisi olla nöyrempi. Evolutionistin pitäisi pyytää anteeksi aiempaa harhaanjohtamista, eikä ainakaan entistä jääräpäisemmin vakuutella elämän helppoa syntymekanismia.""

Elämän synnyn helppoutta tai vaikeutta emme vielä tosiaankaan tiedä, kun emme ole vielä saaneet tutkittua edes omaa aurinkokuntaamme, kuten Marsia tai vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.

""Kari Tikkasen mainitsemissa artikkeleissa pieni tilastollinen poikkeama optisen puhtauden suuntaan johtuu tasopolarisoituneesta valosta jolle meteoriitti on altistunut. Väite on vastaava, kuin jos Kari Tikkanen sanoisi järven pinnan olevan epätasainen yhteen tiettyyn suuntaan tuulessa. Se tarkoittaa, että järvi on tyhjentynyt, purkittunut ja puhdistunut Evian-juomapulloihin aiemminkin. Yleisöltä ei pitäisi pimittää taustatietoa, kun esitetään näin yltiöpäisiä väitteitä.""

MrKAT viittasi myös kahteen tutkimukseen, joista toinen osoitti, että tietyt alkumaan olosuhteita mallintavat olosuhteet tuottavat helposti yhtä vasenkätistä aminohappoa suuria määriä ja toinen, että tuollainen reaktio kerran alkaessaan voi toimia tuollaisen selektiivisyyden vahvistajana:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100421121501.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/full/409797a0.html

Eikö röyhkeyden huippu olisi pikemminkin uskonnollisten syiden takia kieltää mahdollinen elämän synty sekä täällä että vaikkapa Marsissa, kun se tutkimusten mukaan saattaisi näyttää olevan mahdollista?

Lue lisää

..Vastakommentoinneista kun en itse nyt ehdi..

t. MrKAT

jb kirjoitti:

Järjen puhuminen tämän palstan evokeille on yhtä tyhjän kanssa, johtuen heidän oppimattomuudestaan.
Tällä palstalla EI EDES TUNNETA EVOLUUTIOTEORIAA puolustavia faktoja.

Lue lisää

..sinäkös se väitit että sinapinsiemen on maailman pienin ja että geologiset kerrokset on aivan sekaisin ?

;D

Turkana kirjoitti:

""Laajalle yleisölle on 1900-luvulla popularisoitu tietona elämää löytyvän jopa omasta aurinkokunnastamme kuten Marsista.""

Aivan. Tutkijat pitävät edelleen tätä todennäköisenä, että siellä ainakin on ollut elämää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/vaittely-marsin-elamasta-herasi-eloon-nyt-kolmesta-kivesta.html

Lopullisen vahvistuksen asialle saamme mahdollisesti vasta kun pääsemme itse paikan päälle.

""Tämän oppihistorian valossa evolutionismin pitäisi olla nöyrempi. Evolutionistin pitäisi pyytää anteeksi aiempaa harhaanjohtamista, eikä ainakaan entistä jääräpäisemmin vakuutella elämän helppoa syntymekanismia.""

Elämän synnyn helppoutta tai vaikeutta emme vielä tosiaankaan tiedä, kun emme ole vielä saaneet tutkittua edes omaa aurinkokuntaamme, kuten Marsia tai vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.

""Kari Tikkasen mainitsemissa artikkeleissa pieni tilastollinen poikkeama optisen puhtauden suuntaan johtuu tasopolarisoituneesta valosta jolle meteoriitti on altistunut. Väite on vastaava, kuin jos Kari Tikkanen sanoisi järven pinnan olevan epätasainen yhteen tiettyyn suuntaan tuulessa. Se tarkoittaa, että järvi on tyhjentynyt, purkittunut ja puhdistunut Evian-juomapulloihin aiemminkin. Yleisöltä ei pitäisi pimittää taustatietoa, kun esitetään näin yltiöpäisiä väitteitä.""

MrKAT viittasi myös kahteen tutkimukseen, joista toinen osoitti, että tietyt alkumaan olosuhteita mallintavat olosuhteet tuottavat helposti yhtä vasenkätistä aminohappoa suuria määriä ja toinen, että tuollainen reaktio kerran alkaessaan voi toimia tuollaisen selektiivisyyden vahvistajana:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100421121501.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6822/full/409797a0.html

Eikö röyhkeyden huippu olisi pikemminkin uskonnollisten syiden takia kieltää mahdollinen elämän synty sekä täällä että vaikkapa Marsissa, kun se tutkimusten mukaan saattaisi näyttää olevan mahdollista?

Lue lisää

.....vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.......

öljyäkin joten erilaisten ufologievokkien mukaan siellä on täytynyt joskus olla trooppinen ilmasto ja sakeat lehtimetsät sekä paljon hyönteisiä. Öljyä kun ei ufoevologien mukaan ole voinut eikä voi syntyä muuten kuin vain eloperäisestä aineksesta.

Kyllä tuo Turkana osaa, meni taas sinne Titaniin polskimaan öljylähteissä.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..sinäkös se väitit että sinapinsiemen on maailman pienin ja että geologiset kerrokset on aivan sekaisin ?

;D

pienin Raamatun ajan viljelykasvien siemenistä. Mitään ristiriitaa ei ole sillä mistään muustahan ei ole kyse.

Merkki-Erkki kirjoitti:

.....vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.......

öljyäkin joten erilaisten ufologievokkien mukaan siellä on täytynyt joskus olla trooppinen ilmasto ja sakeat lehtimetsät sekä paljon hyönteisiä. Öljyä kun ei ufoevologien mukaan ole voinut eikä voi syntyä muuten kuin vain eloperäisestä aineksesta.

Kyllä tuo Turkana osaa, meni taas sinne Titaniin polskimaan öljylähteissä.

Lue lisää

Metaani ja etaani eivät muutu maaöljyksi Titanillakaan, vaikka te hihupellet kuinka heiluttelisitte käsiänne.

Apo-Calypso kirjoitti:

Metaani ja etaani eivät muutu maaöljyksi Titanillakaan, vaikka te hihupellet kuinka heiluttelisitte käsiänne.

niin Titanin öljy on tiedemiesten ja tiedejulkaisujen antama tieto. Koska se ei sovi teille evokeille niin koetatte tapella itseänne viisaampia vastaan. Tunnustakaa tyhmyytenne ja älytkää olla edes hiljaa.

Merkki-Erkki kirjoitti:

.....vaikkapa Titania, jolla myös saattaa esiintyä elämää.......

öljyäkin joten erilaisten ufologievokkien mukaan siellä on täytynyt joskus olla trooppinen ilmasto ja sakeat lehtimetsät sekä paljon hyönteisiä. Öljyä kun ei ufoevologien mukaan ole voinut eikä voi syntyä muuten kuin vain eloperäisestä aineksesta.

Kyllä tuo Turkana osaa, meni taas sinne Titaniin polskimaan öljylähteissä.

Lue lisää

""niin, onhan Titanissa öljyäkin joten erilaisten ufologievokkien mukaan siellä on täytynyt joskus olla trooppinen ilmasto ja sakeat lehtimetsät sekä paljon hyönteisiä. Öljyä kun ei ufoevologien mukaan ole voinut eikä voi syntyä muuten kuin vain eloperäisestä aineksesta.""

Jos kreationistinen tiede ei ole tehnyt ensimmäistä läpimurtoaan, niin Titanista ei edelleenkään ole löydetty maaöljyä, vaan erilaisia hiilivetyjä, mm. metaania ja etaania.

""Kyllä tuo Turkana osaa, meni taas sinne Titaniin polskimaan öljylähteissä.""

Miksi sinä et osaa vastata huutoosi? Tuolla aikaisemmin väität, että minulla olisi virhe kun tieteellisen tutkimuksen tuloksen perusteella oikaisen Möttöskän virheellistä kirjoitusta. Sitten kun sinulta kysytään, että miksei tuo tulos pätisi, oletkin hiljaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9060518/44203747

Tuntuuko sinusta, että olisit koirakoulussa, kun joudut vaikenemalla osoittamaan epärehellisyytesi ja kyvyttömyytesi vastata omista sanomisistasi?

Merkki-Erkki kirjoitti:

pienin Raamatun ajan viljelykasvien siemenistä. Mitään ristiriitaa ei ole sillä mistään muustahan ei ole kyse.

""Sinapinsiemen on pienin Raamatun ajan viljelykasvien siemenistä. Mitään ristiriitaa ei ole sillä mistään muustahan ei ole kyse.""

ettei sinapinsiemen ole pienin maailman viljelykasvien siemenistä, kuten tuossa kohdassa Jeesus näyttäisi väittävän.

Merkki-Erkki kirjoitti:

niin Titanin öljy on tiedemiesten ja tiedejulkaisujen antama tieto. Koska se ei sovi teille evokeille niin koetatte tapella itseänne viisaampia vastaan. Tunnustakaa tyhmyytenne ja älytkää olla edes hiljaa.

Lue lisää

Älä puhu paskaa. Tiedemiehet julkaisuissaan puhuvat hiilivedyistä, populaaritieteellinen sivusto (space.com) muutti tuon öljyksi. Itse asiassa tuossa artikkelissa myöhemmin puhutaan ainoastaan metaanista ja etaanista:

http://www.space.com/scienceastronomy/080213-titan-oil.html

Lainaus:
"...At minus 179 degrees Celsius (minus 290 degrees Fahrenheit), Titan would be an awful place to live. Instead of water, liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane are present on the moon's surface, and tholins probably make up its dunes. The term "tholins" was coined by Carl Sagan in 1979 to describe the complex organic molecules at the heart of prebiotic chemistry. "

Mitäs taliban kuvittelee sanojen "liquid hydrocarbons in the form of methane and ethane" tarkoittavan edellisessä lauseessa?