Kun näyttää olevan erimielisyyttä siitäkin, onko maapallon ilmakehän lämpötila noussut, vaivauduin laskemaan lämpötilan kehityksen viime vuosi kymmeniltä.
Tässä tulokset:
1980-luku oli 0,237 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1970-luku
1990-luku oli 0,034 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1980-luku
2000-luku oli 0,352 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1990-luku
Vuosikymmeneksi asetin vuodet 0-9.
Lähde: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Tässä tulokset:
1980-luku oli 0,237 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1970-luku
1990-luku oli 0,034 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1980-luku
2000-luku oli 0,352 Celsius-astetta lämpimämpi kuin 1990-luku
Vuosikymmeneksi asetin vuodet 0-9.
Lähde: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tässähän tämä: http://i43.tinypic.com/33y5i8j.jpg
Tässäpä tätä, sanoi piika pillua. Halusin kuitenkin esittää tuon ihan digitaalisessa muodossa, kun sitäkin on yritetty kiistää.
Ja otetaanpa huomioon: http://tinyurl.com/lzke6t .Jostain syystä käyrä loppuu v.2000.
"YK: Eliölajien tuho suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos"
http://tinyurl.com/3xsjacx
Järki on sittenkin voittamassa.
Tottakai loppuu, sen jälkeen alkaakin lasku. Se ei sovi ilmastouskontoon, kuten ei myöskään kristinuskoon Torinon Käärinliinan radiohiiliajaoituksen tulos.
Ilmasto kylmentynyt jo 20 vuotta , minkä myöntää myös ilmastorahastuksen päämaja eli IPCP:kin.
Täällä palstan ainoa ilmastovouhokki , eli ilmastovalan vannonut häirikkö sitten syöttää vanhoja ja väärennöksiksi todettuja muka "lämpenemislinkkejään" , kaikki muut tietävät ilmaston viilenneen.
On täysin järjetöntä maksaa miljardeja euroja epämääräisille "ilmasto"järjestöille tyhjästä. Koko muu maailma nauraa meille hulluille eu-rusina-aivo-hallituksille , jotka laittavat kansalaistensa rahat huuhaa-ennustusten varaan. Tietääkö oma hallituksemme mihin rahamme laittavat , ja mitä niillä tehdään ?
Joopa joo, jos vielä ei olla saavutettu edes -30 ja -40 lukujen lämpimiä kausia, niin miksi vaahtoat jostain muutaman vuosikymmenen vääristellyistä lämpötiloista?
Tuota jönssin filua on hauska verrata tähän hiukan aikaisempaan datasettiin.
Mitäänhän ei ole muuteltu, eihän? Todella luotettavaa lämpötilojen käsittelyä.
Voi luoja, eikö niitä edes itteä hävetä.
Jönssin datasetti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Ja aikaisempi setti: http://web.archive.org/web/20080201171154/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Avatkaa kumpikin omaan tabiin tai selaimen ikkunaan ja vaihdelkaa vuorotellen.
Luvuthan pitäisi olla samoja ja ainoastaan loppupäähän hiukan lisäystä tässä uudemmassa.
Mutta kuinkas ne lähes kaikki luvut on muuttuneet? Eikö olekin vakuuttavaa, kuinka menneisyyden lämpötilat voivat noin hienosti muuttua?
Ja tähän nuo pösilöt sitten perustavat uskonsa.
Miksi jönssi ei kommentoi?
Mitähän pitäsi kommentoida? Vertasin noita datoja viimeiseltä neljältä vuosikymmeneltä ja löysin enintään sadasosasteen eroja vuosikeskiarvoissa joinakin vuosina.
Mikä on se suuri hörhöjuttu tässä, jota en selvästikään tajua?
Tämä on kerrottu mielisairaalle retardille jo useita kymmeniä kertoja aikaisemminkin tällä palstalla:
Tuolla on listattu julkisesti ja avoimesti kaikki GISS:in päivitykset ja datojen korjaukset, syyt niihin ja niiden vaikutukset:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/
niinpä
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif
Tämäkin on kysytty (nikkivaras-)retardilta jo noin 10 kertaa aikaisemmin, mutta hän ei ole kyennyt vastaamaan siihen:
Meinaatkos retard, että ensin NOAA katalasti vääristelee lämpötiloja, ja sitten vielä laittaa vääristelykertoimet julkisesti esille?
"Datojen korjaukset"... On se kumma, että menneisyyden lämpötiloja voidaan korjailla aina silleen sopiviksi nykyhetkeen.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Lue tuolta niin sivistyt:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/
Ne on GISSin miehet kai keksineet aikakoneen, jolla voi käydä mittailemassa menneisyyden lämpöjä uudelleen.
Lue ihmeessä sinäkin tuo niin ei tarvi turhaan hörhöillä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/
moneen kertaan, mutt Jönsin muisti taitaa olla rappeutunut liiasta valvomisesta.
"Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."
Jokos nyt muistat sen tämän kertauksen jälkeen?
Käytännössä kysymyksessä on tutkimuksen objektiivisuuden mureneminen. Ilmastonmuutos nähdään totuutena ja mikäli mittausdata ei tue lämpenemistä yritetään etsiä jokin virhetekijä, jonka kompensoinnilla tulokset saadaan halutunlaisiksi. Vaikka jotkut korjauksista olisivatkin oikeita unohdetaan se, samalla jää huomioimatta suuri joukko virheitä, jotka olisivat ehkä vaikuttaneet päinvastaiseen suuntaan ja virhemarginaalit paljon suurempia kuin halutaan myöntää.
Miksi hermostut niin kovasti NOAA:n sivuilta löytyvästä materiaalista?
Miksi siitä muka pitäisi hermostua? Vain sinun tyhmyytesi ihmetyttää. Tuolta voit lukea, mitä se käyrä tarkoittaa:
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ushcn/ushcn.html
Miksi muuten retard et taaskaan keksi omaa nikkiä vaan lainailet muilta?