http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/05/yk_eliolajien_tuho_suurempi_ongelma_kuin_ilmastonmuutos_1707496.html?origin=rss
Taitaa olla ensimmäinen merkki AGW-teorian viimeisistä henkosista. YK vaihtaa sujuvasti vanhan uhkakuvan uuteen ja AGW haudataan vähin äänin.
Tosin AGW-huuhaa ehti aiheuttaa jo pysyvää tuhoa maapallolle. Rahaa poltettiin miljarditolkulla pelkkään energialamppu&perseropelli-paskaan ja yksi perhe teki itsemurhan pelätessään AGW:ta. Lisäksi saatiin hiiliveroilla ajettua teollisuutta Aasiaan, upeat tulokset voi katsoa täältä:
http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
Taitaa olla ensimmäinen merkki AGW-teorian viimeisistä henkosista. YK vaihtaa sujuvasti vanhan uhkakuvan uuteen ja AGW haudataan vähin äänin.
Tosin AGW-huuhaa ehti aiheuttaa jo pysyvää tuhoa maapallolle. Rahaa poltettiin miljarditolkulla pelkkään energialamppu&perseropelli-paskaan ja yksi perhe teki itsemurhan pelätessään AGW:ta. Lisäksi saatiin hiiliveroilla ajettua teollisuutta Aasiaan, upeat tulokset voi katsoa täältä:
http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
Vastaukset 35
Vanhimmat
Haha! Tuo oli kyllä AGW-huuhaan loppu! Onkos Jöns ja Hohheli samaa mieltä YK:n kanssa? Vuoden loppuun mennessä AGW on YK:n prioriteettilistan sijalla 5780. HAHAHAHAHAHA!!!!
Ei tuo kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että maapallon ilmasto lämpenee. Lämpenevään ilmastoon voi sopeutua, mutta jos elinympäristö hävitetään tai saastutetaan, niin siihen sopeutuminen on vaikeampaa.
Ainoastaan mielikuvituksesi lämpenee.
Taitaa olla olematon ongelma, minkä YK:kin on jo tajunnut.
Enkä ymmärrä edes miksi edes taistella ilmastonmuutosta vastaan (esim. jääkautta), ihminen ei siihen pysty. Vai meinasitko pysäyttää nykyisen huuhaa-muutoksen vaihtamalla lamput elohopeaa sisältäviin ja ostaa "vihreää" sähköä?
Todelliset ongelmat löytyvät kehittyvien maiden saastumisesta, sekä ihmiskunnan liikakasvusta, niihin voidaan vaikuttaa. Tuollaiset näpertelyt hiilidioksidin kanssa ovat pellejen touhuja.
Jännä kuinka hörhöt väen vängällä kääntävät asioita päälaelleen. Eliölajien tuho ja ilmastonmuutos ovat saman asian eri puolia. Eivät ne toisiaan pois sulje. Edelleen hörhöt syyttävät ilmastoihmisiä Kiinan ympäristötuhoista, vaikka kysymys on juuri hörhöjen maailmankatsomuksen aiheuttamista tuhoista.
Loppujen lopuksi kysymys on vain ihmisen ahneudesta ja jatkuvan talouskasvun mahdottomuudesta.
Milloin te hörhöt tunnustatte tosiasiat ja alatte käyttäytyä vastuuntuntoisesti tulevia sukupolvia kohtaan?
Käsittääkseni bioversiteetin monimuotoisuus onkin ollut suurinta lämpiminä kausina, kuten esimerkiksi hiilikaudella: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiilikausi
Tosin noihin lukemiin ei enää päästä, koska aurinko on hiipunut noista ajoista...
Mutta on sinulle Jöns huolet, CO2-molekyylit, kun oikeitakin ongelmia on olemassa. Katsoitko tuon linkin aloituksesta? Aika hurjia kuvia Kiinasta. Ne ei tietenkään sinua haittaa, kunhan Euroopassa maksetaan hiiliveroa ja rakennetaan tuulivoimatemppeleitä uskovaisille.
Eliölajien tuho ja luonnon turmeltuminen ovat aivan konkreettisia asioita, mitkä jokainen voi itse havaita. Ihan hyvä, että YK tuo esille tämän tärkeän asian. Eikö muut kuin ilmastouskovaiset sais edistää luonnonsuojelua ja puhua luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen puolesta?
vaikeaa kuin pääkonttorikin on hylännyt ja eikä lapsetkaan enää pelkää. Jönssillä on edessä tosiaioiden myöntäminen tai kyltti kaulaan ja kadulle huutamaan mailaman loppua . Inversiomestarikaan ei ole orakkelimaisia lausuntoja antanut.
Siinähän se tulikin vihreän ideologian noidankehä, aatteita riittää mutta ei todellisia käytännön vaihtoehtoja.
Teknologia, teollinen kehitys, länsimaisuus, kuluttaminen ja talouskasvu ovat se suuri saatana jota vastaan on taisteltava, vaikka mitään toimivaa vaihtoehtoista tapaa elää ei ole tuoda tilalle.
Kaiken lisäksi tähän aatteeseen kuuluu myös afrikan ja aasian pakolaisten rahtaaminen tänne eurooppaan, hiilijalanjälkeään kasvattamaan.
Kysymys on kuitenkin paljon monimutkaisempi ja sitä ei ilmastokouhotuksella paranneta.
Mietippä Jöns kumpi on järkevämpää ympäristöpolitiikkaa.
1. Laitetaan valtamerikalastus kansainväliseen täysremonttiin, kalakantojen elvyttämiseksi.
2. Syydetään miljarditolkulla rahaa päästökauppaan ja puolittain sitoviin ilmastosopimuksiin.
"Jännä kuinka hörhöt väen vängällä kääntävät asioita päälaelleen. Eliölajien tuho ja ilmastonmuutos ovat saman asian eri puolia."
Ne ovat saman asian eri puolia vain, jos sortuu ajattelemaan kaikkia ympäristökysymyksiä yhtenä massana, miettämättä konkreettisia yksityskohtia. Esimerkkejä ilmastonmuutokseen uskovan politiikan aiheuttamista vahingoista luonnolle:
-EU:n tavoite uusiutuvan energian käytöstä johtaa metsien ylihakkuisiin,
mm. Tanskassa suunnitellaan nyt hakkuita luonnonsuojelualueella tuulivoimapuiston
pystyttämiseksi
- Biolpolttoaineiden viljelyn takia kaadetaan sademetsää ja istutetaan tilalle yksipuolisempaa puustoa, kuten palmuöljyn viljelyssä. Biolpolttoaineiden viljely uhkaa myös vesistön ja maaperän laatua.
- Hehkulamppujen vaihtaminen elohopealamppuihin tuo elohopeapäästöt ympäristöömme. Elohopea on erittäin myrkyllistä ja jo entisistä elohopeajäämistä on ollut haittaa esimerkiksi Itämeren eliölajeille. Eikä tietysti ole ihmisellekään terveellistä, koska he altistuvat aineelle ravintoketjussa. Monissa Euroopan maissa jätteiden lajittelu ja käsittely ja valvonta ei ole lähelläkään Suomen tasoa.
- Autojen perinteisen bensiinin vaihtaminen dieseliin, nanohiukkasia sisältävään polttoaineeseen voi olla virhe. Nanokokoiset hiukkaset läpäisevät helpommin keuhkot ja kulkeutuvat ihmisten ja eläinten elimistöön helpommin, kuin suuret hiukkaset. Siksi ne ovat haitallisempia ihmisten ja eläinten terveydelle. Japanissa maksettiin miljoonakorvauksia 2007 henkilöille, joiden väitetään sairastuneen astmaan dieselautojen seurauksena. http://www.adressit.com/dieselkielto
Uskomiseen maailmankuvansa perustava ihminen ei koskaan mieti asioita rationaalisesti, siksi he ovat vaarallisia, vaikka idealismi sinänsä olisi kuinka hyvä ja oikeamielinen tahansa.
Älkää ihmetelkö, miksi Stalin nousi valtaan maassa, jossa uskottiin vapauteen, veljeyteen ja tasa-arvoon..
"Milloin te hörhöt tunnustatte tosiasiat ja alatte käyttäytyä vastuuntuntoisesti tulevia sukupolvia kohtaan?"
Vastuuntuntoista ei ole sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Euroopan ilmastopolitiikka köyhdyttää ja lopettaa Euroopan teollisuuden, joka on puhtainta maailmassa. Tilalle saadaan likaista kiinalaista tuotantoa. Tästä on kyse.
Jöns:"Loppujen lopuksi kysymys on vain ihmisen ahneudesta ja jatkuvan talouskasvun mahdottomuudesta."
Mitä ehdotat tilalle nykyiselle elintasolle ja markkinataloudelle? Olisitko valmis luopumaan elintasostasi?
- Ydinvoimalla tuotetusta sähköstä, niin ettet voisi käyttää nettiä ja muita paljon sähköä kuluttavia elektronisia laitteita? ( uskotko että tuulivoima riittää kattamaan sähkönkulutuksen?)
- Asunnostasi, tai jakamaan sen useamman henkilön kanssa? ( On hyvin kestämätöntä asua yksin tai parin perheenjäsenen kanssa)
- Autosta, jos omistat sellaisen?
- -Riisistä, lihasta, suomalaisista kasvihuoneessa tuotetuista vihanneksista talvisin?
- - Ulkomaanmatkoista, etenkin lentämisestä?
- - Sairaaloiden ylläpidosta, kuluttavat hirveästi sähköä?
- Olisitko valmis vähentämään reilusti materiaalista tuotantoa Suomessa eli lisäämään työttömyyttä ja vähentämään ostovoimaa?
- Olisitko valmis vähentämään sosiaaliturvaa tai luopumaan siitä, sillä heikentynyt talouskasvu johtaa julkisen sektorin leikkauksiin?
- Luopuisitko kehitysmaiden tukemisesta talouskasvuun, sillä talouskasvu niiden runsasväestöisissä maissa väistämättä lisää kaikkia päästöjä?
Jos et suostuisi näihin, mikä on strategiasi, millä tavoin käytännössä " ihmisten ahneus lopetetaan?"
Onpas hörhöt taas lässyttäneet ihan huuhaa-paskaa. Artikkelissa ei millään tavalla väitetä ilmaston lämpenemisen uhan poistuneen. Siinä vain kerrotaan toisesta uhasta. Ja nämä kaksi uhkaa ovat jopa hyvin tiiviisti yhteydessä toisiinsa.
"YK:n piirissä tehdyt tutkimukset osoittavat, että maapallon luonnosta on vaurioitunut ihmisen toimesta noin kolmannes. Eräät alueet ovat kärsineet selvästi toisia enemmän. Esimerkiksi 85 prosentilla maapallon meristä ihmisen toiminta tuntuu voimakkaasti, samoin yli 70 prosenttilla Välimeren alueen pensaikkomaista. ... Kansainvälinen luonnonsuojeluliitto IUCN arvioi, että ihmisen toiminnan seurauksena maapallon eliölajien sukupuuttovauhti on 1 000 - 10 000 -kertainen verrattuna luonnolliseen vauhtiin."
Kai te hörhöt nyt alatte inttää tuotakin vastaan? Ei mitenkään voi olla ihmisen aiheuttamaa, eihän!
Näyttäisi vähän siltä, että itse olet mielisairas retardi.
Huuhaa-hohheli jauhaa paskaa. Kumpi tappaa tehokkaammin eläimiä, (kuvitteellinen) puolen asteen lämmönnousu vai tämä: http://www.chinahush.com/wp-content/uploads/2009/10/20091020luguang08.jpg
Ja eliökunta oli paljon elinvoimaisempi kivihiilikaudella, jolloin maailmassa oli enemmän lämpöä ja hiilidioksidia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivihiilikausi
Onko sinua lapsena pudoteltu? Vai oletko elävä todiste siitä, ettei kannabiksen poltto raskauden aikana tee lapsen älykkyydelle hyvää?
Vain sinä pelle jauhat paskaa. Lämpötila on jo nyt noussut enemmän kuin mainitsemasi puoli astetta, ja nousee tämän vuosisadan aikana vielä reilusti enemmänkin.
"MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa"
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/05/mitn_arvio_maapallo_lampenee_52_astetta_vuosisadassa_749329.html
"MIT:n arvio: Maapallo lämpenee 5,2 astetta vuosisadassa"
Ei millään. Nykyisellä vauhdilla ei päästä edes asteen lämpenemiseen.
Eikös sinun idolisi mr. Jones sanonutkin ettei ole tilastollisesti havaittavaa lämpenemistä ollut koko 2000-luvulla? Puhuuko idolisi paskaa? Aika spurtin joutuu AGW ottamaan jotta päästään noihin playstation-laskemiin, nyt ollaan jo kymmenen vuotta jäljessä...
Mielisairaat suoli24-hörhöt muki1 ja homo-orava
vastaan
Massachusetts Institute of Technology
Kumpaankohan luottaisi ... hmmm ... no eipä ollut vaikea valita.
Ai siis East Anglian super-tiedemiehen puheetkin ovat paskaa?
Mites tuo aikataulu? Kiihdyttääkö AGW vitosella, kun niin verkkaisesti vauhti kiihtyy?
Olet tainnut mennä tyhmänä uskomaan jotain huuhaa-hörhöjen blogien esittämiä valheita Jonesin sanomisista.
Daily Mail ja BBC:n nettisivusto ovat "hörhöpalveluja":
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm
VAJAKKI!
vuodesta 2004 lähtien ja köpiksen floppi sinetöi AGW perikadon se kuin on kokoajan ollut vain tietokoneen näytöllä.
Mutta lämpenemisvauhti kiihtyykin koko ajan, kun lisää hiilidioksidia pääsee ilmakehään ja metaani vapautuu ikiroudasta. Lisäksi jäätiköt pienenevät, vuoden 2007 ennästyspieni jääala saatetaan lyödä tänä vuonna.
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Jääalan maksimi oli tänä vuonna poikkeuksellisen myöhään, sulaminen alkoi lähes kuukauden normaaliaikataulusta myöhässä. Mutta sitten kun se sulaminen alkoi, niin sen jälkeen onkin sulamistahti ollut hurjaa.
Vain sinä olet hörhö ja vajakki. Et aivan ilmeisesti ymmärrä mitä "tilastollisesti merkittävä tarkoittaa".
Huhtikuu, vuoden alku ja 12 viimeistä kuukautta mittaushistorian lämpimimmät:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/05/huhtikuu_oli_globaalisti_ilmastohistorian_lampimin_1702206.html
"Tutkimus vahvistaa meriveden nopean lämpenemisen"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/05/tutkimus_vahvistaa_meriveden_nopean_lampenemisen_1697756.html
Niin, se tarkoittaa sitä ettei lämmönnousu ole tilastollisesti merkittävää, eli se menee kohinaan, mittausvirheisiin.
Onko sinua pudoteltu lapsena?
Jones on toista mieltä? Miksi?
Kerrotko hörhö vielä, mihin kohtaan tuossa BBC:n jutussa viittaat? Eli mikä kohta siinä muka vahvistaa väitteesi?
Kerrotko vielä mistä Jones muka on eri mieltä ja mistä voimme sen tarkistaa?
Ja höpö höpö. Taas tuota hihhuleiden aivotonta lässytystä.
Aina vaan tuota samaa höttöä.
Miksi se huhtikuu ei ollutkaan lämpimin?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Apr_10.gif
Tiedoksesi hörhö, että alempi ilmakehä ja maan pinta ovat kaksi eri asiaa.
Etkö osaa itse lukea? Vai etkö vaan ymmärrä?
Niin, missä kohtaa se ilmasto on? Maan pinnassa, vai ilmakehässä?
Ilmastohan on siitä merkillinen käsite, että se on aina siellä missä AGW mies haluaa sen olevan. Se ei ole koskaan siellä, missä se noin yleistajuisesti ja käsitteellisesti sijaitsee. Tämä johtuu siitä, että AGw uskonto omistaa ilmaston ja siihen ei saa kukaan muu puuttua tai tarttua, kuin AGW sertifioitu uskonnon orja. Tämähän on se amerikkalaisten suuryritysten malli, joka on siirretty AGW uskontoon: patentoidaan asia ja sen jälkeen kielletään muita käyttämästä sitä. Yksi suurimmista vesiyhtiöistähän yritti taannoin patentoida sadevedenkin. Se ei ihan mennyt läpi. AGW on mennyt aika laajalti läpi näiden hyväuskoisten idioottien (Leninin termi myötäilijöille) avulla.