Luulevatko jääkausivouhottajat todellakin, että hiilidioksilla sekä muilla kasvihuonekaasuilla ole mitään lämmittävää vaikutusta ilmastoon? Se väite, että hiilidioksilla on ilmastoa lämmittävä vaikutus ei ole tuulesta temmattu, vaan se on tieteellisesti osoitettu ja todistettu. Tuosta asiasta on tehty tutkimuksia ja erilaisia tieteellisiä kokeitakin.
Lisäksi esihistoriakin osoittaa, että hiilidioksidilla on lämmittävää vaikutusta ilmastoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Liitukauden_ilmasto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Kauden_kasvihuoneilmi.C3.B6
Jos hiilidioksilla ei muka olisi mitään lämmittävää vaikutusta ilmastoon, niin silloin ei olisi koskaan ollut dinosauruksiakaan. Tästäkin voimme päätellä, että hiilidioksilla on lämmittävää vaikutusta. Vai mitä mieltä on Hohheli?
Lisäksi esihistoriakin osoittaa, että hiilidioksidilla on lämmittävää vaikutusta ilmastoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Liitukauden_ilmasto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Kauden_kasvihuoneilmi.C3.B6
Jos hiilidioksilla ei muka olisi mitään lämmittävää vaikutusta ilmastoon, niin silloin ei olisi koskaan ollut dinosauruksiakaan. Tästäkin voimme päätellä, että hiilidioksilla on lämmittävää vaikutusta. Vai mitä mieltä on Hohheli?
Vastaukset 17
Vanhimmat
sillä ilman ilmakehän kaasujahan täällä nautittaisiin tommoisesta näpäkästä -270 asteen pakkasesta.
Muttei sillä kyllä mitään ilmaston lämpötilaa NOSTAVAA vaikutusta ole koska määrät on niin pikkuriikkisiä, eikä ihmisvoimin niitäkään saada nousemaan piirun vertaa.
Tiedoksesi, että ilman ilmakehää (ja kasvihuoneilmiötä) maapallon keskilämpötila olisi noin -18 astetta. Sen kanssa se on noin 15 astetta. Lämpötila on noussut viime aikoina lähes yhden asteen ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman kasvihuoneilmiön voimistumisen takia.
Ai ei muka ole lämmittävää vaikutusta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Kauden_kasvihuoneilmi.C3.B6
"Toisten arvioiden mukaan hiilidioksidia saattoi olla liitukaudella 3–15 kertaa enemmän kuin esiteollisena aikana tai 2-6 kertaa enemmän kuin nyt. Erään arvion mukaan hiilidioksidia oli huipussaan noin 90 miljoonaa vuotta sitten 2000-3000 ppm. Jotkut sivittavat liitukauden keskivaiheelle nelinkertaisen määrän nykyiseen verrattuna. Toiset laskevat, että vielä myöhäisliitukaudella 70 miljoonaa vuotta sitten kerrostumista päätelty napojen merivesien pysyminen yli 15 asteessa ja päiväntasaajan vesien lämpeneminen yli 40 asteeseen olisi vaatinut jopa 7100 ppmv hiilidioksidia, mikä on 20 kertaa nykyinen määrä. Ilmakehän hiilidioksidimäärä lienee vaihdellut huomattavasti liitukauden kuluessa.
Suuren hiilidioksidimäärän takia seurauksena maapallon ilmasto lämpeni 3–8 °C. Jostain syystä hiilidioksidipitoisuus putosi äkkiä noin 90 miljoonaa vuotta sitten, muttei tämä viilentänyt maapalloa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi#Liitukauden_ilmasto
"Maapallon keskilämpötila oli ainakin 6 °C suurempi kuin nyt."
"sillä ilman ilmakehän kaasujahan täällä nautittaisiin tommoisesta näpäkästä -270 asteen pakkasesta."
Ei aivan, sillä mikäli lämpötilat olisivat tuollaisia, niin ei kyllä nautittaisi yhtään mistään, sillä tuollaisissa lämpötiloissa ei ihmiskuntaa olisi koskaan ollut olemassakaan, eikä olisi ollut mitään muutakaan elämää. Ja ilman kasvihuoneilmiötä täällä maapallolla lämpötila olisi suurinpiirtein -15 astetta eikä suinkaan -270 astetta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö
"Kasvihuonekaasut luovat luonnollisen kasvihuoneilmiön, jota ilman maan keskilämpötila olisi 20–30 °C kylmempi."
Niin kuin esimerkiksi kuussa ja ulkoavaruudessa yleensäkin, vai?
Kovin on surullisella tasolla jopa yleissivistys tällä sivistäjällä. Oikein ilmastoasiantuntija nähtävästi.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinun yleissivistyksesi on todella surullisella tasolla.
Ilmeisesti tyhmänä hörhöilit keskilämmön sijasta alimmalla lämpötilalla?
Tiedoksesi, että sekään ei olisi -270 astetta ilman ilmakehää. Kuussakaan ei ole yöpuolella niin kylmää, vaikka sen yö kestää paljon kauemmin kuin Maan.
ja päivällä 150 astetta lämmintä. Eli keskimäärin aika sopivaa. Typeryydelläsi ei ole rajoja. Kun todettiin että nautittaisiin 270 asteen pakkasista niin tottakai pitää täsmentää että vain yöaikaan? Pahoittelut, luulin moisen alakoulutiedon olevan sentään tunnettu tosiasia, tai että edes Armageddon olisi tullut sentään katsotuksi. Mutta niin se on että näiden lahjattomien kanssa ei kannata olettaa mitään.
Kyllä se vaan edelleen on niin, että vain sinä olet typerä ja lahjaton.
Sinä siis puhuit alimmasta lämpötilasta ja minä keskilämpötilasta.
Ei siinä mitään, mutta sinusta tekee typerän ja lahjattoman tämä väitteesi: "Muttei sillä kyllä mitään ilmaston lämpötilaa NOSTAVAA vaikutusta ole koska määrät on niin pikkuriikkisiä, eikä ihmisvoimin niitäkään saada nousemaan piirun vertaa."
Sinä olet typerä ja lahjaton pelle, koska tuo väitteesi on vain silkkaa paskaa ja valehtelua.
se on varmaan jo aika tuttu kun sitä tulee näpellettyä monta kertaa päivässä hehee...
juuri muut kuin sinä.
Sitä paitsi noissakin kerrotaa, että myös merivirroilla oli suuri merkitys. Tappavan lämmön merkkejäkin mainitaan:
"Liitukauden ajoilta on löydetty lämpimän ilmaston kasvien jäänteitä Alaskasta ja Grönlannista. Noin 100 miljoonaa vuotta sitten subtrooppisia kasveja kasvoi napapiirien takana. Palmuja oli Kanadassa[23]. Krokotiileja eli 60. leveysasteella Hudsonin lahdella[24]. Puissa ei monesti ollut vuosirenkaita, sillä ympäri vuotta oli hyvin lämmintä. Dinosaurusten fossiileja on löydetty 15 leveysasteen päästä liitukauden etelänavasta."
Toisaalta:
"Jostain syystä hiilidioksidipitoisuus putosi äkkiä noin 90 miljoonaa vuotta sitten, muttei tämä viilentänyt maapalloa."
Hiilidioksidilla on korkeintaan avustajan rooli ilmastonmuutoksissa. Se ei aloita ilmastonmuutoksia, se ei lopeta niitä eikä se määrää ilmastonmuutoksen suuntaa. Mannerliikunnot, Maan ja Auringon rataliikkeet, ilmakehän suihkuvirtaukset, meret ja merivirtaukset ovat ne mahtitekijät jotka säätelevät ilmastoa.
Liitukaudella esimerkiksi päiväntasaajan seudulla oli koko maapallon ympäri ulottuva suuri yhtenäinen lämmin merialue. Lisäksi Etelämanner oli vielä kiinni muissa mantereissa eikä Himalajan vuoristo ollut vielä kohonnut. Maapallo oli siis hyvin erilainen kuin nyt, jopa niin erilainen että voisi puhua aivan eri planeetasta.
Ne tietää 100 miljoonaa vuotta vanhat asiat mutta tämän päivän tilanne viheltää yli hilseen.
joko hiilidioksiidin takia tai siitä huolimatta
Sama täällä eikä tilanne vihellä minkään yli.
On hyvä tietää miksi joskus on ollut lämpimämpi ettei nykyaikana menisi yli hilseen.Tosin tuo wikiartikkeli on niin tilkkutäkki että siinä on keskenään ristiriitaista tietoa,hyvänä esimerkkinä "70-miljoonaa vuotta sitten"-kohdat.
Tuskin tässä monikaan jäkättäen odottaa jääkautta, ja on vain nimityksenä hyvä esimerkki vastapuolen matalaotsaisuudesta.
Politiikka "tiede"-foorumilla on muutenkin vastenmielistä.Olisi luontevampaa että "politiikka"-foorumilla käsiteltäisiin myös ilmastonmuutosta,ovathan ne näköjään sukua.
on matalaotsaisuutensa takia vastenmielistä.
Varsinainen tiedefoorumi... heh...
Räkänokkien ja eläkeläisten typerää samojen asioiden turhanpäiväistä jauhamista.
Kun ei vielä/enää saa, se korvautuu sitten nettirähinällä...
vain sinä vajakki olet retardi heikkolahjainen.
Miksi hukkaat joutavaa elämääsi sepustamalla paskaa?
Anteeksi kömpelö kielenkäyttö. Vasta yritän opetella tiedepalstamme tieteellistä terminologiaa.