Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen teoriassa on yksi perustavaa laatua oleva ongelma: se ei perustu fysiikan lakeihin. Tämä ongelma on fyysikoiden parissa hyvin tiedossa, mutta toistaiseksi vain harvat heistä ovat astuneet julkisuuteen ja sanoneet asian suoraan. Syykin on selvä. Tällä hetkellä (vielä) AGW uskonnolla on niin vahva jalansija akateemisissa piireissä ympäri maailman, että toisinajattelijoilta lähtevät tutkimusmäärärahat ja vakanssit, jos kehtaavat asettaa AGW uskonnon perusteet kyseenalaisiksi.
Veikkaan, että tässä tulevina vuosina fyysikot tarttuvat AGW teorian perusteisiin ja upottavat sen kaikessa hiljaisuudessa, jollei niin ole jo käymässä kulissien takana. Venäjällähän huippufyysikoilla on aina ollut vahva asema tiedemaailmassa, eikä Venäjä ole näitä kaikkein innokkaimpia AGW hihhuloijia.
AGW uskonnon ja scientologian ydin on samanlainen: molempien pohjalla on mielikuvituksellinen fantasia, jota sitten perustellaan tieteellisellä jargonilla, muka-tutkimuksilla ja väärennetyillä tilastoilla ja mittaustuloksilla. Kun tieteellinen perusta on jo itsessään tieteellisesti kestämätön, koko asetelma on pelkkää fantasiaa. Huomaatte pian, kuinka kaikki AGW hihhulien vastaukset tähän ovat linkkejä muiden AGW uskovaisten sivustoille tai niiden laitosten ja institutioiden sivustoille, joissa AGW uskovaiset ovat johdossa. He siis perustelevat uskontoaa oman uskontonsa sivustoille, hieman kuten uskovainen perustelee uskoaan raamatulla, joka sekin on ihan samalla tavalla totta kuin AGW.
Nähtäväksi jää, kuka on ensimmäinen valtionjohtaja, joka uskaltaa sanoa ääneen sen, ettei AGW uskonto perustu tieteeseen, vaan muutaman jääkautta 70-luvulla kiimaisesti ennustaneen ja sen seurauksena urallaan pohjamutiin vajonneen apokalyptikon kehittämä mummojen ja lasten pelottelu satu.
Nähtäväksi jää, kuka tunnettu fyysikko astuu ensimmäisenä esiin ja ampuu AGW uskonnon perusteesit taivahan tuuliin.
Veikkaan, että tässä tulevina vuosina fyysikot tarttuvat AGW teorian perusteisiin ja upottavat sen kaikessa hiljaisuudessa, jollei niin ole jo käymässä kulissien takana. Venäjällähän huippufyysikoilla on aina ollut vahva asema tiedemaailmassa, eikä Venäjä ole näitä kaikkein innokkaimpia AGW hihhuloijia.
AGW uskonnon ja scientologian ydin on samanlainen: molempien pohjalla on mielikuvituksellinen fantasia, jota sitten perustellaan tieteellisellä jargonilla, muka-tutkimuksilla ja väärennetyillä tilastoilla ja mittaustuloksilla. Kun tieteellinen perusta on jo itsessään tieteellisesti kestämätön, koko asetelma on pelkkää fantasiaa. Huomaatte pian, kuinka kaikki AGW hihhulien vastaukset tähän ovat linkkejä muiden AGW uskovaisten sivustoille tai niiden laitosten ja institutioiden sivustoille, joissa AGW uskovaiset ovat johdossa. He siis perustelevat uskontoaa oman uskontonsa sivustoille, hieman kuten uskovainen perustelee uskoaan raamatulla, joka sekin on ihan samalla tavalla totta kuin AGW.
Nähtäväksi jää, kuka on ensimmäinen valtionjohtaja, joka uskaltaa sanoa ääneen sen, ettei AGW uskonto perustu tieteeseen, vaan muutaman jääkautta 70-luvulla kiimaisesti ennustaneen ja sen seurauksena urallaan pohjamutiin vajonneen apokalyptikon kehittämä mummojen ja lasten pelottelu satu.
Nähtäväksi jää, kuka tunnettu fyysikko astuu ensimmäisenä esiin ja ampuu AGW uskonnon perusteesit taivahan tuuliin.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Siis meinaatko, että joku tulee ja kumoaa sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Nobelin palkinto luvassa kumoajalle.
Peltikatto absorboi lämpösäteilyä.
Nobelin palkinto tämän ilmiön kumoajalle.
Kaikki maailman lämpöä absorboivat peltikatot ja pikitiet on pantava päästökauppa verolle.
Ekologisia olkikattoja ja sorateitä käyttävät valtiot voivat vaihtaa päästöoikeutensa kalasnikoveihin tai "ympäristökonsultointiin".
Ilmastohuijaus on kuolemaisillaan , koska ilmasto ei edes lämpene , vaan viilentynyt koko 2000-luvun vaikka hiilidioksidimäärät lisääntyvät jatkuvasti. Hiilidioksidi ei lämmitä ilmastoa , eikä ihmiset ole syyllisiä ilmastomme normaaliin kiertokulkuun. Kuka meitä syyllistää ja rahastaa tyhjästä ? Mitä ihminen voi ilmastolle muka tehdä ? Asia on järjetön ja pelkkä arvausennustus , jonka takana suurliikemiehet.
Muu maailma nauraa meitä eurostoliittolaisia hölmöläisiä , jotka maksamme tyhjästä ilmasta tuhansia miljoonia euroja vuosittain hämärille "ilmasto"pankkiireille , jotka sysänneet tieteenkin pois uuden uljaan uskontonsa tieltä. Tosin tämä hypetys ei kauaa kestä , tähänastiset IPCP arvaukset kaikki väärin.
Kuten Dr. Roy Spencerin datat osoittavat, ilmasto lämpenee: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_Apr_10.gif
Ollaan vuoden 1998 huippulukemissa, vaikka nyt hiipuva El Nino ei ollut vuoden 1998 El Ninoon verrattuna paljon mitään.
Mitään viilenemiseen viittaavaa ei siis ole.
Edes pimellä keskiajalla ei ihmiset olleet näin tyhmiä , kuinka kauan ilmastorahastus voi jatkua vailla mitään perusteita mistään ? Miksi ihmisiä syytetään planeettojen liikkeistä ? Meidät on pakotettu maksamaan satoi tai paistoi. Historiamme suurin huijaus tämä muka "ilmastonlämpeneminen".
"Ilmastouskovaisten alarmistien raportin laatijoiden (uusin) huijausyritys: Ei enää käytetä pelottelussa (maan pinnan ja ilmakehän) globaaleja lämpötiloja, koska niiden nousu on keskeytynyt vuodesta 1995 lähtien. Sen sijaan yritetään vakuuttaa poliittiset päättäjät jään "sulamisella" ja nyt erityisesti merten "lämpenemisellä". Mutta siinäkin huijataan: Ensinnäkin, kuusi (7) viimeistä vuotta on jätetty pois , koska ne "eivät tottele" alarmistien toiveita. Toiseksi, minimaalinen lämpeneminen , 0.002 astetta/vuosi , puetaan lämpösisällön valeasuun, koska se on suuri luku ja näyttää pelottavammalta. Tällä tavalla raportoitiin Kööpenhaminan kokouksessa.
Kyllä uskottavuus kärsii pahan kolauksen tällaisen kikkailun johdosta. Entä sitten (Britannian) CRU (Climatic Research Unit) tai (Suomen) Ilmatieteen laitos:
Datan hukkaaminen (CRU) ja "oman totuuden" (IL) esittelyä: http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/koira-soi-met-officen-raakadatat-t40643.html "
Kerrotkos retard, mitä näissä käyrissä näkyy:
http://i47.tinypic.com/b7altt.png
Noissa käyrissä ei näy mitään todellista , ainoastaan agw-uskonnollista sekoilua. Ilmasto ei ole lämmennyt viimeiseen 15 vuoteen. Ihmisiä vedätetään pahasti ilmasto asioissa , totuutta ilmastosta ei tiedä edes tiede , saati ilmastorahastusjärjestöt (IPCP) ym.
Ihmisiä syyllistetään ja rahastetaan vailla mitään perusteita mistään.
Mitä lie uhi-lämpökäyriä. Miksi noita pitäisi katsella?
Sitä tosiasiaa , että styroksi absorboi lämpöä ei ilmastohihhulimme ole kumonnut , ja näin ollen julistankin ihmisperäisen styroksin syylliseksi kaikkeen mahdolliseen ilmastoasioissa.
Onko jatkuva kylmeneminen styroksin syytä ? Pitäisikö styroksi kriminalisoida ? Missä viipyy nobel-palkinnot ?
Jännää miten jotkut eivät kykene hyväksymään tosiasioita, edes ilmastoskeptikoiden tarjoamina. No, kaitpa ne tuntuvat niin ikäviltä.
Joudumme maksamaan tuhansia miljardeja jostain 0,07 asteen lämpenemisestä , niin kysynkin mitä hemmetin järkeä siinä on ? Luonnon ja ympäristön suojelu unohtuu täysin , saati ihmisen.
Kaikki historiamme geologiasta lukeneet tietävät , että maapallolla ollut aikoja jolloin hiilidioksidipitoisuudet olleet tuhansia kertoja nykyistä suuremmat , eikä silloinkaan ilmasto lämmennyt , eikä hiilidioksidimääristä ollut yhtään ihmisten aiheuttamia , MIKSI SIIS NYT ???
Tuo hörhö ei ole ihan terve.
"maapallolla ollut aikoja jolloin hiilidioksidipitoisuudet olleet tuhansia kertoja nykyistä suuremmat"
Ei ole voinut olla ainakaan yli 2600 kertaa suuremmat, muuten menisi jo yli sadan prosentin.
Suurkapitalistien kehittämä ilmastorahastus käyttää vihreitä pöpipäitä vain apureinaan jättiluokan ilmastohuuhaassa , eikä onnettomat ituhihhulit edes tajua sitä. Nyt vihreät määkivät lisää ydinvoimaa , ja vaikka mitä saastuttavaa teollisuutta , jos suurpääoma niin vaatii. Kokoomuksen puisto-osasto koko vihreä sakki.
"Ilmastoasiantuntija" oras tynkäsen steiner-koulu oppien mukaisesti. Ja onhan hänellä myös mahtava haluatko toimittajaksi-kurssi pätevyytenään ilmastoguruksi.
Miksi pikkuinen ilmastolapsi inisee , kannattaisi lukea historiaa. Maapallon geologinen historia kertoo ajoista jolloin ilmastossa tuhansia kertoja nykyistä enemmän hiilidioksidia , jo paljon ennen ensimmäistä ihmistä. Miten siis ihminen syyllinen hiilidioksidimääriin ?
Osaako ituhiipparimme lukea , sitä voimme vain arvailla.
Vihreä tuhokapitalismi keksi ilmaston"lämpenemisen" ainoastaan ihmisten rahastukseksi.
Olen muuten samaa mieltä paitsi että fysiikka tuskin on oikea vastaus ihmisten uskonnolliseen tarpeeseen. Ihmiset kaipaavat ehjää maailmakuvaa ja jotain mihin uskoa. Ilmastotalkoot ja maailman pelastaminen ovat osuneet hyvin tähän markkinarakoon. Nyt kuitenkin tuuli kääntyy. Ihmiset eivät halua luopua elintasostaan ja elättää tulevia (meitä suunnattoman paljon rikkaampia) sukupolvia. Tuulimyllyjen suosio hiipuu, eikä luomu ja reilunkaupan kahvi käy kaupaksi. Uudet aatteet muhivat - ehkä ei nyt kuitenkaan fysiikan piirissä.
No onhan niitä jokunen. Ne vaan yritetään vähätellä ja vaijeta hiljaa pois.
Varsinkaan media ei uskalla julkaista mitään valtavirrasta poikkeavaa.
http://www.klaus.cz/clanky/2266
Skepe-pelle taitaa olla työtön luuseri, kun sillä on kesken arkipäivän aikaa raapustaa noinkin massiivinen huuhaa-hörhöily. Ja koko pläjäys oli silkkaa paskaa.
Niin tässä meitä "työttömiä" on sitten ainaski kolme. Minä, sinä ja skepe. Meinasin moittia tosta sinua, mutta huomasinkin malkan myös omasta silmästäni.
Sitäpaitsi skepe kirjoittaa ihan asiaa.
Skepe-pelle raapusti pelkkää mielisairasta salaliittopaskaa.
..ihmisiä. Tämä alkeellinen ja mihinkään perustumaton ilmastouskonto on ihmiskunnan vitsaus nro.1.
Ihmiset pakotetaan maksamaan miljardeja tyhjästä ilmasta , ja saastuttava suurteollisuus kerää voitot.
Miten maailmanpankin entisestä pääekonomista tuli yhtäkkiä ilmastotiedemies ? Entä j . ollilasta ?
Kuinka journalisti-ylioppilas eräs tunkkanen voi olla suomen ilmastonero ? Miksi maksetaan ja kenelle ?
Porvarihallituksemme on ollut todella hissukseen näistä lahjoitetuista ilmastomiljoonista , keille ne menevät ? Miksi ? Mitä niillä tehdään ? Kuka omistaa ilmaston periäkseen siitä maksuja ?
Kun kansalaisten yhteisiä verorahoja noin lahjoitellaan , pitää kohteesta ja käytöstä kertoa ihmisille. Vai onko niin , ettei hallituksemme edes itse tiedä mihin rahat menevät ?
Ilmastossa ei mitään uutta , ainoastaan valtava rahastus tyhjästä senkun kiihtyy , ilmasto "lämpenee" sitämukaan kun ilmastopankkiirien tilit kasvaa.. , historiamme suurin huijaus tämä ilmastorahastus.
Osaatko sanoa, mikä tässä sinun "AGW-teoriassasi" on fysiikan lakien vastaista? Vai oletko vain kuullut huhuja?
No teoriahan ei ole minun. Yksi sellainen hassu juttu liittyy näihin ilmastomalleihin (GCM). Niissähän ainakin aikaisemmin oletettiin, että ilman kosteus on vakio, mitä se ei tietenkään ole. Lisäksi samanaikaisille kasvihuonekaasupitoisuuksille laskettiin erilaisia lämpötiloja, eli siis kun hiilidioksidi oli x celsiusta niin kaasu B oli y astetta jne. Tämä kaikki siis samaan aikaan. Tämähän on vastoin kaikkea ja täysin tuulesta temmattua buubia. Näillä sitten laskeskellaan niitä tulevaisuuksia.
Kysehän on siis laskennallisesta kikkailusta, ei mistään reaalisesta ilmiöstä tai havaintoihin perustuvasta ennusteesta. Ei voi olla niin, että kun kaasu A:han vaikuttaa ilman lämpötila x, samaan aikaan kaasu B:hen vaikuttaa ilman lämpötila z. Se on fysiikan lakien vastaista. Tai sitten kyse on eri ilmiöistä erilaisissa olosuhteissa. Ilmastomalleissa nämä tapahtuvat samoihin aikoihin. Tämä on vain yksi ongelma AGW:n perusteissa ja yksi hyvin paljastava jekku, jollaisia AGw porukka on harrastanut jo vuosikymmenien ajan.
"No teoriahan ei ole minun."
Toisin sanoen, "AGW teoria" on mielestäsi fysiikan lakien vastainen, mutta et tiedä miten, koska se "ei ole sinun teoriasi". Kuulostaa järkevältä... tai odotas... ei kuulostakaan.
"Yksi sellainen hassu juttu liittyy näihin ilmastomalleihin (GCM). Niissähän ainakin aikaisemmin oletettiin, että ilman kosteus on vakio, mitä se ei tietenkään ole."
Ilmastomalleissa ei oleteta ilman kosteuden olevan jotain, se lasketaan.
Mutta on hauskaa, että käytät GCM-lyhennettä, vaikka tuskin edes tiedät mistä sanoista se on lyhenne, saatikka että ymmärtäisit mitä ne sanat tarkoittavat. No, ainahan voit sanoa, että ne eivät ole sinun mallejasi.
"Lisäksi samanaikaisille kasvihuonekaasupitoisuuksille laskettiin erilaisia lämpötiloja, eli siis kun hiilidioksidi oli x celsiusta niin kaasu B oli y astetta jne. Tämä kaikki siis samaan aikaan. Tämähän on vastoin kaikkea ja täysin tuulesta temmattua buubia. Näillä sitten laskeskellaan niitä tulevaisuuksia."
Tämä (ja kommenttisi loppu) on vielä huvittavampaa, sillä tässä ei ole mitään järkeä. Omia sanojasi lainatakseni, tämä on pelkkää "buubia". Todistat arveluni oikeaksi, eli käsityksesi ei ole edes auttava, se on olematon.
Kysyin sinulta yksinkertaisen kysymyksen: millä tavalla "AGW teoria" on fysiikan lakien vastainen. Tähän et osannut vastata, koska "se ei ole sinun teoriasi". Vastauksen sijaan kirjoitit paljon järjetöntä "buubia".
No tuo oli esillä tuossa talvella ja silloin oli linkkejä artikkeleihin joissa nämä Global Climate Model -kyhäelmät lytättiin juuri sellaiseksi paskaksi kuin mitä ne ovatkin. Pelkkää huuhaata siis.
Ilmaston kosteushan on jotain. Laskea voi vaikka AGW uskovaisen sukan silmukoita. Jotta mallit perustuisivat todellisuuteen, kosteuden pitäisi olla jokin todellinen. Sen pitäisi myös toimia kuten todellisuudessa, eli vaihdella. Mutta Global Climate Modeleissahan se on vakio, mikä ei siis vastaa mitään todellista tilannetta. Ilman kosteushan vaihtelee koko ajan kaikkialla. Jo se tekee näistä Global Climate Modeleista pelkkiä tietokoneleikkejä.
Perusteissa fysiikan lakien vastaista on myös se, miten AGW uskonto opettaa hiilidioksidin käyttäytyvän. Sekin on tullut jo moneen kertaan esille tällä palstalla, että se ei toimi kuten AGW uskonto opettaa. AGW uskonnossa on monta muutakin pointtia, jotka eivät toimi kuten todellisuus tai fysiikan lait vaativat, mutta AGW onkin uskonto, ei tiedettä.
Olisi ihan kiva, jos voisit jotenkin osoittaa miten AGW on fysiikan lakien mukainen, edes noin niin kuin teorian tasolla. Sitähän se ei ole. Ja tällä kertaa voit jättää laittamatta ne linkit sinne uskovaissivustoille. Siellähän saarnataan tätä teidän uskontoanne, eikä puhuta itse asiasta. Ymmärrän turhautumisesi, kun et voikaan todistaa väitettäsi. Uskonto on sellaista. Joko uskot tai et. Sinä uskot, minä en.
AGW ei todellakaan ole minun teoriani, eikä sinunkaan. Sen loivat muutamat jääkaudesta 70-luvulla kuoha suussa paasanneet tiedepellet, jotka olivat jääkautta odotellessaan jääneet tieteelliseen paitsioon. Kun jääkausi ei heidän odotuksistaan huolimatta sitten tullutkaan, yllätys yllätys, kaverit menivät takaisin kammioihinsa ja vetivät mietintämyssyt päähän. Koska jääkausi ei tullut, syyn piti olla siinä että ilmasto lämpenee. Näin sai alkunsa sinunkin uskontosi.
Sitä on nyt todisteltu kohta 25 vuotta, mutta aina se vaan menee persiilleen. Kaikki ennusteet ilmaston lämpenemisestä ovat menneet metsään ja apokalypsin aikaa on siirrelty jatkuvasti tulevaisuuteen. Kun kävi hiljattain ilmi, etteivät Himalajan jäätikötkään sula vuoteen 2035 mennessä, AGW papisto syytti painovirhettä ja ilmoitti uuden ajankohdan 2350! Simsalabim! Näin on käynyt näiden valopäiden kaikille muillekin ennusteille. Muistan, kun 80-luvulla ennustettiin, että vuosituhanteen vaihteeseen mennessä Grönlannin jääpeite on kadonnut. No sitten sen piti kadota 2010-luvulla. Hiljattain tulikin tv-dokumentti, jossa AGW uunot totesivat että saattaa siihen mennä 5000 vuottakin. Eli aika paljon elää tämä sinun "tieteellinen" totuutesi.
Professori Lunkasta ja monista muistakin suomalaistutkijoista lähtien, aika moni tiedemies on ilmoittanut suhtautuvansa hiukan varauksellisesti tähän AGW uskontoon. Se kun ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön, eikä siitä ole mitään todistusta. Tilastoja on muokkailtu aika reippaasti, mittaustuloksia väärennelty, käyriä vedetty hatusta, eikä siltikään hommaa saada jengoilleen. Rahaa on jo palanut satoja miljoonia euroja, eikä edelleenkään olla alkua pidemmällä. Meillä on muutaman propellihatun väite siitä, että nimenomaan ihmisen aiheuttama hiilidioksidi on syypää ilmastonmuutokseen. Tätä yksinkertaista väitettä ei ole edelleenkään kyetty aukottomasti todistamaan. Se on aika kummallista, kun ajattelee, että "kaikki maailman tiedemiehet" yms. ovat asialla.
Lopuksi kysyn sinulta yksinkertaisen kysymyksen: miten AGW on fysiikan lakien mukaista? Voin kertoa sinulle oikean vastauksenkin: se ei ole.
Osaat kyllä kiemurrella, mutta et antaa suoraa vastausta.
Kysyin sinulta, että mitä fysiikan lakeja tämä "AGW teoria" rikkoo. Jaarittelet ilmastomalleista. Ne ovat fysikaalisia malleja, jotka pohjaavat niihin fysiikan lakeihin, joita väität tämän "AGW teorian" rikkovan. Mallit eivät siis ole vastaus esittämääni kysymykseen.
Nyt kysyn sinulta uudelleen, että mitä fysiikan lakeja tämä "AGW teoria" oikein rikkoo?
Äläkä enää turhaan jaarittele ilmastomalleista, vaan anna suora vastaus tähän kysymykseen.
niin kysymykseenhän voi vastata aina vastakysymyksellä, vai mitä?
Nuff said.
Scepdius väittää aloituksessaan, että "AGW-teoria" on fysiikan lakien vastainen. Kysyttäessä mitä lakeja tuo "AGW-teoria" rikkoo, ei hän osaa antaa kunnollista vastausta.
Näin ilmastoskeptikot siis vetelevät perusteettomia väitteitä hihoistaan ja taikovat niitä hatuistaan.
'Nuff said.
Tässä taas kerran Skepe-pellen täydellinen kyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817
Ketjua lukiessa huomaa hyvin selvästi skepe-pellen pohjattoman ja aivottoman ja mielisairaan denialismin, sekä hänen kyvyttömyytensä myöntää olleensa väärässä, vaikka hän oli selkeästi täydellisen väärässä. Että sellaisia pellejä ovat nämä scepdiukset.
Ilmasto ei lämpene , eikä ole lämmennyt 15 vuoteen. Mittauksia manipuloimalla on saatu onneton 0,012 asteen lisäys 20 vuodessa. Ja tästä hirvittävästä katastrofaalisesta "lämpenemisestä" sitten syytetään ihmisiä , ja pakotetaan maksamaan tuhansia miljoonia euroja joka vuosi !!! Järjetöntä , mutta totta.
Mitään tieteellistä näyttöä ei mistään näillä ilmastohysteerikoilla , ainoastaan oma playstation-tieteensä , jossa arvaillaan ja ennustellaan pelkillä keksityillä oletusarvoilla.
Kuka omistaa ilmaston ? Kenelle maksamme tyhjästä ilmasta miljardeja mitään tapahtumatta ?
Jaa, ei näy yli 40 asteen helteitä tilastossa. Voi voi. Jospa ne on olleet sitä uhi-lämpöä, joka aiheutuu siitä, että peltikatto absorboi lämpösäteilyä?
http://tutiempo.net/en/Climate/Rio_De_Janeiro_Aeroporto/01-2010/837550.htm
http://tutiempo.net/en/Climate/Rio_De_Janeiro_Aeroporto/02-2010/837550.htm
ja hohheli otti pataan http://keskustelu.suomi24.fi/node/9105084
No tuleepa tässä taas mieleen kun Vastakarva vertasi skepepellen kanssa väittelyä shakin pelaamiseen pulun kanssa.
Näinhän se aina alarmistien kanssa menee. Ilmeisesti alarmistit ovat parvieläimiä, niin kuin pulutkin. Ja parvessahan tyhmyys tiivistyy ja kumuloituu.
Näyttäisi vaan edelleen näkyvän.
http://www.inmet.gov.br/sim/graf_temp_minmedmax_sim.php?codEst=83743&mesAno=02/2010
Näyttäisi siltä että retard otti pataan.
Kerrotko miltä alueelta tuo on? Tiedätkö tuosta mitään muuta kuin linkin osoitteen?
Voit näyttää kartalta tuon alueen.
No niin just. hohheli otti pataan, reppana retardi.
Sinä olet retard.
Sinun kannattaisi hakeutua hoitoon.
Kuvassa näyttäisi lukevan "RIO DE JANEIRO". Ja se löytyy Portugalin ilmatieteenlaitoksen sivuilta hakiessa Rio de Janeiron lämpötilatilastoja.
Oliko sinulla vielä jotain epäselvää?
Scepdius on ottanut Vara-Steurastajan hommat tehtäväkseen. Tänään lauantaina aloituksia on sadellut jo useita, tuttuun Steurastaja-tyyliin.
Mutta vieläkään ei vastausta tähän yksinkertaiseen kysymykseen: mitä fysiikan lakeja "AGW-teoria" rikkoo?
Ilmastouskonto on historiamme kallein luulosairaus.
Ja resiinallakin jotkut nylkyttävät, vaikka ilmastojuna meni jo.
Painopiste sinänsä on muuttunut, eli nyt etsitään äärimmäisiä sääilmiöitä ja lajien
sukupuuttoonkuolemisia.
Mutta alarmisteilla on ruuti kastunut, eivät tajua että seuraava AALLLAAARM on vasta
seuraavan sukupolven aikana, tietysti edellyttäen ettei nyt kokemastamme ALAAARM,mista
periydy muistitietoa tuleville sukupolville, niinkuin tarkoitan opetukseksi!!
AAAALAAAARRRMMM!
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/65-scientologia-ja-dianetiikka