Jääkausivouhottajilta kuulee usein väitteen "Voitteko edes todistaa, että ilmaston lämpenemistä tapahtuu?"
Vastaukseni jääkausihihhuleille on seuraava:
-Icxis acxis curit plum.
Mikä on omaa tieteellistä kieltäni ja tarkoittaa "Voitteko todistaa, että ilmaston lämpenemistä ei tapahdu?"
Vastaukseni jääkausihihhuleille on seuraava:
-Icxis acxis curit plum.
Mikä on omaa tieteellistä kieltäni ja tarkoittaa "Voitteko todistaa, että ilmaston lämpenemistä ei tapahdu?"
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvänen aika, onhan jääkauden jälkeen tapahtunut vaikka kuinka monta kertaa ilmaston lämpenemistä. Eihän sitä kukaan kiellä:
http://www.foresight.org/nanodot/wp-content/uploads/2009/12/histo3.png
Alarmistien logiikkaa. Esitetään perätön väite ja sitten muiden pitäisi osoittaa, ettei se pidä paikkaansa.
todistamisen taakka kulkee uskontobisneksessä . Eli päinvastoin kuin tieteessä jossa väitteen esittäjällä on kaikki todistamisvelvollisuus eli tieteessä ei voi olettaa jonkin asian seuraavan toista asiaa, vaan kaikki pitää pystyä todistamaan erikseen .
Menes hihhuli vastaamaan tuohon aloitukseen, äläkä mussuta
.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9106417
Omituisessa ihmisten rahastus- , ja syyllistämisopissa ei ole mitään tieteellistä pohjaa. Yhtäkkiä joku maailmanpankin entinen pääekonomisti onkin ilmastotietäjä ? Tana mitä fuulaa koko juttu. Ilmastossa ei ole tapahtunut mitään kummallista sitten viimeisen jääkauden , eikä ihminen niihin vaikuta.