Mitä tekee porvarihallituksemme 5 miljardilla ? No helppoa : Annetaan krekkalaisille pankkiireille 1600 miljoonaa , ja loput 3600 miljoonaa lahjoitetaan ilmastopankkiireille.
Sitten katainen , pekkarinen , sinnemäki kilpaa kehuvat päätöksiään. Suomeen ei jää euroakaan.
Sitten katainen , pekkarinen , sinnemäki kilpaa kehuvat päätöksiään. Suomeen ei jää euroakaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuka voi ymmärtää valtionvarainministerimme kataisen (kok) touhuja suomen olojen kurjistamiseksi ?
Eivätkö porvarihallituksemme "viisaat" ministerit ymmärrä mistään mitään ? Maksaisivatko he veronmaksajien rahoista esim. 10 miljardia joka vuosi , jos joku ilmastopankkiiri kertoisi , että taivas voi pudota niskaamme vuonna 2100 ? Tottakai maksaisivat.
Ilmasto ei ole juuri muuttunut viimeiseen 20 vuoteen , ja silti maksamme typeriä "lämpenemismaksuja ?
Koko muu maailma nauraa kippurassa meille hölmöille eurostoliittolaisille , eivätkä maksa mitään ilmasta.
Siinä hyvä rahastusidea , "taivas putoaa niskaamme vuonna 2100" , ellemme maksa heti 100 miljardia !
Asia ei sinänsä naurata , koska jo nyt maksamme miljardeja vuodessa tyhjästä ilmasta. Hallitus nukkuu...
"Ilmasto ei ole juuri muuttunut viimeiseen 20 vuoteen "
Miksi tunnet tarvetta valehdella tuolla tavalla törkeästi?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Eipä ole pajon lämmennyt , katsoi sitten mistä lähteestä tahansa :
"Maapallo ei ole lämmennyt (2000-luvulla) kuten on ennustettu:
http://wattsupwiththat.com/2010/01/19/brookhaven-national-laboratory-why-hasnt-earth-warmed-as-much-as-expected/#more-15417
Täällä siitä tarkemmin (GISS-trendi näyttää tasaista eli ei lämpenemistä):
http://rankexploits.com/musings/2010/giss-december-anonaly-0-59c-down-from-0-68c/
Miksi ilmasto ei ole lämmennyt ennusteiden mukaan: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1922
Play station –”tiedemiesten” science fiction –ennustelut (jonka voisi tehdä yhtä hyvin kristallipallosta tai kysyä vastaan tulevalta kadunmieheltä) jatkuvat, eikä loppua näy:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1925
Viime vuosisadan lopun lämpönousu vs. nykyinen tilanne:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/82941-nyt-niin-sanoo-myos-nasa-mittaushistorian-lampimin-vuosikymmen#comment-343612"
Kas, ensimmäinen linkki valemeteorologin blogiin, toinen jonkun lucian raapustukseen, kolmas linkki todistaa hörhön itsensä hörhöilyä vastaan, ja neljäs linkki todennäköisesti hänen omaan hörhöilykommenttiinsa.
Noillako pelle meinasit todistaa, että ilmasto ei ole lämmennyt?
No kun ei ole. Katsellaan sitten uudestaan, kun tammea kasvaa oulun pohjoispuolella.
"HIILIDIOKSIDI-PITOISUUS KASVAA, LÄMPÖTILAT EI
Yllä olevasta Taulukosta (HadCRUT3 ja CO2):
http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#CO2 and HadCRUT3 diagram
Hiilidioksidin pitoisuus nousee, mutta lämpötilat ei: http://wattsupwiththat.com/widget/
http://wattsupwiththat.com/2009/11/17/co2-still-going-up-but-temperature-not-following-the-same-trend/
Tässä hiukan parempi kuva (hiilidioksidipitoisuuden kasvu ja globaalien lämpötilojen lasku): http://joannenova.com.au/globalwarming/graphs/temp-co2/CO2_temp_1995-2009_uah_giss-ppt.jpg
Hiilidioksidin lähteitä ja jakaantumista maapallolla voidaan seurata satelliittien avulla: http://www.nasa.gov/images/content/282311main_PIA11194[1].jpg "
Ensimmäinen linkki yhden denialistin blogiin, toinen toisen denialistin ja valemeteorologin blogiin ja kolmas denialistien raamatun kirjoittaneen hörhön blogiin.
Noillako pelle meinasit todistaa hörhöilysi?
Ilmasto viilentynyt 15 vuotta kaikkien mittausten mukaan , silti maksamme "lämpenemisestä" ?
Viherhihhulismi ajaa maamme konkurssiin jos jatkamme typeriä maksuja ei mistään.
Palstan ainoa pahvi luulee sodankylässä olleen helletalvi , yli 20 astetta koko talven , ja pelkästään siksi kun IPCP niin väittää , sekä muut ilmastorahastajat.
Mikähän mielisairas tuo ilmastonviilenemis-retard mahtaa olla...
Ilmastouskovaisten iloksi laitan tänne parit linkit :
"Täältä löytyy listattuna 500 vertaisarvioitua tutkimusta, joiden mukaan ihminen (hiilidioksidi) ei ole syyllinen ilmaston lämpenemiseen:
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html "
Siitä sitten hohhelihihhuli kumoamaan 500 vertaisarvioitua tutkimusta , teillä ilmastohihhuleilla ei ole ainoatakaan vertaisarvioitua tutkimusta "lämpenemisestä".
Niin, muutama vuosikymmen sitten julkaistiin satoja tai tuhansia tutkimuksia, joiden mukaan tupakka ei ollut haitallista. Se oli tupakkateollisuuden propagandaa. Nyt raukat uskovat hiili- ja öljyteollisuuden propagandaan aivottomasti kuin lampaat.
Voi poika parka , juuri öljyteollisuus on huutamassa ilmaston"lämpenemistä" , vai etkö tiennyt jorma ollilankin (shell) kääntyneen ilmastouskoon silmät kiiluen , vaikka sitä hetki sitten vastusti. Eikö ilmastolapsemme huhhuhhoijaa todella ymmärrä mistään mitään ?
Ilmaston"lämpeneminen" on valtava bisnes öljyteollisuudelle , joten he sitä myös mitä rajummin lobbaavat. Öljyteollisuus on sinun uskontosi , oi huhhuijaa !
Oletko unohtanut taas ottaa iltalääkkeesi?
Kaiva se liitu sieraimestasi , oi ilmastoguru , ja käännä lasit oikeinpäin.
Ilmasto muuten viilentynyt viimeiset 15 vuotta , ja meitä laskutetaan lämpenemisestä.
Hiilidioksidin vaikutus mitätön ja olematon lämpötiloihin.
Ihmisiä syyllistetään ja rahastetaan rankasti pelkistä ilmoista.
Koko ilmastonlämpenemis-huuhaa on silkkaa rahastusta tyhjästä , ilmasto viilentynyt viimeiset 10 vuotta , ja ihmisiä laskutetaan "lämpenemisestä".
Jos mentäisiin edes osaksi biodieselin tekoon, yhä useammalla olisi vara kuluttaa öljyä. Öljyä pumpataan rajallinen määrä ja se kaikki tullaan varmasti kuluttamaan Kiinassa, USAssa ja Euroopassa joka tapauksessa. Ainoa lisävoiton teko mahdollisuus on kasvattaa polttoaineiden määrää. Öljyä ei voi pumpata enempää, koska OPEC-maat rajoittaa öljyn tuotantoa. Sen sijaan biodieselille he eivät mahda mitään. Se taas hillitsee polttoaineiden hintaa.
Samalla voittoa tekee autoteollisuus. Tulee kaikenlaisia vähäpäästöisiä autoja. Ja markkinat muutenkin pursuaa ekotuotteita. Ilmanlämpö pumppua ja vaikka mitä. Kyllä tämä vaan lisää kulutusta, vaikka tuntuisikin että säästetään kovasti.