...nimittäin itsestään lämpiävän kasvihuoneen! Tämän keksinnön lahjoitan koko maailman käyttöön ilmaisesti, jotta eskimotkin voivat viljellä ituju koko talven.
Otetaan tavallinen kasvihuone, muuta ei tarvita! IPCC:n laskelmien mukaan lämpötila nousee 3 astetta, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 100ppm. Kasvihuoneen lämpöä on siis helppo säädellä hiilidioksidin määrällä, 1% hiilidioksidipitoisuus nostaa lämmön 300 asteeseen, jossa onkin eskimon kiva paistaa hylkeitä. Kaikki tämä ilman fossiilisia polttoaineita! Ja maailma pelastuu!
...hetkinen? Meneeköhän tuo ihan noin? Oliskohan kasvihuoneilmiöteoriassa jokin vika..?
Otetaan tavallinen kasvihuone, muuta ei tarvita! IPCC:n laskelmien mukaan lämpötila nousee 3 astetta, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 100ppm. Kasvihuoneen lämpöä on siis helppo säädellä hiilidioksidin määrällä, 1% hiilidioksidipitoisuus nostaa lämmön 300 asteeseen, jossa onkin eskimon kiva paistaa hylkeitä. Kaikki tämä ilman fossiilisia polttoaineita! Ja maailma pelastuu!
...hetkinen? Meneeköhän tuo ihan noin? Oliskohan kasvihuoneilmiöteoriassa jokin vika..?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sinun päässäsi on vika.
Aiotko tehdä troposfäärin korkuisen kasvihuoneen? Entä mistä saat napa-alueille yhtä paljon auringonpaistetta kuin maapallolla keskimäärin?
Salaliittoa pukkaa.
Muuttuvatko CO2:n fysikaaliset ominaisuudet korkeuden mukaan (korkeus on ihmisen itsensä luoma käsite, joten jos CO2:llä ei ole älyllisiä lahjoja, se ei tiedä missä korkeudessa se on)? Aikamoinen taikakaasu...
Ja napaaluieiden kaamos ei haittaa, kun se ei haitta kasvihuoneilmiötäkään, napajäätiköt sulavat, ALAAAAARM!!!
Oletko lapsena työntänyt väriliidun hiukan liian syvälle nenään? Kokeile ottaa se pois, se taitaa painaa jotain tärkeää kohtaa aivoissasi...
Nythän täytyy muistaa, ettei AGW:n opetusten mukaan hiilidioksidi ole mikään paha juttu, vaan ihan luonnollinen asia, joka on "luonnollisessa kierrossa". AGW:n uskonopin mukaan se on se IHMISEn HIILIDIOKSIDI, joka on pahasta. Eli AGW:n oppien mukaan tuo kasvihuone ei kuumenisi millään "normaalissa kierrossa" olevalla hiilidioksidilla. Eipä hätää. Kasvihuoneessa voi piereskellä (metaania) ja sitten sinne voi ohjata auton pakoputkesta letkun, voi johdattaa saunan piipusta sauhut ja a vot! Johan rupeaa toimimaan. Täytyy muistaa tämä, kun näin näppärästi on maailman energiaongelmat ratkaistu AGW sertifioidulla hiilidioksidikasvihuonegeneraattorilla!
Tiedoksesi, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on pahasta, tulipa se mistä lähteestä tahansa.
Ongelma on siis hiilidioksidin lisääntyminen.
Se on ongelma, koska hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Onko sinullakin väriliitu nenässä? http://keskustelu.suomi24.fi/node/9106417
Voi ilmastovauvaa , kumosit juuri kaikki entiset väitteesi , väitit mm. , että tulivuorten hiilidioksidi ei lämmitä mitään , ja nyt sekin kelpaa ? Koita nyt päättää höntti ilmastovalallinen.
Islannissa ja muissa pohjoismaissa varmaan satoja asteita lämmintä tulevina vuosina , ainakin hiilidioksiditeorioitten mukaan , heh.
Vaikutat vähän yksinkertaiselta.
Vastaukseni oli siis tämä:"Tiedoksesi, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on pahasta, tulipa se mistä lähteestä tahansa. Ongelma on siis hiilidioksidin lisääntyminen. Se on ongelma, koska hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä."
Tulivuoret työntävät ilmakehään varsin vähän hiilidioksidia. Se määrä on sopinut luonnon kiertoon, eikä hiilidioksidimäärä ole noussut vuosituhansiin. nyt se nousee.
Peltikatto absorboi ir-säteilyä. Lasi absorboi ir-säteilyä. Hiilidioksidi absorboi ir-säteilyä. Perseesi absorboi ir-säteilyä.
Miksi kasvihuoneesta ei tule "Maxwellin Demonia" kun sen täyttää hiilidioksidilla, retard?
"Otetaan tavallinen kasvihuone, muuta ei tarvita! IPCC:n laskelmien mukaan lämpötila nousee 3 astetta, kun hiilidioksidipitoisuus nousee 100ppm."
IPCC:n arvion mukaan maapallon lämpötila nousee n. 3 astetta, kun hiilidioksidipitoisuus kaksinkertaistuu. Tässä arviossa on mukana myös hitaat palauteilmiöt. Ilman noita palautekytkentöjä, kaksinkertaistuva hiilidioksidipitoisuus nostaisi maapallon lämpötilaa vain n. yhden asteen.
"Kasvihuoneen lämpöä on siis helppo säädellä hiilidioksidin määrällä, 1% hiilidioksidipitoisuus nostaa lämmön 300 asteeseen, jossa onkin eskimon kiva paistaa hylkeitä. Kaikki tämä ilman fossiilisia polttoaineita! Ja maailma pelastuu!"
Lädetään tästä: kasvihuoneen lämpötila on 20 astetta ja hiilidioksidipitoisuus 100 ppm.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 200 ppm:ään. Lämpötila nousee 21 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 400 ppm:ään. Lämpötila nousee 22 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 800 ppm:ään. Lämpötila nousee 23 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 1600 ppm:ään. Lämpötila nousee 24 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 3200 ppm:ään. Lämpötila nousee 25 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 6400 ppm:ään. Lämpötila nousee 26 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 12800 ppm:ään. Lämpötila nousee 27 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 25600 ppm:ään. Lämpötila nousee 28 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 51200 ppm:ään. Lämpötila nousee 29 asteeseen.
Nostetaan hiilidioksidipitoisuus 102400 ppm:ään (10%). Lämpötila nousee 30 asteeseen.
Jos nyt huvin vuoksi oletettaisiin se 3 astetta per kaksinkertaistuva hiilidioksidimäärä, silloinkaan ei päästäisi kuin 50 asteeseen, eli ei lähellekään 300 astetta.
Kaiken lisäksi, homma ei edes toimisi näin. Edellämainitut ns. ilmastoherkkyydet (1 ja 3 astetta per kaksinkertaistuva pitoisuus) koskevat ilmakehää, joka on kymmenien kilometrien paksuinen. Ilmakehälle laskettuja tuloksia ei siis voi soveltaa pari metriä korkeaan kasvihuoneeseen.
Pitäisihän sinun kaltaisesi koulutetun ja analyyttisen henkilön tämä ymmärtää.
Ahaa, eli juurihan sanottiin että vuosisadan loppuun mennessä lämpötila nousee 5 astetta. Toisin sanoen CO2-pitoisuus nousee 12800 ppm:ään..? Aika lukuja! Tainnut Playstation käynyt kuumana, kun IPCC:n lego-insinöörit ovat tehneet laskelmia.
Mutta tuolla 50-asteella lämmittäisi silti mukavasti kämpän! Miksi tuollaista ei ole käytössä? Ai niin, kun se on fysikaalisesti mahdonta, kuten ei ole kasvihuoneilmiökään... Ei voi muuta kuin nauraa teille hörhöt...
Rupeahan retris vähän tutustumaan kasvihuoneilmiön perusteisiin ja palaa sitten tälle palstalle.
Olet pihalla kuin lumiukko.
Niin, kumpaan suuntaan on nettosiirtymä? -70 asteisesta hiilidioksidista 15 asteiselle maanpinnalle vai päinvastoin?
Muuten, huomasinkin hauskan jutun noista arvoistasi: vaikka ihmiskunta käyttäisi kaikki fossiiliset polttoaineet, se pystyisi nostamaan lämpötilaa vain asteen (CO2:n määrä kaksinkertaistuisi). Eli ilmastonmuutos peruttu.
Mahtaako nyt retard-hörhöä vituttaa? Kannattaa varmaan nuo tilastot paremmin valita seuraavalla kerralla...
Oletko kokaan kuullut palautekytkennöistä?
Juu, on kuultu. Ne on niitä alarmistien keksimiä selitteitä olemattomille ilmiöille.
"Ahaa, eli juurihan sanottiin että vuosisadan loppuun mennessä lämpötila nousee 5 astetta."
Kuka sanoi?
"Toisin sanoen CO2-pitoisuus nousee 12800 ppm:ään..? Aika lukuja! Tainnut Playstation käynyt kuumana, kun IPCC:n lego-insinöörit ovat tehneet laskelmia."
Väärin taas. Etkö väsy olemaan väärässä?
"Mutta tuolla 50-asteella lämmittäisi silti mukavasti kämpän!"
Myönnät siis olleesi täysin pihalla laskujesi suhteen. Hienoa. Nyt kun vielä ymmärtäisit miksi ilmastoherkkyyttä ei voi soveltaa kasvihuoneen lämpötilan laskemiseen.
"Ei voi muuta kuin nauraa teille hörhöt..."
Right back at you. Etkö edes huimalla koulutustasollasi ja merkittävillä analyyttisen ajattelun taidoillasi kykene tasokkaampaan argumentointiin?