phil jones ja CRU rikkoivat lakia

28.1. 2010 The Times:

"The Information Comissioner's Office has ruled that by refusing to hand over the raw climate data for public scrutiny UEA (University of East Anglia) BROKE THE LAW.

The Information Comissioner's Office decided tha UEA failed its duties under the act but said it could not prosecute THOSE involved because the complaint was made too late.

A Spokesman for the ICO said: The Legislation prevents us from taking any action but LOOKING AT THE E-MAILS IT IS CLEAR TO US A BREACH HAS OCCURRED"

www.timesonline.co.uk/enviroment

Phil Jones siis rikkoi lakia ja Climategaten meilit todistivat sen. Kuinkas nyt suu laitetaan Jöns, hihhuli ja muut? Tehän olette valehdelleet kun olette väittäneet, etteivät CRU, UEA ja Jones ole rikkoneet lakia.
14219
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Eikö nyt löydykään Jönsiltä ja hihhulilta mitään sanomista kun oma profeettakin on ihan virallisesti todettu rikolliseksi? Salaliittoa pukkaa...

Äänestä
  • Linkkisi vähän tökkii.

    Ehkä joku on poistanut sen.... siis sitä salaliittoa niiku...

    Äänestä

Se linkitys--edelleen...

Äänestä

Skepe-pelle teki itse washigtonit, josta vasta pari päivää sitten moitti muita. Hahhahhoijaa!

Äänestä
  • Phil Jones ja CRU syyllistyivät rikokseen. Mitenkäs se nyt noin, kun te kiljuitte täällä että kyse oli ilkeämielisten imperialististen fossiiliyhtiöiden palkkaamien hakkereiden rikoksista?

    No, hups. Ei ollutkaan. Kyse oli Phil Jonesin, CRU ja UEA:n rikoksista. Kuten teillä on tapana todeta:

    BUAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHAHHHHHAAAAA...

    Äänestä

Linkkisi ei toimi. Mistä Timesin kirjoituksesta lainauksesi ovat peräisin?

Äänestä
  • www.timesonline.co.uk/enviroment, sieltä pitäis löytyä. Pitää yrittää jatkossa ottaa se koko ritirampsu talteen.

    Äänestä

  • scepdius kirjoitti:

    www.timesonline.co.uk/enviroment, sieltä pitäis löytyä. Pitää yrittää jatkossa ottaa se koko ritirampsu talteen.

    No kun ei löydy. Miksi et itse kokeile omaa linkkiäsi ja korjaa sitä?

    Äänestä

  • ,,,, kirjoitti:

    No kun ei löydy. Miksi et itse kokeile omaa linkkiäsi ja korjaa sitä?

    laitoin tonne toiseen rosmo jones ketjuun linkin, hae sieltä

    Äänestä

  • scepdius kirjoitti:

    laitoin tonne toiseen rosmo jones ketjuun linkin, hae sieltä

    Miksi avasit hörhöilyllesi vielä toisenkin ketjun? Miksi et laittanut korjattua linkkiäsi tähän samaan ketjuun?

    Äänestä

  • taidat olla tyhmä kirjoitti:

    Miksi avasit hörhöilyllesi vielä toisenkin ketjun? Miksi et laittanut korjattua linkkiäsi tähän samaan ketjuun?

    Laitoin ihan sen takia, että mahdollisimman moni huomaisi, että Phil Jones syyllistyi rikokseen, toisin kuin sinä ja jöns joitakin aikoja sitten huutelitte. Ikävämpi juttu, mutta ihan AGW uskonnon mukaista.

    Äänestä

  • scepdius kirjoitti:

    laitoin tonne toiseen rosmo jones ketjuun linkin, hae sieltä

    Jostain kumman syystä scepdius teki uuden aloituksen (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111848) pelkästään pyydettyä linkkiä varten. Linkki on tässä:

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7004936.ece

    Scepdius kirjoittaa: "Tosta pitäis löytyä, ainakin itse löysin jutun."

    No katsotaan löytyykö. Scepdius väittää lainaavansa artikkelia (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9110234):

    "The Information Comissioner's Office has ruled that by refusing to hand over the raw climate data for public scrutiny UEA (University of East Anglia) BROKE THE LAW."

    Löytyykö tämä lainaus scepdiuksen antaman linkin takaa? Ei löydy. Mitä scepdius siis oikein lainasi?

    Äänestä

  • ihmetteliä kirjoitti:

    Jostain kumman syystä scepdius teki uuden aloituksen (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111848) pelkästään pyydettyä linkkiä varten. Linkki on tässä:

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7004936.ece

    Scepdius kirjoittaa: "Tosta pitäis löytyä, ainakin itse löysin jutun."

    No katsotaan löytyykö. Scepdius väittää lainaavansa artikkelia (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9110234):

    "The Information Comissioner's Office has ruled that by refusing to hand over the raw climate data for public scrutiny UEA (University of East Anglia) BROKE THE LAW."

    Löytyykö tämä lainaus scepdiuksen antaman linkin takaa? Ei löydy. Mitä scepdius siis oikein lainasi?

    "The University at the center of the climate change row over stolen e-mails BROKE THE LAW by refusing to hand over ots raw data for public scrutiny" jnejnejnejne.

    Äänestä

  • scepdius kirjoitti:

    "The University at the center of the climate change row over stolen e-mails BROKE THE LAW by refusing to hand over ots raw data for public scrutiny" jnejnejnejne.

    Yleinen käytäntö on se, että lainausmerkkien sisällä oleva teksti on suora kopio jostain toisesta teoksesta. Yleiseen käytäntöön ei kuulu, että lainaaja muuttaa lainauksensa sananmuotoja mielensä mukaan. Se on toisten harhaanjohtamista. Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta, kun olet muuttanut lainauksesi sananmuotoja. Tai sitten kopioit lainauksesi jostain muualta kuin alkuperäisestä lähteestä, ja tuo välikäsi on muokannut lainauksia.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


scepdius kirjoitti:

28.1. 2010 The Times:

"The Information Comissioner's Office has ruled that by refusing to hand over the raw climate data for public scrutiny UEA (University of East Anglia) BROKE THE LAW.

The Information Comissioner's Office decided tha UEA failed its duties under the act but said it could not prosecute THOSE involved because the complaint was made too late.

A Spokesman for the ICO said: The Legislation prevents us from taking any action but LOOKING AT THE E-MAILS IT IS CLEAR TO US A BREACH HAS OCCURRED"

www.timesonline.co.uk/enviroment

Phil Jones siis rikkoi lakia ja Climategaten meilit todistivat sen. Kuinkas nyt suu laitetaan Jöns, hihhuli ja muut? Tehän olette valehdelleet kun olette väittäneet, etteivät CRU, UEA ja Jones ole rikkoneet lakia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu