Jos mies ja nainen asuvat yhdessä, mitä miehen kuuluu maksaa naiselle? Oletetaan, että miehellä on selkeästi parempi palkka.
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut?
b) naisen vaatelaskut?
c) naisen harrastukset?
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)?
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)?
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen?
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)?
h) Matkat ja muut huvitukset?
i) ravintolassa ruuan ja juomat?
Mitä miehen kuuluu maksaa?
Yhteiselo-kysely
75
798
Vastaukset
mies ja nainen asuvat yhdessä, niin he ovat pari, perhe, lapsilla tai ilman. Heidän ei kuulu maksaa toisilleen mitään, synttäri- ja joululahjoja lukuunottamatta.
Heidän kuuluu laittaa rahansa yhteen pussiin ja elellä yhdessä, yhteisessä taloudessa, yhteisessä kodissa ja elämässä.- sisäinen
uusiperheessä ehkä jotain säätöö.
- skitsoskeptis
oikein! Todellisessa tasavertaisessa, toisiaan kunnioittavassa parisuhteessa on olemassa vain "meidän tulot", se yhdessä samaan koriin koottu rahamäärä, jonka mukaan perheen talous lasketaan.
- au-liskot
mitään, ellei se itse halua.
Tosin mutsi ei kauaa kokkaile, ellei raaka-ainekuluihin saa pikkasen jotain tasausta.
Eikä mutsia muutenkaan kiinnosta jokaisen kymmensenttisen jakaminen eikä pihistely. Mutsikin lahjoitti juuri kaverilleen 60 euron arvosta matkan (koska kaverilla on niin tiukkaa) eikä viihtyisi sellaisen miehen kanssa, joka nipottaa. tietääkseni laki ei velvoita maksamaan mitään.
- au-liskot
me ollaan nyt siinä luulossa, että jos sun akkas menee nyt sossuun ja sanoo ettei sillä ole varaa ruokaan, vaatteisiin eikä yhtiövastikkeeseen, niin sossu ei käsittele häntä yksittäisenä henkilönä vaan myös sun tulot joutuu tarkastelun alle ja sun tulot on syy kieltää fyffet sun akalta
Ollaanko me ihan väärin luultu? - munvaisun..uuh
au-liskot kirjoitti:
me ollaan nyt siinä luulossa, että jos sun akkas menee nyt sossuun ja sanoo ettei sillä ole varaa ruokaan, vaatteisiin eikä yhtiövastikkeeseen, niin sossu ei käsittele häntä yksittäisenä henkilönä vaan myös sun tulot joutuu tarkastelun alle ja sun tulot on syy kieltää fyffet sun akalta
Ollaanko me ihan väärin luultu?joku voi kyselläkin noin typeriä kysymyksiä...Etsikää ihan oikea elämä!
- tyhmyys ärsyttää!
kommentoida niihin asioihin joista jotain tiedät, etkä olisi suunapäänä silloinkin, kun et mistään mitään tiedä?
Puolisoiden elatusvelvollisuus avioliiton aikana:
Avioliiton aikana kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Tarvittaessa voidaan myös avioliiton aikana vahvistaa, että toisen puolisoista on maksettava toiselle elatusapua. Elatusavun määrä ja sen maksutapa voidaan vahvistaa joko sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä. tyhmyys ärsyttää! kirjoitti:
kommentoida niihin asioihin joista jotain tiedät, etkä olisi suunapäänä silloinkin, kun et mistään mitään tiedä?
Puolisoiden elatusvelvollisuus avioliiton aikana:
Avioliiton aikana kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Tarvittaessa voidaan myös avioliiton aikana vahvistaa, että toisen puolisoista on maksettava toiselle elatusapua. Elatusavun määrä ja sen maksutapa voidaan vahvistaa joko sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.saatana.
au-liskot kirjoitti:
me ollaan nyt siinä luulossa, että jos sun akkas menee nyt sossuun ja sanoo ettei sillä ole varaa ruokaan, vaatteisiin eikä yhtiövastikkeeseen, niin sossu ei käsittele häntä yksittäisenä henkilönä vaan myös sun tulot joutuu tarkastelun alle ja sun tulot on syy kieltää fyffet sun akalta
Ollaanko me ihan väärin luultu?muistaisin kuitenkin, että vuos-pari sitten tuli joku laki tai asetus, että puolison tulot ei vaikuta esim. asumistukeen.
Tarkoitin siis sitä, että laki ei tietääkseni velvoita mihinkään. Käytännössähän kuitenkin tulot ja menot on perheessä yhteiset.tyhmyys ärsyttää! kirjoitti:
kommentoida niihin asioihin joista jotain tiedät, etkä olisi suunapäänä silloinkin, kun et mistään mitään tiedä?
Puolisoiden elatusvelvollisuus avioliiton aikana:
Avioliiton aikana kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Tarvittaessa voidaan myös avioliiton aikana vahvistaa, että toisen puolisoista on maksettava toiselle elatusapua. Elatusavun määrä ja sen maksutapa voidaan vahvistaa joko sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.alotuksessa oo puhuttu avioliitosta mitään. En minäkään ole koskaan ollut naimisissa, mutta silti katsoin että voin vastata, kun sitä ei rajattu.
- okdlsajfn
relaxed_eyes kirjoitti:
muistaisin kuitenkin, että vuos-pari sitten tuli joku laki tai asetus, että puolison tulot ei vaikuta esim. asumistukeen.
Tarkoitin siis sitä, että laki ei tietääkseni velvoita mihinkään. Käytännössähän kuitenkin tulot ja menot on perheessä yhteiset.Jos olette avio- tai avopari, niin teidät lasketaan yhteiseksi ruokakunnaksi sekä toimeentulotuessa että kelan tuissa. Myöskään avokkisi ei voisi saada kelan yh-korotusta lapsilisään, jos asuisitte yhdessä ja hänellä olisi lapsi aikaisemmasta suhteestaan.
Jos olette naimisissa, niin teillä on avioliittolain mukaan elatusvelvollisuus toisiinne. Jos olette avoliitossa, keskinäistä elatusvelvollisuutta ei ole. okdlsajfn kirjoitti:
Jos olette avio- tai avopari, niin teidät lasketaan yhteiseksi ruokakunnaksi sekä toimeentulotuessa että kelan tuissa. Myöskään avokkisi ei voisi saada kelan yh-korotusta lapsilisään, jos asuisitte yhdessä ja hänellä olisi lapsi aikaisemmasta suhteestaan.
Jos olette naimisissa, niin teillä on avioliittolain mukaan elatusvelvollisuus toisiinne. Jos olette avoliitossa, keskinäistä elatusvelvollisuutta ei ole.missä saatanassa se papin aamen tuossa aloituksessa on sanottu? Eikö avopuoliso ole PUOLISO?
Vittumitälukutaidottomiaumpitampioääliöpätijöitätäälläoikeinmullekommentoi!- au-liskot
timanttia kirjoitti:
alotuksessa oo puhuttu avioliitosta mitään. En minäkään ole koskaan ollut naimisissa, mutta silti katsoin että voin vastata, kun sitä ei rajattu.
asiaa pelkkään avioliittoon myöskään sossussa 10 vuotta sitten. Mutsin silloinen "mies" hinasi itsensä mutsin luukkuun, teki siihen muuttoilmoituksen ja meni saman tien sossuun, kun ei hällä rahaa ollut. Sossulle selvisi nopeasti, että mutsilla oli kymmenen tonnia säästötilillä ja sossussa todettiin että sillä pärjää puoli vuotta.
Mitään papin aamenta ei siis oltu kakaistu, kyseessä oli lähinnä asumisjärjestely jonka kela ja sossu tulkitsisivat avoliitoksi ja mutsi menetti kymmenen tonnia ennen kuin ehti häätää tapauksen elämästään.
Sellainenkin puoliso.
- No musta
puolet ruoista, jos sinäkin niitä ruokia syöt ja tietenkin puolet yhteisten lapsien menoista sekä puolet asumismenoista ja yhteiseen kotiin muuten menevistä menoista.
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? EI
b) naisen vaatelaskut? EI
c) naisen harrastukset? EI
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? Jos joskus käy ruokakaupassa niin riittää
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? Ostan vaatteet lapsilisällä, joten ei.
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? Voi osallistua jos haluu. Must on selkeempää että omistan asunnon itse.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? Jos asuu yhdessä niin on hyvä jos jossain määrin osallistuu.
h) Matkat ja muut huvitukset? Osallistuu varojensa mukaan
i) ravintolassa ruuan ja juomat? Osallistuu varojensa mukaan.- Noona
jonkun kirjoittaa avo/avioliitto kirja, jossa on tarkat määräykset, miten kuuluu toimia, kun jengi ei näköjään osaa mistään yhdessä sopia.
loppuis turhat kyselyt täältäkin.
Se kirja pitäis kyllä olla paljon laajempi kokonaisuus... siihen pitäis sisällyttää esim. se kuka maksaa ja mitä ihan ensitreffeiltä lähtien. Oikeastaan siihen pitäis joku laki säätää jota sitten yhteiskunnan taholta valvottaisiin.
Alkuun selityksenä, että mä en ole koskaan halunnut yhteistä tiliä kenenkään kanssa, vaikka olisin ollut työttömänä tai muuten pienipalkkaisena (ja vois olettaa että olis "kätsympää" käyttää toisen rahoja). Mun pirtaan ei vaan sovi käyttää toisen tienaamia rahoja, vaikka asuttaisiin yhdessä vuosia. Ehkä tämä on sukupolvikysymys tai jotain. Vanhemmillani on toisin.
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? Ei
b) naisen vaatelaskut? Ei
c) naisen harrastukset?Ei
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? Kumpi kaupassa käy, maksaa
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? molemmat
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? jos miehellä enemmän rahaa, niin helposti hän maksaa enemmän.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? Molemmat, mutta enemmän tienaava voi maksaa enemmän tai ajoittain kokonaankin
h) Matkat ja muut huvitukset? Sama kuin edellinen.
i) ravintolassa ruuan ja juomat? Ruuan voi maksaa vähän vuorotellen, ehkä mies on maksanut useammin. Juomat musta kuuluu enimmäkseen maksaa itse (ruokajuomat kuitenkin ruuan maksaja)
Ole hyvä. :)Njoo... mun 10v avioliitto maksoi minulle 2083e/kk. Jokainen voi laskea paljonko jouduin erossa maksamaan.
Siihen päälle voi lisätä matkat, asuminen, kaikki mikä kiiltelee, vaatteet, ruoka, ravintolaillalliset ... olenko katkera? No en tietenkään. On itsestäänselvää, että nainen on kallis. Mitä kauniimpi ja fiksumpi, sen kalliimpi. Vähän kuin autot. Eli on hankintahinta ja sitten ylläpitokulut. Ja milloin tahansa joku toinen voi viedä autosi. Sitten vain kauppaan ostamaan uutta.
Että olenko menossa uudelleen naimisiin? Ajattelin luopua autostakin.
Näin lama-aikaan, on ajateltava omaa talouttaan :Dtemppuilija kirjoitti:
Njoo... mun 10v avioliitto maksoi minulle 2083e/kk. Jokainen voi laskea paljonko jouduin erossa maksamaan.
Siihen päälle voi lisätä matkat, asuminen, kaikki mikä kiiltelee, vaatteet, ruoka, ravintolaillalliset ... olenko katkera? No en tietenkään. On itsestäänselvää, että nainen on kallis. Mitä kauniimpi ja fiksumpi, sen kalliimpi. Vähän kuin autot. Eli on hankintahinta ja sitten ylläpitokulut. Ja milloin tahansa joku toinen voi viedä autosi. Sitten vain kauppaan ostamaan uutta.
Että olenko menossa uudelleen naimisiin? Ajattelin luopua autostakin.
Näin lama-aikaan, on ajateltava omaa talouttaan :Dkuulostaa amerikkalaiselta elokuvalta ? Onko Suomessakin vielä nykyään noin "elätettäviä" vaimoja :o Mihin ne 2000 euroa/kk sitten meni, jos noi mainitsemasi vielä otetaan pois??
temppuilija kirjoitti:
Njoo... mun 10v avioliitto maksoi minulle 2083e/kk. Jokainen voi laskea paljonko jouduin erossa maksamaan.
Siihen päälle voi lisätä matkat, asuminen, kaikki mikä kiiltelee, vaatteet, ruoka, ravintolaillalliset ... olenko katkera? No en tietenkään. On itsestäänselvää, että nainen on kallis. Mitä kauniimpi ja fiksumpi, sen kalliimpi. Vähän kuin autot. Eli on hankintahinta ja sitten ylläpitokulut. Ja milloin tahansa joku toinen voi viedä autosi. Sitten vain kauppaan ostamaan uutta.
Että olenko menossa uudelleen naimisiin? Ajattelin luopua autostakin.
Näin lama-aikaan, on ajateltava omaa talouttaan :Dkuin yksinkertainen.blondi. Oletko temppuilija maksanut tasinkoa kovastikin komiasta talosta?
- woooot?
temppuilija kirjoitti:
Njoo... mun 10v avioliitto maksoi minulle 2083e/kk. Jokainen voi laskea paljonko jouduin erossa maksamaan.
Siihen päälle voi lisätä matkat, asuminen, kaikki mikä kiiltelee, vaatteet, ruoka, ravintolaillalliset ... olenko katkera? No en tietenkään. On itsestäänselvää, että nainen on kallis. Mitä kauniimpi ja fiksumpi, sen kalliimpi. Vähän kuin autot. Eli on hankintahinta ja sitten ylläpitokulut. Ja milloin tahansa joku toinen voi viedä autosi. Sitten vain kauppaan ostamaan uutta.
Että olenko menossa uudelleen naimisiin? Ajattelin luopua autostakin.
Näin lama-aikaan, on ajateltava omaa talouttaan :Dkauniimpi ja fiksumpi sen kalliimpi" WTF?????!! Fiksu nainen tienaa yleensä hyvin ja jos ei, niin on niin fiksu ettei heittäydy elätiksi.
woooot? kirjoitti:
kauniimpi ja fiksumpi sen kalliimpi" WTF?????!! Fiksu nainen tienaa yleensä hyvin ja jos ei, niin on niin fiksu ettei heittäydy elätiksi.
Olet ihan pihalla tosielämästä ja siitä miten rahaa oikeasti tehdään. Kyllä ne fiksut on vain ne, jotka valitsee itselleen sellasen äijän, jossa on potentiaalia. Minä olen entinen sellainen. Tyhmä hömelö hölmö, joka pyöri oravanpyörässä ihan turhaan ... tai no .. ehka en kuitenkaan. Naisen inspiroimana, sanoisin. Että ei se ehkä niin huonon juttu ole, mutta jos haluat olla onnellinen ja olet nuori, kuuntele mitä vanhemmat miehet kertovat kokemuksistaan:
http://www.youtube.com/watch?v=Qh9ZZgDqzAg
:D
Kiitos hyvää!
a-i) puuhöylä- FiliaFerusFabulosus
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? EI
b) naisen vaatelaskut? EI
(Paitsi ehkä seksivaatteet, jos on sovittu etukäteen, sillä miestähän ne ilahduttavat)
c) naisen harrastukset? EI
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? MITEN ON SOVITTU YHDESSÄ.
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? JOS ON YHTEISIÄ LAPSIA NIIN KYLLÄ. MITEN ON SOVITTU.
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? MITEN ON SOVITTU YHDESSÄ. Jos talo on miehen, niin silloin miehen pitää maksaa oman talonsa korjaukset itse, varsinkin jos eivät ole avioliitossa.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? MITEN ON SOVITTU YHDESSÄ.
h) Matkat ja muut huvitukset? JOS MIES HALUAA NAISEN MATKALLE MUKAAN... MITEN ON SOVITTU. Jos nainen ehdottaa matkaa, niin maksakoot nainen matkansa itse.
i) ravintolassa ruuan ja juomat? MITEN ON SOVITTU.
ELI SIIS YHTEENVETO = Kaikesta pitää ennalta sopia. On vaikeaa sanoa miten pitää tehdä, kun se on aina tapauskohtainen tilanne. Mutta naisen tulee maksaa lehtensä, harrastuksensa, omien lastensa kulut jne. itse. Laskuista sovitaan yhdessä, kuka hoitaa minkäkin laskus jne.ymmärtänyt, miten tuo oikeesti sopii parisuhteeseen, tuo tulojen ja menojen eriyttäminen:
"...naisen tulee maksaa ... omien lastensa kulut jne. itse"
Naisellani on kolme alaikäistä lasta, mulla ei yhtään. Jos siis päättäisimme lähteä etelänmatkalle, minä maksaisin itteni ja sanoisin:
- Kulta, kone lähtee kohta, mennään nyt.
- Mutta kun mulla ei edelleenkään oo rahaa maksaa meitä kaikkia neljää...
- Niin, kyllä se nyt on harmi. Mutta ei voi mitään. Lähetän teille sitten kortin periltä. On kyllä kurja lähteä yksin, mutta minkäs sille voi...
?- oafdjj
kaarne kirjoitti:
ymmärtänyt, miten tuo oikeesti sopii parisuhteeseen, tuo tulojen ja menojen eriyttäminen:
"...naisen tulee maksaa ... omien lastensa kulut jne. itse"
Naisellani on kolme alaikäistä lasta, mulla ei yhtään. Jos siis päättäisimme lähteä etelänmatkalle, minä maksaisin itteni ja sanoisin:
- Kulta, kone lähtee kohta, mennään nyt.
- Mutta kun mulla ei edelleenkään oo rahaa maksaa meitä kaikkia neljää...
- Niin, kyllä se nyt on harmi. Mutta ei voi mitään. Lähetän teille sitten kortin periltä. On kyllä kurja lähteä yksin, mutta minkäs sille voi...
?Ei raha voi olla ihmissuhdetta tärkeämpi
- FiliaFerusFabulosus
kaarne kirjoitti:
ymmärtänyt, miten tuo oikeesti sopii parisuhteeseen, tuo tulojen ja menojen eriyttäminen:
"...naisen tulee maksaa ... omien lastensa kulut jne. itse"
Naisellani on kolme alaikäistä lasta, mulla ei yhtään. Jos siis päättäisimme lähteä etelänmatkalle, minä maksaisin itteni ja sanoisin:
- Kulta, kone lähtee kohta, mennään nyt.
- Mutta kun mulla ei edelleenkään oo rahaa maksaa meitä kaikkia neljää...
- Niin, kyllä se nyt on harmi. Mutta ei voi mitään. Lähetän teille sitten kortin periltä. On kyllä kurja lähteä yksin, mutta minkäs sille voi...
?esimerkki on monessa suhteessa täysin totta.
Monet miehet valittavat myös, että toisen lapset tulevat kalliiksi.
Lähtökohdaksi otin myös sen seikan, että molemmat ovat tuloissaan tasavertaisia tai pienellä erolla.
Mutta, on hyvä sopia pelisäännöt heti alussa rahan suhteen.
ELI = MITEN SOVITAAN. Suhdekohtaista... - Tuota kutsutaan
kaarne kirjoitti:
ymmärtänyt, miten tuo oikeesti sopii parisuhteeseen, tuo tulojen ja menojen eriyttäminen:
"...naisen tulee maksaa ... omien lastensa kulut jne. itse"
Naisellani on kolme alaikäistä lasta, mulla ei yhtään. Jos siis päättäisimme lähteä etelänmatkalle, minä maksaisin itteni ja sanoisin:
- Kulta, kone lähtee kohta, mennään nyt.
- Mutta kun mulla ei edelleenkään oo rahaa maksaa meitä kaikkia neljää...
- Niin, kyllä se nyt on harmi. Mutta ei voi mitään. Lähetän teille sitten kortin periltä. On kyllä kurja lähteä yksin, mutta minkäs sille voi...
?myös prostituutioksi! Mä en ikinä IKINÄ antaisi miehen maksaa edes jäätelöä mulle, saati sitten jotain matkaa!
Tuota kutsutaan kirjoitti:
myös prostituutioksi! Mä en ikinä IKINÄ antaisi miehen maksaa edes jäätelöä mulle, saati sitten jotain matkaa!
myös parisuhteeksi. Parisuhteessa täytyy osata myös ottaa vastaan ja saada, ei ainoastaan antaa.
Joku sanoi aiemmin kauniisti, että todellinen tasa-arvo toteutuu kun asiat ovat "meidän". Mutta sen täytyy toteutua kaikkiin suuntiin :-)- Mä olen ihan eri
kaarne kirjoitti:
myös parisuhteeksi. Parisuhteessa täytyy osata myös ottaa vastaan ja saada, ei ainoastaan antaa.
Joku sanoi aiemmin kauniisti, että todellinen tasa-arvo toteutuu kun asiat ovat "meidän". Mutta sen täytyy toteutua kaikkiin suuntiin :-)mieltä. Mä olen aina ollut se antaja suhteissani ja niin sen musta kuuluukin mennä. Nainenhan sitä parisuhdetta haluaakin, joten pitäähän meidän "maksaa" siitä. Jos taas mies antaa naiselle rahaa, niin hän maksaa seksistä, koska ainoa asia, mitä mies naiselta haluaa on seksi. Niinpä mieheltä rahaa ottava nainen on huora.
Mä olen ihan eri kirjoitti:
mieltä. Mä olen aina ollut se antaja suhteissani ja niin sen musta kuuluukin mennä. Nainenhan sitä parisuhdetta haluaakin, joten pitäähän meidän "maksaa" siitä. Jos taas mies antaa naiselle rahaa, niin hän maksaa seksistä, koska ainoa asia, mitä mies naiselta haluaa on seksi. Niinpä mieheltä rahaa ottava nainen on huora.
Me eletään eri todellisuuksissa. Mun todellisuudessa kaikki antaa ja kaikki saa; tällä toisella planeetalla :-)
Tuota kutsutaan kirjoitti:
myös prostituutioksi! Mä en ikinä IKINÄ antaisi miehen maksaa edes jäätelöä mulle, saati sitten jotain matkaa!
Prostituutio ja avioliitto ovat synonyymejä minun näkemykseni mukaan.
temppuilija kirjoitti:
Prostituutio ja avioliitto ovat synonyymejä minun näkemykseni mukaan.
huora? Entinen sellainen, mutta puhtaampaan elämään pelastunut?
- Rake kandelin
Mä olen ihan eri kirjoitti:
mieltä. Mä olen aina ollut se antaja suhteissani ja niin sen musta kuuluukin mennä. Nainenhan sitä parisuhdetta haluaakin, joten pitäähän meidän "maksaa" siitä. Jos taas mies antaa naiselle rahaa, niin hän maksaa seksistä, koska ainoa asia, mitä mies naiselta haluaa on seksi. Niinpä mieheltä rahaa ottava nainen on huora.
Eli kaikki suhteesi ovat olleet huoriin?
Olen kai sitten outolintu, kun haluun naiseltani muutakin kuin piparia.
Kyllä sitä vaan on parempi etsiä itseään varakkaampi ja parempipalkkainen nainen, niin ei tarvitse mietiskellä moisia asioita.
..yhdessä asutaan, ni sillon kaikki tulothan on yhteisiä! Ei ole mitään "miehen rahoja" tai "naisen rahoja". En ainakaan itse alkaisi asumaan naisen kanssa jos tarttis alkaa noin yksilöimään, et kuka mitäkin maksaa... Menis ikä ja terveys...
- FiliaFerusFabulosus
sä maksaisit naisen harrastukset ja kaikki? Silloinkin kun nainen olis työttömänä?
FiliaFerusFabulosus kirjoitti:
sä maksaisit naisen harrastukset ja kaikki? Silloinkin kun nainen olis työttömänä?
Ja vastaavasti nainen maksais mun kaikki menot jos itse joutuisin työttömäksi. Sitä kutsutaan parisuhteeksi. ;)
- Minä en maksaisi
TheOne kirjoitti:
Ja vastaavasti nainen maksais mun kaikki menot jos itse joutuisin työttömäksi. Sitä kutsutaan parisuhteeksi. ;)
enkä ottaisi vastaan miehen rahoja, vaikka joutuisin etsimään ruokani roskiksesta. Piste.
Minä en maksaisi kirjoitti:
enkä ottaisi vastaan miehen rahoja, vaikka joutuisin etsimään ruokani roskiksesta. Piste.
..siinä tapauksessa edes parisuhteen perusteita. Parisuhteessa EI OLE mitään sun ja mun rahoja. Kaikki on yhteistä.
- FiliaFerusFabulosus
TheOne kirjoitti:
..siinä tapauksessa edes parisuhteen perusteita. Parisuhteessa EI OLE mitään sun ja mun rahoja. Kaikki on yhteistä.
miehen maksamia vaatteita (paitsi seksivaatteet).
Kun tulisi riita, mies vois sanoa (jos ne olis miehen rahoilla ostettu), että; "Annas ne mun vaatteet takaisin ja heti!"
Siinä vaiheessa mua jurppis ruveta riisumaan...
Ja vaikka mies ei niitä takaisin kerjäis, niin mä varmaan ne riisuisin riidan aikana pelkästään siksi, että olisin niin vihainen, enkä haluais pitää toisen maksamia vaatteita.
Siksi, omilla rahoilla maksetut kuteet sun muut on ok.
Aina kun ei toisen kanssa voi pitää yhteistaloutta vaikka kuinka haluaisi. Toinen voi pelata tai juoda (tai molempia) yhteiset rahat.
Maksaa oma osuus kaikesta.
Jos ehdottelee semmoista tekemistä että tietää jo valmiiksi ettei toisella ole rahaa, niin sitten kuuluu myös maksaa sen toisenkin osuus. Jos toinen hoitaa enemmän lapsia, taloutta tai tekee ruokaa, niin kuuluu maksaa sille sitten tasinkoa.
Oikeastihan noita ei sen kummemmin kuulu laskeskella. Ite suosin yhteistä tiliä johon laitetaan yhteisiä menoja varten rahaa ja sieltä maksellaan yhteiset kulut. Kumpikin hoitelee sitten harrastuksensa jne. omien kykyjen mukaan.
Kaikki on kuitenkin neuvotteluasioita ja kukin pari sopii oman tyylinsä. Tärkeintä kuitenkin on se että kumpikin tosiaan laittaa eikä mies ala kuvitteleen että naisen kuuluu naiseutensa takia hoitaa lapset ja koti yms. eikä siitä koidu miehelle mitään. Joko äijä hoitaa niistäkin tasan puolet tai sitten maksaa "palkkaa" naiselle. Toi unohtuu aika usein.- sisäinen
ja siihen liittyvät asiat tulevat vahvasti lapsuudesta ja miten omat vanhemmat hoitivat keskinäiset raha-asiana ja suhteensa rahaan. Raha on useimmiten turva, sitten tavara, käyttöväline, keino ja mitä muuta tahansa ja suhtautuminen rahaan opitaan mun mielestä aika vahvasti lapsuudessa, miten vanhemmat suhtautuvat rahaan. Ei ole taidettu muuten paljon tutkia tätäkään asiaa. Surullista, jos raha on jollekkin vain ja ainoastaan turva.
sisäinen kirjoitti:
ja siihen liittyvät asiat tulevat vahvasti lapsuudesta ja miten omat vanhemmat hoitivat keskinäiset raha-asiana ja suhteensa rahaan. Raha on useimmiten turva, sitten tavara, käyttöväline, keino ja mitä muuta tahansa ja suhtautuminen rahaan opitaan mun mielestä aika vahvasti lapsuudessa, miten vanhemmat suhtautuvat rahaan. Ei ole taidettu muuten paljon tutkia tätäkään asiaa. Surullista, jos raha on jollekkin vain ja ainoastaan turva.
Jos oletettavasti täysjärkinen ajattelee noin :O
Muuten, raha on turva. Raha tuo perusturvaa ja se on ihmisen hyvinvoinnille tärkeää. Sitten se muuttuu sairaaksi, jos raha alkaa oleen kaiken mittapuu ja arvo. Voidaan mikä tahansa vaihtaa rahaan.. se on jo sairasta.- sisäinen
Papu.Sparrow kirjoitti:
Jos oletettavasti täysjärkinen ajattelee noin :O
Muuten, raha on turva. Raha tuo perusturvaa ja se on ihmisen hyvinvoinnille tärkeää. Sitten se muuttuu sairaaksi, jos raha alkaa oleen kaiken mittapuu ja arvo. Voidaan mikä tahansa vaihtaa rahaan.. se on jo sairasta.mutta jos raha muuttuu pelkäksi turvaksi, se tarkoittaa, että rahalle tulee itseisarvo, tietänet mitä siitä seuraa. Raha on käyttöväline.
- sisäinen
Papu.Sparrow kirjoitti:
Jos oletettavasti täysjärkinen ajattelee noin :O
Muuten, raha on turva. Raha tuo perusturvaa ja se on ihmisen hyvinvoinnille tärkeää. Sitten se muuttuu sairaaksi, jos raha alkaa oleen kaiken mittapuu ja arvo. Voidaan mikä tahansa vaihtaa rahaan.. se on jo sairasta.että raha on tosiaan turva, sitä on hyvä olla ainakin vähän tallessa. Mutta,
jos suhde rahaan ei ole normaali (esim. jos se on jollekkin vain ja ainoastaan turva), syntyy juuri näitä täällääkin palstalla kerrottuja juttuja, kuinka tarkaan se ja se asia pitää hoitaa ja kuinka mun rahoja ei ainakaan MUN puoiso saa hyväksikäyttää, mun rahat on mun rahoja jne. jne. Raha on raha, siihen on suhtauduttava neutraalisti. sisäinen kirjoitti:
ja siihen liittyvät asiat tulevat vahvasti lapsuudesta ja miten omat vanhemmat hoitivat keskinäiset raha-asiana ja suhteensa rahaan. Raha on useimmiten turva, sitten tavara, käyttöväline, keino ja mitä muuta tahansa ja suhtautuminen rahaan opitaan mun mielestä aika vahvasti lapsuudessa, miten vanhemmat suhtautuvat rahaan. Ei ole taidettu muuten paljon tutkia tätäkään asiaa. Surullista, jos raha on jollekkin vain ja ainoastaan turva.
kyl monet aisat rahan suhteen ihan päinvastoin kun mun vanhemmilla: mun mielestä pitää kuluttaa, mun vanhempien mielestä sitä pitää säästää ja tehdä lisää, liäsk niillä on ollu aina yhteiset rahat ja mulla ei koskaan kenekään kanssa. Niille rahalla on joku ihan erilainen itseisarvo kuin mikä arvo mulla rahalle on, mulle se ei oo samallatavalla tärkeä elementti kuin se niille on. Mullle se on vain vaihtoväline.
- Rake kandelin
Tuo vaimon palkka onkin kiperä juttu. Julkisuudessahan nämä entisten huippu-urheilijoiden vaimot vaativat palkkaa takautuvasti 'lastenhoidosta' tyyliin 85000€/v.
Vois akoilla leuat loksahtaa jos ukot pyytäisivät 'vuokraa' siitä 200-400 neliön kämpästä, koska lastenhoitajan ei kuulu asua hoitopaikassa. ja vielä voisivat tuon maksettavan tulon ilmoittaa verottajalle.
Ei niiltä rahat tule loppumaan, kuitenkin miehet lapsilleen toimeentulon hoitavat. Ellei exä tee lapsista kiristysvälinettä, mikä ei sekään uutta ole.
Ei mitään. Mies maksaa tässä tapauksessa sen, minkä haluaa maksaa.
Ps. Vitun tyhmä kysymys.- //Mies//
Miehen EI kuulu ainakaan maksaa:
- naisen puhelin- ja lehtitilausmaksuja
- naisen vaatelaskuja
- naisen harrastuksia
- matkat ja muut huvitukset
Mut jos raha on naisella tiukilla, intiimihygieniatuotteet
miehen kuuluu kyllä maksaa, e-pillerit, avustaa jos on
isoja lääke/sairauskuluja - gugkj
No en tiedä ja no tilanteesta riippuen ei mun mielestä välttämättä tarvitse maksaa mitään, mut sitten jos yhdessä eläisin jonkun kanssa, olisi kyllä outoa, että jos vaikkapa tilanteessa, jossa itse olisin pienempituloinen, ei muka parempipalkkainen haluaisi maksaa mitään, eli en tod. itse ainakaan voisi kuvitellakaan käyväni kimppaan sellaisen kanssa: vittumaista olis tilanteiden muuttuessa olla maksajana jollekin kitupiikille tai idiootille, jolle safkan tarjoaminen köyhemmälle erityisessä tilanteessakin olisi ongelma, enkä tasan pynkäisi esimerkiksi jälkikasvua kenellekään sellaiselle mulkulle ( kuka hullu haluaisi huoraksi tai keittiöpiiaksi tai jonkun tunteettoman porsaan talouden vakauttajaksi?) tai tekisi mitään muuta, kuin korkeintaan heittäisin ehkä raflassa pastabolognesen naamalle, jos alkaisi esim. yksittäisestä ravintolalaskustakin huomattavasti parempituloisella miehellä köyhemmälle naiselle ruikutus. Joskaan en kyllä koskaan ole seurustellutkaan kenenkään sellaisen kanssa - varmaan fiksuuttani. Jostakin syystä olen saanut onnen elää arvoissa ja seurustelusuhteissa, joissa raha ei merkitse kaikkea ja paskapäille ainakin hei kaikki naiset potku perseelle!
Musta jos mies ja nainen asuvat yhdessä, niin perusperiaate mainitsemastasi listasta varmaan olisi se, että yhdessä ja puoliksi maksetaan ja sovitaan: 1.) puhelin - ja lehtilaskut, 2.) ruokalaskut - ja se joka haluaa erityistä luksusta, maksakoot itse, 3.) no hemmetti mahdollinen talo vain normaalin ja luotettavan kanssa - mitä idiootteja sä oikein kysyt?!, 4.) matkat ja muut huvitukset puoliksi ja yhteisellä sopimuksella , 5.) ravintolassa maksamiset sopimuksella yhdessä. Muut länkytykset ja ostamiset mitä kukin itse omilla varoillaan ostaa. Jos on pentuja, niin pentujen vanhemmat maksaa, ei minusta ainakaan ulkopuolinen. Loppujohtopäätös: jumalan kiitos en harrasta nettideittailua! Yököttäviä aiheita. Ihan kuin ihminen lolisi joku helvetin "lista". Mikäli tapailet paskapäitä, lopeta se - ystävällisenä vinkkinä.:)) Ahdistaa pahasti lukea!- gukkj
Lisäystä edeltävään kuitenkin sen verran, että jos joku äijä sitoutuu naiseen, jolla on entuudestaan lapsia muista liitoista, on nainen idiootti, mikäli sitoutuisi vapaasta tahdostaan sellaiseen ko. kaltaiseen tuppikulliin, joka ei edes lapsista pitäisi tai haluaisi osa heidän elämäänsä myös taloudellisesti vapaasta tahdostaan olla.
En kyllä tunne ketään ihmisiä, jotka listoittelevat tapaamiaan ihmisiä talousperiaatteilla ja onneksi en tunnekaan. En myöskään omaa lapsia.
- Jos minä ottaisin
mieheltä rahaa, niin silloinhan hän omistaisi minut. Suhde etenisi täysin miehen ehdoilla, koska en olisi tasa-arvoinen jäsen, enkä siis voisi saada mitään, mitä minä haluan. Enkä voisi esimerkiksi koskaan jättää miestä, vaikka hän tekisi minulle mitä, koska hän on laittanut niin paljon rahaa minuun.
- Rake kandelin
Kyllä se niin vain on että vuokranantaja (sinä) ja tarjontä (muut) määrää markkinahinnan. Voit koska tahansa lähteä, mutta ei sitten saa valittaa jos ei uutta vuokralaista tule kohonneen vuokran takia.
- Osiris2
Vastaus: kaikki kohdat a:sta i:hin, jos nainen on tarpeeksi vetävän näköinen (suhteessa sinuun).
- KoppavaHoro
mies maksaa pääosin matkat, leffat ja ravintolaillat. Ostaa toisinaan minulle myös vaatteita. Asunto ostetaan puoliksi ja mies ostaa huonekalut ja sen sellaiset. Ruokakulut menevät suurinpiirtein tasan, vuorotellen maksetaan.
Mitään ei ole pakko, mutta esimerkiksi reissuille me ei päästäisi, siis yhdessä, jollei mies niitä maksaisi. Minulla kun ei olisi niihin varaa.
Jos pitäisi tarkkaan laskea joka sentti niin menisi mies vaihtoon. Raha on kuitenkin vain rahaa. Ja jos toinen tienaa yli viisinkertaisesti sen mitä minä, niin en minä osaa huonoa omaatuntoakaan potea.- sisäinen
sun muut tiukat rajanvedot viestittää mulle, että sillä ihmisellä on jotain pientä/isoa traumaa, neurooseja tai muuten lentänyt persiilleen joskus siitä kyseisestä asiasta. Kuten aika moni on täällä sanonu, raha on vain rahaa ja käyttöväline, siihen ei saa kiinnittyä liikaa, raha on yksi osa-alue, ei osa sinua.
Parisuhde jo sanana haluaa viestiä, että toimitaan parina, ollaan me, me ollaan yksi, asiat kun asiat tarvittaessa hoidetaan yhdessä jne...ei kuiteskaan tartte menettää itseään/itsenäisyyttään...sitä taas voi toteuttaa monin eri tavoin, olla jotain mieltä, seisoa sanojensa ja ajatustensa takana...harjoittaa luovaa toimintaaa...
- ihmeprinssi
jos haluaa, mutta miehen ei kuulu tehdä mitään sen takia että on parempi palkka. Suomessa on jo progressiivinen verotus ja naisella on oikeus sopia työnantajansa kanssa ihan sellainen palkka kuin parhaaksi näkee. Ennen sukupuolten tasa-arvoa asiat oli toisin.
- käsikarvainen
Olen työtön, elän kelan ja sossun tuella maksattaen heillä myös vuokrani ja kaiken mahdollisen sairaus-lääkekuluista lähtien. Pimeästi tienaan 2-4000/kk suht helposti.
Maksan kaiken muun kuin ruuan,sen eukko hoitaa 2000e/kk tuloillaan. Eli auto,vakuutukset,polttoaineet,matkat ja kaikenlaiset huvit. Asumme yhdes,mut osoitteet virallisesti eri paikoissa. Mikäs se täs olles,ku rahaa ei ainakaan puutu. Jos tästä jotain huonoa hakee,niin ruuanlaitto jäänyt vähemmäl kun ei jaksa enää töiden jälkeen mitään tehdä. Onneksi valmista safkaa saa suht helposti,tosin siitä kertyneitä kiloja taas ei pois ihan helposti. - anarchy_in_uk
Kysymys toi on. Jo saman katon alla asutaan, niin kulut hoidetaan sen mukaan, kun on tuloja. Mistä lähtien parisuhteestakin on pitänyt ruveta laskuttamaan. Jos ottaa päähän, et toinen pummi, niin on hyvä ja nostaa kytkintä. Ei nää asiat niin vaikeita oo.
- ei elättäjää
Paras ottaa suht samassa tilanteessa oleva mies. Molemmat kun ovat reiluja, niin hyvin menee :-) Kun tili tulee, niin hemmottelemme aina toisiamme jollain kivalla vuoronperään ( halvalla kuitenkin. )
- tonou
"Jos mies ja nainen asuvat yhdessä, mitä miehen kuuluu maksaa naiselle? Oletetaan, että miehellä on selkeästi parempi palkka."
No tollanen kuus euroo ois aika hyvä lähtö. _ihan_koko_hoito_, eihän siitä nyt muuten mitän tulis.
ja sisäkölle kanssa.- tasarvo rules!
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut?
- ei, kukin vastatkoon omista huvituksistaan ja löpinöistään
b) naisen vaatelaskut?
- ei, paitsi poikkeustapauksissa esim. on luvattu jotain lahjaksi tai naisella on rahat vähissä ja jotain tarpeellista tarttis
c) naisen harrastukset?
- ei
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)?
- 50/50, kumpikin saa ostaa "listan ulkopuolelta" herkkuja jos mielii ja jakaa jos tahtoo. Varakas mies vois kyllä aina välillä ottaa isomman osuuden. Ja esmes joulukinkut ym. viinit hommata.
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)?
- miehellä pitää sen verta munaa olla että jos kakaroita panee tulemaan niin niistä myös vastaa. Eli tarpeen mukaan; vähintään 50/50, tarvittaessa kaikki.
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen?
- 50/50 tai se jolla on varaa. Huomioitavaa se että jos tule kränää ja lautaset menee jakoon niin ostaja pitää. Lakihan tietty tahtoo pistää kaiken puoliksi. Asunto jos pistetään 50/50 osuudella puoliksi niin oletan että molemmat myös maksaa sen oman osuutensa. Jos mies maksaa enemmän niin sille myös kuuluu isompi osuus kiinteistöstä. Ja velathan on sitten myös 50/50, sanoohan sen jo pankkikin, jos kerta molempien nimiin pistetään. Avioehtoa kantsis harkita puolin ja toisin.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)?
- Periaatteessa 50/50, vuokra esim, joka toinen kk toiselle. Mutta jos toinen tienaa enempi niin voihan se olla vaikka 2/1 kk välein. Mutta jos eukko joutuu esim. opiskelujen takia maksamaan vuokraa opiskelupaikkakunnalta niin mies maksakoon kotipaikkakunnalla kaikki vuokrat.
h) Matkat ja muut huvitukset?
- 50/50, ei tarkoita välttämättä sitä että joka lasku pistetään puoliks, mutta jos toinen maksaa hotellit niin toinen voi maksaa lentoliput
i) ravintolassa ruuan ja juomat?
- Se maksaa joka ehdottaa että nyt lähdetään ulos syömään. Merkkipäivät tietysti niin että pivänsankarille tarjotaan. Erikoistilanteet tietysti erikseen sen mukaan kummalla on paremmin varaa. Joku hääpäiväillallinen miehen piikkiin.
Sanottakon nyt vielä sen verta että minä en suosi yhteisiä tilejä. Molemmilla omansa. Jos yhdessä eläminen on siitä kiinni että akka tahtoo kaikki rahat yhteiseen käyttöön niin ei käy. Asukoot sitten itekseen, ettin toisen muijan. Haukkukoot perästä, ei kiinnosta. Voin kyllä kustantaa toisen elämää tiettyyn rajaan asti (eli rahattomuuteen on joku syy kuin lusmuilu) ja niin olen tehnytkin. Mutta rahoja ei sotketa tieten tahtoen sekaisin, silleen jää paremmin säästöönkin kun molemmat säästää itselleen ja kattoo mitä siitä omasta tilistä jäi. Yhteistileistä ei jää säästöön paskaakaan. On sekin nähty. Sama kun antais avoimen shekin. - Rakkaus ja raha
aikuista tietenkin avaavat yhteisen tilin, johon kumpikin laittaa samanlaisen summan kuukaudessa. Siltä tililtä maksetaan yhteisen elämän kulut. Omia tilejä kytetään henkilökohtaisiin juttuihin ja ne rahat eivät kuulu toiselle.
Mutta jos minä jää töistä kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia ja yhteistä kotia, niin silloin mies maksaa minulle palkkaa vähintäänkin minimipalkan verran. (jos mies jää kotiin, myös minä maksan) Minä en ota riskiä, että syrjäydyn työelämästä ja mahdollisen eron tullen jään yhteiskunnan tuella yh-äidiksi. - sirpamaikkarilta
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? EI. KUMMANKIN ANOPPIEN JOULULAHJA LEHTITILAUKSET MAKSO VAIKKA MINÄ TEIN TILAUKSEN.
b) naisen vaatelaskut? JOS ON LINNANJUHLIIN MENTÄVÄ NIIN KYLLÄ SAA MAKSAA. EI MULLA OO RAHAA SEMMOSIIN VAATTEISIIN.
c) naisen harrastukset? EI.
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? SE OIS FIFTI-SIXSTI.
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? EI KAIKKIA
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? PANKKI MAKSAA.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? EN MÄ HANTTIIN PISTÄ.
h) Matkat ja muut huvitukset? SEKI OIS FIFTI-SIXSTI.
i) ravintolassa ruuan ja juomat? KYLLÄ. MINÄ PIHINÄ JA NUUKANA IHMISENÄ EN PALJOA NIISSÄ KÄVISI ELLEI JOKU MAKSAISI. voi sanoa, että miehen "kuuluu" maksaa, mutta luontevasti ajattelisin jaon menevän siten, että:
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? - ei
b) naisen vaatelaskut? - ei
c) naisen harrastukset? - ei
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? - jaetaan
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? - jaetaan
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? - kyllä
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? - kyllä
h) Matkat ja muut huvitukset? - ne, joihin mennään yhdessä, kyllä
i) ravintolassa ruuan ja juomat? - mielellään- trust_mii
jos mies on oikeasti rikas niin:
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? EI IKINÄ
b) naisen vaatelaskut? EI KOSKAAN
c) naisen harrastukset? NO EI
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? JOO NE VOI MAKSAA JOS KERTA ON MILJONÄÄRI
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? JOO
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? SIITÄ VAAN
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? JOO OLE HYVÄ
h) Matkat ja muut huvitukset? SENKU
i) ravintolassa ruuan ja juomat? TIETTY - minus.virus
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? Ei, eihän mies niitä käytä.
b) naisen vaatelaskut? Ei.
c) naisen harrastukset? No ei tod.
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? Osan.
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? Yhteisten kuluista vois maksaa harrastukset ja osan vaatteista.
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? Reiluuden nimissä.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? kts. ed.
h) Matkat ja muut huvitukset? Jos haluaa muijansa mukaan, ja kulkee useammin kuin toisen oisi varaa.
i) ravintolassa ruuan ja juomat? kts.ed.
Näin; odotusarvoon tukeutuen. - Erota lusteet
irstailta aivottomilta katuämmiltä tukijoineen,jotka eivät ole edes Aatamin kylkiluusta luotu,vaan käärmeen suussa rimpuilevasta sammakosta.
- kor-Cettia
Jos mies haluaa nähdä naisensa pukeutuneena seksikkäisiin alusvaatteisiin, tulee hänen maksaa niiden kustannukset. Muut kulut ovat joutavia edes keskustelunaiheeksi.
hullulta systeemiltä. Siirtyykö miehelle myös valta päättää, keiden nähden nainen voi asut päällänsä näyttäytyä? Kuulostaa prostituutiolta, puolin ja toisin, eli suhteen täytyy olla vankalla pohjalla kummankin tarpeiden täyttyessä noin nätillä seksikkäällä tavalla.
vain oma elämisensä ja omat kulunsa, ei mitään muuta. Jokainen elää varojensa mukaan mutta toisen kustannuksella eläminen ei käy laatuun.
Jos mies ja nainen asuvat yhdessä, mitä miehen kuuluu maksaa naiselle? Oletetaan, että miehellä on selkeästi parempi palkka.
-Naiselle miehen ei todellakaan kuulu maksaa mitään siis. Jos naisen palkka on pieni hänen on karsittava omia kulujaan.
Kuuluuko miehen maksaa mielestäsi
a) naisen puhelin- ja lehtitilausmaksut? Ei, miksi tilata lehtiä tai lätistä puhelimessa jos ei ole siihen varaa?
b) naisen vaatelaskut? No ei, käy vaikka kirppiksellä ostoksilla.
c) naisen harrastukset? Ei
d) ruokalaskut (jos nainen tekee ruuan)? Toki miehen pitää oma ruokansa maksaa, mutta ei naisen jos lapsia on niin tietenkin hänen on osallistuttava heidän kuluihinsa.
e) lasten vaatteet ja harrastukset (jos on lapsia)? Osittain juu. Mutta lapsilisä on lasten kuluja varten pääosin.
f) isot investoinnit esim. sisustukseen tai talon rakentamiseen? Jos ei ole varaa niin ei sisusta tai rakenna, mutta nämä päätökset pitää sopia ennen kuin alkaa niitä tekemään.
g) Asumislaskut (esim. sähkö-vesi, -vuokra)? Jep kyllä puoliksi eli tottakai sen oman osuutensa
h) Matkat ja muut huvitukset? Omat matkat ym.
i) ravintolassa ruuan ja juomat? Jos haluaa, mutta ei muuten mitään velvoitetta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3998656Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1683001- 151383
- 761028
- 681017
- 26961
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta61933- 55923
- 65870
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss73864