Olen väitellyt monilla palstoilla, mutta en vielä nähnyt vertaisianne ääliöitä.
Täällä monet yrittävät kumota tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta, vaikka sisimmässään tietävät, että kukaan ei voi kumota sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Tietäkkäätten, että tuota lakia ei voi kumota kumoamatta samalla koko nykyaikaista tieteellistä maailmankatsomusta.
Siksi sitä ei ole kumottu eikä tulla kumoamaan, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Täällä monet yrittävät kumota tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta, vaikka sisimmässään tietävät, että kukaan ei voi kumota sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Tietäkkäätten, että tuota lakia ei voi kumota kumoamatta samalla koko nykyaikaista tieteellistä maailmankatsomusta.
Siksi sitä ei ole kumottu eikä tulla kumoamaan, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Olen väitellyt monilla palstoilla..."
Tuskinpa väittelet enää ainakaan moderoiduilla palstoilla.
Palstakayttäytymisesi on niin uskomattoman härskiä ja kaikkien sääntöjen ja käyttäytymisnormien vastaista että olet taatusti saanut porttikiellon muille kuin kaikkein fanattisimmille alarmistipalstoille. Tämä taitaa olla niiden lisäksi ainoa palsta missä enää voit yrittää päteä.
Öööö, semmoinen kysymys, että lämpeneekö kasvihuone 50 asteen ylilämpöön, jos se täytetään hiilidioksidilla?
Käsittääkseni ei, joten voisit palata niille "muille"-palstoille. Muuten mitä muut palstat ovat?
Kenties tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3418
Vai tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3588
On mahtanut olla kovat debatit, huh-hoijaa...
Hihhuli ystäväsi hohheli oikein laski, kuinka paljon saunaan pitää päästää CO2:sta, että se lämpenee ainakin 53 asteeseen.
Miksi hohheli ei saa sinulta Nobelia, vaikka hän ratkaisi globaalin energiaongelman?
Jos nuo ovat yrityksiä kumota yllämainittu fysiikan laki, niin aika säälittävällä tasolla liikutaan.
Yritä saada ensin kasvihuone lämpenemään hiilidioksidilla, katsellaan sitten tuota ilmastonmuutosta, RAH RAH!
Kasvihuone lämpenee ihan normaalilla ilmallakin. Aurinkoisella säällä kasvihuoneen sisällä on aina lämpimämpää kuin sen ulkopuolella. Mitenkäs pelle sen selität?
Tiedätkö perkele mikä on fysiikan laki ???
Selvennys sinun fysiikan laille on: KUN HANKEEN KUSEE NIIN REIKÄ JÄÄ.
Siinä on sinun tietosi fysiikasta.
Sinä näköjään et tiedä, jos intät kasvihuoneilmiötä ja kasvihuonekaasujen vaikutusta vastaan.
Onko selityksenäsi hiilidioksidi? Kerro nyt niin saadaan porukalla nauraa.
sinä näytät olevan se mikä reikään upposi
Kuka on moisesta luvannut nobelin palkinnon?
Sinä et varmaankaan päätä niitä perusteita joilla niitä palkintoja jaetaan.
Eli taas tuota aivotonta läsytystä. Levysi on jo vanha ja kulunut.
Etteikö fysiikan peruslakeihin kuuluvan ilmiön kumoamisesta irtoaisi Nobelin palkinto?
Oh hoh ja vielä kerran hoh!
Jöns on jo useampaan kertaan paljastanut luulevansa että kyseinen ilmiö kuuluu lämpöoppiin.
RUUUAAAAAAAHHHHHH!!!!!
Vieläkään et ole kertonut miksi se pitäisi kumota.
Peltikatto absorboi lämpösäteilyä. Ja paljon enemmän kuin hiilidioksidi. Pitäiskö sekin kumota?
Peltikatolla ja hiilidioksidilla on se suuri ero, että peltikatto läpäisee varsin huonosti auringon säteilyä, kun taas hiilidioksidi läpäisee sitä varsin hyvin.
Miten se auringon säteily menee hiilidioksidimolekyylin läpi?
Kerro nyt, tämän haluan kuulla. Pujahtaako se siitä hiili ja happi atomeiden välistä vai kuinka?
Siteeraten Mannerheimia, vai onko kyseessä vahinko?
Ihmeiden aikako ei ole ohitse?
"YLIPÄÄLLIKÖN PÄIVÄKÄSKY. N:o 34. Suomen kunniakkaan armeijan sotilaat! ... Olen taistellut monilla tanterilla, mutta en vielä nähnyt vertaisianne sotureita. ..."
Näenkö unta???
Jönsin odottaisi kyllä ennemminkin siteeraavan Stalinia:
"Yksi virhe GISSiltä on tragedia, miljoona virhettä on tilasto"
"Se että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä on ratkaisu kaikkin ongelmiin"
"Kuinka monta divisioonaa skeptikoilla on?"
"Me löydämme mustan kissan pimeästä huoneesta, vaikka siellä ei sellaista olisikaan."