Nykyään niin korostetaan puhumisen tärkeyttä ja terapiaa sun muuta. Tulee sellanen tunne, että on suurikin synti purkaa tunteet ja paha olo tekemällä. Hoetaan hokemasta päästyään, että 'puhu puhu' ja nurmikko on silti leikkaamatta. Miksei voi olla vaan hiljaa ja leikata sitä nurmikkoa? Siis, miksei miehen anneta tehdä niinkuin se itse haluaa ja purkaa asiat positiiviseen tekemiseen?
Puhumisellahan on sama vaikutus kuin viinapullolla. Helpottaa hetkeksi, mutta helpotuksesta päästyään entistä enemmän vituttaa kun ne halot on edelleen hakkaamatta, ku piti sekin aika käyttää puhumiseen tai juomiseen.
Kyllä se on loputon suo ja puhuminen ajaa tämän maan vielä vaikeuksiin.
Terapian tarpeesta.
81
321
Vastaukset
- tonou
tsilari hoitaa ton nurtsipuolen. Ei meidän yhtiössä jää siinä kenellekään mitään tehtävää... mitä nyt vähän jotain istuttelee, mutta sekin on sellasta vääntöä että mieluummin jätän koko paskan väliin.
Joku nokkela psykologi on tutkinut ja todennut, että ongelmistaan puhuvat ihmiset voivat henkisesti paremmin. Aivan samoin kuin jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välillä on selvä syy-yhteys. Halon hakkuuta terapiamuotona ei ole tutkittu ja todistettu sen vaikutuksia. Jospa joku nolla-tutkija ottaisi homman hoitaakseen valtion apurahalla?
henkisellä hyvinvoinnilla jos on perse auki? Nii, kestää paremmin sitä persaukisuutta.
Pointtihan on se, että siitä persaukisuudesta pitäis päästä eroon. Mutta sitten tulis paljon tytöötömiä puhujia, joiden pitäis kans oikeasti alkaa tekemään jotain.
Voi vittu.relaxed_eyes kirjoitti:
henkisellä hyvinvoinnilla jos on perse auki? Nii, kestää paremmin sitä persaukisuutta.
Pointtihan on se, että siitä persaukisuudesta pitäis päästä eroon. Mutta sitten tulis paljon tytöötömiä puhujia, joiden pitäis kans oikeasti alkaa tekemään jotain.
Voi vittu.Henkinen hyvinvointihan on aina hieno juttu siitäkin huolimatta, etten minä kaikessa ahneudessani ja epätäydellisyydessäni siihen persaukisena pysty. Mutta joku pysyy ja hyvä niin.
Eri juttu onkin ne persaukiset, jotka eivät usko tulevansa onnelliseksi vaurastumalla vaan sillä, että muut köyhtyisivät. Itse nimittävät sitä idealismiksi, toiset tyhmyydeksi tai kateudeksi.- sisäinen
Ratikkakuski kirjoitti:
Henkinen hyvinvointihan on aina hieno juttu siitäkin huolimatta, etten minä kaikessa ahneudessani ja epätäydellisyydessäni siihen persaukisena pysty. Mutta joku pysyy ja hyvä niin.
Eri juttu onkin ne persaukiset, jotka eivät usko tulevansa onnelliseksi vaurastumalla vaan sillä, että muut köyhtyisivät. Itse nimittävät sitä idealismiksi, toiset tyhmyydeksi tai kateudeksi.liika puhuminen sekin saa stressaantumaan joskus...
Ratikkakuski kirjoitti:
Henkinen hyvinvointihan on aina hieno juttu siitäkin huolimatta, etten minä kaikessa ahneudessani ja epätäydellisyydessäni siihen persaukisena pysty. Mutta joku pysyy ja hyvä niin.
Eri juttu onkin ne persaukiset, jotka eivät usko tulevansa onnelliseksi vaurastumalla vaan sillä, että muut köyhtyisivät. Itse nimittävät sitä idealismiksi, toiset tyhmyydeksi tai kateudeksi.Persaukisuus on varmasti onnellisuutta haittaavaa, mut vaikea puolustella kenenkään miljoonaomaisuutta sillä et sen henkinen hyvinvointi vaatii sitä - varsinkaan jos samalla persaukiset kärsii.
Ratikkakuski kirjoitti:
Henkinen hyvinvointihan on aina hieno juttu siitäkin huolimatta, etten minä kaikessa ahneudessani ja epätäydellisyydessäni siihen persaukisena pysty. Mutta joku pysyy ja hyvä niin.
Eri juttu onkin ne persaukiset, jotka eivät usko tulevansa onnelliseksi vaurastumalla vaan sillä, että muut köyhtyisivät. Itse nimittävät sitä idealismiksi, toiset tyhmyydeksi tai kateudeksi.http://www.uusisuomi.fi/raha/94456-wahlroosin-kumma-heitto-–-”wannabe-rich-porukan-sankari”
- sisäinen
relaxed_eyes kirjoitti:
http://www.uusisuomi.fi/raha/94456-wahlroosin-kumma-heitto-–-”wannabe-rich-porukan-sankari”
mun eka veikkaus on, että suomalainen media on on tulkannu asian väärin.
Toiseks tulee mieleen, kuika paljon Suomen ökyrikkaat Wahlroos mukaan lukien, jakavat rahojaan takaisin kiertoon toista kautta? sisäinen kirjoitti:
mun eka veikkaus on, että suomalainen media on on tulkannu asian väärin.
Toiseks tulee mieleen, kuika paljon Suomen ökyrikkaat Wahlroos mukaan lukien, jakavat rahojaan takaisin kiertoon toista kautta?mutta keskiluokkainen suomalainen antaa vaikka paidan päältänsä kunhan saa vaan tuntea kuuluvansa rikkaisiin. Ja rikkaat tietää sen ja samalla panevat suomalaista keskiluokkaa perseeseen.
- sisäinen
relaxed_eyes kirjoitti:
mutta keskiluokkainen suomalainen antaa vaikka paidan päältänsä kunhan saa vaan tuntea kuuluvansa rikkaisiin. Ja rikkaat tietää sen ja samalla panevat suomalaista keskiluokkaa perseeseen.
mikä on huonosti SUOMALAISELLA keskiluokalla??
sisäinen kirjoitti:
mikä on huonosti SUOMALAISELLA keskiluokalla??
että keskiluokka maksaa kaiken. Itsensä, köyhien ylläpidon ja rikkaiden erehdykset.
- sisäinen
relaxed_eyes kirjoitti:
että keskiluokka maksaa kaiken. Itsensä, köyhien ylläpidon ja rikkaiden erehdykset.
toisaalta keskiluokka on suurin ryhmä ssuomessa luulen?
Kaiken kaikkiaan en voi olla ajattelematta siihen suuntaan, että rikkaus rikastuttaa köyhiäkin. Ajatus sisätää toki paljon huonoakin. - KoppavaHoro
ttuplai kirjoitti:
Persaukisuus on varmasti onnellisuutta haittaavaa, mut vaikea puolustella kenenkään miljoonaomaisuutta sillä et sen henkinen hyvinvointi vaatii sitä - varsinkaan jos samalla persaukiset kärsii.
monen henkinen hyvinvointi perustuu sille, että muut kärsivät.
sisäinen kirjoitti:
toisaalta keskiluokka on suurin ryhmä ssuomessa luulen?
Kaiken kaikkiaan en voi olla ajattelematta siihen suuntaan, että rikkaus rikastuttaa köyhiäkin. Ajatus sisätää toki paljon huonoakin.rikkaus varmasti niin tekee - ainakin Suomessa. Voihan olla myös et paremmin menestyneen plantaasin orjilla on myös paremmat oltavat kuin naapuriplantaasilla, mut se ei kait oikeuta orjuutta.
Eikö muuten rikkauslogiikalla kannattais keskittää kaikki luonnonvarat yhdelle ihmiselle, jolloin kaikilla menis hivenen paremmin? Ja menis jos kyseessä on reilun kaupan diktaattori - tunnetko monta?KoppavaHoro kirjoitti:
monen henkinen hyvinvointi perustuu sille, että muut kärsivät.
pyöreästi jokaisen. Kärsii sitten toinen ihminen tai toinen eläin. Hankalammaksi asian tekee se et usein myös tiedämme sen ja silloin diagnoosi löytyy jo psykologian kirjoista.
- skitsoskeptis
sisäinen kirjoitti:
toisaalta keskiluokka on suurin ryhmä ssuomessa luulen?
Kaiken kaikkiaan en voi olla ajattelematta siihen suuntaan, että rikkaus rikastuttaa köyhiäkin. Ajatus sisätää toki paljon huonoakin.Ahneus on ehtymätön luonnonvara. Rikkaus rikastuttaa köyhiä vain ja ainoastaan silloin, jos sen rikkauden jakajana on joku taho, jolla on edes ripe sosiaalista omaatuntoa. Jos (kun) rikkaudet kerääntyvät rikkaille, ei sieltä heru tippaakaan muualle.
Ja keskiluokasta. Keskituloiset ovat todellakin suurin palkansaajaryhmä Suomessa. Samalla suurin veronmaksajaryhmä, minkä takia keskituloisten verotusta ei voida pudottaa, koska se tekisi liian suuren loven.
Jos joku muistaa edellisen laman, saattaa muistaa raippaveronkin. Sehän oli suunnattu keskituloisille. Enkä minä ainakaan ole saanut takaisin pakkolainaa.
Keskituloiset olivat silloin (ovat nytkin ja aina) suurin asuntovelallisten ryhmä. Silloin korkovähennykset kavennettiin neljännekseen. Keskituloisilla perheillä on aina ollut myös pari lasta, noin keskimäärin. Laman huumassa raapaistiin lapsivähennykset hitoilleen.
Silloin eivät pankit juurikaan antaneet armoa, jos ei selvinnyt asuntolainoistaan. Lukemattomilta keskituloisilta myytiin asunto alta reiluun alihintaan. (Varsinkin kerrostaloasuntoja siirtyi runsain mitoin sikahalvalla niille, joilla rahaa oli) Edellinen lama siis maksatettiin keskituloisilla, minkä päälle heidän velaksi hankkimansa omaisuus siirrettiin alennusmyynnillä rikkaille.
Repikää siitä. - sisäinen
skitsoskeptis kirjoitti:
Ahneus on ehtymätön luonnonvara. Rikkaus rikastuttaa köyhiä vain ja ainoastaan silloin, jos sen rikkauden jakajana on joku taho, jolla on edes ripe sosiaalista omaatuntoa. Jos (kun) rikkaudet kerääntyvät rikkaille, ei sieltä heru tippaakaan muualle.
Ja keskiluokasta. Keskituloiset ovat todellakin suurin palkansaajaryhmä Suomessa. Samalla suurin veronmaksajaryhmä, minkä takia keskituloisten verotusta ei voida pudottaa, koska se tekisi liian suuren loven.
Jos joku muistaa edellisen laman, saattaa muistaa raippaveronkin. Sehän oli suunnattu keskituloisille. Enkä minä ainakaan ole saanut takaisin pakkolainaa.
Keskituloiset olivat silloin (ovat nytkin ja aina) suurin asuntovelallisten ryhmä. Silloin korkovähennykset kavennettiin neljännekseen. Keskituloisilla perheillä on aina ollut myös pari lasta, noin keskimäärin. Laman huumassa raapaistiin lapsivähennykset hitoilleen.
Silloin eivät pankit juurikaan antaneet armoa, jos ei selvinnyt asuntolainoistaan. Lukemattomilta keskituloisilta myytiin asunto alta reiluun alihintaan. (Varsinkin kerrostaloasuntoja siirtyi runsain mitoin sikahalvalla niille, joilla rahaa oli) Edellinen lama siis maksatettiin keskituloisilla, minkä päälle heidän velaksi hankkimansa omaisuus siirrettiin alennusmyynnillä rikkaille.
Repikää siitä.en tiedä musta vaan tuntuu, että keskituloisilla kokonaisuutta ajatellen menee kaikista parhaiten Suomessa. Heille on kohdistunut kaikenlaista hyvää hyvinä aikoina, sieltä kait se järkevintä on myös höylätä pois ja toki ökyrikkaat (ei kyllä kaikki varmaan) Suomessa osallistuvat rahoillaan yhteisiin asioihin, he eivät vaan pidä siitä meteliä. En tiedä, en ihaile tai ole kade ökyrikkaille, mut se suututtaa, toi p....een yksoikonen katsantokanta, kun sen pitää aina on pelkkää haukkumista ja häpäisyä, mitä heihin kohdistuu.
- au-liskot
relaxed_eyes kirjoitti:
että keskiluokka maksaa kaiken. Itsensä, köyhien ylläpidon ja rikkaiden erehdykset.
peukku !11!1!!
- ???
tärkeää ja moni myös tarvitsee sitä. Minusta tärkeintä on kuitenkin se, että jokainen tietää riittävästi, että apua on saatavilla, jos sitä haluaa hakea ja sitä tuntee tarvitsevansa ja erilaisten kriisi- tai traumaattisten tapahtumien jälkeen ei ole mitään pahaa sitä tarjotakaan ... kuitenkaan en itsekään pidä siitä, jos siitä kieltäytymisen jälkeen terapiaa, yms. edelleen tuputetaan. Moni ihminen selviytyy kriiseistään ilman ulkopuolista apuakin, jos on välineitä sublimoida se paha olonsa jonnekin muuhun toimintaan ...
mulle tuo sublimointi on vieras sana, mutta kaikilla on välineet tehdä se. Mutta sillo ku vatta on täynnä niin tahto puuttuu.
- ???
relaxed_eyes kirjoitti:
mulle tuo sublimointi on vieras sana, mutta kaikilla on välineet tehdä se. Mutta sillo ku vatta on täynnä niin tahto puuttuu.
vain ohjailla hieman oikeaan suuntaan, oikealle tielle, jotta he löytäisivät ne välineet itsessään :) ... mutta puhutkin ilmeisesti nyt ainoastaan ihmisten ajoittaisesta henkisestä epätasapainosta, etkä niinkään mielenterveysongelmaisista, koska viimeksimainituthan eivät itse niinkään kykene itseään paljoakaan auttamaan, ilman ulkopuolista apua. Vai tarkoititko sitäkin, että jos heiltäkin evättäisiin yht´äkkiä kaikki apu ja laitoshoito (myös lääkkeet) ja jätettäisiin tyhjän päälle, olisi se heille "mahdollisuus" palata normaaliin elämään ja yhteiskuntaa ylläpitäväksi yksilöksi?
??? kirjoitti:
vain ohjailla hieman oikeaan suuntaan, oikealle tielle, jotta he löytäisivät ne välineet itsessään :) ... mutta puhutkin ilmeisesti nyt ainoastaan ihmisten ajoittaisesta henkisestä epätasapainosta, etkä niinkään mielenterveysongelmaisista, koska viimeksimainituthan eivät itse niinkään kykene itseään paljoakaan auttamaan, ilman ulkopuolista apua. Vai tarkoititko sitäkin, että jos heiltäkin evättäisiin yht´äkkiä kaikki apu ja laitoshoito (myös lääkkeet) ja jätettäisiin tyhjän päälle, olisi se heille "mahdollisuus" palata normaaliin elämään ja yhteiskuntaa ylläpitäväksi yksilöksi?
musta vaan tuntuu, että ihmisiä suorastaa ajetaan mielenterveydellisiin ongelmiin hoitamalla seurauksia ei syitä.
ps. minä ajoin nurmikon eilen ja nyt sataa vettä, vähäkö on kuule henkinen hyvinvointi huipussaan- ???
relaxed_eyes kirjoitti:
musta vaan tuntuu, että ihmisiä suorastaa ajetaan mielenterveydellisiin ongelmiin hoitamalla seurauksia ei syitä.
ps. minä ajoin nurmikon eilen ja nyt sataa vettä, vähäkö on kuule henkinen hyvinvointi huipussaanitsestäänselvää meille ns. tavallisille kansalaisille, päättäjille näköjään ei. Ehket usko sitä, että myös terveydenhuoltoalan ihmiset ja erityisesti psykiatrian puolen ammattilaiset tuntevat itsensä monesti täysin kädettömäksi tuon tosiasian edessä, joka kuluttaa myös heidän energiansa äärirajoille ja loppuun. Olo on kuin tuulimyllyjä vastaan taistelisi ...
sosiaalinen eristäytyminen on joillekin hankala pala. Yritä nyt siinä kertoa et en mä ole alkoholisti tai masentunut vaan muut ihmiset on ihan oikeasti perseestä.
Lopullinen syy - joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää et muut ei ole sama kuin minä. Psykologeilta vois kysyä et jäikö lapsena äidistä irtautuminen pois vai mistä kiikastaa.relaxed_eyes kirjoitti:
miksi paskanjauhaminen sitten vaan lisääntyy? Siis tuottamaton paskanjauhaminen?
asia. Paskaa jauhaessa on poissa kuluttamasta luonnonvaroja - paitti jos jauhaa paskaa tietsikan ääressä.
Eikä puhdas tekemisen ylistäminenkään ole sen enempi hyväksi - meinaan tekemistä se on pommin tekeminenkin.
Et kokonaisuutena sanoisin meidän kuitenkin tuottavan liikaa ja jauhavan paskaa liian vähän.ttuplai kirjoitti:
asia. Paskaa jauhaessa on poissa kuluttamasta luonnonvaroja - paitti jos jauhaa paskaa tietsikan ääressä.
Eikä puhdas tekemisen ylistäminenkään ole sen enempi hyväksi - meinaan tekemistä se on pommin tekeminenkin.
Et kokonaisuutena sanoisin meidän kuitenkin tuottavan liikaa ja jauhavan paskaa liian vähän.tai sitten tässä tapahtui joku väärinymmärrys.
Siis, jos ihmistä hyppyytetään psykiatrilta toiselle ja sille syötetään naurunappuloita, niin se ihminen ei tuota mitään, mutta kuluttaa kyllä. Nykyään kun ihmisten ei enää ole pakko selvitä henkensä pitimiksi, niin se ei myöskään selviä. Peruskouluun pitäis varmaan saada joku selviytymistaito oppiaineeksi.
Oikeastaan. Ihminen ei saa selviytyä enää nykyisin, koska sitten jäisi lääketehtaiden omistajien osingot maksamatta ja siellä töissä olevat ihmiset joutuis etsiä muuta työtä, samoin kuin pitkä rivi paskanjauhajia joutuis työttömäksi.relaxed_eyes kirjoitti:
tai sitten tässä tapahtui joku väärinymmärrys.
Siis, jos ihmistä hyppyytetään psykiatrilta toiselle ja sille syötetään naurunappuloita, niin se ihminen ei tuota mitään, mutta kuluttaa kyllä. Nykyään kun ihmisten ei enää ole pakko selvitä henkensä pitimiksi, niin se ei myöskään selviä. Peruskouluun pitäis varmaan saada joku selviytymistaito oppiaineeksi.
Oikeastaan. Ihminen ei saa selviytyä enää nykyisin, koska sitten jäisi lääketehtaiden omistajien osingot maksamatta ja siellä töissä olevat ihmiset joutuis etsiä muuta työtä, samoin kuin pitkä rivi paskanjauhajia joutuis työttömäksi.me kait ollaan. Mä vaan tarkoitin et paljon tarvii tuottaa et voidaan kuluttaa. Ja sitäkin kutsutaan tuottamiseksi - tyyliin mä tuotan tosi-tv ohjelmia ja muotituotteita.
Me ollaan siis aika pahasti vieraannuttu työstä ja siksi kutsumme sohvien suunnittelua virtuaalimaailmaan työksi. Työ on siis se mistä saa rahaa. Ja tämän perusteella virtuaalisohvasuunnittelu on myös tuottava. Mä sanoisin et noi sohvat tuottaa ihan yhtä paljon kuin makaaminen lääkehuuruissa.
Meille kaikille ei taida riittää maaplänttiä ja metsää jossa marjastaa. Eli turha massa täytyy panna "töihin" ja osa odottamaan pääsyä töihin. Osalla ei ole kivaa, mut riittää et osalla on ihan vitun kivaa.
- -yksinkertaista-
Tekoja, vaan ei puheita.
'pilko puita, kanna vettä'?
Miksei tuo voi olla suomalaista korpikulttuuria? Mikä vittu siinä oikein on, että kun asiat sanotaan itämaalaisittain, niin kaikki haluaa harjoittaa sitä, vaikka asia itsessään ei muutu miksikään. On helevetin hienoa olla joku buddha tai zeni, mutta vittuku hävettää olla sieltä savon pikkukylästä kotoisin.- -yksinkertaista-
relaxed_eyes kirjoitti:
'pilko puita, kanna vettä'?
Miksei tuo voi olla suomalaista korpikulttuuria? Mikä vittu siinä oikein on, että kun asiat sanotaan itämaalaisittain, niin kaikki haluaa harjoittaa sitä, vaikka asia itsessään ei muutu miksikään. On helevetin hienoa olla joku buddha tai zeni, mutta vittuku hävettää olla sieltä savon pikkukylästä kotoisin.lainasin juuri kirjastosta aiheeseen liittyvän kirjan ja kyllä, eräs harjoitus on olla nelinkontin hinkkaamassa lattiaa kostealla luutulla ja tuo työ tehdään hiljaisuuden vallitessa huolellisesti ja tarkkaavaisesti.
- sisäinen
relaxed_eyes kirjoitti:
'pilko puita, kanna vettä'?
Miksei tuo voi olla suomalaista korpikulttuuria? Mikä vittu siinä oikein on, että kun asiat sanotaan itämaalaisittain, niin kaikki haluaa harjoittaa sitä, vaikka asia itsessään ei muutu miksikään. On helevetin hienoa olla joku buddha tai zeni, mutta vittuku hävettää olla sieltä savon pikkukylästä kotoisin.aikas paljon :))
- sisäinen
sisäinen kirjoitti:
aikas paljon :))
ton r-e:n :))
-yksinkertaista- kirjoitti:
lainasin juuri kirjastosta aiheeseen liittyvän kirjan ja kyllä, eräs harjoitus on olla nelinkontin hinkkaamassa lattiaa kostealla luutulla ja tuo työ tehdään hiljaisuuden vallitessa huolellisesti ja tarkkaavaisesti.
>eräs harjoitus on olla nelinkontin hinkkaamassa lattiaa kostealla luutulla ja tuo työ tehdään hiljaisuuden vallitessa huolellisesti ja tarkkaavaisesti.
Joojoo. No mites se lattia sitten yleensä pestään?relaxed_eyes kirjoitti:
'pilko puita, kanna vettä'?
Miksei tuo voi olla suomalaista korpikulttuuria? Mikä vittu siinä oikein on, että kun asiat sanotaan itämaalaisittain, niin kaikki haluaa harjoittaa sitä, vaikka asia itsessään ei muutu miksikään. On helevetin hienoa olla joku buddha tai zeni, mutta vittuku hävettää olla sieltä savon pikkukylästä kotoisin.on ihan epätäydellisyyslauseen mukaista ajattelua. ;) Kaikki me havaitsemme samaa maailmaa, joten kuka tahansa voi tehdä saman havainnon, joskin käyttää siitä erilaisia sanoja.
On todettu olevan erittäin tehokasta masennuksen hoidossa ja se vaikuttaa muidenkin päänsisäisten ongelmien poistumiseen.
on kuitenkin yksi hyvä puoli. Kun puet tunteesi sanoiksi ja lauseiksi, tulet väkisin itse niistä tietoiseksi. Aika monet olot ja tuskat voi kyllä purkaa muulla tekemisellä, mutta puhuminen auttaa järjestämään asioita - toiselle ihmiselle puhuminen pakottaa järjestämään asiat ymmärrettävään muotoon. Se on eri asia kuin huolien poistaminen työskentelemällä.
Nuo eivät edes ole ristiriidassa keskenään vaan kaksi eri tapaa, joilla on eri vaikutukset.siinä on kyllä ääneen puhumisen hyvä puoli, että se laittaa asiat oikeille paikoilleen. Mun mielestä se kyllä välttämättä vaadi ketään kuuntelemaan.
relaxed_eyes kirjoitti:
siinä on kyllä ääneen puhumisen hyvä puoli, että se laittaa asiat oikeille paikoilleen. Mun mielestä se kyllä välttämättä vaadi ketään kuuntelemaan.
hyvin puhua iitselleen, niin se sisäinen puhe toimii myös päältä ajettavaa ruohonleikkuria sompaillessa. Itse kuitenkin tarvitsen kohteen puheelle. Alan ajatella kunnolla vasta kun puhun toiselle ihmiselle, ääneen tai kirjallisesti :-)
kaarne kirjoitti:
hyvin puhua iitselleen, niin se sisäinen puhe toimii myös päältä ajettavaa ruohonleikkuria sompaillessa. Itse kuitenkin tarvitsen kohteen puheelle. Alan ajatella kunnolla vasta kun puhun toiselle ihmiselle, ääneen tai kirjallisesti :-)
kyllä vähä häiritsee sitä sisäistä taistelua, mutta esimerkiksi klapien paiskiminen on melkoista juttelua.
kaarne kirjoitti:
hyvin puhua iitselleen, niin se sisäinen puhe toimii myös päältä ajettavaa ruohonleikkuria sompaillessa. Itse kuitenkin tarvitsen kohteen puheelle. Alan ajatella kunnolla vasta kun puhun toiselle ihmiselle, ääneen tai kirjallisesti :-)
koira ja metsä. Yhdessä ovat lyömättömiä terapeutteja, eivät nukahda vaikka kuinka juttelee omista asioistaan.
relaxed_eyes kirjoitti:
koira ja metsä. Yhdessä ovat lyömättömiä terapeutteja, eivät nukahda vaikka kuinka juttelee omista asioistaan.
tullut jo esiin ketjussa, mutta sisäisessä puheessa on se ongelma, että sitä puhutaan oman logiikan sisällä. Jokaisella on oma logiikkansa ja se antaa teoille ja motiiveille sisäisen oikeutuksen. Vain toinen ihminen voi toimia peilinä, joka näyttää sulle, miten ajatuksesi tai tunteesi suhteutuvat maailmaan.
En silti kiistä sisäisen puheen arvoa. Viimeksi tänään vietin pitkän ajan metsässä vaikean asian äärellä. Viivyin hyttysten syöttinä kunnes sain tarpeeksi voimia sen asian kohtaamiseen. Sitten tulin pois sieltä ja asian käsiini, hoidin pois.
purkaa tunteensa tekemiseen. Kyllähän tuo tunteiden "purkaminen" tekemiseen on ihan hyvä juttu jossain hetkellisessä tilanteessa. Olen pari kertaa "purkanut" suuttumusta lenkkipolulla, vaikka en yleensä sellaista "purkamista" harrasta.
Nuohon ovat kuitenkin eri asioita, siis purkaa tunteita tekemiseen ja käsitellä tunteita keskustelemalla.relaxed_eyes kirjoitti:
sarjamurhaaminen sitä positiivista tekemistä mihin aloituksessa viitattiin?
se saattaa olla. Mutta joo, olen joskus hyödyntänyt suuttumusta myös kokeisiin lukemisessa ja silloin oli ihan hyvät tulokset. Siis voisin ajatella, että juuri suuttumuksen kanavoiminen tekemiseen tehostaa sitä. Jotain katkeruutta ei välttämättä kannata kanavoida tekemiseen, tai voi pian tehdä jotain typerää. :)
itse hakkaan lekalla betonilattiaa rikki, kun omistaja ei kitsauttaan ole vuokrannut poraa millä koko homman saisi tehtyä parissa tunnissa.
Kyse keskustelemisessa on se, että oivaltaa miten kyseiseen tilanteeseen ollaan tultu ja miten siitä mahdollisesti pääsee ulos.- Dr. PhD
Eipäs hypätä psykologin nahkapallille maalaiskeittiön kautta.
Työn tekeminen on toki itsessään terapiaa, minkä itsekin suuresti allekirjoitan ja komppaankin kun kitarankieliä toisinaan näprään itsekseni, mutta monellako on oma halkovaja hakattavaksi tai nurmikko leikattavaksi? Hakkaaminen ja leikkaaminenkin ovat kovin aggressivisia ja fyysisiä sanoja aineettomien tunteiden ja ajatusten käsittelyyn. Puhuminen auttaa myös jäsentämään ymmärtämistään miksi itsellä on paha olo, kuten mainitsit. Hiljaisuus on hieno asia ja hyve, mutta kyllä maailmaan puhetta(kin) mahtuu kuten sanonta kuuluu. Hiljaisuudessa keskustelemme Jumalamme tai Luojamme kanssa, minkä eräs kirjailijakin osuvasti kirjoitti, mutta olemmeko olemukseltamme täydellisiä jumalia vai erehtyväisiä ihmisiä? Sitä sietää kysyä. Hiljaisuuteen tottuneelle voi myös kestää tovin, ennen kuin tottuu omaan ääneensä ja lämpenee puhumiseen ja äänenkäyttöön. Äänihän myös viestittää elonmerkkiä, kuten vaikkapa vastasyntyneen vauvan tapauksessa, hiljaisuus saattaa merkitä vakavaa sairautta tai kuolemaa.- ja korvaa
relaxed_eyes kirjoitti:
sinun mukaan henkisyys korvaa fyysisyyden, mutta ei toisinpäin?
Henkisyyteen liitty ajatusten mallintaminen puhutuiksi tai kirjoitetuiksi ja ymmärrettäviksi sanoiksi, kun taas fyysisyyteen liitty vain *klap-klap* tai *ääh-puuh* tms. työn äänet ja ehkä satunnaisine sadatteluineen. Ajatusmaailmakin kuten työmaakin on ilmeisen suljettu ulkopuolisilta. Kumpaa viestiä on mielestäsi toisen helpompi ymmärtää? Jälkimmäisessä sitä korvaa tarvitaankin, varsinkin jos sattuu olemaan se ulkopuolinen.
Oletan toki että tässä on kyse ystävällismielisistä eikä vihamielisistä viesteistä. Silloinhan henkisellä puolella ei olisi surullisesti enää mitään väliä. ja korvaa kirjoitti:
Henkisyyteen liitty ajatusten mallintaminen puhutuiksi tai kirjoitetuiksi ja ymmärrettäviksi sanoiksi, kun taas fyysisyyteen liitty vain *klap-klap* tai *ääh-puuh* tms. työn äänet ja ehkä satunnaisine sadatteluineen. Ajatusmaailmakin kuten työmaakin on ilmeisen suljettu ulkopuolisilta. Kumpaa viestiä on mielestäsi toisen helpompi ymmärtää? Jälkimmäisessä sitä korvaa tarvitaankin, varsinkin jos sattuu olemaan se ulkopuolinen.
Oletan toki että tässä on kyse ystävällismielisistä eikä vihamielisistä viesteistä. Silloinhan henkisellä puolella ei olisi surullisesti enää mitään väliä.tarkotin kuitenkin sitä, että kaveri joka on tietokoneen ääressä ahtaassa toimistossa päivät pitkät, menee illaksi kerrostaloyksiöönsä katsomaan töllöä ja kun sitä alkaa masentaa niin senkö pitäis mennä ensisijaisesti ahtaaseen koppiin hoitoon?
Paraneeko se sillä?
Voisko se mennä vaikka metsään kävelyllä karjumaan puille?- Metsän puut
relaxed_eyes kirjoitti:
tarkotin kuitenkin sitä, että kaveri joka on tietokoneen ääressä ahtaassa toimistossa päivät pitkät, menee illaksi kerrostaloyksiöönsä katsomaan töllöä ja kun sitä alkaa masentaa niin senkö pitäis mennä ensisijaisesti ahtaaseen koppiin hoitoon?
Paraneeko se sillä?
Voisko se mennä vaikka metsään kävelyllä karjumaan puille?Yhtä vähän niissä ihmiskontaktia saavutetaan. Tai sikäli mitä minä ymmärrän kontakteista.
Laastarin kontakti parantaa, miksei myös ihmisen. Enemmin kuin myöhemmin.
Mutta miksi pitäisi karjua? Kävelyllä tapaamasi karhu karjuisi luonnollisesti äänekkäämmin kuitenkin. Ja mikset esim. voisi vain halata metsän puita? Metsän puut kirjoitti:
Yhtä vähän niissä ihmiskontaktia saavutetaan. Tai sikäli mitä minä ymmärrän kontakteista.
Laastarin kontakti parantaa, miksei myös ihmisen. Enemmin kuin myöhemmin.
Mutta miksi pitäisi karjua? Kävelyllä tapaamasi karhu karjuisi luonnollisesti äänekkäämmin kuitenkin. Ja mikset esim. voisi vain halata metsän puita?karjuminen nyt oli vain sana-/ilmaisumuoto.
Miksi pitäisi olla vain yksi muoto ilmaista tunteitaan? Yhdellä muodolla tarkoitan tässä sykiatria ja nappuloita.- sivistyneelle
relaxed_eyes kirjoitti:
karjuminen nyt oli vain sana-/ilmaisumuoto.
Miksi pitäisi olla vain yksi muoto ilmaista tunteitaan? Yhdellä muodolla tarkoitan tässä sykiatria ja nappuloita.lajille puhuminen on yksi ilmaisukeino. Ja ehkä kaikkein tärkein jos ihmislajista puhutaan. Taistelulajit erikseen. Psykiatriassa ihminen on ikäänkuin läsnä oleva pseudo-ystävä ja "nappulat" auttavat aukaisemaan mahdollisesti traumaattisuudesta jäykän kielenkannan. Läsnäoleva kuunteleva ihminen, siitä psykiatriassa on kysymys.
Jos ajatellaan esim. tämänlaista keskustelupalstalle kirjoittamista, niin itsensähän kanssa ihminen kuitenkin vain keskustelee. Jos joku ulkopuolinen tarkkailisi sinua, hän näkisi vain näppäimistön, hohtavan näytön ja tuskastuneen ihmisen kirjoittavan kirjainryppäitä ruudulle. Tuskastuneella tarkoitan työtä joka vaaditaan mekaanisten näppäinten paineluun, mahd. tekstin korjailuun ja sormien koordinoimiseen. Fyysisesti kuka vain voi tulla olkasi taakse ja läheisen kyseessä ollessa kysyykin takuuvarmasti: "Mitä sä teet?"
- terapian tarpeessa?
toi sun loputon paskan jauhaminen palstalle ole jotakuinkin sama asia, kuin se loputon puhuminen? Sinä vaan käytät palstaa oman terapiasi näyttämönä ja luulet siksi olevasi muita parempi.
- au-liskot
ei se puhumisen määrä mitenkään ratkaise, vatvominen ja ylipuhuminen on turhaa. Suorastaan haitallista.
Aika suuri aika menee kaikenlaiseen paskanjauhantaan ja pälpätykseen muutenkin, kuuntele vähän aikaa jossain junassa muiden juttuja ja mieti oliko kellään oikeasti mitään sanottavaa ja jos oli, montako kertaa keskeytettiin ja huudettiin päälle. Päälle huutaminen ja päälle puhuminen SUCKS. Sellaista suunapäänä heilumista väitetään sitten vielä sosiaalisuudeksi.
Puhumisessa ei ole mitään järkeä yksinään. Yhtä lailla kuin on opittava puhumaan, on opittava kuuntelemaan ja mitä vittua sitä puhuu, jos kukaan ei oikeasti kuuntele.
Mene leikkaamaan se nurmikko.onneksi leikkasin sen jo eilen, tänään satoi vettä. Olis pian muuten tarvinnu terapiaa.
Se on kyllä pirullista itsekin olla keskellä sellaista porukkaa jossa puhutaan samat asiat sen seitsemän kertaa, ja kukaan ei muista niistä mitään, kun kukaan ei ole oikeasti kuunnellut sitten niin mitään.- au-liskot
relaxed_eyes kirjoitti:
onneksi leikkasin sen jo eilen, tänään satoi vettä. Olis pian muuten tarvinnu terapiaa.
Se on kyllä pirullista itsekin olla keskellä sellaista porukkaa jossa puhutaan samat asiat sen seitsemän kertaa, ja kukaan ei muista niistä mitään, kun kukaan ei ole oikeasti kuunnellut sitten niin mitään.on mutsin mielestä vakava ongelma. Paljon vaikeampi ongelma kuin puhumistaidottomuus. Mieti: millaisesta ihmisestä sanotaan että se on hyvä tyyppi ja sillä on hyvät mielipiteet? Monesti kyse on siitä, että henkilö jaksaa kuunnella ja ilmaisee omalla kommunikoillaan sen, että on KUULLUT JA YMMÄRTÄNYT mitä TOINEN on sanonut.
Yliopiston puheviestintäkurssista annoin aika rajua palautetta eteenpäin: siellä kerrottiin miten puhutaan, mutta ei niin sanallakaan mainittu kuuntelemisesta mitään. Kysymys: miten puhetapahtuma voi olla onnistunut tai edes toteutunut, jos kukaan ei ole kuullut mitään? Mitä on muka puhuttu, jos kukaan ei muista kuulleensa?
"Sosiaalisiksi" sanotaan joskus niitä meuhaajia joilla on mielipide joka asiasta, mutta jotka eivät lainkaan kuuntele muita. Pään kiinnipitäminen on tärkeä sosiaalinen taito, jos oikeasti on sosiaalinen. Aikuisen pitää osata ja ennen kaikkea haluta kuunnella muitakin.
Siitä puhu-kultista löytyy kyllä ääriesimerkkikin. Skientologit käyttävät sitä siinä vaiheessa, josta moni menee psykoosiin. Käsketään puhumaan ja tuottamaan ajatuksia. Kun on sanonut jotain, käsketään perustella. Kaikkia väitteitä kuitenkin vesitetään ja joka asiasta lopulta sanotaan "eikö se voisi olla toisinkin". Ryhdytään sotkemaan sellaisilla termeillä kuin olemassaolo, totta, näkökulma, todellisuus, henkinen... idea on siinä, että mikään ei kelpaa, mikään sanottu ei ole hyvä. Palaute sisältää aina sen, että "tässä on nyt jotakin mitä sinä et tajua".
- Vaimon nalkutus ja puhu-käsky muistuttaa pahimmillaan valitettavan paljon tuota suunnitelmallista psykoosiinajomenetelemää. Jos mikään ei kelpaa ja kuitenkin pitää puhua vaikka ei ole mitään asiaa...
Jos puhe ei miellytä, vika saattaa olla kuulijassakin. By the way. Ei kaikille kannata puhua. - paljon puhetta
au-liskot kirjoitti:
on mutsin mielestä vakava ongelma. Paljon vaikeampi ongelma kuin puhumistaidottomuus. Mieti: millaisesta ihmisestä sanotaan että se on hyvä tyyppi ja sillä on hyvät mielipiteet? Monesti kyse on siitä, että henkilö jaksaa kuunnella ja ilmaisee omalla kommunikoillaan sen, että on KUULLUT JA YMMÄRTÄNYT mitä TOINEN on sanonut.
Yliopiston puheviestintäkurssista annoin aika rajua palautetta eteenpäin: siellä kerrottiin miten puhutaan, mutta ei niin sanallakaan mainittu kuuntelemisesta mitään. Kysymys: miten puhetapahtuma voi olla onnistunut tai edes toteutunut, jos kukaan ei ole kuullut mitään? Mitä on muka puhuttu, jos kukaan ei muista kuulleensa?
"Sosiaalisiksi" sanotaan joskus niitä meuhaajia joilla on mielipide joka asiasta, mutta jotka eivät lainkaan kuuntele muita. Pään kiinnipitäminen on tärkeä sosiaalinen taito, jos oikeasti on sosiaalinen. Aikuisen pitää osata ja ennen kaikkea haluta kuunnella muitakin.
Siitä puhu-kultista löytyy kyllä ääriesimerkkikin. Skientologit käyttävät sitä siinä vaiheessa, josta moni menee psykoosiin. Käsketään puhumaan ja tuottamaan ajatuksia. Kun on sanonut jotain, käsketään perustella. Kaikkia väitteitä kuitenkin vesitetään ja joka asiasta lopulta sanotaan "eikö se voisi olla toisinkin". Ryhdytään sotkemaan sellaisilla termeillä kuin olemassaolo, totta, näkökulma, todellisuus, henkinen... idea on siinä, että mikään ei kelpaa, mikään sanottu ei ole hyvä. Palaute sisältää aina sen, että "tässä on nyt jotakin mitä sinä et tajua".
- Vaimon nalkutus ja puhu-käsky muistuttaa pahimmillaan valitettavan paljon tuota suunnitelmallista psykoosiinajomenetelemää. Jos mikään ei kelpaa ja kuitenkin pitää puhua vaikka ei ole mitään asiaa...
Jos puhe ei miellytä, vika saattaa olla kuulijassakin. By the way. Ei kaikille kannata puhua.Varmaan nainen kynänvarressa.
au-liskot kirjoitti:
on mutsin mielestä vakava ongelma. Paljon vaikeampi ongelma kuin puhumistaidottomuus. Mieti: millaisesta ihmisestä sanotaan että se on hyvä tyyppi ja sillä on hyvät mielipiteet? Monesti kyse on siitä, että henkilö jaksaa kuunnella ja ilmaisee omalla kommunikoillaan sen, että on KUULLUT JA YMMÄRTÄNYT mitä TOINEN on sanonut.
Yliopiston puheviestintäkurssista annoin aika rajua palautetta eteenpäin: siellä kerrottiin miten puhutaan, mutta ei niin sanallakaan mainittu kuuntelemisesta mitään. Kysymys: miten puhetapahtuma voi olla onnistunut tai edes toteutunut, jos kukaan ei ole kuullut mitään? Mitä on muka puhuttu, jos kukaan ei muista kuulleensa?
"Sosiaalisiksi" sanotaan joskus niitä meuhaajia joilla on mielipide joka asiasta, mutta jotka eivät lainkaan kuuntele muita. Pään kiinnipitäminen on tärkeä sosiaalinen taito, jos oikeasti on sosiaalinen. Aikuisen pitää osata ja ennen kaikkea haluta kuunnella muitakin.
Siitä puhu-kultista löytyy kyllä ääriesimerkkikin. Skientologit käyttävät sitä siinä vaiheessa, josta moni menee psykoosiin. Käsketään puhumaan ja tuottamaan ajatuksia. Kun on sanonut jotain, käsketään perustella. Kaikkia väitteitä kuitenkin vesitetään ja joka asiasta lopulta sanotaan "eikö se voisi olla toisinkin". Ryhdytään sotkemaan sellaisilla termeillä kuin olemassaolo, totta, näkökulma, todellisuus, henkinen... idea on siinä, että mikään ei kelpaa, mikään sanottu ei ole hyvä. Palaute sisältää aina sen, että "tässä on nyt jotakin mitä sinä et tajua".
- Vaimon nalkutus ja puhu-käsky muistuttaa pahimmillaan valitettavan paljon tuota suunnitelmallista psykoosiinajomenetelemää. Jos mikään ei kelpaa ja kuitenkin pitää puhua vaikka ei ole mitään asiaa...
Jos puhe ei miellytä, vika saattaa olla kuulijassakin. By the way. Ei kaikille kannata puhua.muuta sanoa kuin Wau!
Aika monelta puuttuu lähes kokonaan taito olla hiljaa ja kuunnella. Tai hiljaahan voi olla mutta, samalla olla läsnä kuuntelemassa, niin sitä taitoa ei ole. Mulla ainakin menee hermot heti jos joudun toistamaan jotain sanomaani.
vai puhumisen vuoksi on sellaista turhaa pölinää. Itse ajattelen, että parhaiten tekemisen ja terapian voi yhdistää monessa luovassa tekemisessä; kirjoittamalla, soittamalla, laulamalla, maalaamalla tai vaikka valokuvaamalla. Väitän, että ne voivat monessa tapauksessa korvata terapian.
- maniamania
ei aina onnistu, niin sit vaan metsään potkimaan käpyjä tai poronpaskoja :)
maniamania kirjoitti:
ei aina onnistu, niin sit vaan metsään potkimaan käpyjä tai poronpaskoja :)
paskoja ei kyl välttämättä löydä joka paikasta :( Sit harmittaa..
Korjaisin omasta kirjoituksesta nyt sittenkin tuon "monessa tapauksessa". Mut sanotaan diplomaattisemmin joissakin tapauksissa :)- au-liskot
maniamania kirjoitti:
ei aina onnistu, niin sit vaan metsään potkimaan käpyjä tai poronpaskoja :)
kuka tahansa osaa muotoilla poronpaskasta pallon 111!11
Jos paska on ehtinyt kuivua, on ongelma. Silloin pitää mennä lääkäriin !!11!
- Informaatioyhteiskunnassa työskennellään ja käytetään aikaa käsitteiden kanssa ropeltamalla. Se on todella suuri muutos ihmislajille. Ei milloinkaan aikaisemmin ihminen ole istunut kahdeksaa tuntia ja "ajatellut" työkseen.
Nurmikon leikkely on varmasti terveellistä. Montako kymmentä tuhatta vuotta ihminen on konkreettisesti kehollaan tehnyt jotain! - noin..
Moni ei saata osata kirjoittaa, soittaa (puhe-elimelläkään), laulaa, maalata tai vaikkapa valokuvata.
Silloin ääneen puhuttu ääni, eli keskusteleminen, voi olla ainoa terapiamuoto. - maniamania
au-liskot kirjoitti:
kuka tahansa osaa muotoilla poronpaskasta pallon 111!11
Jos paska on ehtinyt kuivua, on ongelma. Silloin pitää mennä lääkäriin !!11!
- Informaatioyhteiskunnassa työskennellään ja käytetään aikaa käsitteiden kanssa ropeltamalla. Se on todella suuri muutos ihmislajille. Ei milloinkaan aikaisemmin ihminen ole istunut kahdeksaa tuntia ja "ajatellut" työkseen.
Nurmikon leikkely on varmasti terveellistä. Montako kymmentä tuhatta vuotta ihminen on konkreettisesti kehollaan tehnyt jotain!Oliskin hyvä bisnesidea toimittaa eteäiseen suomeen poronpaskoja paineenpoistoon. Tai olisi, jos en ois liian laiska semmoseen.
Inhoan pihanurmikoita. Puhun leikkurille rumia, kun on pakkotyöntelypäivä. maniamania kirjoitti:
Oliskin hyvä bisnesidea toimittaa eteäiseen suomeen poronpaskoja paineenpoistoon. Tai olisi, jos en ois liian laiska semmoseen.
Inhoan pihanurmikoita. Puhun leikkurille rumia, kun on pakkotyöntelypäivä.mäkin sille kiroilen, vaikka osittain saan istua sen päällä.
noin.. kirjoitti:
Moni ei saata osata kirjoittaa, soittaa (puhe-elimelläkään), laulaa, maalata tai vaikkapa valokuvata.
Silloin ääneen puhuttu ääni, eli keskusteleminen, voi olla ainoa terapiamuoto.Siitäpä syystä muutinkin tuon muotoon "joissakin tapauksissa".
- maniamania
relaxed_eyes kirjoitti:
mäkin sille kiroilen, vaikka osittain saan istua sen päällä.
Nyt ei ihan auennut tuo osittain istuminen. En tosiaan tajua, miksi pihoilla pitää olla nurmikkoa. Tai jos pitää, niin miksei kukaan kehitä semmosta joka ei kasva kuin parin sentin korkuiseksi vaan. Ruohonleikkureiden tauoton meteli kesäaamuina on raivostuttava ympäristöhaitta.
maniamania kirjoitti:
Nyt ei ihan auennut tuo osittain istuminen. En tosiaan tajua, miksi pihoilla pitää olla nurmikkoa. Tai jos pitää, niin miksei kukaan kehitä semmosta joka ei kasva kuin parin sentin korkuiseksi vaan. Ruohonleikkureiden tauoton meteli kesäaamuina on raivostuttava ympäristöhaitta.
Ne on aurinkosähköllä toimivia ja lähes äänettömiä.
Mut siis. Mä ajan pääosan nurmikosta päältäajettavalla leikkurilla, sit puskien aluset sun muut työnnettävällä.
Ja nurmikko on mun mielestä mukava olemassa, silloin kun se on hoidettu.
Jospa puhumalla asiat selväksi saisi jotain lukkoja murrettua sisältään tms sontaa, että niinku olisi avoimempi itseään ja tuntemuksiaan kohtaan sitten jälkikäteenkin? Tekeminen on taas lähinnä asioiden sivuuttamista, kun ei viitsi/jaksa/uskalla puuttua vitutuksen perimmäisiin syihin. Niinkuin dokaaminen, niin tekeminenkin loppuu vasta haudassa. Lätinä onneksi loppuu hyvin lyhyeen, kun kukaan ei enää jaksa kuunnella. Sitten tehdään.
Eipä sillä, uskon vakaasti, että esim. Pekka Himanen on suorastaan pelastanut suomalaisen yhteiskunnan ja suomalaisen persjalkaisen peelon pellon laidalta pällistelemästä ja nostanut tämän raasun puhki kuluneilta polviltaan nousuun kohti kukoistavaa tulevaisuutta, jossa tärkeintä ei suinkaan ole tekeminen, vaan siitä puhuminen- tai siis muiden tekemisestä puhuminen. On se sen verran kova jätkä.hyödyttääköhän se avoimuus itseään ja tunteitaan kohtaan mitenkään? Saako sillä toimivan parisuhteen, hyvän ja pysyvän työpaikan?
Pekka Himanen on tuttu nimi, mutta en nyt muista tai tiedä asiaa.- kaikkihan
on jo tehty. Pellot raivattu ja lehmätkin ravittu. Kanatkin kotkottavat tyytyväisinä.
Vai onko vielä mielestäsi ehkä muutakin tekemistä kuin näppäinten näpyttely? Kerro toki lisää haaveistasi. relaxed_eyes kirjoitti:
hyödyttääköhän se avoimuus itseään ja tunteitaan kohtaan mitenkään? Saako sillä toimivan parisuhteen, hyvän ja pysyvän työpaikan?
Pekka Himanen on tuttu nimi, mutta en nyt muista tai tiedä asiaa.voi olla niin ja näin. Mutta uskon kyllä, että olemalla avoin itseään ja tunteitaan kohtaan on paremmat mahikset saada toimiva parisuhde kuin olemalla olematta avoin itseään ja tunteitaan kohtaan.
Eikä se niin sanottua ole, etteikö sillä konstilla voisi avittaa hyvän työpaikankin löytymistä. Hyvän työpaikan käsitekin riippuu siitä, miten osaat tai et osaa suhtautua itseesi ja tunteisiisi.relaxed_eyes kirjoitti:
hyödyttääköhän se avoimuus itseään ja tunteitaan kohtaan mitenkään? Saako sillä toimivan parisuhteen, hyvän ja pysyvän työpaikan?
Pekka Himanen on tuttu nimi, mutta en nyt muista tai tiedä asiaa.Jos osaa avoimesti ottaa oman itsensä sellaisena kuin on, on helpompi päästä myös itselle haitallisista fiiliksistä eroon. Toimiva parisuhde tai pysyvä työpaikka- pelkkää ulkokultaista pätemistä, jolla siloittelee paskaisen sisimpänsä, jos ei itse loista sisäistä kultaa. Mutta kaikkihan riippuu siitä,. mitä arvostaa- henkisyyttä ja tasapainoista itseä vai jotain materiaalista `turvallisuutta` itsensä unohtaen, jonka kautta elää.
Himanen...
" Suomen historiasta Himanen nostaa esille 1800-luvun lopun, jolloin Suomessa puhkesi kulttuurisen kukoistuksen kausi musiikissa, kuvataiteissa ja arkkitehtuurissa."
Nii-i. Iske nyt se monikulttuurisuus fennomaniaan kiinni sitten jotenkin. Ihme, ettei esimerkiksi käynyt 30-luvun Italia tai Saksa- vielä huikeampia tulevaisuudennäkymiä silloin maalailtiin?
http://www.maunula.net/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=149
Ja koko paska:
http://www.wsoy.fi/wsoy/digipaper/wsoy/381/index.htmlkaarne kirjoitti:
voi olla niin ja näin. Mutta uskon kyllä, että olemalla avoin itseään ja tunteitaan kohtaan on paremmat mahikset saada toimiva parisuhde kuin olemalla olematta avoin itseään ja tunteitaan kohtaan.
Eikä se niin sanottua ole, etteikö sillä konstilla voisi avittaa hyvän työpaikankin löytymistä. Hyvän työpaikan käsitekin riippuu siitä, miten osaat tai et osaa suhtautua itseesi ja tunteisiisi.miä en myöskään ymmärrä sitä, että miksei ihmiset tee työtstään hupia. Paljon paremmin jaksais. Niin moni kokee työn niin vastenmielisenä.
PlatosMorbidDust kirjoitti:
Jos osaa avoimesti ottaa oman itsensä sellaisena kuin on, on helpompi päästä myös itselle haitallisista fiiliksistä eroon. Toimiva parisuhde tai pysyvä työpaikka- pelkkää ulkokultaista pätemistä, jolla siloittelee paskaisen sisimpänsä, jos ei itse loista sisäistä kultaa. Mutta kaikkihan riippuu siitä,. mitä arvostaa- henkisyyttä ja tasapainoista itseä vai jotain materiaalista `turvallisuutta` itsensä unohtaen, jonka kautta elää.
Himanen...
" Suomen historiasta Himanen nostaa esille 1800-luvun lopun, jolloin Suomessa puhkesi kulttuurisen kukoistuksen kausi musiikissa, kuvataiteissa ja arkkitehtuurissa."
Nii-i. Iske nyt se monikulttuurisuus fennomaniaan kiinni sitten jotenkin. Ihme, ettei esimerkiksi käynyt 30-luvun Italia tai Saksa- vielä huikeampia tulevaisuudennäkymiä silloin maalailtiin?
http://www.maunula.net/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=149
Ja koko paska:
http://www.wsoy.fi/wsoy/digipaper/wsoy/381/index.htmlmun pointti on tässä vähä niinku se, että nykyään tunnutaan ihmisiä oikein kannustaa rypemään niissä haitallisissa fiiliksissä.
Ohan se vähä niinkin, että kerran kun terapiaan meet, niin sitten käyt siellä lopun elämääs juttelemassa.relaxed_eyes kirjoitti:
miä en myöskään ymmärrä sitä, että miksei ihmiset tee työtstään hupia. Paljon paremmin jaksais. Niin moni kokee työn niin vastenmielisenä.
Marxin ajatuksiin? Työstä vieraantumiseen palkkatyön vääjämättömänä piirteenä?
Vaikka nykyään työn mainostetaan olevan luovaa ja kaikkea hienoa, niin se työn suoranainen tuotos ei edelleenkään tule työntekijälle, ainoastaan sen vaihtoarvo. Jolloin itse työ ei ole työnteon keskiössä, vaan sen vaihtoarvo = vieraantuminen itse työstä.
Ei tuo ole mihinkään kadonnut, vaikka ollaan siirrytty teollisuus yhteiskunnasta informaatio-, merkitys- tai johonkin vielä hienompaan yhteiskuntaan.
Yrittäjän tilanne on eri. Työn tuotos ja työn tekeminen ovat läheisemmin yhteydessä toisiinsa, jolloin vieraantuminen ei ole samalla tavalla ongelma kuin palkkatyössä.
Mutta toki työstä voi tehdä hupia. Kuuntelin taannoin radiosta keskustelua, jossa viisaat puhuivat asiasta. Olivat tutkineet työilmapiiriä ja totesivat, että työelämässä tärkeimmät vallitsevat tunteet ovat pelko ja häpeä. Niillä tehdään tulosta.kaarne kirjoitti:
Marxin ajatuksiin? Työstä vieraantumiseen palkkatyön vääjämättömänä piirteenä?
Vaikka nykyään työn mainostetaan olevan luovaa ja kaikkea hienoa, niin se työn suoranainen tuotos ei edelleenkään tule työntekijälle, ainoastaan sen vaihtoarvo. Jolloin itse työ ei ole työnteon keskiössä, vaan sen vaihtoarvo = vieraantuminen itse työstä.
Ei tuo ole mihinkään kadonnut, vaikka ollaan siirrytty teollisuus yhteiskunnasta informaatio-, merkitys- tai johonkin vielä hienompaan yhteiskuntaan.
Yrittäjän tilanne on eri. Työn tuotos ja työn tekeminen ovat läheisemmin yhteydessä toisiinsa, jolloin vieraantuminen ei ole samalla tavalla ongelma kuin palkkatyössä.
Mutta toki työstä voi tehdä hupia. Kuuntelin taannoin radiosta keskustelua, jossa viisaat puhuivat asiasta. Olivat tutkineet työilmapiiriä ja totesivat, että työelämässä tärkeimmät vallitsevat tunteet ovat pelko ja häpeä. Niillä tehdään tulosta.Marx on mulle melko vieras. Nimen ja asiayhteyden tiedän.
Ajattelin vaan, että ihmisten olis paljon helpompi olla ja elää jos tekisivät itse siitä työstään hauskaa.- antajat
kaarne kirjoitti:
Marxin ajatuksiin? Työstä vieraantumiseen palkkatyön vääjämättömänä piirteenä?
Vaikka nykyään työn mainostetaan olevan luovaa ja kaikkea hienoa, niin se työn suoranainen tuotos ei edelleenkään tule työntekijälle, ainoastaan sen vaihtoarvo. Jolloin itse työ ei ole työnteon keskiössä, vaan sen vaihtoarvo = vieraantuminen itse työstä.
Ei tuo ole mihinkään kadonnut, vaikka ollaan siirrytty teollisuus yhteiskunnasta informaatio-, merkitys- tai johonkin vielä hienompaan yhteiskuntaan.
Yrittäjän tilanne on eri. Työn tuotos ja työn tekeminen ovat läheisemmin yhteydessä toisiinsa, jolloin vieraantuminen ei ole samalla tavalla ongelma kuin palkkatyössä.
Mutta toki työstä voi tehdä hupia. Kuuntelin taannoin radiosta keskustelua, jossa viisaat puhuivat asiasta. Olivat tutkineet työilmapiiriä ja totesivat, että työelämässä tärkeimmät vallitsevat tunteet ovat pelko ja häpeä. Niillä tehdään tulosta.ovat käyneet kyykytyskurssin. Työ ei voi ja saa olla hauskaa, koska semmoinen ei olisi työtä ensinkään.
Rähinä päälle ja tulta munille ajattelen aina kun aamulla kusen.
Etkö ole käynyt armeijaasi? relaxed_eyes kirjoitti:
mun pointti on tässä vähä niinku se, että nykyään tunnutaan ihmisiä oikein kannustaa rypemään niissä haitallisissa fiiliksissä.
Ohan se vähä niinkin, että kerran kun terapiaan meet, niin sitten käyt siellä lopun elämääs juttelemassa.Se on sitä "henkistä kasvua" kai sitten. Musta taas tuntuu, että ihmisä päin vastoin pyritään olemaan ottamatta kosketusta `sisäiseen itseen` tms sankariin ja se pienikin inhimillisyys mitä on jäljellä muserretaan työnantajien jatkuvasti kasvavien vaatimusten paineen alla ja laimennetaan ns. `viihdeteollisuuden` avulla tyhmentäen ihmistä systemaattisesti siihen pisteeseen, että oikeasti niiden suurin huolenaihe on, että naapurilla on isompi laajakuvatölsä ku itellä.
Ja ohan se vähä niinki, että kun kerran töihin meet, niin sitten käyt siellä lopun elämääs hissukseen kuolemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1901945
- 1131053
- 104991
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa20747- 52694
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42598Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä29590Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m174546Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45528Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;203481