Ilmastonmuutoksella pelottelijat ovat maalanneet uhkakuvia siitä, että ilmaston lämmetessä elinolosuhteet muuttuvat kestämättömiksi ennen kaikkea eläimistölle, mutta myös ihmiselle. Pelotellaan ennennäkemättömällä sukupuuttoaallolla, sään ääri-ilmiöillä ym. Mihin nämä väitteet perustuvat?
Jos nyt otettaisiin esimerkiksi Suomi ja lähimaat niin tapahtuisiko mitään mullistavaa, jos keskilämpötila nousisi asteen tai kaksi. Vaihteleehan nytkin Suomessa vuoden keskilämpötila useita asteita vuosittain. Suurin ero vuosikeskilämpötiloissa voi olla lähes 5 astetta kuten tästä näkyy: http://www.fmi.fi/kuvat/vuositka_taulukko_1900alk.gif.
Uskoisin, että vastaavan suuruisia vuosikeskilämpötilan vaihteluita tapahtuu myös muualla maailmassa. Tuskin missään maailmankolkassa vuosikeskilämpö pysyy tasaisena vuodesta toiseen.
Vuorokautinen lämpötilan muutos voi esimerkiksi Suomessa olla yli 30 astetta kuten tästä kuvasta näkyy: http://www.fmi.fi/kuvat/suurin_lampomuutos_vrkssa.gif Kun kasvit ja eläimet ovat sopeutuneet tällaisiin äkillisiin muutoksiin niin miksi ne eivät sopeutuisi hitaaseen vuosikymmenissä tai sadoissa tapahtuvaan lämpenemiseen.
Mikä katastrofi meitä uhkaisi, jos meillä olisi vaikka yhtä lämmintä kuin jossain Ranskassa tai Saksassa. Ihan hyvin ne ihmiset ja eläimet siellä pärjäävät.
Jos nyt otettaisiin esimerkiksi Suomi ja lähimaat niin tapahtuisiko mitään mullistavaa, jos keskilämpötila nousisi asteen tai kaksi. Vaihteleehan nytkin Suomessa vuoden keskilämpötila useita asteita vuosittain. Suurin ero vuosikeskilämpötiloissa voi olla lähes 5 astetta kuten tästä näkyy: http://www.fmi.fi/kuvat/vuositka_taulukko_1900alk.gif.
Uskoisin, että vastaavan suuruisia vuosikeskilämpötilan vaihteluita tapahtuu myös muualla maailmassa. Tuskin missään maailmankolkassa vuosikeskilämpö pysyy tasaisena vuodesta toiseen.
Vuorokautinen lämpötilan muutos voi esimerkiksi Suomessa olla yli 30 astetta kuten tästä kuvasta näkyy: http://www.fmi.fi/kuvat/suurin_lampomuutos_vrkssa.gif Kun kasvit ja eläimet ovat sopeutuneet tällaisiin äkillisiin muutoksiin niin miksi ne eivät sopeutuisi hitaaseen vuosikymmenissä tai sadoissa tapahtuvaan lämpenemiseen.
Mikä katastrofi meitä uhkaisi, jos meillä olisi vaikka yhtä lämmintä kuin jossain Ranskassa tai Saksassa. Ihan hyvin ne ihmiset ja eläimet siellä pärjäävät.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se on taas työtön muki1 herännyt päivystämään koneen ääreen. Hanki itsellesi elämä!
"Ilmastonmuutoksella pelottelijat ovat maalanneet uhkakuvia siitä, että ilmaston lämmetessä elinolosuhteet muuttuvat kestämättömiksi ennen kaikkea eläimistölle, mutta myös ihmiselle."
Ehkä vähän taas liioittelet. Jääkarhujen suhteen on oltu huolissaan, mutta muiden eläinten osalta ei juuri ole väitetty, että "elinolosuhteet muuttuvat kestämättömiksi". Monet eläinlajit voivat siirtyä viileämmille alueille, jos liikaa lämpenee.
Ilmastonmuutos ei myöskään ole pelkkää lämpenemistä, vaan siihen liittyy muutoksia mm sade- ja tuuliolosuhteissa.
Olisi ikävää, jos esim. nykyiset viljan- ja riisintuotantoalueet kuivuisivat.
CO2:sta voisi vielä mainita, että se laskee merien Ph-arvoja ja tämän kyllä pelätään muuttavan elinolosuhteet kestämättömiksi monille äyriäislajeille.
lämpötilanvärähdyksellä saadaan aikaan iso hälyytys ja paljon rahaa!
Tästähän oli kysymys, ettekö huomanneet!
Eihän siihen tarvitse kun lehdistö tueksi!
Jatkuva hälytystila on keino hallita.
Toinen on etsiä sisäisiä tai ulkoisia vihollisia.
Miksi jatkat tuota aivotonta lässytystäsi vuorokaudet ympäri?
Kun et ymmärrä että nyt ei puhuta ilmastonmuutoksesta, vaan miksi pienellä läpötilanmuutoksella
on niin suuri vaikutus!
Se on liian syvällistä sinulle.
Eli vielä näkymiä tulevaan uutisointiin ym, käännän jos joku haluaa.
>>>>>>>>
Within 48 hours, however, as the media began to report on the story, it quickly began to morph into another pending apocalypse:
Washington Post: "Do Solar Storms Threaten Life as We Know It?"
Gawker.com: "The Newest Threat to All Human Life on Earth: Solar Storms"
It seems that Fox News isn't quite as over-the-top.
Fox News: "Solar Storms Could Be Threat in 2013"
Why does the media do this?
The simple (historical) answer, of course, is that catastrophes sell newspapers. William Randolph Hearst may have given formal birth to "yellow journalism," but he wasn't its only practitioner. I wrote about this back in January in my article "159 Years of Climate Alarmism at The New York Times."
In the last part of the 19th century, newspapers like The Times were warning us of an imminent new ice age. By 1940, they were worried about excessive warming; however, after the next 35 years of cooling, they were quick to transition to hysteria over another approaching ice age. By the late 1970s, after the earth began warming again, people like Maurice Strong, along with some other blossoming environmental extremists, politicians, and U.N. officials, began to see the huge potential for power and wealth that was built into the issue. This, along with the added fantasy of AGW, brought us to the brink of Cap & Trade and the fraudulent EPA classification of CO2 as a pollutant.
http://www.americanthinker.com/2010/06/climate_alarmism_takes_off_in.html
CO2 on merenelävien ruokaa, ne tekee siitä mm. kalkkikiveä, joka on nähtävissä mm. Doverin
kuuluisissa kalkkikivikallioissa, tai vaikkapa antiikin kreikan rakennuksien marmorissa.
Nykyään sitä tehdään sementtiä, jolloin siihen sitoutunut CO2 vapautuu, ja palaa sinne mistä
se on tullutkin. Liitteenä peruskurssi CO2 kiertoon luonnossa.
Luonto myös tekee tarvittessa ilman CO2.ta öljyä tai kivihiiltä, jollet sattunut tietämään?
Myös älkäämme unohtako turvetta!
http://www.naturalhistorymall.com/co2.html
Katos sehän on multinikki/nikkivaras hohheli.
Lähden tästä muuten taas takaisin töihin. Mites sinä?
Eläimet ja kasvit pärjäisivät paljon paremmin jos yhdistelmänä olisi Suomen valoisuus kesällä yhdistettynä keski-Eruroopan lämpötiloihin. Ei silloin enää halla viljaa korjaisi ja eläinpentueet eivät kuolisi yöpakkasiin.
Ei siellä paljon parjatussa kasvihuoneessakaan, missä muuten kasveja nimenomaan kasvatellaan, mikään pakkanen vallitse vaan lämpöä, valoa, kosteutta, hiilidioksidia.
"Ilmastonmuutoksella pelottelijat ovat maalanneet uhkakuvia siitä, että ilmaston lämmetessä elinolosuhteet muuttuvat kestämättömiksi ennen kaikkea eläimistölle, mutta myös ihmiselle."
Tämä on olkinukkeargumentti. Yksikään valtavirtatiedemies ei ole esittänyt moista väitettä, tuskin edes journalistikaan.
"Pelotellaan ennennäkemättömällä sukupuuttoaallolla, sään ääri-ilmiöillä ym. Mihin nämä väitteet perustuvat?"
Sukupuuttoaallot perustuvat mm. siihen, että elinolosuhteet muuttuvat monen lajin tapauksessa niin nopeasti, että ne eivät ehdi sopeutua tähän muutokseen.
Sään ääri-ilmiöt perustuvat siihen, että jonkun mielestä pieneltä tuntuvat lämmönnousut ovatkin itse asiassa erittäin suuria ilmakehän energiasisällön lisäyksiä (ilmakehä on massiivinen).
"Uskoisin, että vastaavan suuruisia vuosikeskilämpötilan vaihteluita tapahtuu myös muualla maailmassa. Tuskin missään maailmankolkassa vuosikeskilämpö pysyy tasaisena vuodesta toiseen."
Vaikka sää muuttuu nopeasti, muuttuu ilmasto hyvin hitaasti.
"Mikä katastrofi meitä uhkaisi, jos meillä olisi vaikka yhtä lämmintä kuin jossain Ranskassa tai Saksassa. Ihan hyvin ne ihmiset ja eläimet siellä pärjäävät."
Entä Ranska ja Saksa sitten? Ne lämpenevät myös. Koko maailma lämpenee. Emme elä erillään maailmasta. Vaikka sinä ehkä haluat pari astetta lämpimämpiä kesiä, voisi se olla kuolinisku esim. Ranskan viininviljelijöille.