Juoppolässyttäjä Steurastaja ja uskontolässyttäjä skepdius ovat nyt viettäneet valheorgiansa tällä palstalla ja on aika palata perimmäisten kysymysten äärelle.
Kysymys siis kuuluu: Onko joku kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/iadv_graph.php?currenttype=pal_co2_ts_surface_00560.png
Kysymys siis kuuluu: Onko joku kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on nimittäin nousussa:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/iadv/iadv_graph.php?currenttype=pal_co2_ts_surface_00560.png
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jöns on paras! Hän voitti tämän debaatin 5-0!
Ollaan nyt kaikki kommentoimatta niin saa tyttö kauan, kauan himoitsemansa viimeisen sanan.
Sitten multinikkipelle itse kuitenkin raapustit siihen peräti kolme kommenttia. Huohh...
Hei Kulta. Vieläkö huokailuttaa? Se tappiko se edelleen?
Onnittelut Jöns. Tämän viestiketjun väittelyn todellakin voitit! Jatka samalla linjalla niin Nobelin palkintolautakunta ei voi sivuuttaa nimeäsi.
Hyvin sanottu. Aina kannattaa leimata vastustajat. Juoppolässyttäjä ja uskontolässyttäjä. Puhdasta kultaa!
Jatka samalla linjalla. Niinkuin ohjeissa sanotaan, asian loppuessa isketään suoraan vyön alle. Kaikki on sallittua, tässä on nyt isot rahat kyseessä.
Steurastaja ja scepdiushan eivät koskaan leimaa ketään. Eivät toki. Pois se heistä. :-)
Ja miten he tähän liittyvät?
Hörhöt ollaan vaan ihan asiallisella linjalla yms. Vastatkaa alkuperäiseen kysymykseen tai tulen rankaisemaan teitä.
Ja noin joku palstan tieteenkieltäjä-hihhuleista rakentaa taas olkiukkoaan, raapustamalla ensin jotain lapsellista hohheli-paskaa, jotta voi sitten taas haukkua hohhelia.
Eipä tuohon voi sanoa muuta kuin HOHHOIJAA.
kopy ja paste, siinäpä hohhelin taidot...
samaa paskaa joka ketjuun...
Nikkivarastelu ja hörhöily, siinäpä nikkivaras-retardin taidot...
samaa paskaa joka ketjuun...
... ihan varmasti.... ja sen retartinkin isän (en tosin ymmärrä mitä se tarkoittaa).
terota luistimesi, sait vain toisen luokan mitalin, minulla kultaisen vittuilun mitali kaulassani.
Olen nimittäin avaikaulalapsi!
Se parhaiten nauraa kenellä on paras lääkitys. Hehhehhoijaa.
Väität siis että kirjoitat silkkaa paskaa. Hyvä tulihan se sieltä.
kerro nyt ihmeessä ne nimimerkit, joilla kirjoittelet, niin ei kukaan niitä vahingossa käytä
Ilmeisesti olet vahvalla lääkityksellä, kun noin hekotuttaa.
Ja valkoista lippua hohhelilta. Antautuminen hyväksytty jälleen kerran.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
"Juoppolässyttäjä Steurastaja ja uskontolässyttäjä skepdius ovat nyt viettäneet valheorgiansa tällä palstalla"
Miksi tunnet tarvetta nimitellä muita tuolla tavalla matalaotsaisesti, Jöns?
kade?
Kysymys on vain älykkyydestä!
Sitä ei kylläkään opeteta koulussa!
Sitä kuusta kuuleminen, kun kuussa lienee runsaasti vettä!
Väittää NASA, juuri tänään uutisissa, kattokaa itte linkit!
Ja vielä life on Mars?, eli nouseeko esirippu alarmistin silmien edestä?
Jöns miksi häiriköit tätä palstaa raapustamalla hohheli-sontaa jatkuvasti?
Väität siis että kirjoitan silkkaa paskaa. Hyvä tulihan se sieltä.
Aloittaja puhuu taas lööperiä tunnettuun tyyliinsä.
http://www.biomind.de/realCO2/bilder/CO2back1826-1960eorevk.jpg
Eli meneekö niin, että jos CO2 määrä ilmakehässä kasvaa niin lämpötila nousee, jos CO2 määrä pienenee niin lämpötila laskee, ja jos CO2 määrä pysyy vakiona niin lämpötila ei muutu mihinkään?
Vai onko peli jo menetetty ja lämpötila jatkaa nousuaan tapahtui CO2 määrälle mitä tahansa?
Vai onko CO2 määrän vaikutus ilmakehän lämpötilaan niin olematon että se hukkuu muihin häiriötekijöihin?
Saatanan jönssi ???
Ota lääkitys, sinä änkytät jatkuvasti samaa hiilidioksidi hiilidioksidi hiilidioksidi hiilidioksidi vinyyliä.
Mene edes vetämään pääsi täyteen niin voit mahdollisesti pysäyttää vinylin vähäksiaikkaa.
Mutta muista: naisten pahoinpitely on rangaistavaa, myös kännissä.
Jep palataan tosiasioihin, eräs pilkkulukuun perustuva näkemys TSI:stä.
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/TSInew.png?t=1276550744
tämä siis jönshohhelia varten, ei se aurinko ihan AGW-totutustikaan käyttäydy.
Kumma juttu, kun tuosta auringon alhaisesta aktiivisuudesta huolimatta viime vuosi oli mittaushistorian toiseksi lämpimin, ja viimeiset 12 kuukautta ja viime talvi ja tämän vuoden alku ovat olleet mitttaushistorian ensimmäiseksi lämpimimmät. Eli vieläkös pelle kehtaat väittää auringon aiheuttavan nykyisen ilmaston lämpenemisen, vai joko olet tullut järkiisi? Vai mitä ihmettä yrität taas sössöttää?
Pudonnut just senverran ja ylikin kuin ylilämpöä on hukassa,
siis 1.5W/m2,
sillä vaan aattelin että haluaisit tietää, ettei tartte turhaan enää ettiä.
Kokeilepas multinikki-pelle vaikka googlettaa "total solar irradiance", ja käytä edes sen verran tervettä lähdekritiikkiä, että et kuvittele jonkun photobucket.com:in tai jonkun muun hörhöilysivuston olevan tieteen ylin auktoriteetti, niin huomannet olevasi taas kerran täydellisen väärässä.
Googletapas itse Leif Svalgaard, sellaisen "hörhön" raapustus tämä tällä kertaa,
taitaa muuten olla ihan oikea AGW mies, selittää se kyllä osaa mutta mittaustuloksien väärentäminen ei näköjään onnistu.
Tunnen suorastaan myötähäpeää siitä, kuinka helppoa ilmastotieteen einsteininä itseään pitävää multinikki-pelleämme pilkkukas/whatever-hörhöä on kyykyttää. Eli:
Tiedoksesi pelle, että auringon säteilytehosta pääsee maan pinnalle pyöreästi noin neljännes. Eli auringon säteilyteho Maan etäisyydellä avaruudessa on noin 1365 W/m2, mutta maan pinnalla vain noin neljännes siitä eli noin 340 W/m2.
Jotta se maan pinnalle pääsevä auringon säteilyteho muuttuisi 1,5 W/m2, pitäisi sen avaruudessa vallitsevan säteilytehon muuttua noin 6 W/m2, eli yli neljä promillea. Mutta kuten me kaikki, tai ainakin sinua fiksummat tiedämme, auringon säteilytehon vaihtelut ovat pysyneet viime vuosikymmeninä ja vuosisatoina melko hyvin noin yhden promillen sisällä.
Eli näin vietiin taas tikkari lapselliselta pilkkukaks-pelleltä.
Eli olet siis pelle täysin kyvytön lähdekritiikkiin. Uskot ennemmin ketä tahansa yksittäistä uskoasi vahvistavaa huuhaa-hörhöä kuin oikeita tiedelähteitä.
Googletin "Leif Svalgaard" ja löysin jotain huuhaa-hörhöilyä. Esimerkiksi se tuli selväksi, että tieteenkieltäjä-hihhulien sivustot climateaudit ja valemeteorologin wuwt lainailevat hänen hörhöilyjään.
Eli kerrotkos multinikkipelle, mitä ihmettä taas hörhöilit? MIksi menit taas tyhmänä uskomaan jonkun yksittäisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin hörhöilyjä?
Koittakaa nyt viimeinkin päättää jo jotain, onko vaiko eikäö ole, niin keskustellaan alaarmien ehdoilla, siteeraan jönssiä kasvihuoneilmiöketjusta niin ehkä jopa sinäkin ymmärrät:
"Auringon säteilyeenergiasta merkittävä osa pääsee tullessaan ilmakehän läpi ja muuttuu lämmöksi vasta osuessaan maan tai meren pintaan.
Siksi pinnalla on kaikkein lämpimintä. Siksi lämpö siirtyy alhaalta ylöspäin.
Kyll oli vaikeeta!"
Tiedoksesi hörhö, että Maapallon saavuttavasta auringon säteilystä noin puolet heijastuu heti pois Maapallon albedon seurauksena (vaaleat pilvet ja lumialueet jne.). Loput jaetaan koko maapallon pinta-alalle ja koko vuorokauden ajalle, ja koska yöpuolella ei aurinko kauheasti paista, puolittuu lukema vielä pelkästään senkin takia.
Minun mielestäni on hieman outoa, että tällaisia ihan perusasioita pitää opettaa ja vääntää rautalangasta sinulle "ilmastotieteen einsteinille". Eli oikeasti et taidakaan olla mikään ilmastotieteen einstein vaan ihan vaan joku asiasta mitään ymmärtämätön huuhaa-hörhö.
Oletpas inhottava jönssille, miksi AGW uskovainen parhaasta päästä,
hänhän on mitä suurin ilmastotieteilijä ja astrofyysikko.
koneeni kaatuu nyt justiinsa, rebuuttia tarvitaan, palaillaan
Jaaha, sieltäpä tuli multinikkipelleltä oikein iso ja hurjasti viuhuva valkoinen lippu. Antautumisesi on hyväksytty. Toivottavasti emme enää tämän jälkeen joudu enää koskaan lukemaan aivottomia tieteenvastaisia huuhaa-hörhöilyjäsi.
Niinhän minä sanoinkin että hän on hörhö, tasaisia TSI käppyröitä piirtelevä hihhuli,
vittuakos siitä kitiset.
Et tainnut äijään tutustua ollenkaan ennen kuin teit johtopäätöksesi, hän kirjoittaa mm. näin:
"Variation in Solar Output is a Factor of Ten too Small to Account for The Little Ice Age"
"MIksi menit taas tyhmänä uskomaan jonkun yksittäisen kaltaisesi tieteenkieltäjä-hihhulin hörhöilyjä?"
Itse uskot kun käytännössä pelkkään infraan sitoutuneita pmod käppyröitä jatkuvasti linkittelet.
Ei tainnut mennä ihan nappiin.
AGW:n Ilmakehäksi lukemaan alaan sisään saapuu noin 340W/m2 mutta kasvihuoneteoriassakin lähes puolet tästäkin kuvataan jäävän saapumatta maahan&mereen asti, vain noin 200W/m2, tästäkin osa heijastuu suoraan avaruuteen, muistaakseni 30W,
yksistään pilvet heijastavat tästä mainitsemastasi 340W lähes 100W
Mutta sillä ei ole merkitystä, jos auringon aktiivisuus putoaa 0.2 prosenttia, putoaa myös maan absorboima energia 0.2 prosenttia jos mikään muu tekijä ei muutu.
Mitä silloin tapahtuu?
Aika erilaisia lukuja nyt esitetään. CO2-raportista löytyy asiasta hyvä kaavio.
Sen mukaan maahan saapuu 235 W/m2. Siitä jää heti ilmakehään 67 W ja maahan asti tulee 168 W.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
siehän aika sälli oot, kuussakin kasvihuoneilmiö!
http://climatology.suite101.com/article.cfm/apollo-mission-a-giant-leap-to-discredit-greenhouse-gas-theory