Prof. John Christy tyrmää IPCC:n
!
25188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tällaista avointa keskustelua kaivataan enemmän. Politiikkaa ja ilmastotiedettä ei pitäisi sekoittaa, niinkuin nyt on IPCC:n kohdalla käynyt. Kun ei tiedetä, niin sitten ollaan valmiita uskomaan sen kuuluisan konsensuksen tekemiä todennäköisyyksiä siitä miten ilmasto tulee muuttumaan (lue: lämpenemään), koska kaikki mallit on saatu niin näyttämään.
"A fundamental problem with the entire issue here is that climate science is not a classic, experimental science. As an emerging science of a complex, chaotic climate system, it is plagued by uncertainty and ambiguity in both observations and theory. Lacking classic, laboratory results, it easily becomes hostage to opinion, groupthink, arguments-from-authority, overstatement of confidence, and even Hollywood movies."
Tässäkin hyvä, eli arktiset jäät ovat kasvanee 27%
http://iusbvision.wordpress.com/2009/01/10/ipcc-author-dr-john-christy-lecture-on-climate-change/
Eikä tullut nuupelin palkintoa!
Toisaalta saihan jasser arafatkin nuupelin rauhanpalkinnon terrorismista!
huomata, etteivät alarmistit ole tämän enempää arvostelleet tätä John Christyn artikkelia. Eivätkä lytänneet häntä tutkijana heti tupakka- ja öljyteollisuuden kassaraksi, joka on enemmän sääntö kuin poikkeus menettelytapa alarmistien keskuudessa, kun joku tutkija esittää heidän uskomuksiaan epäilevän kannanoton. Mitähän tästä voisi päätellä?
Vielä mielenkiintoisempaa on huomata se, että kaikki palstan lukijat ovat niin täysin kyllästyneitä mielisairaan alkoholistin Steurastajan loputtomaan spämmäilyyn, että kukaan ei enää viitsi edes lukea hänen hörhöilyjään, tai ei ainakaan kommentoida niitä.
John Christyn taustoja voit opiskella halutessasi vaikkapa tuolta:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_R._Christy
Huomioithan, että hän on allekirjoittanut vuonna 2003 tällaisen julkilausuman:
"Human activities are increasingly altering Earth's climate, and that natural influences alone cannot explain the rapid increase in surface temperatures observed during the second half of the 20th century."
Jos hän on sittemmin hörhöillyt tuota itse allekirjoittamaansa julkilausumaa vastaan, niin sehän ei kai mitenkään edistä hänen uskottavuuttaan, vai mitä mieltä olet? Pelkkä tuuliviiri vain.
sourwatch.org sivustosi se vasta luotettavan riippumaton sivusto sitten onkin. Mutta voihan sitä uskoa mihin haluaa. Sieltä ei taida löytyä yhdestäkään ilmastoskeptikosta positiivista tietoa vahingossakaan. Mutta toisaalta miksi löytyisi, olisihan se vastoin syvää uskoanne, jota ei vahingossakaan saa kyseenalaistaa saamatta tuomioita.
Sinulla on täysin vapaat kädet osoittaa tuo sourcewatchin artikkeli virheelliseksi, tai tämä:
http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=903
Eli älä turhaan lässytä paskaa, vaan tee jotain konkreettista! Tai jos et pysty, niin pidä ääliömäiset mölysi mahassasi.
Super Mario Stalin -salaliittoa pukkaa Hohheli peräaukostaan. Vai onko se suu? Vaikea erottaa.
Olet trolli, lapsellinen ja mielisairas, siis.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä ethernet-interfacen näpyttelijä olet trolli ja lapsellinen ja mielisairas pelle.
Pukkaa Jönssin ja Hohhelin avioliittoa.
Olet siis mielisairas trolli ja homoseksuaalilapsi.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet mielisairas trolli.
Seksuaalisilla suuntauksillasi ja avoliitoillasi en lähde spekuloimaan, koska ne eivät kuulu tähän kontekstiin.
Jöns pukkaa Hohhelia.
Lapsellisia trolleja ja mielisairaita, siis olette.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet lapsellinen trolli ja mielisairas huuhaa-hörhö.
Horhö-Hohhelia pukkaa.
Olet siis mielisairas hörhö ja huuhaa-lapsi.
Hankkisit ammattiapua tuohon ongelmaasi pelle.
Hankkisit itse ammattiauttajaa ongelmaasi. Lähimmästä työvoimatoimistosta löydät ammattilaisen (...mutta sinusta tuskin sellaista tulee).
Miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti noilla lapsellisilla raapustuksillasi?
Salaista avioliittoa Hohhelin ja Jönssin välillä pukkaa.
Olet siis lapsellinen raapustelija ja hörhö.
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle olet lapsellinen hörhö.
Hohheli pukkaa lasta. Kolmas mies (tai sen kaltainen otus) maailmassa joka synnyttää. Lapsi näyttää "sceptical sciencen" ylläpitäjältä. Harmi kun aborttia ei saa lain mukaan enää tehdä 10. kuulla.
Näyttäisi vähän siltä, että sinä pelle olet todella lapsellinen hörhö.
So?, luuletko ettei ihminen opiskellessaan viisastuisi, tajuaisi olleensa väärässä ja täten voisi muuttaa mieltään,
no tietenkin luulet, toisinaan hetkeksi unohdan että olet ocd:si täydellisesti jumiuttama ja siitä johtuvaa turhautumista ympäristöönsä raivoava hohheli.
No, testataan (omituista) ajatustasi ihan käytönnössä: Lukaisepas ja opiskelepas nuo ihan tarkasti ja ajatuksella opiskelumielessä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html
Ja nyt ne luettuasi, vastaapa näihin:
Viisastuitko?
Tajusitko olleesi väärässä pelle?
Ymmärsitkö voivasi muuttaa mieltäsi, huomattuasi olleesi tähän asti täydellisen väärässä?
Ymmärsitkö jumiutumisesi?
Ymmärsitkö olevasi turhautumisesi synnyttämä ympäristöönsä raivoava "hohheli"?
mutta saamme jatkuvasti lukea AGW "tieteen" tuottamia AGW julkaisua, jotka vain todistavat
että AGW tutkmusrahat ovat käytetyt AGW tutkimukseen!
Minähän en piittaisi, mutta kun se on pirun kallista ihmiskunnalle.
Rahat olisiat olleen tarpeen ruokkiakseen maailman nälkäänäkeviä, tai kehittääkseen
edellytyksiä hyvinvointiin!
ilmastotieteen ongelma on se, että kaikista esitetyistä alarmistisista väittämistä pidetään kynsin ja hampain kiinni sillä homma on politisoitunut ja tieteen rahoituksen haku on aika raakaa. Tieteen perusolemukseen tietysti kuuluui kyky luopua vääristä olettamuksista silloin kun tutkijan mielestä tosiasiat alkavat osoittaa niitä vastaan. Pahimpia ovat (tämänkin palstan) harrastelija alarmistit, joilta puuttuu tieteellinen ajattelukyky ja aivan fysiikan muidenkin tieteiden perustietämys, mutta hörhöttelevät heti, jos joku kirjoittaa tänne jotain hiemankin poikkipuolista.
Itse asiassa taisi olla tämän palstan hörhöttelijän ansiota, että aloin ottamaan itse selvää ilmastotieteen perusolettamuksista ja huomasin ne melko heppoisiksi. Huvittava nähdä, että sama alarmisti jaksaa vieläkin palstalla hörhötellä :-)
Voihan tosiaan olla, että CO2 lisääntyminen jotain lämpenemistä aiheuttaa, mutta nykyisen ilmastotieteen ja harrastelijatieteilijöiden alarmistihurmoksen seassa on vaikeata tietää mikä sen suhteen on totuus.