Mitä mieltä olette, onko avaruus jatkuvaa vai epäjatkuvaa, entä aika? Jos avaruus on jatkuvaa, niin aina löytyy pienempiä välimatkoja. Välimatkoja ja hiukkasia on ääretön määrä. Miksei tuohon äärettömään kohinaan häviä myös äärellinen määrä tunnettuja hiukkasia, elektronit, kvarkit, neutriinot? Myös energiat ovat äärettömiä, kun vuorovaikuttavat hiukkaset lähestyvät toisiaan.
Jos avaruus taas on epäjatkuvaa, löytyvät pienimmät välimatkat, yksinkertaisimmat avaruuden osaset, maksimienergiat.
Jos avaruus taas on epäjatkuvaa, löytyvät pienimmät välimatkat, yksinkertaisimmat avaruuden osaset, maksimienergiat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kysymys johon ei vastausta ole, mutta epätarkkuusperiaate poistaa noita ongelmia. Katso: http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_pituus ja http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_aika
Planckin aika on se ajanjakso, joka valon nopeudella kulkevalta fotonilta kuluu Planckin pituuden mittaiseen matkaan. Tämä "ajan kvantti" on lyhyin ajanhetki, jolla on merkitystä klassisen ajan käsityksen yhteydessä joka kvanttiajan likiarvo. Aika on kvanttikäsite. Planckin aikaskaalassa aika alkaa käyttäytyä sumeasti ja kaoottisesti.
Tai sitten avaruus ja aika ovat jopa kvantittuneet diskreetisti Planckin pituisiin yksiköihin.
- Ajan kvantittaminen tulee eteen ainakin tekniikassa. Tavallisen elokuvan
"kvantti" on muistaakseni (1/50)s/kuva.
- Toimiiko 3D-todellisuutemme samoin? Kyllä! Eri tasoilla määrää erilaiset
ajat: Hiukkastasolla on oma kvanttitasonsa ja samoin planetaarisella. Myös
tähdillä lienee oma lyhin ajanhetkensä. Kvarkit ja leptonitkin varmaan
toimivat ajan kvantittamisella.
- Ellei kvanttitasoja olisi jo yksinkertainen lentelevä viivanpätkä olisi
äärettömän paljon informaatiota sisältävä! Kuitenkin kaikella informaatiolla
on "kattonsa" kuten valonnopeuden rajallisuuskin osoittaa.
Ruvetako inttämään? Lisää analogioita: Solun pienin koko on rajattu. Ei
siis voi valmistaa äärettömän pieniä biologisia olentoja, koska solu on
tietyn kokoinen, jota pienemmäksi ei voi mennä. Jos matkat ja energiat
kvantittuvat miksei myös aika?
- Lisäanalogia: Monitorin/television pisteen aikakvantin kesto on noin
1/15000 - 1/60000 s/piste.(vaakapoikkeutustaajuus)
- On jokseenkin omituista väittää että ajanhetkiä olisi äärettömästi kahden
tapahtuman välillä, esim. pallojen liikahtelun välillä. Maailmankaikkeus
täyttyisi äärettömiin täysin samanlaisista palloista, jotka etsisivät tuota
äärettömän lyhyttä ajanhetkeä!
- Ehkä kaavoissa differentiaalin dt nollaa äärettömän lähelle lähestyvä
kesto antaa sen harhakuvitelman, että maailmankaikkeus olisi jonkinlainen
ideaalinen äärettömästi ajanhetkiä suoltava kompleksi. Se on kuitenkin
rakennettu, luotu kompleksi kuten Raamattu osoittaa.
Tämän takana lienee jokin perustava väärinkäsitys siitä, mitä
kvanttimekaniikka on. "Kvantittuminen" siinä mielessä, että jotkin
asiat esiintyisivät vain "diskreetteinä" paloina ei ole minkäänlainen
kvanttimekaniikan peruslähtökohta. Kvanttimekaniikan _seurauksena_
eräät asiat voivat esiintyä (joissakin tilanteissa) vain tällä
tavalla, mutta tämä on tosiaan kvanttimekaniikan _vain joissakin
tilanteissa ja joillekin suureille_ pätevä _seuraus_ eikä mitenkään
olennainen osa kvanttimekaniikan teoriaa.
Nimitys "kvanttimekaniikka" on itse asiassa hyvin huono, koska se
antaa asiasta juuri päinvastaisen kuvan. Se on itse asiassa peräisin
ajalta, jolloin varsinaista kvanttimekaniikkaa ei ollut vielä
keksittykään: tällainen eräissä tilanteissa esiintynyt diskreettiys
huomattiin kokeellisesti ennen kuin kvanttimekaniikan teoriaa oli
vielä kehitetty ja silloin ajateltiin, että se diskreettiys voisi olla
se olennainen osa nämä ilmiöt selittävässä teoriassa ja sitä tulevaa
teoriaa alettiin nimittää "kvanttimekaniikaksi". Tämä diskreettiys ei
sitten ollutkaan tässä "oikeassa" teoriassa samalla tavalla erityisen
tärkeää, mutta se peri silti nimityksen "kvanttimekaniikka".
Toisin sanoen, pelkästään fysiikan teorian nimestä ei kannata yrittää
päätellä, mitä se asioista kertoo. Kvanttimekaniikka ei mitenkään
väitä, että "kaikki maailman asiat esiintyisivät vain pieninä paloina"
tai mitään muutakaan yhtä hupsua (vaan yksinkertaisesti vain sen
seurauksena _jotkin_ asiat voivat esiintyä vain diskreetisti - ja
silloinkin yleensä eri tavalla kuin tässä aivan "naiivissa" mielessä).
Aivan erityisesti, paikka ja aika eivät kvanttimekaniikan mukaan ole
tällä tavalla "kvantittuneita". Pelkkä ajatus, että olisi olemassa
jotkin "lyhyin mahdollinen pituus" ja "lyhyin mahdollinen ajanhetki"
ja kaikki muu olisivat sitten näiden monikertoja, on hyvin hölmö. Tämä
on itse asiassa aika helppo selittää, joten voinpa heittää lyhyen
esimerkinkin - hmm, paikan osalta tällainen on helpompi löytää, joten
ajatellaanpa nyt paikkaa.
Oletetaan, että on olemassa jokin "lyhyin mahdollinen pituus" ja että
kaikkien pituuksien pitäisi sitten olla tämän "lyhyimmän pituuden"
monikertoja. Siis, mikä vain pituus pitäisi pystyä kirjoittamaan
muotoon
(jokin kokonaisluku) * (lyhyin mahdollinen pituus)
Otetaan sitten avaruudesta jokin piste A. Siirrytään sitten tästä
yhden "lyhyimmän mahdollisen pituuden" verran oikealle (sillä ei nyt
tietenkään ole väliä, mihin suuntaan liikutaan, mutta sanotaan nyt
että liikutaan oikealle), näin:
------->
A B
Siirrytään sitten "lyhyin mahdollinen pituus" ylöspäin, pisteeseen C:
C
^
|
|
|
--------
A B
Mikä nyt on A:n ja C:n välimatka? No, sehän saadaan vain tästä
kolmiosta. Pythagoraan lause antaa
A:n ja C:n välimatka = sqrt((A:n ja B:n välimatka)^2
(B:n ja C:n välimatka)^2)
= sqrt(2*(lyhyin mahdollinen välimatka)^2)
= sqrt(2) * (lyhyin mahdollinen välimatka)
Mutta sqrt(2) ei olekaan kokonaisluku! A:n ja C:n välinen välimatka ei
olekaan "lyhyimmän mahdollisen välimatkan" monikerta! Vielä pahempi
esimerkki saataisiin, jos siirrytäänkin viimeisessä askeleessa
pisteeseen C joka on lähellä A:ta, tähän tapaan:
C
..jatkuu
Tietysti, tämä ongelma voidaan kiertää joillakin tavoilla olettamalla
uusia asioita. Se voitaisiin ratkaista esimerkiksi olettamalla, että
ei voida siirtyä mielivaltaisiin suuntiin - ts. olettamalla, että
avaruus olisi oikeasti jonkinlainen kuutiohila:
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
Tässä olisi sitten mahdollista liikkua vain näiden hilapisteiden
välillä - tässä voisi ottaa askelia 3 eri suuntaan, mutta ei muihin
suuntiin, ellei "pääsuuntien" askelista saada luotua sen suuntaista
askelta. Tämän idean ongelma on vain siinä, että se on fysikaalisesti
aivan täydellisen naurettava! Tämä taustana oleva kuutiohilahan
antaisi meille jonkinlaisen "taustarakenteen", joka on täydellisessä
ristiriidassa tunnetun fysiikan kanssa. Tämä "teoria" ei voi olla
sopusoinnussa edes klassisen mekaniikan kanssa, suhteellisuusteoriasta
puhumattakaan.
Vielä vakavammin, tässä teoriassa liikemäärä ja liikemäärämomentti
eivät tietenkään voi säilyä. Tällaisen teorian esittäjän pitäisi
selittää, miksi ne kuitenkin näyttävät meidän maailmassamme säilyvän.
Yleisemmin, jos sama "kuutiohilarakenne" oletettaisiin myös ajalle,
myöskään energia ei voisi säilyä (tämä on kyllä hiukan hankalampi
selittää, mutta voin sitäkin yrittää, jos joku haluaa). (Tällaisia
malleja on itse asiassa tutkittu paljonkin - niitä tietysti käytetään
tietokonesimulaatioissa - eikä AFAIK niitä saa millään realistisiksi,
vaan niissä tulee aina vastaan asioita, joita ei luonnosta löydy.)
(Sitten olisi vielä selitettävänä se tärkein: miksi ihmeessä avaruus
olisi tehty kuutioista?! Miksi ei yhtä hyvin vaikkapa pyramideista?
Toimivia teorioita on harvemmin (so. ei koskaan ole) rakennettu tällä
tavalla hatusta vedettyjen oletusten varaan.)
On kyllä odotettavissa, että tulevissa teorioissa avaruusaika jotenkin
"kvantisoitaisiin", mutta siinä on kyse aivan eri asiasta. Tämä
"kvantisointi" ei tarkoita sitä, että avaruusaika oletettaisiin
joksikin kokoelmaksi kuutioita; jos sen kautta tosiaan saadaan ulos
jokin "paikan kvantisoituminen", se tulee tarkoittamaan jotain paljon
vaikeammin tulkittavaa kuin tämä. Kukaan vakavasti otettava fyysikko ei
usko mihinkään näin hassuihin ideoihin!
>> Mistä sinä kaiken tämän revit? Tällä ei ole yhtään tekemistä fysiikan
>> kanssa.
>- Käytin omaa Logokseen yhdistettyä päättelykykyäni. Tuo Logos on Maailman
Jaahas.
Vastasin nyt yllä olettaen, että kommenttiesi takana oli vain
rehellinen väärinkäsitys siitä, mitä kvanttimekaniikka on, eikä jokin
oma, Jumalan sinulle henkilökohtaisesti ilmoittama teoriasi. Jos kyse
on ensimmäisestä, voin mielihyvin kertoa asioista vielä lisää; jos
kyse on toisesta, niin homma jääköön minun puolestani tähän.
J.R. kirjoitti: "Toisin sanoen, pelkästään fysiikan teorian nimestä ei kannata yrittää
päätellä, mitä se asioista kertoo. Kvanttimekaniikka ei mitenkään
väitä, että "kaikki maailman asiat esiintyisivät vain pieninä paloina"
tai mitään muutakaan yhtä hupsua (vaan yksinkertaisesti vain sen
seurauksena _jotkin_ asiat voivat esiintyä vain diskreetisti - ja
silloinkin yleensä eri tavalla kuin tässä aivan "naiivissa" mielessä).
"Aivan erityisesti, paikka ja aika eivät kvanttimekaniikan mukaan ole
tällä tavalla "kvantittuneita". Pelkkä ajatus, että olisi olemassa
jotkin "lyhyin mahdollinen pituus" ja "lyhyin mahdollinen ajanhetki"
ja kaikki muu olisivat sitten näiden monikertoja, on hyvin hölmö. Tämä
on itse asiassa aika helppo selittää, joten voinpa heittää lyhyen
esimerkinkin - hmm, paikan osalta tällainen on helpompi löytää, joten
ajatellaanpa nyt paikkaa."
"Oletetaan, että on olemassa jokin "lyhyin mahdollinen pituus" ja että
kaikkien pituuksien pitäisi sitten olla tämän "lyhyimmän pituuden"
monikertoja. Siis, mikä vain pituus pitäisi pystyä kirjoittamaan
muotoon"
Mielestäni tässä ei olisi mitään hassua ja sinusta poiketen minä pystyn helposti ajattelemaan mallia jossa lyhimmistä pituuksista tai ajanhetkstä huolimatta ei saataisi "hassuja" vaan aivan järkeviä ratkaisuja. Ehkä ajattelukykysi on vain hyvin rajoittunutta ja suppeaa.
Raipala edelleen kommentoi: "Tietysti, tämä ongelma voidaan kiertää joillakin tavoilla olettamalla
uusia asioita. Se voitaisiin ratkaista esimerkiksi olettamalla, että
ei voida siirtyä mielivaltaisiin suuntiin - ts. olettamalla, että
avaruus olisi oikeasti jonkinlainen kuutiohila:
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
- - - - - - -
| | | | | |
Tässä olisi sitten mahdollista liikkua vain näiden hilapisteiden
välillä - tässä voisi ottaa askelia 3 eri suuntaan, mutta ei muihin
suuntiin, ellei "pääsuuntien" askelista saada luotua sen suuntaista
askelta. Tämän idean ongelma on vain siinä, että se on fysikaalisesti
aivan täydellisen naurettava! Tämä taustana oleva kuutiohilahan
antaisi meille jonkinlaisen "taustarakenteen", joka on täydellisessä
ristiriidassa tunnetun fysiikan kanssa. Tämä "teoria" ei voi olla
sopusoinnussa edes klassisen mekaniikan kanssa, suhteellisuusteoriasta
puhumattakaan."
"Vielä vakavammin, tässä teoriassa liikemäärä ja liikemäärämomentti
eivät tietenkään voi säilyä. Tällaisen teorian esittäjän pitäisi
selittää, miksi ne kuitenkin näyttävät meidän maailmassamme säilyvän.
Yleisemmin, jos sama "kuutiohilarakenne" oletettaisiin myös ajalle,
myöskään energia ei voisi säilyä (tämä on kyllä hiukan hankalampi
selittää, mutta voin sitäkin yrittää, jos joku haluaa). "
Raipalalla ei taaskaan riitä mielikuvitus. Itse pystyn luomaan helosti mallin jossa liikemäärä, ja liikemäärämomentti sekä energia säilyvät.