Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Greenpeacen johtaja sanoo:

    The global-warming movement isn’t really about climate. It’s about stunting the economic growth of the West. That’s why groups like Greenpeace like to “emotionalize” rather than conduct and promote actual science. They’re interested in specific outcomes, not scientific truth, and that specific outcome is statist control over energy production and economic activity to redistribute wealth.

    Karua on kertoma, eli Greenpeacen johtaja sanoo etei ollut kysymys ilmastonmuutoksesta,
    vaan länsimaisen elämäntavan tuhoamisesta!
    Onkohan Suomalaisilla poliitikoilla mitään toimenpiteitä lausunnon perusteella?
    Ei ku nollaenergiataloja ja patovalleja.
    Ja Suomen sadantuhannen ilmastohutkijan on saatava suojatyöpaikka!

    http://hotair.com/archives/2009/08/20/greenpeace-yeah-we-lied-but-we-needed-the-emotionalism/
    5114
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Näinhän se taitaa olla.

    Neuvostoliittoa pukkaa.

    Äänestä

    Kauhiaa!

    Ja ihan netissä luki! On se sitten totta!
    Ihan syämmestä ottaa tämmönen!

    Tuo Hilima niitä nitroja!


    :D

    Äänestä

    • Greenpeacen lausunnoista.
      Kysymys on siintä että greenpeace ei ole riippuvainen ilmastonmuutoksesta, koska sen
      yksi suurin rahoittaja on BP.
      Eli GP rotta voi vapaasti hypätä uppoavasta laivasta, ja mennä Amazonin metsiä kuivattamaan
      tai pingviinejä häiritsemään.
      Tai valaita tai jääkarhuja.
      Repertuaarin kirjavuus takaa jatkuvan rahoituksen, uusi pääkonttorikin vissiin on
      maksamatta, mutta oljyvuodolla se maksetaan!

      Äänestä

    • Sanoihan tuo TV-haastattelussa jotakuinkin nuin (josta lainauskin), oliko se feikki?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Steurastaja kirjoitti:

    The global-warming movement isn’t really about climate. It’s about stunting the economic growth of the West. That’s why groups like Greenpeace like to “emotionalize” rather than conduct and promote actual science. They’re interested in specific outcomes, not scientific truth, and that specific outcome is statist control over energy production and economic activity to redistribute wealth.

    Karua on kertoma, eli Greenpeacen johtaja sanoo etei ollut kysymys ilmastonmuutoksesta,
    vaan länsimaisen elämäntavan tuhoamisesta!
    Onkohan Suomalaisilla poliitikoilla mitään toimenpiteitä lausunnon perusteella?
    Ei ku nollaenergiataloja ja patovalleja.
    Ja Suomen sadantuhannen ilmastohutkijan on saatava suojatyöpaikka!

    http://hotair.com/archives/2009/08/20/greenpeace-yeah-we-lied-but-we-needed-the-emotionalism/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu