Katsokaapas hörhöt (ja miksei muutkin) eilisen Prisman uusinta tänään TV1:ssä klo 23.20.
Sen loppupuolella pohdittiin sitä, voiko ilmaston lämpeneminen lisätä esimerkiksi Islannin ja muidenkin arktisten alueiden tulivuorenpurkauksia. Nythän monet tulivuoret ovat massiivisen jäätikön "tukkimia", mutta miten käy jään vähentyessä?
Huomioikaapas hörhöt vielä, että kyseessä ei ole mikään alarmismi eikä pelottelu, vaan ihan vaan tiedemiesten halu pohtia ilmaston lämpenemisen erilaisia seurauksia. Kukaan oikeista tiedemiehistä ei enää pohdi sitä, lämpeneekä ilmasto vai ei, vaan lämpenemisen tulevia vaikutuksia.
Sen loppupuolella pohdittiin sitä, voiko ilmaston lämpeneminen lisätä esimerkiksi Islannin ja muidenkin arktisten alueiden tulivuorenpurkauksia. Nythän monet tulivuoret ovat massiivisen jäätikön "tukkimia", mutta miten käy jään vähentyessä?
Huomioikaapas hörhöt vielä, että kyseessä ei ole mikään alarmismi eikä pelottelu, vaan ihan vaan tiedemiesten halu pohtia ilmaston lämpenemisen erilaisia seurauksia. Kukaan oikeista tiedemiehistä ei enää pohdi sitä, lämpeneekä ilmasto vai ei, vaan lämpenemisen tulevia vaikutuksia.
Vastaukset 39
Vanhimmat
dorga !!! yritätkö estää jalkapallon MM seurannan
Kun pitäisi uusintoja katsoa, jotka näkee myös ARENASTA
kattelin toisella silmällä.
Olemme samaa mieltä ettei siitä saa kunnon alaaarmia.
Mutta jotenkin minusta tuntuu että tänään ulkona ollessani (pöheikössä dokaamassa) että
auriko ei lämmitä? Niinku empiirisesti kun kaikilla oli niin paljon ryysyjä päällä?
Näkemyseni on täysin subjektiivinen, eikö sillä Islannin tulivuorenpurkauksella
ollut sitten tekemistä kokemani kanssa!
Mutta Katlan purkauksesta annan täydet 8 alaaaarmia jo etukäteen, koska
koululaisetkin ovat onnistuttu pelottelemaan.
"Sen loppupuolella pohdittiin sitä, voiko ilmaston lämpeneminen lisätä esimerkiksi Islannin ja muidenkin arktisten alueiden tulivuorenpurkauksia."
"Kukaan oikeista tiedemiehistä ei enää pohdi sitä, lämpeneekä ilmasto vai ei, vaan lämpenemisen tulevia vaikutuksia. "
Lämpenemisen? Jos kävisi kuten pohditaan, että lämpeneminen sulattaisi Katlan tai muun vielä paljon suuremman tulivuoren jäätiköt ja vuori purkautuisi, se voisi johtaa ilmaston viilenemiseen. Tulivuorten rikkipäästöt kun viilentävät ilmastoa. Näin meillä on perpetuum mobile, ikiliikkuja, jossa lämpeneminen sulattaa jäätä vuorten päältä ja niiden purkaustuotteet viilentävät ilmastoa.
Tarkennus väitteeseesi: Ilmastoskeptiset eivät kyseenalaista sitä, etteikö ilmasto voisi lämmetä, vaan sen, että lämpeneminen olisi ihmisen CO2 -päästöjen aikaansaamaa.
Vielä paljon enemmän tarkennusta sinun hörhöilyihisi:
"Ilmastoskeptiset" on aivan väärä määritelmä teille hörhöille. Oikeampi on ilmastodenialistit.
Minä en kiellä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä, mutta silti huomaan kovin usein olevani paljon skeptisempi kuin te "skeptikot" eli denialistit. En usko teidän tavoin aivottomasti kaikkia valemeteorologin ja muiden vastaavien hörhöjen valheita ja propagandaa.
Ilmakehän CO2-pitoisuuden lisääminen nostaa maapallon pintalämpötilaa, siitä ei ole mitään epäselvää. Ilmakehän CO2-pitoisuus lisääntyy tällä hetkellä ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena, siitäkään ei ole mitään epäselvää. Kohonnut CO2-pitoisuus säilyy ilmakehässä vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja.
Tulivuorten SO2-päästöt alentavat toki maapallon pintalämpötilaa, mutta vain lyhytaikaisesti, koska ne poistuvat ilmakehästä paljon nopeammin, viikoissa tai kuukausissa tai viimeistään muutamassa vuodessa. Tämä nähtiin hyvin esimerkiksi nykyhistorian suurimman tulivuorenpurkauksen eli Pinatubon purkauksen yhteydessä. Se viilensi ilmastoa vain korkeintaan parin vuoden ajan.
On olemassa "hieman" isompia tulivuoria kuin Pinatubo. Mietipäs, Yellowstone..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Supertulivuori
tai Islannin ja Venäjän tulivuorten yhteisvaikutus. Yellowstonen purkaus voisi viilentää maapalloa neljä celsiusastetta.
Apollo lennoilla tutkittiin myös sitä sun pintalämpötilaa, tulokseksi tuli että kuun pintalämpötilaa
voi verrata maan lämpötilaan, eli kumpikin on laskettua lämpimämpi.
Eli kuu on 40K lämpimmpi kuin IPCC,n ilmastomuutosparodiassa käytetyt salaiset resepptit
tuottavat
Ongelmaksi muodostuu täten että miksi kuussa ei ole hiilidiokksidia?
Olen yrittänyt Suomentaa, selittää, ja vielä vääntää rautalagasta.
Ja antaa "tappoiskun" Greenpeacen jojtajan suulla joka kieltää ilmastonmuutoksen.
Kysyn suoran, mitä et ymmärrä?
Vai kiistätkö Apollolennot, tai niiden mittaustulokset.
Taas vain kaksi vaihtoehtoa. Lisäyksenä että kuulentojjen takana oli NASA.
http://climatology.suite101.com/article.cfm/apollo-mission-a-giant-leap-to-discredit-greenhouse-gas-theory
Jos kerran Wikipedia kelpaa lähteeksi, niin katsotaanpas:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuorten_vaikutukset_ilmastoon
- "Monesti purkauksen lämpötilaa alentava vaikutus kestää muutaman vuoden."
- "Tyypillisen tulivuorenpurkauksen arvellaan vaikuttavan 4 vuotta maan ilmastoon, suurin vaikutus 6-12 vuoden sisään."
- "Monien tulivuorenpurkausten väitetään alentavan maapallon lämpötilaa 0,3–1,1 °C 1–3 vuoden ajan."
Sitten katsotaan hiilidioksidin vaikutuksen kestoaikaa:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_6.html
"ihmisten hiilidioksidipäästöjen vaikutusaika ilmakehässä on paljon pitempi, jopa satoja vuosia."
Sivun loppupuolelta voit myös lukea kohdan: "Kauanko hiilidioksidipäästöjen häviäminen ilmakehästä kestää?"
Eli ihan turhaan taas lässytit paskaa hörhö, sinulle "zero points".
Tiedoksesi mielisairas alkoholisti, että olet mennyt tyhmänä uskomaan taas aivan naurettavaa huuhaa-paskaa.
Eli ihan turhaan taas lässytit paskaa hörhö, sinulle "zero points".
Sivuutit minun linkkini. Minä puhuin supertulivuorista:
"Purkautuessaan supertulivuori päästäisi sisuksistaan ilmaan valtavan pilven, joka saisi aikaan maailmanlaajuista tuhoa. Purkaus voisi aiheuttaa jopa ydintalven, eli purkaustuotteet pimentäisivät auringon valoa laskien maapallon pintalämpötilaa. Lämpötilan lasku olisi noin neljä celsiusastetta. Myös laakiobasalttipurkauksia kutsutaan supertulivuoriksi."
Lisään vielä, että tuollainen laakiopurkaus voi kestää jopa miljoona vuotta ( tunnetaan ilmastohistoriassa mm. permikauden Siperian). Sillä alkaa olemaan jo suurempia vaikutuksia ilmastoon ja eliöstöön, ihmisen toimet ei tuollaisen rinnalla paljon merkitse.
Tässä lisää siitä, mitä Yellowstonen purkaus voisi aiheuttaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yellowstonen_kaldera
Yellowstonen kalderan suuri purkaus saattaisi merkitä monien lajien sukupuuttoa, sekä miljoonien ihmisten kuolemaa.[4] Purkausta edeltäisivät voimakkaat maanjäristykset, ja laavaa nousisi maan pinnalle. Lopulta supertulivuori purkautuisi ja nostattaisi maan ilmakehään suuren määrän kaasuja ja tuhkaa, jotka yhdessä muodostaisivat ilmakehään peiton. Auringosta tuleva säteily ei kykenisi läpäisemään tätä peittoa, jolloin Maapallon lämpötilat laskisivat äkillisesti. Seurauksena olisi ydintalvi, joka johtaisi uuteen jääkauteen. Jo itse purkaus luultavasti tuhoaisi paljon maata ja eliöitä, mutta ydintalven kylmyydellä ja siitä seurauksena olevalla nälänhädällä olisi katastrofaalisemmat seuraukset. Ensin purkaus vaikuttaisi vain Pohjois-Amerikkaan, mutta leviäisi nopeasti koskemaan muutakin maailmaa.
Älä viitsi hörhöillä enää enempää pelle, jookos.
Ihan sama, päästääkö joku tulivuori tai supertulivuori sisuksistaan giljoona vai ziljoona tonnia tuhkaa ja rikkidioksidia ilmakehään. Se tulee sieltä alas joka tapauksessa ja sen määrästä riippumatta vain muutamassa vuodessa.
Tajuatko pelle?
Kun taas ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt poistuvat ilmakehästä paljon hitaammin.
Tajuatko pelle?
Tulivuorten purkauksia emme voi ennustaa. Mutta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena ja sen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on hyvin helppo ennustaa.
Tajuatko pelle?
Edelleen sinulle "zero points".
Miksi pelle hörhöilet tuollaisella spekulatiivisella tapahtumalla, jonka tapahtumisen todennäköisyys lähitulevaisuudessa on erittäin pieni, ja samalla vähättelet ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä, jonka tapahtumisen todennäköisyys lähitulevaisuudessa on jokseenkin tasan 1. MIksi olet noin pelle?
jumalasi kuudennen kerran?
Tarkoittanet että NASA,n tutkimukset avat mielestäsi huuhaapaskaa.
Minun mielestäni siellä on ihan oikeitakin tiedemiehiä, koska saivat avaruussukkulan
räjähtämään, ja myös toisen kärähtämään!
Tiedoksesi mielisairas alkoholisti, että kiistän sinun mielenterveytesi jo noin 287. kerran.
Jos joku kirjoittaisi nettiin sellaisen jutun, että NASA:n astronautit löysivät Kuusta kolmihaaraisen rintapumpun, jolla todennäköisesti kolmetissinen alien-naaras on pumpannut tissimaitoa kolmipäiselle tyttärelleen, sinä pelle varmaan uskoisit senkin.
Huoohh...
"Ihan sama, päästääkö joku tulivuori tai supertulivuori sisuksistaan giljoona vai ziljoona tonnia tuhkaa ja rikkidioksidia ilmakehään. Se tulee sieltä alas joka tapauksessa ja sen määrästä riippumatta vain muutamassa vuodessa. "
Supertulivuori ehtii aiheuttamaan jo lyhyessä ajassa ydintalven. Pari vuotta ydintalvea, niin suurin osa ihmisistä ja muusta eliöstöstä on kuollut. Supertulivuorten tiedetäänkin aiheuttaneen massasukupuuttoja.
Vaikutukset ilmastoon voivat olla myös pidempiaikaisia, sillä tulivuoret voivat aiheuttaa ja edesauttaa jääkauden syntymyistä, kuten aiemmin kirjoitin. Näin esim. Lake Toba vaikutti sitä seuranneeseen Millenial Ice Ageen, joka jatkui tuhat vuotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supervolcano
http://en.wikipedia.org/wiki/Volcanic_winter
Mitä sitten?
He asensivat sinne mustan pellinpalan jolla mittasivat mustan kappaleen säteilyn lämpötilan.
Kokeelliset tuolokset olivat niin hämmästyttäviä että ne piti salata.
Että ilmastosekoilukaavossa käytään Play Stationia, vaikka olisi mittaustulokset!
Paranormaalissa tieteessä on ogelma siinä että se kieltää mittaustulokset,
tarkoitan että he alarmstit ovat käsittäneet perusasian väärin!
Siis mallinnuksen pitää noudattaa mittauksia, eikä mittauksien mallinnusta!
Jälkimmäinen vaihtoehto johtaa vääjäämättömästi mittaustulostan väärentämiseen!
Mittaukset ovat kaiken alku ja juuri, hönsseli pelkkä trubaduuri!
Kuu on hitaasti pyörivä taivaankappale. Pyörimisnopeudella on merkitystä pintalämpötiloihin. Ei mitään salaisia reseptejä vaan oikeaoppista fysiikkaa.
ja malarian, eikö ilmastotoimittajaoppi FMI,llä mennyt perille?
Annan pelkästäään nolla alaarm yksikköä sepustuksetasi.
Pitää keksiä tehokkaampiaa alaarmeja!
Onnetonta touhua!
Miksi kuun yöllä on 60K lämpimmpää kun IPCC hihhulien käyttämä mustan kappaleen
säteilylaki tuottaisi?
Sinänsä ko. laki on oikein, mutta sen soveltaminen reaalimankaikkeutaa on mielestäni väärin.
Jos sammun kalliolle, kallio on vielä lämmin herätessäni auringon laskettua.
Tuosa koko juttu tiiviinä pakettina, siihen tarvitsi rakettia.
Että jokainen voi havannoida ITSE!!!!!!
Ei ole. Sinä mielisairas alkoholisti olet vaan taas mennyt uskomaan aivottomasti jotain huuhaata.
"Tulivuorten purkauksia emme voi ennustaa. Mutta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena ja sen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on hyvin helppo ennustaa. "
Ennustaa voi olla helppoa, mutta oikein ennustaminen on sitäkin vaikeampaa. Hiilidioksidimäärä ilmakehässä on jatkuvasti kasvanut, mutta lämpötilat eivät ole nousseet sitä seuraten 1900-luvulla, vaan on ollut sekä lämpimämpiä että viileämpiä jaksoja. Vahvan teollistumisen aikaan 1940-70 oli viileämpi jakso.
Noista supertulivuorista esimerkiksi myös Long Valley ja La Garita ovat kalderoita ja Toba on järvi ( sijaitsee järvessä), eli ne eivät sijaitse jäätikön alla. Tällaisia kalderoita supertulivuorista useimmat ovat, eikä jäätiköt vaikuta niihih mitenkään, kun ei ole jäätikköä. Et siis mitenkään voi laittaa supertulivuorten tulevia purkauksia ihmisen syyksi.
Tässä Toban purkauksen vaikutuksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toba
"Meren lämpötilan väitetään alentuneen Toban takia 3–3,5 °C muutamassa vuodessa. Pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilan arvellaan laskeneen 3–5 °C, paikoitellen 15 °C, kun aurinko pimentyi käytännöllisesti katsoen kokonaan 3–5 vuodeksi. "
Vahvistaa myös sen, että aurinko on se, joka todellisuudessa säätelee maapallon ilmastoa, kasvihuonekaasujen absorptiokyky on rajallinen.
Jos nyt tapahtuisi suuri tulivuorenpurkaus ja maapallon keskilämpötila viilenisi merkittävästi muutamaksi vuodeksi tai vuosikymmeneksi, niin osaatko selittää, mihin CO2:n varastoima lämpö katoaisi siksi aikaa? Tai kun ihmiset varmasti kuluttaisivat enemmän energiaa ilmaston kylmetessä, niin miksi tämä CO2:n lisäys ei kuitenkaan näkyisi tuon ajan lämpötiloissa?
Onko sinusta mitenkään mahdollista, että CO2 ei olisikaan niin merkittävä kasvihuonekaasu, kuin on väitetty?
Island 12 points
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#10
"
Lämpeneminen viimeisen vuosisadan ajan on tapahtunut jaksoittain, mutta yleinen trendi on kiihtyvästi lämpenevä. Vuosisadan 11 lämpimintä vuotta on koettu viimeisten 12 vuoden aikana.
Vuosien 1940-70 välisenä ajanjaksona havaittiin noin 0,1 asteen maailmanlaajuinen viileneminen. Viilenemistä selittää mm. teollisesta toiminnasta syntyneet hiukkaspäästöt, joiden haittoihin pureuduttiin laajemmin vasta 70-luvulla. Hiukkaspäästöt viilentävät maapalloa ja ovat aiemmin "peittäneet" lämpenemistä. Havaittu viileneminen myös korreloi auringossa havaittujen muutoksten kanssa. Ajanjaksona oli lisäksi useampia merkittäviä tulivuortenpurkauksia, joiden hiukkaspäästöillä on viilentävä vaikutus.
Vaikka hiilidioksidipitoisuus on kasvanut koko vuosisadan, on myös arvioitu, että se on vasta 70-luvun tienoilla saavuttanut kriittisen määrän, jolloin sen vaikutus on kasvanut ns. luonnollisia tekijöitä merkittävämmäksi.
"
"Ajanjaksona oli lisäksi useampia merkittäviä tulivuortenpurkauksia, joiden hiukkaspäästöillä on viilentävä vaikutus. "
Myönnät siis, että tulivuorenpurkaukset voivat viilentää ilmastoa vuosikymmeniä. Aiemmin selitit että:
"Ihan sama, päästääkö joku tulivuori tai supertulivuori sisuksistaan giljoona vai ziljoona tonnia tuhkaa ja rikkidioksidia ilmakehään. Se tulee sieltä alas joka tapauksessa ja sen määrästä riippumatta vain muutamassa vuodessa. "
Island ( Sumatra) and Iceland 12 points
Taidat olla vähän tyhmä.
Ei kukaan kiellä sitä, että tulivuorten purkauksilla on lyhytaikaisesti ilmastoa viilentävä vaikutus. Mutta ei vuosikymmeniä vaan vain muutamia vuosia tai enimmillään 6-12 vuotta.
Lainaus tuolta ylempää:
"Tyypillisen tulivuorenpurkauksen arvellaan vaikuttavan 4 vuotta maan ilmastoon, suurin vaikutus 6-12 vuoden sisään."
Eli tuo lapsellinen inttämisesi on pelkästään lapsellista inttämistä.
"Ei kukaan kiellä sitä, että tulivuorten purkauksilla on lyhytaikaisesti ilmastoa viilentävä vaikutus. Mutta ei vuosikymmeniä vaan vain muutamia vuosia tai enimmillään 6-12 vuotta."
Itsehän juuri kirjoitit, että "ajanjaksona oli lisäksi useampia merkittäviä tulivuortenpurkauksia, joiden hiukkaspäästöillä on viilentävä vaikutus," kun puhuttiin ajanjaksosta 1940-70. Se on vuosikymmeniä.
"Eli tuo lapsellinen inttämisesi on pelkästään lapsellista inttämistä"
Paraskin puhuja ja omien puheidens pyörtäjä! hah!
Et myöskään esittänyt mitään vastinetta todisteilleni aiempien supertulivuorten purkausten pitkäaikaisesta, viilentävästä vaikutuksesta ilmastoon.
Oma alkuperäinen väitteesi oli, että AGW:n aiheuttama jäätiköiden sulaminen lisäisi tulivuorenpurkauksia. Minä todistin, että väite on pelkkää turhaa spekulaatiota, kun ne merkittävimmät supertulivuoret eivät sijaitse jäätiköillä.
Huomaistkos pelle sanan "lisäksi"?
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#10
Näyttäisi edelleen siltä, että olet lapsellinen ja mielisairas pelle.
Huomaistkos pelle sanan "lisäksi"?
Se ei ollut ainut argumenttini. Et edelleenkään esittänyt mitään, jolla voisit kieltää supertulivuorten pitkäaikaisen viilentävän vaikutuksen.
Ja ennenkaikkea, et ole todistanut alkuperäistä väitettäsi oikeaksi, joka oli, että ilmaston lämpeneminen lisäisi tulivuoren purkauksia arktisilla alueilla.
Minä todistin, että ne merkittävimmät tulivuoret, joilla voisi olla pitempiaikaisia ilmastovaikutuksia, eivät sijaitse jäätiköillä. Ihminen ei vaikuta maapallon endogeenisiin tapahtumiin.
Sittenhän pystyt helposti osoittamaan tuon vääräksi. Saat käyttää viitteitä.
Taitaa olla aika hiljaista.
"Sittenhän pystyt helposti osoittamaan tuon vääräksi. Saat käyttää viitteitä. "
Oma ( yhä todistamaton) väitteesi perustui vain tv-ohjelmasta napattuun lauseeseen. Katsoin ohjelman, siinä vaan spekuloitiin, että " jos jäätiköt sulaisi, jos lämpenisi, voisi tulivuoret purkautua." Varsinaisia todisteita ei väitteille esitetty, piti vain saada AGW huipennus tuollekin ohjelmalle.
Ohjelmassa puhuttiin Eyjafallajökullin purkauksesta. Se on jäätikkö, joka kuuluu islannin korkeimpiin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Eyjafjallajökull
Siitä huolimatta tuo jääpeite ja muu maan pinnalla oleva massa ei estänyt purkausta, joka oli vielä melko pieni suurimpiin verrattuna.
Katla on myös jäätikkö ja se on ollut vähän levoton viime kuukausina. Purkaus vuoden sisällä on mahdollinen, sillä Katla on historiassa purkautunut tämän ajan sisällä Eyjafajallajökullin purkauksesta. Eli ei jäätiköt näitäkään purkauksia estä, eikä ole estänyt historiassa.
Kolmas ohjelmassa mainittu vuori oli eräs Venäjällä sijaitseva, jonka nimeä en nyt muista. Sen arveltiin pian purkautuvan, mutta se ei ollut jäätikkö.
Se " jäätikköjen sulaminen aiheuttaa arktisilla alueilla tulivuorenpurkauksia", oli siis täysin irrallinen heitto.
Kumma juttu, kun kyseisessä ohjelmassa islantilaiset jäävuoritutkijat kertoivat Islannin olevan yksi maailman tulivuoripitoisimmista alueista, ja että jäätiköiden väheneminen saattaa lisätä siellä tulivuorenpurkauksia, ja että nimenomaan jäätiköiden alta "räjähtävät" tulivuoret ampuvat ilmakehään suuret määrät pölyä.
Eli minä en ole esittänyt tässä keskustelussa yhtäkään väitettä eikä minun tarvi todistaa toisten väitteitä.
Kyse on vain siitä, uskonko islantilaisia tulivuoritutkijoita vai jotain suoli24:n idiootti-inttäjää. Arvaat varmaan, että ei ole vaikea valita.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, islantilaisia tulivuoritutkijoita vai jotain suoli24:n idiootti-inttäjää? Arvaat varmaan, että ei ole vaikea valita.
eikä miksikään muutu. Pyörimisliikkeen vaikutusta voit kokeilla itse leirinuotiolla makkaralla.
Joo, olihan taas saatu ohjelmaan oikein muulin silta aiheesta toiseen. Tulivuorethan purkautuvat jäätiköiden alta, jos ovat purkautuakseen, niin kuin kyseisessäkin tapauksessa. Ajatus siitä, että ne olisivat jotenkin jäätiköiden tukkimia tai niiden alla piilossa, on aivan lapsellinen ja sopii hihhulin uniin oikein hyvin. Kyseisessä dokkarissa oli esillä edellinenkin Islannin jäätikön alla tapahtunut purkaus. Eikös ole kumma, että näitä pikkuisia purkauksia tapahtuu jäätiköiden alla noin vain, mutta sitten ne ISOT ovat siellä piilossa?
Ilmastonlämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen ovat ihan toinen juttu, jolla ei ole mitään tekemistä tulivuorten kanssa. Esimerkiksi Yellowstonen superkalderan päällä ei ole mitään jäätä ja se jos posahtaa, niin siinä jää hihhulin AGW:kin ihan näpertelyksi. Jostakin kumman syystä se ei ole purkautunut, vaikka jäätikköä ei ole ollut sen päällä muutamiin tuhansiin vuosiin.
Jos katsoit ohjelman huolella, huomasit että koko jäätikkö-sulaa-tulivuori-purkautuu höpötys oli ihan puhdasta spekulaatiota, eikä mitään tiedemiesten pohdiskelua sen kummemmin. Ohjelman tekijät olivat varmaan kysyneet, että mistä jos ilmasto lämpenee ja jäätiköt sulaa ni voiko nää jäätiköiden alla olevat tulivuoret sit purkautuu aktiivisemmin.
AGW uskovaisilla on kauhea tarve niputtaa kaikki luonnonilmiöt AGW:hen, kun itse AGW on paljastunut pelkäksi paskapuheeksi ja usko siihen alkaa rapista. Seuraavaksi AGW:hen varmaan niputetaan HIV ja astma, diabetes ja poskiontelon tulehduskin varmuuden vuoksi.
Kyllä skepe-pelle tietää kaikki maailman asiat. Hän tietää jopa tulivuoristakin enemmän kuin ammatikseen tulivuoria tutkivat tulivuoritutkijat.
Skepe on pelle.
Kannattaa sinun vitun pelle opetella analyyttista ajattelua, koska jos jäätikköjen sulaminen aiheuttaa tulivuorenpurkauksia, se pienentää yksittäisen tulivuoren purkaustehoa.
Katsos pelle kun asia on näin...
Ennen AGWta:
Tulivuori turposi vitulliseen paineeseen massiivisen jäätikön alla. Lopulta kun paine kasvoi sietämättömäksi, se räjähti aivan vitullisella voimalla, tuhoten puoli Eurooppaa.
AGWn jälkeen:
Jäätikkö ei enää toimi painekattilan kantena. Tulivuori ei saa kerättyä painetta, vaan pössyttelee savurenkaita, purkaukset ovat kissanpierujen luokkaa.
Apinan kannattaa opetella yksi tärkeä maailmanlaki mikä vallitsee aivan kaikessa: voimalla on aina vastavoima. Mitään ei saa ilmaiseksi, ei termodynamiikassa, ei sähköä pistorasiasta, eikä rahaa taikaseinästä. Kaikki maksaa aina jotain.
Kakara...
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet vitun pelle ja apina ja kakara. Sinäkin luulet itseopitulla ethernet-interfacen näpyttelyn pätevyydellä tietäväsi enemmän tulivuorista kuin ammatikseen tulivuoria tutkivat tulivuoritutkijat.
Itse taidat olla oikea sirkuspelle, kun et tajua NOIN yksinkertaista asiaa. No, eipä yllätys, vihreiden joukossa ei ole tunnetusti ollutkaan mitään järjen inflaatiota, aivopierujen puksuttajia kylläkin... RAH RAH APINA!!!
Vosiko olla niin että aurinko sittenkin lämmittää jatkossa ei ehkä vielä 50 vuoden tai 100 vuoden päästä vaan tuhannen vuoden päästä niin paljon ettei maapallolla voi ihminen enää tallustella?
Meillä kaikilla on halu "pohtia". Turha tänne on tuollaisia älyttömiä ajatuksia tunkea. Ei niissä ole häntää eikä päätä!
Toisekseen on kukaan viitsinyt pohtia mitä tapahtuu jos ilmasto viilenee? Luulisi näin suuressa tieteellisessä asiassa otetun huomioon myös mahdollisuus ennusteiden totaaliseen epäonnistumiseen. Sen verran on nääs
yrittäjähenkeä että " kauppa ei varma vasta kun viimeinenkin lasku on maksettu".