Heh heh, 12 astetta E-afrikassa

pujahtamaan kisoihin koska meille on luvattu helteinen juhannusilmasto!
Kaikki 13 helleastetta mittarissa viestin lähettämishetkellä.
Sääprofeetalla taaskin noi kolmonen ja ykkönen ovat vaihtaneet paikkaa.
Siis 13 eikä 31 astetta.
Tällä kertaa plussa (M) ei ole unehtunut, (hilpeätä naurua).

Ja hyvin bongatut linkit.

Sää, vuodenajat ja ilmasto tuntuvat olevan liian kova pala monelle aloittelijalle.

........... kirjoitti:

Ja hyvin bongatut linkit.

Sää, vuodenajat ja ilmasto tuntuvat olevan liian kova pala monelle aloittelijalle.

Oppii se näköjään hohhelikin kun riittävän sitkeästi viitsii sivistää, vielä kun sen sais vatsakarvojaan myöten uskomaan että runsaat monsuunit perinteisesti ovat voimakkaan el ninon ns. jälkilöylyjä.

pilkkukaks kirjoitti:

Oppii se näköjään hohhelikin kun riittävän sitkeästi viitsii sivistää, vielä kun sen sais vatsakarvojaan myöten uskomaan että runsaat monsuunit perinteisesti ovat voimakkaan el ninon ns. jälkilöylyjä.

Vielä kun saisi pilkkukaks-pellen ymmärtämään, että juuri päättynyt El Nino ei ollut mitenkään poikkeuksellisen voimakas:

http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly

Silti lämpötilat ovat olleet nyt korkeammalla kuin paljon voimakkaamman vuoden 1998 super- El Ninon aikana. Sitäkään pilkkukaks-pelle ei meinaa millään ymmärtää. Reppana vaan inttää loputtomasti jotain huuhaa-paskaa ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja tiedettä vastaan.

huohh... kirjoitti:

Vielä kun saisi pilkkukaks-pellen ymmärtämään, että juuri päättynyt El Nino ei ollut mitenkään poikkeuksellisen voimakas:

http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=monthly

Silti lämpötilat ovat olleet nyt korkeammalla kuin paljon voimakkaamman vuoden 1998 super- El Ninon aikana. Sitäkään pilkkukaks-pelle ei meinaa millään ymmärtää. Reppana vaan inttää loputtomasti jotain huuhaa-paskaa ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja tiedettä vastaan.

Nyt kun katson Google Earthia, niin siellä etelä-afrikassa on todella viileetä, jopa AFB Bloemspruitissa on just -2°C. Siis, miten paljon etelä-afrikassa on kello - onko siellä vielä yö just?

Suomessa kello on just nyt 8:40

Onpa viileetä kirjoitti:

Nyt kun katson Google Earthia, niin siellä etelä-afrikassa on todella viileetä, jopa AFB Bloemspruitissa on just -2°C. Siis, miten paljon etelä-afrikassa on kello - onko siellä vielä yö just?

Suomessa kello on just nyt 8:40

Samaa aikavyöhykettä ollaan...

Tämmöiset kysymykset - yleinen täydellinen tietämättömyys paitsi maantieteestä, pallonpuoliskojen vuodenajoista myös fysiikan perusilmiöistä - herättävät ajatuksia nykyisen kouluopetuksen tasosta.

Vai onko se luokan takapulpettien apinalauma jostain syystä Suoli24:n riesana yleisemminkin?

nästyyki kirjoitti:

Samaa aikavyöhykettä ollaan...

Tämmöiset kysymykset - yleinen täydellinen tietämättömyys paitsi maantieteestä, pallonpuoliskojen vuodenajoista myös fysiikan perusilmiöistä - herättävät ajatuksia nykyisen kouluopetuksen tasosta.

Vai onko se luokan takapulpettien apinalauma jostain syystä Suoli24:n riesana yleisemminkin?

Ilmeisesti nämä jöns ja hihhuli ovat sen verran nuorempaa ikäluokkaa, ettei maantieto ole oikein hallinnassa. Eikä paljon muukaan. Koulustahan se tulee. Ilmastovyöhykkeet ovat ihan hukassa ja samoin niiden sääolosuhteet. Kun tropiikissa on 40 nämä reppanat uskovat sen olevan sensaatio ja jotain ennen kokematonta. Tietysti voi olla niinkin, etteivät lapset ole koskaan matkustelleet ja päässeet paikanpäälle katselemaan millaista se on. Siksi nämä herra Hansenin ihmeelliset taulukot tekevät heihin niin valtavan vaikutuksen.

Kun nyt on itse tullut matkusteltua jonkin verran Rhodostakin etelämpänä, niin tietää että niitä lämpimiä kelejä on ollut aikaisemminkin. Muistan erään helleaallon Kreikasta 80-luvulta, jolloin saarilla oli 40 ja yli sen parikin viikkoa. Naxos tai joku saari paloi, kun mummeli poltteli roskia.

Keniassa oli joka jeesuksen päivä yli 40, mutta silloin oltiinkin Päiväntasaajalla. Mombasassa taisi olla viileämpää, joku 35-38, kun meri oli siinä. Egyptissä oli aikoinaan myös melko paahtavaa, mutta kyllähän herra Hansen playstationillaan "tietää" asiat paremmin. Niin kuin herra Hitler bunkkerissaan keväällä 1945. Sekin heppu oli hyvin perillä siitä mikä todellinen tilanne on. Pahaksi onneksi kukaan muu ei tiennyt samaa.

nästyyki kirjoitti:

Samaa aikavyöhykettä ollaan...

Tämmöiset kysymykset - yleinen täydellinen tietämättömyys paitsi maantieteestä, pallonpuoliskojen vuodenajoista myös fysiikan perusilmiöistä - herättävät ajatuksia nykyisen kouluopetuksen tasosta.

Vai onko se luokan takapulpettien apinalauma jostain syystä Suoli24:n riesana yleisemminkin?

Kelle sä laitoit ne loput lauseet kun vastatit mulle sen "Samaa aikavyöhykettä ollaan..."

Siksihän minä kysyinkin kellonaikaa kun muistin, että Etelä-Afrikassa pitäisi kellon olla suunnilleen sama mitä suomessa ja tuo viilee sää Afrikassa on yleensä öisin.

Enhän minä muista kaikkia enää mitä koulussa 70 luvulla opittiin Afrikasta esim. sää Etelä-Afrikassa, jotain kuitenkin, että siellä on viileetä, mutta että jopa hieman pakkasta.

Joopa joo, taas tuota hohhelin kirsikanpoimintaa ja melkoista hörhöilyä.

Ei ne lämpötilat siellä juurikaan muuttuneet ole. Eli -40 luvun lämpöjä ei ole vieläkään saavutettu.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station.py?id=141686180000&data_set=2
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station.py?id=141686240000&data_set=2

scepdius kirjoitti:

Ilmeisesti nämä jöns ja hihhuli ovat sen verran nuorempaa ikäluokkaa, ettei maantieto ole oikein hallinnassa. Eikä paljon muukaan. Koulustahan se tulee. Ilmastovyöhykkeet ovat ihan hukassa ja samoin niiden sääolosuhteet. Kun tropiikissa on 40 nämä reppanat uskovat sen olevan sensaatio ja jotain ennen kokematonta. Tietysti voi olla niinkin, etteivät lapset ole koskaan matkustelleet ja päässeet paikanpäälle katselemaan millaista se on. Siksi nämä herra Hansenin ihmeelliset taulukot tekevät heihin niin valtavan vaikutuksen.

Kun nyt on itse tullut matkusteltua jonkin verran Rhodostakin etelämpänä, niin tietää että niitä lämpimiä kelejä on ollut aikaisemminkin. Muistan erään helleaallon Kreikasta 80-luvulta, jolloin saarilla oli 40 ja yli sen parikin viikkoa. Naxos tai joku saari paloi, kun mummeli poltteli roskia.

Keniassa oli joka jeesuksen päivä yli 40, mutta silloin oltiinkin Päiväntasaajalla. Mombasassa taisi olla viileämpää, joku 35-38, kun meri oli siinä. Egyptissä oli aikoinaan myös melko paahtavaa, mutta kyllähän herra Hansen playstationillaan "tietää" asiat paremmin. Niin kuin herra Hitler bunkkerissaan keväällä 1945. Sekin heppu oli hyvin perillä siitä mikä todellinen tilanne on. Pahaksi onneksi kukaan muu ei tiennyt samaa.

jotain ollessani Abu Dhabissa töissä, päivälämpötila oli kesällä aina yli 50C
Mielenkiintosempia kokemuksia oli autoon meno, lisäksi ei kädet tykänneet
tarttua rattiin ettei tule rakkaoja kännyihin, talvella oli sentään
lenseät yli 30C, ainakin yöllä .

Onpa viileetä kirjoitti:

Kelle sä laitoit ne loput lauseet kun vastatit mulle sen "Samaa aikavyöhykettä ollaan..."

Siksihän minä kysyinkin kellonaikaa kun muistin, että Etelä-Afrikassa pitäisi kellon olla suunnilleen sama mitä suomessa ja tuo viilee sää Afrikassa on yleensä öisin.

Enhän minä muista kaikkia enää mitä koulussa 70 luvulla opittiin Afrikasta esim. sää Etelä-Afrikassa, jotain kuitenkin, että siellä on viileetä, mutta että jopa hieman pakkasta.

lunta, jollei peräti jäätä.
http://blog.travel-exploration.com/index.php/category/snow-capped-atlas-mountains/

Se että siellä yleisestikkin on yöllä pakkasta, on minulle epäselvää,tällä lienee jotain tekemistä Stefan Bolzmannin säteilylain kanssa, niinku et' lämpö karkaa avaruuteen hiilidioksidista huolimatta.

hohheli on pelle kirjoitti:

Joopa joo, taas tuota hohhelin kirsikanpoimintaa ja melkoista hörhöilyä.

Ei ne lämpötilat siellä juurikaan muuttuneet ole. Eli -40 luvun lämpöjä ei ole vieläkään saavutettu.

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station.py?id=141686180000&data_set=2
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/csci/csci_station.py?id=141686240000&data_set=2

Löysit pelle siis alueelta vain kaksi paikkaa, joissa ei ole lämmennyt. Tuolla ylempänä oli 4 paikkaa, joissa on lämmennyt niin perkeleesti. Osaatko pelle yhtään hahmottaa, mikä niiden kaikkien kuuden paikan yhteenlasketuksi keskiarvoksi tulee?

Steurastaja kirjoitti:

lunta, jollei peräti jäätä.
http://blog.travel-exploration.com/index.php/category/snow-capped-atlas-mountains/

Se että siellä yleisestikkin on yöllä pakkasta, on minulle epäselvää,tällä lienee jotain tekemistä Stefan Bolzmannin säteilylain kanssa, niinku et' lämpö karkaa avaruuteen hiilidioksidista huolimatta.

Minä puhuin Etelä-Afrikasta - AFB Bloemspruit (Lentokenttä) Nyt siellä on 20°C - aamulla oli pakkasta.

Onpa viileetä kirjoitti:

Minä puhuin Etelä-Afrikasta - AFB Bloemspruit (Lentokenttä) Nyt siellä on 20°C - aamulla oli pakkasta.

Wiki

Bloemfonteinissa on jalkapallostadioni, Free State Stadium, jossa pelataan joitakin vuoden 2010 jalkapallon maailmanmestaruuskilpailuiden otteluita.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Löysit pelle siis alueelta vain kaksi paikkaa, joissa ei ole lämmennyt. Tuolla ylempänä oli 4 paikkaa, joissa on lämmennyt niin perkeleesti. Osaatko pelle yhtään hahmottaa, mikä niiden kaikkien kuuden paikan yhteenlasketuksi keskiarvoksi tulee?

Miten se hiilidioksidi osaa lämmittää yhden maankin sisällä niin kovin valikoivasti...? 50km paikkakunnilla etäisyyttä ja toisessa lämpenee ja toisessa ei, wtf?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Löysit pelle siis alueelta vain kaksi paikkaa, joissa ei ole lämmennyt. Tuolla ylempänä oli 4 paikkaa, joissa on lämmennyt niin perkeleesti. Osaatko pelle yhtään hahmottaa, mikä niiden kaikkien kuuden paikan yhteenlasketuksi keskiarvoksi tulee?

Lasketaanko mukaan ne Kiinan mittausasemat, joita ei ollutkaan (42)?
Tai se Etelänapamantereen mittausasema, joka on ollut lumen alla vasta seitsemän vuotta?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Löysit pelle siis alueelta vain kaksi paikkaa, joissa ei ole lämmennyt. Tuolla ylempänä oli 4 paikkaa, joissa on lämmennyt niin perkeleesti. Osaatko pelle yhtään hahmottaa, mikä niiden kaikkien kuuden paikan yhteenlasketuksi keskiarvoksi tulee?

Kirsikanpoimijaa vituttaa selvästi.
Poimi itse sellaisia asemia, jotka antavat tarpeeksi pitkän historian ja ovat pois uhi:n vaikutusalueelta.
Ei noita kaupunkilämpötilastoja voi käyttää minkään perusteena.

hohheli on pelle kirjoitti:

Kirsikanpoimijaa vituttaa selvästi.
Poimi itse sellaisia asemia, jotka antavat tarpeeksi pitkän historian ja ovat pois uhi:n vaikutusalueelta.
Ei noita kaupunkilämpötilastoja voi käyttää minkään perusteena.

UHI:a on tutkittu ja todettu merkityksettömäksi:

http://hadobs.metoffice.com/urban/

Näyttäisi vain sinua pelleä vituttavan, kun ilmaston lämpeneminen ei mene pois vaikka kuinka intät sitä vastaan loputtomasti.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

UHI:a on tutkittu ja todettu merkityksettömäksi:

http://hadobs.metoffice.com/urban/

Näyttäisi vain sinua pelleä vituttavan, kun ilmaston lämpeneminen ei mene pois vaikka kuinka intät sitä vastaan loputtomasti.

Mene pois? Eihän sellaista ole ollutkaan. Miten olematon voisi mennä pois?
Voi reppanaa. Taas ihn sekaisin.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

UHI:a on tutkittu ja todettu merkityksettömäksi:

http://hadobs.metoffice.com/urban/

Näyttäisi vain sinua pelleä vituttavan, kun ilmaston lämpeneminen ei mene pois vaikka kuinka intät sitä vastaan loputtomasti.

Vai on uhi:a tutkittu? Miksi et laittanut linkkiä suosikkisi ilma"tieteen"laitoksen sivuille? Kirsikanpoimintaa jälleen kerran!!!

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "

hohheli on pelle kirjoitti:

Vai on uhi:a tutkittu? Miksi et laittanut linkkiä suosikkisi ilma"tieteen"laitoksen sivuille? Kirsikanpoimintaa jälleen kerran!!!

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

hohheli on pelle kirjoitti:

Mene pois? Eihän sellaista ole ollutkaan. Miten olematon voisi mennä pois?
Voi reppanaa. Taas ihn sekaisin.

Tuolla väittävät ilmaston lämpenevän, tietävät asian varmaan paremmin kuin joku mielisairas suoli24-hörhö:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Hahahaaaa!!! Kirsikanpoimintaa. Valikoit tietolähteitä sen mukaan, missä kirjoitellaan sopivaa soopaa luulojesi tueksi.
Miksi se ilma"tieteen"laitos ei nyt kelpaa tietolähteeksi, vaikka sen linkkejä jaat niin mielelläsi?

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Haluatko että pläjäytän tiskiin sääaseman joka sijaitsee lentokentällä suoraan
suikumoottorien tuottaman lämmön takanana?
Vai oletko blondi joka menee lentoasemalle pyyhe kainalossa koska siellä on
suihkukoneita?

Montako alaarm astetta on "kohtuullisen pieni" jota tarvitaan ilmaston lämmittämiseksi?
Kuka määrittelee kohtuuden, tarvitaanko 6C,n nousu sadassa vuodessa mittausten
väärentämiseen jotta ilmastonmuutos olisi kohtuuton.
Voi teitä lapsia!

hohheli on pelle kirjoitti:

Hahahaaaa!!! Kirsikanpoimintaa. Valikoit tietolähteitä sen mukaan, missä kirjoitellaan sopivaa soopaa luulojesi tueksi.
Miksi se ilma"tieteen"laitos ei nyt kelpaa tietolähteeksi, vaikka sen linkkejä jaat niin mielelläsi?

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "

Eli siis ilmasto on lämmennyt kaupunkialueilla? Ja ihmisen toiminnan seurauksena? Vai mitä sanot hörhö?

Ja ilmasto on lämmennyt myös kaukana ihmisten asuttamilta alueilta, tiedemiesten mukaan sekin ihmisen toiminnan seurauksena.

Kun sinä tyhmä ja lapsellinen pelle olet nyt ilmoittanut luottavasi Ilmatieteen laitokseen, niin katsotaanpa vielä, mitä se sanoo:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/maailma.html

"Teollisen vallankumouksen alkamisen jälkeen ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöt ovat vaikuttaneet ilmastoa lämmittävästi. Aluksi muutos oli hidas, mutta 1900-luvun jälkipuolella tahti kiihtyi. Muutos näkyy mm. maapallon keskilämpötilan nousuna. ... Tulevaisuudessa maapallon keskilämpötilan ennustetaan edelleen nousevan nopeasti."

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa.html

"Suomi sijaitsee alueella, jossa lämpenemisen arvioidaan olevan selvästi voimakkaampaa kuin koko maapallon keskimääräinen lämpeneminen. Lisäksi muutokset tulevat olemaan suurempia talvella kuin kesällä."

Eli mistäs ihmeestä tässä nyt oikein kinataan? Tai siis mitä ihmettä sinä tyhmä ja lapsellinen retard oikein intät? Miksi sinulla ei ole edes näin juhannusaaton iltana mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja täysin aivoton inttämisesi ja hörhöilysi?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Eli siis ilmasto on lämmennyt kaupunkialueilla? Ja ihmisen toiminnan seurauksena? Vai mitä sanot hörhö?

Ja ilmasto on lämmennyt myös kaukana ihmisten asuttamilta alueilta, tiedemiesten mukaan sekin ihmisen toiminnan seurauksena.

Kun sinä tyhmä ja lapsellinen pelle olet nyt ilmoittanut luottavasi Ilmatieteen laitokseen, niin katsotaanpa vielä, mitä se sanoo:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/maailma.html

"Teollisen vallankumouksen alkamisen jälkeen ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöt ovat vaikuttaneet ilmastoa lämmittävästi. Aluksi muutos oli hidas, mutta 1900-luvun jälkipuolella tahti kiihtyi. Muutos näkyy mm. maapallon keskilämpötilan nousuna. ... Tulevaisuudessa maapallon keskilämpötilan ennustetaan edelleen nousevan nopeasti."

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/suomessa.html

"Suomi sijaitsee alueella, jossa lämpenemisen arvioidaan olevan selvästi voimakkaampaa kuin koko maapallon keskimääräinen lämpeneminen. Lisäksi muutokset tulevat olemaan suurempia talvella kuin kesällä."

Eli mistäs ihmeestä tässä nyt oikein kinataan? Tai siis mitä ihmettä sinä tyhmä ja lapsellinen retard oikein intät? Miksi sinulla ei ole edes näin juhannusaaton iltana mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja täysin aivoton inttämisesi ja hörhöilysi?

RUAHAHAHAAAAA!!!! Käytät vain niitä osia jotka tukevat harhaisen mielesi kuvitelmia jostain ihmeellisestä lämpenemisestä. KIRSIKANPOIMINTAA!!!!!!
Miksi et kumoa saman sivuston toista tietoa? Alat sepustaa lainauksissa jostain ihmisen aiheuttamasta kasvihuonepäästöstä, vaikka siitä ei ole ollut kysymys.
Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hohheli on pelle kirjoitti:

RUAHAHAHAAAAA!!!! Käytät vain niitä osia jotka tukevat harhaisen mielesi kuvitelmia jostain ihmeellisestä lämpenemisestä. KIRSIKANPOIMINTAA!!!!!!
Miksi et kumoa saman sivuston toista tietoa? Alat sepustaa lainauksissa jostain ihmisen aiheuttamasta kasvihuonepäästöstä, vaikka siitä ei ole ollut kysymys.
Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

Eli siis sinulla retard ei todellakaan ole edes näin juhannusaaton iltana mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja täysin aivoton inttämisesi ja hörhöilysi. Eli vain sinun pitäisi hakeutua hoitoon. Tulosta tästä mukaasi alustava diagnoosi ja näytä se lääkärillesi:

Denialismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

Pseudoskeptismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi

ASS (Anti-Science Syndrome):
http://climateprogress.org/2009/01/05/anthony-watts-up-with-that-anti-science-denier-website-weblog-awards/

Dunning-Kruger Syndrome:
http://psychology.wikia.com/wiki/Dunning-Kruger_Syndrome
http://www.skepticalscience.com/The-Dunning-Kruger-effect-and-the-climate-debate.html

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Eli siis sinulla retard ei todellakaan ole edes näin juhannusaaton iltana mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja täysin aivoton inttämisesi ja hörhöilysi. Eli vain sinun pitäisi hakeutua hoitoon. Tulosta tästä mukaasi alustava diagnoosi ja näytä se lääkärillesi:

Denialismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

Pseudoskeptismi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi

ASS (Anti-Science Syndrome):
http://climateprogress.org/2009/01/05/anthony-watts-up-with-that-anti-science-denier-website-weblog-awards/

Dunning-Kruger Syndrome:
http://psychology.wikia.com/wiki/Dunning-Kruger_Syndrome
http://www.skepticalscience.com/The-Dunning-Kruger-effect-and-the-climate-debate.html

Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hohheli on pelle kirjoitti:

Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen. Ja sitä paitsi, vain sinä olet tyypillinen ilmastohörhö.

Kun sinulle tyhmä ja lapsellinen pelle kerran kelpaa Suomen Ilmatieteen laitoksen sanomiset, niin lainataan sieltä:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

Mitäs nyt sanot retard? Tai älä sano yhtään mitään, jookos. Hakeudu vaan sinne hoitoon, jookos.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen. Ja sitä paitsi, vain sinä olet tyypillinen ilmastohörhö.

Kun sinulle tyhmä ja lapsellinen pelle kerran kelpaa Suomen Ilmatieteen laitoksen sanomiset, niin lainataan sieltä:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

Mitäs nyt sanot retard? Tai älä sano yhtään mitään, jookos. Hakeudu vaan sinne hoitoon, jookos.

No eihän sinulla ole muuta elämää kuin päivystää täällä. Voi reppanaa.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hohheli on pelle kirjoitti:

No eihän sinulla ole muuta elämää kuin päivystää täällä. Voi reppanaa.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hohheli on pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hoheli on pelle kirjoitti:

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Et tuo mitään uutta asiaa tähän, vaan kopioit vanhaa paskaa, etkä osaa perustella näkemyksesi muutokseen.

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Ja tähän perään tuo reppana hohheli taas kpioi tuon saman oksnnuksen kuin aikaisemmin. Voi reppanaa.

hohheli on pelle kirjoitti:

Et tuo mitään uutta asiaa tähän, vaan kopioit vanhaa paskaa, etkä osaa perustella näkemyksesi muutokseen.

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

hohheli on pelle kirjoitti:

Ja tähän perään tuo reppana hohheli taas kpioi tuon saman oksnnuksen kuin aikaisemmin. Voi reppanaa.

Ja tähän perään tuo reppana retard taas kopioi tuon saman oksennuksen kuin aikaisemmin. Voi reppanaa.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Ja tähän perään tuo reppana retard taas kopioi tuon saman oksennuksen kuin aikaisemmin. Voi reppanaa.

Loppuiko eväät, paukapää? Vittu että olet tyhmä.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Miksi laitat aina tuon saman vastauksen, joka ei liity mitenkään alkuperäiseen asiaan? Oletko vain tyhmä?

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

hohheli on pelle kirjoitti:

Miksi laitat aina tuon saman vastauksen, joka ei liity mitenkään alkuperäiseen asiaan? Oletko vain tyhmä?

Miksi jauhat paskaa? Lainaus viestistäsi: "En suinkaan väistele vastaamista, minulla vaan sattuu olemaan muutakin elämää kuin kaltaisesi idiootin kanssa inttäminen."
Ei sinulla oikeasti ole mitään elämää, vaan kyttäät täällä jatkuvasti.

Ja olet jatkuvasti väärässä.

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1253684912.html

Lainaus uutisesta jossa mitataan uhi:n vaikutusta.
"Ääritapauksessa erot lämpötiloissa samana ajankohtana ovat olleet yhdeksän astetta"

Heh, vai ei merkitystä? No ei kai tuollainen kymmenen asteen heitto ole mitään ilmastohörhöjen leirissä, kunhan se heitto tapahtuu "oikeaan" suuntaan.

Määritelmä ilma"tieteen"laitoksen sivulta:
"Kaupunkisaarekeilmiö
on kaupunkialueilla tapahtuva ympäristöseutuja nopeampi ilmaston lämpiäminen. Ilmiö johtuu siitä, että säähavainnot tehdään kaupungin alueella, jossa lämpötila havaintojen mukaan voi olla useita asteita korkeampi kuin maaseutualueilla lähiseuduilla. "


Väistelet vastaamista. Tyypillistä ilmastohörhöjen toimintaa. Pyrit kääntämään huomion sivuun itse asiasta.
Miksi et vastaa tuohon uhi-asiaan? Vääntelet ja kääntelet asiaa ihan muualle. Miksi?

Mielisairaalle tyypillistä toimintaa. Harhaluuloisuushäiriö on oikea diagnoosi.

Tarkempi diagnoosi:
"Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa. Harhaluuloisuushäiriössä harhaluulot ovat varsin erilaisia kuin skitsofreniaan liittyvät harhaluulot. Skitsofreniassa harhaluulot ovat yleensä kummallisia ja absurdeja, harhaluuloisuushäiriössä ne saattaisivat sinänsä olla jotenkin mahdollisia, mutta luultavasti epätodennäköisiä. Ongelmana on etenkin se, ettei aina voida olla varmoja siitä onko harhaluulossa perää vain ei - salattu tieto on yleisesti tunnettua ja monilla ihmisillä on tarvetta purkaa tietojaan muille; yleisimpiä todennäköisesti "ufoihin" ja salaliittoteorioihin liittyvät havainnot."

Hakeudu hoitoon.

Miksi retard laitat aina tuon saman typerän kysymyksesi, johon olen vastannut jo noin puolisen tusinaa kertaa? Oletko vain tyhmä? Tässä taas kerran vastaukseni idioottimaiseen kysymykseesi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Miksi et hakeutuisi hoitoon retard?

hohheli on pelle kirjoitti:

Loppuiko eväät, paukapää? Vittu että olet tyhmä.

Loppuiko äly, pellepää. Vittu että olet tyhmä ja lapsellinen pelle.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Loppuiko äly, pellepää. Vittu että olet tyhmä ja lapsellinen pelle.

Et siis keksi enää muutak kuin kopioida edellistä viestiä? Olet vain säälittävä.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Miksi retard laitat aina tuon saman typerän kysymyksesi, johon olen vastannut jo noin puolisen tusinaa kertaa? Oletko vain tyhmä? Tässä taas kerran vastaukseni idioottimaiseen kysymykseesi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#2

"Vääristävätkö kaupungeissa tehdyt mittaukset lämpötilakeskiarvoja ylöspäin?
Kaupunkien aiheuttama lämpösaarekeilmiö on tunnettu jo vuosisadan. Se muodostuu siinä vaiheessa, kun kivi- ja asvalttirakentaminen kattaa kaupunkien ydinalueet. Ilmiö ei voimistu jatkuvasti, vaan aiheuttaa kasvuvaiheessa noin 0,5-1 asteen lämpötilanousun, joka sitten pysyy samana. Kaupunkiasemien pinta-alaosuus koko maapallon pinta-alasta on promillen osia. Kun koko maapallon keskilämpötilaa lasketaan, asema-arvoja painotetaan pinta-alan mukaan. Asiantuntijaraporttien mukaan kaupunkien lämpösaarekkeen vaikutus olisi 0,01 asteen suuruusluokkaa koko maapallon kattavissa keskiarvoissa."

http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#9

"Nykyisistä mittauksia tekevistä sääasemista osa sijaitsee kaupunkin läheisyydessä, jolloin kaupunkien toiminnasta syntyvä lämpö (ns. heat island effect) voi vaikuttaa mittaustulokseen. Tämä ilmiö on kuitenkin tiedostettu ja vaikutuksen tarkka suuruus havaittu tutkimuksissa kohtuullisen pieneksi. Lopullisissa lämpötilatilastoissa on tämä pienikin vaikutus korjattu. Ilmiöstä ei ole lämpenemisen trendin selittäjäksi senkään takia, että voimakkainta lämpenemistä on havaittu kaukana kaupunkialueista, kuten Pohjoisnavalla."

Miksi et hakeutuisi hoitoon retard?

Miksi et vastaa kysymyksiin, vaan kopioit ihan jotain muuta näihin mitättömiin vastauksiiisi?