Kaikki varmaan muistavat, kuinka suomalainen "tiedemies" "Kauppinen" kumosi mielestään hiilidioksidin lämmitysvaikutuksen ja lupasi julkaista tutkimuksensa kesäkuun Nature-lehdessä. Mutta miten on oikeasti tämän hetken tilanne? Kesäkuun viimeinen päivä sentään jo menossa. Eipä ole tainnut Nature julkaista vielä hänen hörhöilyään?
Tuossa tämän palstan keskustelut sisältäen hakusanan "kauppinen":
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kauppinen tid:5433?sort=created&perpage=50&term_keywords=kauppinen
Tuossa hörhöilyn käynnistänyt Turun Sanomien juttu:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/124484.html
Tuossa Naturen sivut:
http://www.nature.com/
Eli miten on hörhöt, joko teidän tällekin idiotismillenne saa taas nauraa ääneen?
Jäiköhän Kauppiselta kymppitonni (plus matkakulut) nyt saamatta? Voi voi!
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/feb/02/frontpagenews.climatechange
"Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major climate change report due to be published today. - Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration, offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). - Travel expenses and additional payments were also offered."
Tuossa tämän palstan keskustelut sisältäen hakusanan "kauppinen":
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/kauppinen tid:5433?sort=created&perpage=50&term_keywords=kauppinen
Tuossa hörhöilyn käynnistänyt Turun Sanomien juttu:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/124484.html
Tuossa Naturen sivut:
http://www.nature.com/
Eli miten on hörhöt, joko teidän tällekin idiotismillenne saa taas nauraa ääneen?
Jäiköhän Kauppiselta kymppitonni (plus matkakulut) nyt saamatta? Voi voi!
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/feb/02/frontpagenews.climatechange
"Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major climate change report due to be published today. - Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration, offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). - Travel expenses and additional payments were also offered."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onko sekin kauppisen hörhöilyä jos lehtitoimittaja sekoittaa asiat?
Kauppinenhan sanoi että raportti valmistuu kesäkuussa ja hän tarjoaa sitä mm naturelle julkaistavaksi.
Kyllä tämäkin asia on jo muutamaankin kertaan tapeltu kanssasi, jaksat itseäsi kuitenkin taas tällaisella asialla nolata?, nuoruusajan dementia?
Kyllä se kuule näyttäisi vähän siltä, että vain sinä pelle nolaat itsesi joka päivä tuolla tieteenkieltämis-hihhuloinnillasi.
vertaisarvioinneista läpi. Ei niitä katsos julkaista kuin lukijoiden kuvia julkimoista seiskapäivässä.
Voi mennä vuosikin lähettämisestä julkaisuun, joka toki on selvää jokaiselle jatko-opintoja suorittaneelle.
Sisälukutaito kunniaan, löysit sellaisen väitteen kirjoituksestani jota siinä ei ole.
Minähän sanoin että kesäkuussa tutkimus valmistuu ja että hän aikoo tarjota sitä naturelle julkaistavaksi,
eli en sanonut että hän tarjoaa sitä heti kesäkuussa vaan yleensäkin aikoo tarjota,
kirjoitukseni ei siis sisältänyt mitään arvailua saatikka väitettä MAHDOLLISEN julkaisun eikä ajankohdan suhteen.
tiedemies? :Dr. Jyrki Kauppinen, Professor of Physics
Mutta junansuorittaja on jumalasi, jotain rajaa sentään.
Selitän kun et tajunnut, Nature on asetettu "ahtaan etteen" eli jos se ei julkaise,joutuu naurunalaiseksi
jos julkaisee, sama tulos, jos julkaistaan muualla nauru jatkuu.
Eli lienee kyseesä jonninmoinen oikeiden tiedemiesten kosto epätiedettä kohtaan. piste
Onko se niin vaikeeta ymmärtää.
in your dreams
Onkos tämä Nature se sama julkaisu, jossa suomalaisen tutkimusryhmän keskiajan lämpökautta koskevat tutkimustulokset käännettiin päälaelleen herra Mannin tutkimusryhmän toimesta ja julkaistiin, ja suomalaisten huomautettu asiasta, julkaistiin väärennös vielä toistamiseen? Väärennös vahvisti AGW uskontoa, alkuperäinen tutkimus ei.
Nature on tiettävästi arvostetuin ja korkealuokkaisin tieteellinen sarjajulkaisu luonnontieteiden alalta, hyvin harva tutkimus (n. 5 % tarjotuista) läpäisee sen julkaisukynnyksen.
Sarjaan hyväksytään vain paperit joilla on jotain merkittävää ja uutta annettavaa tieteelle, esimerkiksi suomalaisia tutkimuksia siihen yltää hyvin harvoin.
Nature ei "käännä päälaelleen" muuta kuin taikauskoa ja mutu-tietoa, eikä sen toimittajakunta itse kirjoittele muuta kuin korkeintaan pääkirjoitustyyppisiä katsauksia, julkaisun tarkoitushan on toimia tieteellisenä, riippumattomana ja korkeatasoisena foorumina.
Erikoistunut AGW tutkimusten julkaisuun, kaipa se on julkaissut mainitsemasi jutskankin.
Kaipa Kauppisen jutska julkaistaan Physics läpyskässä, mitä mulla on havaintoja
homma on spekroskopiaa joka kiinnostaa kun parikymppisenä jouduin käyttää
töissä, oli ihmeellinen hökötin, luulis tekniikan ja menetelmien kehittyneen 30 vuodessa.
Ei just nyt löytyny linkkiä siihen A-Talkiin missä tutkimuksen tehnyt suomalaisproffa kertoi itse asiasta. Mann ryhmineen oli julkaissut nimenomaan artikkelin, jossa tämän suomalaisryhmän väitettiin todistaneen ettei keskiajan lämpökautta ollut vaikka asia oli juuri päin vastoin. Kun suomalaiset ottivat yhteyttä Natureen ja pyysivät korjausta, Naturesta ilmoitettiin, että kyse oli vahingosta. Ja hieman tämän jälkeen väärennös julkaistiin uudelleen samassa aviisissa.
Tästä käytiin tälläkin palstalla keskustelua talvella. On tainnut mennä sulta ohitse koko hässäkkä. Täytyy sanoa, että viimeistään tämän tempun jälkeen näiden "peer-review" julkaisujen arvo laski silmissäni sinne normaalitasolle, eli tuonne Hymyn nurkille.
Viimeisinhän tapaushan oli tämän yhden AGW hihhulin ja CRU:n sala-agentin erottaminen oliko se nyt Sciencestä. Heppu oli toiminut kaikessa hiljaisuudessa ilmastoartikkelien sensorina samaan aikaan kun oli hommissa CRU:ssa. Eipä siinä kauheasti tarvitse pohtia millaisilla linsseillä arvioidaan artikkelien merkittävyyttä.
Vain 5% tarjotuista tutkimuksista on AGW tutkimuksia.
Nuin lyhykäisesti.
Mitä arvostukseen tulee, arvosta mun puolesta, se on muuttuva suure.
Se voi myös vähetä AGW höperehtimisen myötä.
Ehkä ois aika muuttaa linjaa, ja julkaista myös oikeita tieteellisiä tutkimuksia?
Ja lopettaa oleminen AGW uskonnon käsikassarana.
Ehkäpä on parempi että tavaat edelleen Alibia ja Seiskaa, kullekin tasonsa mukaan.
Tiedettä kun ei tehdä lähiökapakoiden huutoäänestyksellä - vaikka sehän se olisi näköjään monen einarin ihanne.
http://wattsupwiththat.com/2009/11/09/mcintyre-and-lindzen-to-appear-on-finnish-tv-documentary-transcript/
Mutta ei liene tarkoittamasi.
Tää löyty "Lake Korttajärvi" haulla, mutta kun haku tuotti liian suuren määrän tuloksia
että jaksaisin selata aamutuimaan. Mistäköhän suuri määrä johtunee.
Nyt alkaa jo hymyilyttämään, aamu oli vähän ankea.
Suurin osa sen lehden julkaisemista tutkimuksista on nykyään perinnöllisyystiedettä ja populaatiobiologiaa, DNA-sekvenssejä sivukaupalla. Ilmastonmuutokseen liittyviä artikkeleita on lopulta hyvin niukka osuus.
Nissanintuunaajalle nuo termit ovat tietysti käsittämättömiä, käsityskyky kun riittää nippa nappa varaosaluetteloiden pläräämiseen...
:D
Yhtä ja samaa iänikuista katkeroitunutta harrastelijablogia jaksat linkittää. Sisältö on täyttä roskaa.
Eikö mitään uutta löytyisi? Vaikkapa jotain jolla olisi otsikon aiheen - "Tiede" - kanssa edes jotain yhteyttä?
Mutta minäkin näin kyseisen a-talkin, kuten varmastikkin valtaosa tämän palstan kirjoittajista.
Mielestäsi siis suomalaistutkijan tulosten vääristely on tiedettä ja vääristelyn kritisointi tuubaa?
Voiko typeryydellä olla minkäänlaista rajaa? Tapauksessasi ei.
AGW uskontohan ei ole tiedettä. Se kannattaa muistaa kun uhoilee tieteellään täällä. Ihan samanlaista tiedettä opetetaan teologisessa tiedekunnassa, paitsi että siellä saa olla myös kriittinen, toisin kuin AGW opistoissa. Siellähän pitää kumartaa aina kun Hansen, Mann tai joku muu ylipappi kirjoittaa nettiin esim: "Haastan oikeuteen Youtube pilavideon tekijät heti", Mann. Herra Mannhan teki juuri näin. Suuttui Youtuben pingviinivideosta niin, että otti oitis yhteyden lakimieheen. Jeesusta saa morkata, samoin kaikki maailman poliitikkoja, mutta ei kahta: Mannia ja Muhammedia. Molemmissa kyse on siis uskonnosta.
oli kyseessä, jotta voin tarkistaa sanomasi(hih hih)
Ymmärrän että olet kade naapurille joka parhaimmillaan pystyy tuunaamaan
Nissania, kun et itse pysty. Vai pitäisikö nuorison mielestäsi keskittyä pilven polttoon?
Itte en osaa tuunaa, mutta olen korjaillut, nykyään en avaa konepeltiä kun sinne
ei ole asiaa, jollei kyseessä ole vanhempi auto.
Harrastelija tai ei,
omaa sellaisenkin tittelin kuin uk:n hallituksen ilmastoasiantuntija.
Koitapa ite
suomeksi YLE arkisto MOT käsikirjoitukset 2009
Maailman eniten käytetty tieteellinen hakuteos, jonka AGW lätkäjengi oli ja on saastuttanut väärentämällä historiaa, suurimman huomion on saanut keskiajan lämpimän jakson poistanaminen
historiasta koska MWPn olemassaolo ei sopinyt AGW mallinnuksiin.
Halvemmaksi olisi tullut parannella malleja, eikä väärentää historiaa.
Jos joku historiasta muistaa inkvisition, AGW uskonnossa on paljon samaa, eli:
Tarkoitus pyhittää keinot.
http://stevengoddard.wordpress.com/2010/09/01/rewriting-history/
Missä viipyy Kauppisen tutkimus???
Elokuukin meni jo.
Vai oliko kyseessä sittenkin vain pelkkä huuhaa-hörhöily?
HAHHAHHOIJAA!!!!!1
Ilmastonmuutos ja sukupuoli. Saako Oras julkaistua tekeleensä Naturessa, koska hän kannattaa AGW,tä.
Kesken jääneet opinnot tukevat Nature julkaisua.
Sitten on olemassa oikeitakin tiedemiehiä, erona AGW tiedemiehiin heidän tieteensä perustuu mittauksiin,
eikä tietokonemallinnuksiin.
Jyrki Kauppinen mittauksineen tulee todistamaan että kvanttifysiikka on oikeassa, jolloin
CO2 absorptiospekri koostuu äärimmäisen ohuista "viivoista", jollon säteily puskee ko. kaasun läpi
vaimentumatta, eli lämmittämättä. Onhan tämä jo aiemminkin ollut selvää.
Nyt se on vaan mitattu tieteellisesti, oottakaa vaan!
Eli alarmistien idoli, Arrhenius kiistää itsensä.
http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm