http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/21/sea-level-geoscience-retract-siddall
No hemmetti, tiedemiehet jotka ennustivat merten hukuttavan meidätkin, ovat jo helmikuussa todenneet etteivät oikeasti pysty sanomaan yhtään mitään merenpinnan noususta tällä vuosisadalla. Jostakin kumman syystä tämä ei ollut uutinen meillä, eikä hihhulikaan rientänyt tätä maailmalle kertomaan.
No hemmetti, tiedemiehet jotka ennustivat merten hukuttavan meidätkin, ovat jo helmikuussa todenneet etteivät oikeasti pysty sanomaan yhtään mitään merenpinnan noususta tällä vuosisadalla. Jostakin kumman syystä tämä ei ollut uutinen meillä, eikä hihhulikaan rientänyt tätä maailmalle kertomaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin, siis kaksi tiedemiestä Martin Vermeer ja Stefan Rahmstorf ovat arvostelleet julkaistua tutkimusta ja tutkimuksen tekijä myöntää tehneensä virheen.
Sinulta hörhöltä vaan jäi huomaamatta, että Vermeer ja Rahmstorf ovat itse päätyneet huomattavasti suurempiin arvioihin meren pinnan noususta kuin nyt puheena oleva tutkimus.
aiheestasi.Eilen löytyi artikkeli mahdollisesta jäätiköiden sulamisen aiheuttamasta
merenpinna laskusta joka liittyi jotenkin painovoimaan.
Meni niin pahasti yli hilseen etten viittiny pläjäyttää tiskiin koska en kykene kommentoimaan.
Aamusta selvempi, täytyy kattoo löytyykö kun en muista mistä kattelin.
On tuosa muuta, merenpinnan nousu on nyt 60 metriä, kuuden sijaan.
Onneksi mökki sijaitsee 90 metrissä, niin ei huolestuta yhtään.
http://wattsupwiththat.com/2010/06/29/amazing-grace/
Nostetaanpa ylös tämä ketju, jossa Jöns taas ryttää parilla lauseella uskontolässyttäjä skepdiuksen.
Näitä hörhöjen ryttäyksiä tapahtuu palstalla jatkuvasti.
Ovatko hörhöt pärjänneet yhdessäkään väittelyssä?
Eivät minun tietääkseni. He pakenevat asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.
Jota tietokonemaalimassa käytetään sanalla bootata.
Tulee ameerikan armeijan ohjeesta että jos sotilas uppoaa suohon, hänen on nostettava itsensä
kegännauhoistaan ylös.
Nyt hihhuli nodatti ohjetta eli nosti itsensä ylös.
Onko hihhuli kenties sinitakki, eli soldier blue(suomeksi palkasoturina tunnettu)?
Taas hihhulointia hihhulilta.
Onhan sitä yritetty teidän uskovaisten kanssa keskustella asiallisesti, mutta kun se ei onnistu. AGW uskovaisen kanssa juttelu on samanlaista kuin islamistinkin kanssa. Samaa mieltä saa ja pitää olla, mutta pienimmästäkin kritiikistä suututaan ja loukkaannutaan, ja jos vähänkään esittää vääräuskoisia mielipiteitä onkin jo paariaa. Miten teidän hihhulien kanssa voi keskustella asiallisesti, kun te ette sitä halua?
Siinä näette: Steurastaja pakenee asiallista keskustelua kuin pillu hetekalla.
Uskontolässyttäjä skepdius, lestadiolaisen kodin traumoista vieläkin kärsivä poika, siinä toi julki kaiken tietämyksensä AGW:sta.
Asiallinen keskustelu alkaa sitten kun lopetaan uskontolässytys ja paskalinkkeihin vetoaminen.
Tiedoksesi, tulen kodista, jossa toinen vanhemmista oli kirkon ns. leipäjäsen joka ei tietääkseni perhejuhlia ja hautajaisia lukuunottamatta edes käynyt kirkossa, ja toinen ei edes kuulunut kirkkoon. Kumpikaan ei noudattanut kristinuskon ohjeita elämässään. Olen myös kotoisin pääkaupunkiseudulta, mikä selittänee hieman sinua avarakatseisemman maailmankuvani, ja sen, ettei minulla ole koskaan ollut mitään yhteyksiä lestadiolaisiin, kuten sinulla ilmeisesti on ollut. Sinähän heidät nyt ensin vedit mukaan keskusteluun.
AGW on luonteeltaan uskonnollinen, perusteluni olen esittänyt jo moneen kertaan, joten uskonnosta puhuminen AGW:n yhteydessä on hyvin luonnollista. Se ei eroa mitenkään mistään uskonnosta. Sinä, kuten muutkin AGW hihhulit, käyttäydytte juuri kuten kunnon uskovaiset ikään. Te vain puolustatte omaa uskontoanne, ymmärrän hyvin sen.
Samankaltaisuutesi esimerkiksi islamisteihin tulee ilmi juuri tuosta puheen vuorostasi: "Asiallinen keskustelu alkaa sitten kun lopetaan uskontolässytys ja paskalinkkeihin vetoaminen." Tätä samaa debattitekniikkaa käyttävät nimenomaan islamistit. Tarkoituksena on rajata keskustelu itselle myönteisien rajojen sisälle ja määritellä se mikä on sallittua keskustelussa. Näin siis jo ennen keskustelun aloittamista. Käytät tuossa ihan samaa tekniikkaa, mutta valitettavasti et ole talebani vuosien takaisessa Afganistanissa, joten et voi määrätä keskustelun rajoja tai sisältöä etukäteen, vaikka kovasti niin haluaisitkin.
Huvittavaa on sekin, että AGW uskovaiset esiintyvät yleensä jonkinlaisina vastarintamiehinä ja toisinajattelijoina, vaikka todellisuudessa he edustavat nimenomaan establishmenttia ja valtapolitiikkaa, suurpääomia ja miljardien ilmastobisnestä. Juuri siksi suuret öljy-yhtiöt Exxon ja BP etunenässä ovatkin samalla puolella kuin AGW väkikin, joka yrittää väittää juuri päinvastaista.
Mitä taas tulee "paskalinkkeihin", aika moni niistä on jokin sanomalehden tai vastaavan, joten tuossa tuot esille erään toisen seikan, joka yhdistää islamisteja ja AGW uskovaisia: halu rajoittaa tiedonvälitystä, sananvapautta ja vapaata mielipiteen vaihtoa. Tämäkin on aina ollut kaikille uskonnoille ominainen piirre, alkaen juutalaisuudesta ja varhaisesta kristinuskosta. Inkvisitiohan on edelleen olemassa nimellä Pyhä uskonopin kongrekaatio.
Nämä kaikki piirteet puheenvuorossasi osoittavat jokaiselle AGW uskonnon ulkopuolella elävälle, että sinunkin käyttäytymisesi on aivan puhtaasti uskovaisen kiihkoisaa elämöintiä tällä palstalla. Ei siinä ole mitään eroa minkään muun uskonnon kiihkeän kannattajan elämöintiin.
On aivan normaalia ettet sinä itse uskontosi sisällä elävänä näe asioita ulkoapäin, etkä siten kykene hahmottamaan näitä hieman vaativampaa ajattelua vaativia asioita. Uskontohan tyhmentää ihmistä aina, sillä se vaatii omasta ajattelusta luopumista ja ulkoa annettujen arvojen "totuuksien" kritiikitöntä hyväksymmistä. Juuri niin sinäkin teet, vaikka varmasti kykenisit muuhunkin.
Ehkä jokin epämääräinen turvattomuuden tunne tai atavistinen pelko ajaa sinut etsimään henkistä lohtua AGW uskonnosta, en tiedä. Kun saa "varmaa tietoa" itsensä ulkopuolelta, voi kokea että maailmassa on selkeyttä ja järjestelmällisyyttä. Kaltaisesti ihminen saa tyydytystä siitä, kun ei enää ole epävarmuutta, vaan selkeä syy-seuraus suhde ja ennenkaikkea selvästi syylliset maailman epävarmuuteen. Hitler ja Stalinhan osasivat tämän kuvion oikein hienosti. AGW papit Mann, Hansen etc. ovat yrittäneet edetä kainommin, mutta tilanteen kiristyessä hekin ovat paljastelleet todellista minäänsä sensuurivaatimuksillaan ja uhkailuillaan.
Jonkinlainen uskontofiksaatio sinulla kuitenkin näyttää olevan vähän samaan tapaan kuin Torakan pierulla on anaalifiksaationsa.
Yritän vain tuoda esiin keskusteluun vaikuttavia asioita, joista merkittävin on AGW uskonto. Tiedekeskustelu on juuri siksi niin hankalaa tällä palstalla, kun vastaväittäjinä on uskovaisia.
Sen oikeellisuuden kiihkeä todisteleminen muistuttaa ikävä kyllä jotain fundamentaalista uskontoa. "Muiden" tieteenalojen käyttäytyminen poikkeaa, jos totta puhun aika tavalla ilmasto"tieteilijöiden" käytöksestä :)
Mutta vaikkapa islamin puolelta löytyykin jo samantyyppistä käyttäytymistä.
Ilmastotutkimus on on poikkitieteellistä. Se tarkoittaa, että tutkimuksessa käytetään hyväksi monien eri tieteenalojen perusoppeja ja siihen osallistuvat monien eri tieteenalojen tutkijat.
Ilmastotutkimuksen tulosten kieltäminen merkitsee samalla myös fysiikan, kemian, geologian, tilastotieteen, matematiikan, kosmologian ja monien muiden tieteenalojen tutkimustulosten hylkäämistä.
Siihen sitä uskovaisuutta vaaditaan, eikö niin.
Ei fyysikot tai kemistit tai matemaatikot järjestä lehdistölle kursseja joilla opetetaan miten vaikkapa kemistin tutkimuksiin kriittisesti ajatteleviin suhtaudutaan.
Koraanikouluissa opetetaan kai lehdistöäkin? Kai?
En tiedä noista kursseista, mutta sen tiedän, että uskoa tieteen ulkopuolisiin yliluonnollisiin ilmiöihin kutsutaan uskonnoksi.
Hieonoa tekstiä, sai minut ajattelemaan, aloin ajattelemaan humanismia, jota en oikein koe omakseni, jotenkin luulen olevani kyyninen vaik' en ole.
Lapsuuteni ja kasvatukseni oli hyvä, kaikki on mennyt hyvin. Eli elämä on antanut kaiken mitä
lapsena halusin.
Toisaalta suuri osa kavereistani kävevät kadun varjoisella puolella ja olen heitä pennusta
asti yrittänyt auttaa, he jopa kysyvät neuvoani, mutta eivät noudata sitä.
Kiitokseksi olen saanut karseat takuumiehet joita olen kieltänyt puuttumasta asioihini, koska
minun pitää tulla omillani toimeen, paitsi jos joku nuippaa mut, sillon on vapaat kädet,.
Mistä kyynisyys.
oikeasti hyvinkäytetystä puheenvuorosta.
*tapu tapu*
No AGWssahan on kyse juuri siitä. Alle kymmenen miestä keksi että ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisen ilmakehään päästämästä hiilidioksidista. Tämän idean ympärille luotiin uskonnollinen doktriini selityksineen ja oppeineen. Ongelma on siinä, ettei tuota perusideaa ole pystytty todistamaan.
Tiedän, hoet sitä "melkein kaikki maailman tiedemiehet" ja linkittelet niitä AGW propagandasivustojasi vastaukseksi. Mutta kun tosiasia on se, että jopa Jones, Mann ja kumpp. ovat tunnustaneet, että heidän laskelmissaan on kyse Mutu-asioista. He ovat sanoneet haastatteluissa useaan otteeseen, että "ilmastotieteeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä", "ilmastotutkimus ei ole eksaktia tiedettä", "tulokset ovat toisinaan tulkinnan varaisia", "ns. jääkiekkomailakäyrä on vain yksi esitys ilmastohistoriasta" jnejnejnejnejnejnejne.
Kun näin on, että idean isätkin jättävät takaoven raolleen mahdollista pakoa varten, vain asiaan USKOVA voi väittää sen olevan totta.
USKON jo, että uskonto on sinulle jonkinlainen ongelma.
Suosittelen sinullekin, että lopetat tuon uskonnollisen höperehtimisen ja alat luottaa nykyaikaiseen tieteeseen tutkimukseen.