Pistetääpä kunnon alaotsakenimet, ja muutetaan edellinen kaaos antikaaokseksi.
Kaikkeuden Teoria Vol. 2
B. Geuse
451239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Koska mustia aukkoja on todistettavasti useita, on niillä kaikilla omat lokaalit tuplapallot, joita voisi kuvata myös ns. sykkivä vaikutusvoimakenttä, eri, mutta similaarinen homogeniteetti yhdistää sitä gravitaatioon.
Eli yksittäinen bang.
Nyt sen ylihullun räjähdysteoria, jota en muista, olenkohan lukenut? hmmm? Missä opuksessa se on?
Siis maukonhan voidaan katsoa räjähtävän silloin kun sen vaikutusvoimakenttä vaihtaa napaa, jolloin sen yhden maukon maailmankaikkeus kiteytyy hetkellisesti yhteen pisteeseen. Vai mitä luulet?
tervehdys...
siinä dokumentissa oli selitys siitä...
...........
ja juuri luin että teoriassa maukko voisi säteillä itsensä olemattomiin... ??? mitä mieltä...
.......
ja miksi maukot ovat niin negatiivisia paikkoja... sinne joudutaan sieltä yritetään paeta... se syö.. nielaisee... yms..
kyllähän siellä kuolee ja muuttaa olomuotoaan... mutta niinhän meille käy muutoinkin...
......
tervehdys...
niin siis uskotko yhteen keskukseen... kaikkeuden keskipisteeseen...
Kerro sinä.
PS. Toi on muuten pirun hyvä, siis toi ääh, puuh.
Joskus on niin helvetin vaikea kirjoittaa ilmeitä, mutta tuon sä teit loistavasti!
Katoppa tarkemmin se säteilyteoria. Sehän on aivan ylihullu se teoria ja koko mies.
Äh, hissi se vaan on. Pelkäähän jotkut, että hissi jää jumiin.
!!!
Miksi sitten maukko on "maukko", siinä mielessä kuin se yleisesti tunnetaan?
Meistä katsottuna tuo toinen puolihan sijaitsee maukon sisällä, eikä minkäänlaista ristiriitaa edes synny.
tervehdys...
niin eli jos meillä on kaikkeuden keskus... hmm.. miten sen nyt muotoilisi...
niin se olisi syntymä kohta.. ja kumoaisi looppi teorian ja toisi yhden totuuden ja vissiin antaisi meille absoluuttisen totuuden... eli jonkun näköisen jumallallisen kirkkauden...
ja koska absoluuuttinen totuus on minulle mahdoton ajatus... ( ahdasmielinen kun olen ) en voi tai siis en haluaisi koskaan uskoa yhteen keskukseen... se olisi liian haavoittuva...
voiko meillä olla jatkuvuuden takeena yksi keskus... kun ihmiselläkin on kaksi kivestä.. kaksi rintaa...yms.. eli jatkuvuus on yritetty varmistaa kaksinkertaisesti.
.........
.
tervehdys...
ei se nyt niin hullu ole... hullumpi on tämä väite...
me tiedämme jo kaiken me emme vain halua tajuta sitä..
siis ajattes jos olisimme "vain" solu... siis meidän tehtävä olisi vain laajentua ja lisääntyä... ja valloittaa kaikkeus jotta se voisi lysähtää kasaan... olisko silloin vaikeuksia hyväksyä tarkoitus... ;)
............
tervehdys...
nyt käy pää ylikierroksilla...
jos aukko ja aukko kohtaa niin massaltaan suurempi voittaa=???
ja miksi muuttuu aukko...
siis joutuessaan ruokalistalle...
en halua uskoa...
'
perkele luonnonlaki... ei tartte mennä ku katto kännisiä snakarille ravintola illan jälkeen...
ni voi tehdä avaruus tutkimusta...
joo?
Maailmankaikkeudella ei ainakaan ole vihollisia?
tervehdys....
EI VIHOLLISIA... tässähän me ollaan todisteltu itsellemme ja ohimennen kaikille muillekin kuinka maailma ja sen kaikki kaikeudet lysähtää kasaan joskus... *hengittää*... ja jos yksi vihollinen meidän kaikkeudelle pitää nimetä on se aika... eli elämä... tässä muodossa kun me sen ymmärrämme... jos sinä kuolet ja pääset toiseen kaikkeuteen mutta pysyt kuolleena etkä siis pääse tekemään muistiin panoja tulevia keskustelujamme varten *hengittää*... niin oletko toisessa kaikkkeudessa... ja jos olet niin onko sillä mitää merkitystä... ..... . . .
kiirus tuli mutta ei se mitään...
gasplanet-
tähdet ja avaruus lehti on ilkeä...
selasin vanhaa lehteä.. ja siinä se oli...
monien kaikkeuksien teoria ... kaasujen sisällä ja kaikki... m.aukko oli vain vaihtunut valkoiseksi...
AARRGGHHH .... juuri kun ostin itselleni kaikki gurun vaatteet... mitä mä nyt teen niillä lakanoilla ja ihmeellisillä yrtti tee sekotuksilla... guru vaihtu biteksi... *nyyhkii* ... siis miten voi kaikki olla jo keksittyä .. *ryhdistäytyy* ... hmmm.. eli täytyy matkia ( uusi nimenihän onkin bitematt...) yli hullua ja keksiä jotain ihan päätöntä...
eli me luomme itse oman kaikkeuden joka lysähtääkasaan samalla kuin me itse... ei ihan priima teoria mutta yritetään muuttaa vielä sitä vähän,...
T: BITEMATT
Eli aurinko, tähti, täh?
No helvettiläinen, heitä vaan se kaapu päälle ja kääri niistä yrttiteepusseista sätkiä ja tee osasta suitsukkeita. Pääset varmaan sellaiseen mielentilaan, ellei jopa transsiin, että alkaa hulluja teoriota tulvimaan päähän :)
..nyt pyöritään aina vain samoissa ympyröissä ja ympäristöissä..
Tuossa asiassa olet mielestäni väärässä, sillä mustien aukkojen vaikutusvoimien, tai -kenttien unioni ei voi olla tyhjä joukko, vai pitäisikö sanoa tyhjä energia :)
Sillä silloin koko big bang teoria kumoutuisi.
Eli maukon vaikutuskentästä voi siirtyä toisen maukon vaikutuskenttään.
Ajatellaan, että lähdet matkaa maukon A positiiviselta puolelta, pujahdat maukon lävitse negat. puolelle, jossa aika on nurinkurinen. Sitten siirryt A:n ja B:n unionin kautta B: posiitioon, ja sieltä taas B:läpi sen negaatioon, Ja taas unionin kautta takaisin A :aan.
Jos odottelet tarpeeksi kauan A-:ssa, olet takaisin ennen kuin lähdit matkaan.
Ensin tietenkin pitää oppia sietämään se, että maukko hajottaa kaiken energiaksi ;)
Yhdistyykö Matt-gurun mielipide tähän?
tervehdys...
teitpä hienon rakenteen menin aivan sanattomaksi... ( tai siis melkein )
ja sitten selitellään...
aikamatkustus on siitä huono matkustus keino... että siinä joutuu rikkomaan paria lakia aina...
eli jos on takaisin ennenkun lähti.. niin missä on propleema... ettei voi lähteä ikinä... hmm.. mielestäni ongelma on siinä että ajassa matkustaminen olisi kaksois matkustamista...
eli kun lähdet työkeikalle kuopioon...ja olet takaisin kotona espoossa ennenkuin lähditkään...
mutta työ kuopiossa olis tehty niin.. kaikki olisi ihan hyvin... pitäisi osata suunnitella matkustaminen niin että ennen matkaa olis lähtö selvitys jossa kuoletettaisi aikamatkan - merkkisen ajan kulun "oikeassa" elämässä... ja ajassa...
hmm...vastaan tuli todellinen elämä...eli jos aikamatkustaminen olisi mahdollista olisimme iän suhteen kuolemattomia... ja aika menettäisi merkityksen... siinä että aika menettäisi merkityksen ei ole mitään huonoa... mutta että olisimme kuolemattomia...hyi.,.. saastutettaisi ja soidittais kaikissa ajoissa ja kaikialla..
.................
Aika Lontii!
Siis totta, ihan oikeassa olet.
Vain Energia pystyy matkaamaan ajassa, mutta hauskaa siinä onkin se, että energialla ei ole aikaa. Siksi kaikki maukon lävitse menevä muuttuu energiaksi. Tasapaino säilyy, ja aika jatkaa lontimistaan.
Nyt minun täytyy Matt myöntää, että tässä kohtaa on aukko tajunnassa.
Mikä loppujen lopuksi määrää koko Kaikkeuden sykkeen? Yksi iso emo-m.aukko, vai kaikkien symbioosi?
Koska napa vaihtuu, eli todellinen Big Bang?
tervehdys...
kerro minulle mistä on syke ?? siis omin sanoin ..
minä uskon symbioosiin... siis rytmiin..
...........
Tuplapalloparin unioni voi siis olla epätyhjä, joten jonkin maukon tuplapallo voi sisältää pienemmän tuplapallon.
Onko siis olemassa emotuplapallo, joka määrää maailmankaikkeuden sykkeen, ja siis sisältää kaikki pienemmät tuplapallot? Itse emomaailmankaikkeus?
Vai koostuuko tämä emomaailmankaikkeus pienenpien symbioosista? bang, bang,..., big bang?
tervehdys...
kuten jo jonnekin pölisin...
en halua uskoa mihinkään yhteen keskukseen... se on liian haavoittuva...
mietis jos maailman kaikkeus olisi rokkiorkesteri... siis kaikkinensa... epäjärjestys kasvaa ajan kuluessa....
enempi.. naisia,viinaa,huumeita,riitoja...
mutta vastapainoksi huonompia ja huonompia rahankeräys levyjä... ei saatana ei se voi loputtomiin jatkua... täytyy tulla uus bändi ja ja taaas uuuus bääännddiii...
...........
eli tämä kaikkeus ei voi olla ainoa ( kumoat tietty tämän ;)) siinä ei olisi mitään tolkkua...
..........
ärsyttää kaiken yksinkertaisuus... etsimme liian kaukaa... loops...loops...loops... loops...
...........
Eenkä kumoa, samaa mielipuolta.
1 asia ainakin on varma:
Valo vääntyy. MOT. Todisteena mm. gravitaatiolinssit.
-> Valo voi vääntyä jopa 180 astetta.
-> Jokin tähti, jota katselemme taivaalta voi olla itseasiassa oma aurinkomme!
Eli meillä ei loppujen lopuksi ole mitään käsitystä maailmankaikkeuden koosta, kun ei me perskutarallaa vida olla ollenkaan varmoja mitä me taivaalla nähdään.
tervehdys...
niinpä.. siis olemme keksineet visuaallisen aika koneen... miksi me voimme katsella paljaalla silmällä mennyttä aikaa mutta emme tulevaisuuteen... vai voimmeko... hä.. ei ole kivaa kun luulee tajuavansa jotain suurta ja sitte se lipsahtaa... jonnekkin..
...................
ja yritäpä opettaa joskus ihmisille, että kaikki tähdet eivät itseasiassa ole kaikki edes enää olemassa...=)
Antihiukkanen, antimateria, syntyy kun materia, energiahiukkanen kulkee mustan aukon lävitse. Prosessissa sen taajuus vaihtuu positiiviselta puolelta nollan kautta negatiiviselle puolelle, tai toisinpäin, sillä emme lopultakaan tiedä kummalla puolella olemme. Kaikki rakenne luhistuu tässä prosessissa.
On olemassa erittäin korkean taajuuden hiukkasia (taajuus lähes ääretön omassa suhteellisessa maailmankaikkeudessa, joka siis rajoittuu maukon vaikutusvoimakenttään), jotka voivat päästä maukon läpi napaa vaihtamatta, aiheuttaen t-tiieteessä havaittua säteilyä ja antimateriaa.
tervehdys...
0 kautta eli mikä tässä tapuksessa on nolla....
.............
jos m.kaikkeudessa epäjärjestys lisääntyy koko ajan .. niin miten voi olla epäjärjestystä potensiin... ´koska silloinhan siitä tulee rajallisuus vastaan... hmm.. ja jos on täydellinen kaaos on sekin jo tietynlaista järjestystä... siis kun kappaleet järjestäytyvä mahdollisimman epäjärjestelmällisesti onhan se jo todella monimutkaista järjelmällisyyttä ..
.........
ei oikein kuullunut asiaan mutta hienosti meni siitä vierestä....
.........
Nolla.
Energiahiukkanen vaihtaa napaa.
Se on siis tila, jossa sen negat. ja posit. energiat ovat yhtäsuuret.
Käännä paita nurinpäin. Jossain vaiheessa se on yhtäpaljon oikein- kuin nurinpäinkin.
Sillon energiahiukkasen kokonaisenergia on nolla, vaikka sen energia ei itseasiassa edes muutu, paitsi vaihtaa napaa.
Kaaos. Mittaapa se. Vehkeet levällään?
2 tärkeää:
Vastoin yleistä käsitystä
MAAILMANKAIKKEUDEN LAAJENEMINEN EI VAIKUTA SEN LÄMPÖTILAAN!
Massan lisääntyminen sitä vastoin vaikuttaa.
Tämä teoria selittää siis tuon asian paremmin kuin vanha, kuten myös huuhaa-taustasäteilyn.
Tämä on täysin sen ylihullun ansiota.
On aivan ylihullua yrittää määrittää pyörremyrskyn rajaa. Saati sitten maukon rajaa.
Pyörremyrsky on sentään pientä maukkoon verrattuna.
Tämän mokan jatkumona kehitetty tyhjästä ilmestyvä hiukkas-antihiukkas-pari-teoria on yhtä hullu kuin... ei löydä ilmaisua... minä ja sinä yhteensä. Hyvä, vaikkakin käytetty :)
Lisään vielä vertauksena tähän, että maukon raja, ja sitä kautta myös vaikutuskenttä on kuin avoin joukko, jolla ei ole määriteltävissä olevaa rajaa, mutta tiedetään kuitenkin mikä piste siihen ei varmasti kuulu.
Jos sinä tahi joku muu ei tunne avoimen joukon käsitettä, niin heitän tässä pienen esimerkin:
Otetaan avoin rationaalilukujoukko ]0,1[, eli kaikki rationaaliluvut, jotka ovat suurempia kuin 0 ja pienempä kuin 1.
Nyt ei ole sellaista rationaalilukua olemassa, joka olisi "heti nollan vieressä" ja määrittäisi näin joukon alarajan. Jos näin olisi, voitaisi sitä merkitä 1/n:llä. Mutta nyt 0 < 1/(n 1) < 1/n.
Mot.
Sama pätee myös ylärajalle.
tervehdys...
ei tutkittavan kohteen koolla ole merkitystä... ( eipäs ajatella tuhmia ;))
siis jos ei tutki vertaamalla meidän olevaisuuttamme ja kokoa...
onpas aurinkomme suuri... onpas tuolla vielä suurempi aurinko... ja tuolla vielä suurempi... ja katsos tuolla on vielä suurempi...
sen koko ei ole relevantti vaan miten ihmeessä se toimii... *sivistyneellä äänensävyllä*
maukkon koko ei ole järjetön vaan sen toiminta... eli miksi se on olemassa...
ihan vaan sattumaa ?
tervehdys...
ensin täytyy miettiä ajatus malli siitä toiminnallisesta rajasta...
"Nyt ei ole sellaista rationaalilukua olemassa"
hmm... eipäs alateta leikkiä normi kansalaista...
... *katsoo lasien alta*
ei matematiikka saa estää ajatusta... sillä on kieltämättä hyvä näyttä toteen kaikenlaista...
joskus sellaistakin mikä ei ole totta... ;)
jos ei pystytä todistamaan laskennallisesti jotain teoriaa todeksi...
mutta ei myöskään vääräksi...
voimme olla silloin lähempänä itse totuutta kuin uskommekaan...
...... kuullostipa lainatulta viisaudelata.....
tervehdys...
*hymyilee* "huuhaa-taustasäteilyn"...
........
et taida usko siriuksella asuviin ihmisiin...
*nauraa*.. olen nimittäin jutellut sellaiselle joka väitti tulleensa sietä... *nauraa ääneen* rajatiedon messuilla 99 ... siellä huomasin että avoimessa mielessä voi piiliä omat vaaransa...
ollaan me vaan umpimielisiä...
-.......
Hyvin sanottu siellä takana!
Etuliite tulee kuitenkin säteilyn tulkinnasta, ei sen olemassaolon epäilystä. Sikäli mikäli, jokali pokali, mielen fysiologiaa ollenkaan ymmärrän, niin kyseessä onkin avoin, eikä suinkaan suljettu mieli? Vai...?
Matemaatikko sanoisi tuohon, että totuuksia on olemassa vain yksi, mutta epätotuuksia rajattomasti. Mikä on silloin todennäköisyys, että lonkalta heitetty todistamaton teoria sattuu napakymppiin?
tervehdys...
kuinka voi heittä lonkalta teorian... koska jos on tutustunut asiaan on siitä muodustunut käsitys... ja tukiva oppiminen on tutkimusta ja tutkimusten perusteella voi esittää teorian joka perustuu faktoihin ja olettamuksiin... esim..
miksi ford on huono auto...
minun teoriani tähän... koska en tunne asiaa yritän esittää "lonkalta" ..
koska puolassa on niin suuri pula länsi valuutasta??? *tiedemiesmäinen yrmeä ilme*
kuten jo huomasit ei teoriaa voi esittää tutustumatta asiaan... kysehän on vain siitä kuinka vähäisellä asiaan perehtymisellä voi esittäää teorioita...
kysymys.. miksi ford on huono auto???
vast. jos ei olisi huonointa autoa ei voi myöskään olla parasta ... jos joku näyttä tietä... on jonkun pidettävä perää... ;)
ja kysyjähän voi myöskin olla tietämätön... paitsi vaan että yleensä fiksut kysyy ja muut vastaa...
t. tekniikan mailman testi nukke...
ps. mulla on ford. :)
Maailmankaikkeuttamme uhkaa lämpökuolema. Maailmankaikkeuden lämpötila laskee laajentumisen myötä.
Mistä olet tuon oman "tietosi" saanut?
Se kokonaissumma, se kokonaissumma...Opiskelkaapa matematiikkaa. Ongelmaksesi saattaa vielä koitua selittää se miksi noiden parien syntymistä voidaan tarkastella myös käytännössä... lähelläsi ja sisälläsikin tapahtuu koko ajan kaikenlaista, mistä olisi hyvää tietää ennen kuin alat heitellä mielipiteitä...
tervehdys...
en ole koneella viikonloppuna joten pidä rajallisuuteni mielessä...
ps... lainasin kaikkeudesta kertovan kirjan joten.. olen maanantaina tosi tietäväinen...
t. minä eli mä
Maanantaiaamun piristykseksi, katso viesti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000003117634
Satoja lukijoita, eikä kukaan kyseenalaista mitään :)
Teorianne pyörii ainoastaan yhden ajatuksen ympärillä, minkä seurauksena kokonaisuuskuvaan ilmestyy aukkoja tai kohtaa päättömyksiä. Kehottaisin perehtymään uudelleen perusteisiin, ennen kuin voidaan puhua "kaiken" kattavasta teoriasta, sillä ajatuksenne koskee lähinnä rakenteita ja syklejä, mutta alkupohdinnot puuttuvat tietyllä tavalla kokonaan. Lisäksi muutamat termit ovat sekaisin. Aloittakaahan perusteista uudelleen: Mikä musta-aukko oikeastaan on ja miten se syntyy?
Siis : Musta aukko ilman väliviivaa..=)
Haen kysymykselläni vastauksen vaikkapa seuraavaan kysymykseen: Miten maapallosta voisi tulla musta-aukko ja minkä kokoinen se olisi(tapahtumahorisontti)? Mistä johtuu, että kello ky hieman eri tavoin maan pinnalla kuin korkean tornin huipulla?