Jyrki Kauppisesta

ilmiön kvanttiluonteesta(siis CO2 absortiospektri) johtuen paljastaneen että absobtio
spektriviivat ovat äärimmäisen kapeita, tai siis esiintyvän eksaktilla taajudella jolloin
IR säteily menisi lähes suoraan CO2 kaasun läpi.
Sen verran IR absorboituu piikkien kohdalta, jotta pystyy juuri ja juuri mittaamaan maailman kehittyneimmällä mittalaitteella.
Sen takia Jyrki Kauppinen on aiheuttanut solvausryöpyn itseään kohtaan alarmistien
riveissä, minkä juuri huomasimma.
Ei tarvi enään mallintaa CO2 roolia, kun sen pystyy laskemaan oikeasti.
Eli sätelilypakote jää historiaan, ja tietysti alarmistien pyhään IPCC kirjaan
ja tullaan kanonisoimaan pyhäksi opinkappaleeksi ilmastouskonlahkolaisille.
Kakarana töisäni käytin härdelliä joka oli "Dual Trace Spectrometer" valmistajan ollessa
Perkin Elmer, luulen että mulla on hämärä käsitys mitä on tapahtumassa?

Sähköteurastaja kirjoitti:

ilmiön kvanttiluonteesta(siis CO2 absortiospektri) johtuen paljastaneen että absobtio
spektriviivat ovat äärimmäisen kapeita, tai siis esiintyvän eksaktilla taajudella jolloin
IR säteily menisi lähes suoraan CO2 kaasun läpi.
Sen verran IR absorboituu piikkien kohdalta, jotta pystyy juuri ja juuri mittaamaan maailman kehittyneimmällä mittalaitteella.
Sen takia Jyrki Kauppinen on aiheuttanut solvausryöpyn itseään kohtaan alarmistien
riveissä, minkä juuri huomasimma.
Ei tarvi enään mallintaa CO2 roolia, kun sen pystyy laskemaan oikeasti.
Eli sätelilypakote jää historiaan, ja tietysti alarmistien pyhään IPCC kirjaan
ja tullaan kanonisoimaan pyhäksi opinkappaleeksi ilmastouskonlahkolaisille.
Kakarana töisäni käytin härdelliä joka oli "Dual Trace Spectrometer" valmistajan ollessa
Perkin Elmer, luulen että mulla on hämärä käsitys mitä on tapahtumassa?

Maailman kehittynein mittalaitehan on erään itäeuroopan takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomalla kaapissa piilossa.

Joo...

srvfrt kirjoitti:

Maailman kehittynein mittalaitehan on erään itäeuroopan takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomalla kaapissa piilossa.

Joo...

Olihan meillä absoluuttisen nollapisteenkin lähimäksi pääsyn ennätys TKKn kylmälaboratoriossa.

Olli Lounasmaata ei todellakaan voi sanoa miksikään takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomaksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olli_Lounasmaa

srvfrt kirjoitti:

Maailman kehittynein mittalaitehan on erään itäeuroopan takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomalla kaapissa piilossa.

Joo...

Uskomatonta mutta totta, NASAkin ottaa nyt mallia muutamalta suomalaiselta astrodenialistilta uusissa aurinkotuulimittauksissaan ja käyttää suomalaisia ilmaisimia, lähtikös se sateliitti muuten jo.

Sähköteurastaja kirjoitti:

ilmiön kvanttiluonteesta(siis CO2 absortiospektri) johtuen paljastaneen että absobtio
spektriviivat ovat äärimmäisen kapeita, tai siis esiintyvän eksaktilla taajudella jolloin
IR säteily menisi lähes suoraan CO2 kaasun läpi.
Sen verran IR absorboituu piikkien kohdalta, jotta pystyy juuri ja juuri mittaamaan maailman kehittyneimmällä mittalaitteella.
Sen takia Jyrki Kauppinen on aiheuttanut solvausryöpyn itseään kohtaan alarmistien
riveissä, minkä juuri huomasimma.
Ei tarvi enään mallintaa CO2 roolia, kun sen pystyy laskemaan oikeasti.
Eli sätelilypakote jää historiaan, ja tietysti alarmistien pyhään IPCC kirjaan
ja tullaan kanonisoimaan pyhäksi opinkappaleeksi ilmastouskonlahkolaisille.
Kakarana töisäni käytin härdelliä joka oli "Dual Trace Spectrometer" valmistajan ollessa
Perkin Elmer, luulen että mulla on hämärä käsitys mitä on tapahtumassa?

Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja, meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä.

viittaan, tässäkin kuvatuksessa näytetään miten 15mikrometriä absorboituu ilmakehässä kokonaan.

http://www.google.fi/url?source=imgres&ct=img&q=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png&sa=X&ei=msFATIm4NMaQOJ7UkdsM&ved=0CAQQ8wc4AQ&usg=AFQjCNEi55qM3GXjWbQvwy-UiZr1ou0AtA

Tässä näkyy miten noin puolet siitä säteilee avaruuteen, toinen puoli luonnollisesti takaisin maahan.

http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/absorptio.GIF

Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?
En tiedä sellaista mittausta koskaan tehdyn, kyseessä mielestäni tyly oletus että maasta lähtevän spektrin pitäisi olla tasainen kello muodoltaan.

Minä haluan tietää mutta sitä informaatioita ei minulle tänäänkin annetun mustan ja harmaan kappaleen säteilyteoriostakaan valitettavasti löydy.

srvfrt kirjoitti:

Maailman kehittynein mittalaitehan on erään itäeuroopan takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomalla kaapissa piilossa.

Joo...

Koska se on käytössä.
Tulokset tulevat romottamaan koko AGW hysterian lopullisesti.
Sinunkin on keksittävä itsellesi uusi alaaarm.

Ehän mie hyvvää alarmistia tarvikkaan
Mie tarvin vain alaarmien lattaajan
Kun tuon alarmistin pää sattuu tuon MANNun varjoon
Silloin häälle tullookin noutaja
Mut' jos hää on jottain ilmastosyntilöit tehnyt
Anna sie skeptikko heille anteeks
Piä kiiretä koska, kohta Al gore kutsuu omiaan
Mut piä kiirettä
Niit ilmastosieluja alkaa tuleen nopiaan

,2 kirjoitti:

Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja, meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä.

viittaan, tässäkin kuvatuksessa näytetään miten 15mikrometriä absorboituu ilmakehässä kokonaan.

http://www.google.fi/url?source=imgres&ct=img&q=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png&sa=X&ei=msFATIm4NMaQOJ7UkdsM&ved=0CAQQ8wc4AQ&usg=AFQjCNEi55qM3GXjWbQvwy-UiZr1ou0AtA

Tässä näkyy miten noin puolet siitä säteilee avaruuteen, toinen puoli luonnollisesti takaisin maahan.

http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/absorptio.GIF

Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?
En tiedä sellaista mittausta koskaan tehdyn, kyseessä mielestäni tyly oletus että maasta lähtevän spektrin pitäisi olla tasainen kello muodoltaan.

Minä haluan tietää mutta sitä informaatioita ei minulle tänäänkin annetun mustan ja harmaan kappaleen säteilyteoriostakaan valitettavasti löydy.

"Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja [...]"

Se tulee Planckin säteilylaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_spectrum#Planck.27s_law_of_black-body_radiation

Se kertoo kappaleen emittoiman säteilyn spektrin, kun kappaleen lämpötila tiedetään.

"[...] meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä."

Siitä transmissiospektrikuvasta näet, että sekä vesihöyry että hiilidioksidi absorboivat osin samoja taajuuksia, mukaanlukien 15 mikrometrin aallonpituusalue. Ja mitä kaasu absorboi, sitä se myös emittoi. Vesihöyry siis emittoi hiilidioksidin "alueella".

"Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?"

Väitteesi pystyy kumoamaan, ellet sitten kiellä fysiikan lakeja. Kuten sanottua, kappaleen emittoiman säteilyn spektri saadaan Planckin säteilylaista. Sen mukaan spektri on tasainen, eikä siinä ole kuoppia. Vallitsevan käsityksen mukaan kuopat aiheutuvat kasvihuonekaasujen absorboidessa lämpösäteilyä eri taajuuskaistoilla. Ne kuopat perustuvat mittausdataan, HITRAN-tietokantaan (http://en.wikipedia.org/wiki/HITRAN).

Tässä lisää tietoa kuvasta: http://globalwarmingart.com/wiki/File:Atmospheric_Transmission_png

............. kirjoitti:

"Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja [...]"

Se tulee Planckin säteilylaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_spectrum#Planck.27s_law_of_black-body_radiation

Se kertoo kappaleen emittoiman säteilyn spektrin, kun kappaleen lämpötila tiedetään.

"[...] meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä."

Siitä transmissiospektrikuvasta näet, että sekä vesihöyry että hiilidioksidi absorboivat osin samoja taajuuksia, mukaanlukien 15 mikrometrin aallonpituusalue. Ja mitä kaasu absorboi, sitä se myös emittoi. Vesihöyry siis emittoi hiilidioksidin "alueella".

"Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?"

Väitteesi pystyy kumoamaan, ellet sitten kiellä fysiikan lakeja. Kuten sanottua, kappaleen emittoiman säteilyn spektri saadaan Planckin säteilylaista. Sen mukaan spektri on tasainen, eikä siinä ole kuoppia. Vallitsevan käsityksen mukaan kuopat aiheutuvat kasvihuonekaasujen absorboidessa lämpösäteilyä eri taajuuskaistoilla. Ne kuopat perustuvat mittausdataan, HITRAN-tietokantaan (http://en.wikipedia.org/wiki/HITRAN).

Tässä lisää tietoa kuvasta: http://globalwarmingart.com/wiki/File:Atmospheric_Transmission_png

Ok, kiitos vaivannäöstäsi, vastauksesi oli tyhjentävä täsmäosuma, kerrankin ei jäänyt mitään kysyttävää.

,2 kirjoitti:

Ok, kiitos vaivannäöstäsi, vastauksesi oli tyhjentävä täsmäosuma, kerrankin ei jäänyt mitään kysyttävää.

Eli nyt voit sitten ilmeisesti lopettaa tuon loputtoman ja aivottoman lässytyksesi ja hörhöilysi.

,2 kirjoitti:

Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja, meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä.

viittaan, tässäkin kuvatuksessa näytetään miten 15mikrometriä absorboituu ilmakehässä kokonaan.

http://www.google.fi/url?source=imgres&ct=img&q=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png&sa=X&ei=msFATIm4NMaQOJ7UkdsM&ved=0CAQQ8wc4AQ&usg=AFQjCNEi55qM3GXjWbQvwy-UiZr1ou0AtA

Tässä näkyy miten noin puolet siitä säteilee avaruuteen, toinen puoli luonnollisesti takaisin maahan.

http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/absorptio.GIF

Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?
En tiedä sellaista mittausta koskaan tehdyn, kyseessä mielestäni tyly oletus että maasta lähtevän spektrin pitäisi olla tasainen kello muodoltaan.

Minä haluan tietää mutta sitä informaatioita ei minulle tänäänkin annetun mustan ja harmaan kappaleen säteilyteoriostakaan valitettavasti löydy.

Mutta todennäköisesti Kauppisen mittaukset tulevat kaventamaan absorptiotaajuuksia
jolloin CO2 rooli jää olemattomaksi, mikä se kyllä oli ennenkin.
Katon onko koneellani selvempi esitys.
http://www.john-daly.com/artifact.htm

............. kirjoitti:

"Niinpä, ku olen tänäänkin yrittänyt päästä sellaisen asian ytimeen, että miten ollaan tultu tulokseen että maapallon säteilyspektri avaruuteen olisi kellonmuotoinen ilman kaasuja [...]"

Se tulee Planckin säteilylaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_spectrum#Planck.27s_law_of_black-body_radiation

Se kertoo kappaleen emittoiman säteilyn spektrin, kun kappaleen lämpötila tiedetään.

"[...] meillähän on ensinnäkin vettä joka tietääkseni ei emittoi CO2 alueella, vai emittoiko, kun en löydä dataa niin en löydä."

Siitä transmissiospektrikuvasta näet, että sekä vesihöyry että hiilidioksidi absorboivat osin samoja taajuuksia, mukaanlukien 15 mikrometrin aallonpituusalue. Ja mitä kaasu absorboi, sitä se myös emittoi. Vesihöyry siis emittoi hiilidioksidin "alueella".

"Ensinnäkin ihmetyttää, miten tähän on päästy, jos väitän että maan ja meren emittoima spektri on kyseisenmuotoinen, elikkäs 15mikrometrin kohdalla jo lähtökohtaisesti on kuoppa, pystyykö kukaan kumoamaan väitettäni?"

Väitteesi pystyy kumoamaan, ellet sitten kiellä fysiikan lakeja. Kuten sanottua, kappaleen emittoiman säteilyn spektri saadaan Planckin säteilylaista. Sen mukaan spektri on tasainen, eikä siinä ole kuoppia. Vallitsevan käsityksen mukaan kuopat aiheutuvat kasvihuonekaasujen absorboidessa lämpösäteilyä eri taajuuskaistoilla. Ne kuopat perustuvat mittausdataan, HITRAN-tietokantaan (http://en.wikipedia.org/wiki/HITRAN).

Tässä lisää tietoa kuvasta: http://globalwarmingart.com/wiki/File:Atmospheric_Transmission_png

Kuuluisaan tiedemieheen, loukkaat hänen muistoaan.
Hänen säteilylaki esitti yksitasoisen massattoman kaappaleen käyttäytymistä energian kohdatessa sen.
Silloiinkin lähtevä ja saapuva energia olivat tasapainossa eikä niinkuin IPCC ennustuksissa
että lämpö jäisi tasoon. jopa piiloutuen jonnekin mistä ei pysty mittaamaan.

Vieläpä elämme kolmiulotteisessa maailmassa, jos et ole sattunut huomaamaan, eli kun
aurinko on paistanut päivällä kallioon, se on lämmin auringon laskettuakin
mitä Planckin laki ei todista.

Sen takia kuussa on 40 astetta lämpimämpää kun Planckin lailla laskettu, mitä astronautit
ja NASA ihmettelevät.
Ja myös maassa.
Lisätietoja kuun pinnan lämmön pimittämisestä tarvitaaessa!
Eihän se maksanut kuin tuhansia miljardeja ihmiskunnalle.
Oishan sillä voinut ruokkia ihmisiä ja suojella ympäristöä.


http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf

Sähköteurastaja kirjoitti:

Kuuluisaan tiedemieheen, loukkaat hänen muistoaan.
Hänen säteilylaki esitti yksitasoisen massattoman kaappaleen käyttäytymistä energian kohdatessa sen.
Silloiinkin lähtevä ja saapuva energia olivat tasapainossa eikä niinkuin IPCC ennustuksissa
että lämpö jäisi tasoon. jopa piiloutuen jonnekin mistä ei pysty mittaamaan.

Vieläpä elämme kolmiulotteisessa maailmassa, jos et ole sattunut huomaamaan, eli kun
aurinko on paistanut päivällä kallioon, se on lämmin auringon laskettuakin
mitä Planckin laki ei todista.

Sen takia kuussa on 40 astetta lämpimämpää kun Planckin lailla laskettu, mitä astronautit
ja NASA ihmettelevät.
Ja myös maassa.
Lisätietoja kuun pinnan lämmön pimittämisestä tarvitaaessa!
Eihän se maksanut kuin tuhansia miljardeja ihmiskunnalle.
Oishan sillä voinut ruokkia ihmisiä ja suojella ympäristöä.


http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf

Miksi olet noin saatanan tyhmä ja mielisairas pelle alkoholisti?

,2 kirjoitti:

Ok, kiitos vaivannäöstäsi, vastauksesi oli tyhjentävä täsmäosuma, kerrankin ei jäänyt mitään kysyttävää.

http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf

huh hoijaa kirjoitti:

Eli nyt voit sitten ilmeisesti lopettaa tuon loputtoman ja aivottoman lässytyksesi ja hörhöilysi.

Sinä saatat kokea valaistumisena FMI:n yleismaailmalliset lässytykset, kuten: talvet tulevat lauhtumaan ja sateisuus lisääntyy jne.,
mutta minulla se ei riitä, ei todellakaan,
edes perseeni pyyhkimiseen,
haluan ymmärtää ilmastodynamiikkaa ja se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan helppoa,
arvaan,
koska parhaatkin tutkijat ja instanssit ovat melkolailla ymmällään.

Opettelisit erottamaan edes tiedonjanon tiedonjaosta, saatikka päällepäsmäröinnistä, voisit vähentää omaasi jopa 100%, ainakin omalla kohdallani, toisinaan kiusaan sinua vedättämällä ansaan vain sen takia että olet helvetin ärsyttävä kusipää jollaisia "kuuluukin" kiusata.

Miksi en saisi edes kysyä?

Minä sentään uskallan erehtyä, jos tässä salatun datan maailmassa haluan jotain oikeasti ymmärtää ja keksiä lisää dynamiittia, minun on pakko.

Pitäisikö tyytyä siihen mitä FMI:n viikkoterveiset vaivautuvat 10 rivillään minulle kertomaan?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Koska se on käytössä.
Tulokset tulevat romottamaan koko AGW hysterian lopullisesti.
Sinunkin on keksittävä itsellesi uusi alaaarm.

Ehän mie hyvvää alarmistia tarvikkaan
Mie tarvin vain alaarmien lattaajan
Kun tuon alarmistin pää sattuu tuon MANNun varjoon
Silloin häälle tullookin noutaja
Mut' jos hää on jottain ilmastosyntilöit tehnyt
Anna sie skeptikko heille anteeks
Piä kiiretä koska, kohta Al gore kutsuu omiaan
Mut piä kiirettä
Niit ilmastosieluja alkaa tuleen nopiaan

Tuskantunnustus?

pilkkukaks kirjoitti:

Sinä saatat kokea valaistumisena FMI:n yleismaailmalliset lässytykset, kuten: talvet tulevat lauhtumaan ja sateisuus lisääntyy jne.,
mutta minulla se ei riitä, ei todellakaan,
edes perseeni pyyhkimiseen,
haluan ymmärtää ilmastodynamiikkaa ja se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan helppoa,
arvaan,
koska parhaatkin tutkijat ja instanssit ovat melkolailla ymmällään.

Opettelisit erottamaan edes tiedonjanon tiedonjaosta, saatikka päällepäsmäröinnistä, voisit vähentää omaasi jopa 100%, ainakin omalla kohdallani, toisinaan kiusaan sinua vedättämällä ansaan vain sen takia että olet helvetin ärsyttävä kusipää jollaisia "kuuluukin" kiusata.

Miksi en saisi edes kysyä?

Minä sentään uskallan erehtyä, jos tässä salatun datan maailmassa haluan jotain oikeasti ymmärtää ja keksiä lisää dynamiittia, minun on pakko.

Pitäisikö tyytyä siihen mitä FMI:n viikkoterveiset vaivautuvat 10 rivillään minulle kertomaan?

Olet pelkästään pelle, denialistipelle ja salaliittopelle. Tiedonjanoa sinulla voi ollakin, mutta lähtökohtasi on jo perseestä, yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi.

Edelleen vaan ihmettelen sitä, että miksi sinulla pelle ei näytä olevan mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Mutta todennäköisesti Kauppisen mittaukset tulevat kaventamaan absorptiotaajuuksia
jolloin CO2 rooli jää olemattomaksi, mikä se kyllä oli ennenkin.
Katon onko koneellani selvempi esitys.
http://www.john-daly.com/artifact.htm

Onko kellään tietoa, milloin Kauppinen julkaisee tutkimuksensa?

no huh huh kirjoitti:

Olet pelkästään pelle, denialistipelle ja salaliittopelle. Tiedonjanoa sinulla voi ollakin, mutta lähtökohtasi on jo perseestä, yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi.

Edelleen vaan ihmettelen sitä, että miksi sinulla pelle ei näytä olevan mitään muuta elämää kuin tuo aivoton hörhöilysi tällä palstalla 24/7/365?

"yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi."

Väärin, jyrkkä asenteesi yksin ja ainoastaan aiheuttaa vaikutelman vastakkainasettelusta, vittuilu ei helpota asiaa mitenkään,
koko täällä oloni ajan olen yrittänyt painottaa että ME EMME TIEDÄ, tasapuolisesti mustaa ja valkoista omaava kissani siis on harmaa,
vain ja ainoastaan sinun mielestäsi se ei ole mahdollista ja pidät kaikkia vihollisenasi, ympäristötietoisiakin.

Ymmärtäisin ylimielisyydellesi syyksi jos olisit taidoiltasi ja älyltäsi keskivertoon nähden ylivoimainen ja vaikkapa laskennallisesti pistäisit muut polvilleen heidän edes osaamatta tarttua mahdollsiin epäkohtiin mutta,
et kykene siihen, tilanne itseasiassa on päinvastoin, etkä edes huomaa sitä, mitä jää jäljelle?
olet ylimielinen.

pilkkukaks kirjoitti:

"yrität etsiä vain sellaista tietoa, joka vahvistaa tieteenkieltämis-hihhulointiasi ja denialismiasi."

Väärin, jyrkkä asenteesi yksin ja ainoastaan aiheuttaa vaikutelman vastakkainasettelusta, vittuilu ei helpota asiaa mitenkään,
koko täällä oloni ajan olen yrittänyt painottaa että ME EMME TIEDÄ, tasapuolisesti mustaa ja valkoista omaava kissani siis on harmaa,
vain ja ainoastaan sinun mielestäsi se ei ole mahdollista ja pidät kaikkia vihollisenasi, ympäristötietoisiakin.

Ymmärtäisin ylimielisyydellesi syyksi jos olisit taidoiltasi ja älyltäsi keskivertoon nähden ylivoimainen ja vaikkapa laskennallisesti pistäisit muut polvilleen heidän edes osaamatta tarttua mahdollsiin epäkohtiin mutta,
et kykene siihen, tilanne itseasiassa on päinvastoin, etkä edes huomaa sitä, mitä jää jäljelle?
olet ylimielinen.

Sinä olet pelkästään lapsellinen huuhaa-pelle.

Opiskelisit tuolta hieman asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Kaikki sinun pellen ja kaikkien muidenkin kaltaistesi huuhaa-hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

so what kirjoitti:

Onko kellään tietoa, milloin Kauppinen julkaisee tutkimuksensa?

Varmaankin heti kun joku seiskalehden kaltainen roskajulkaisu suostuu julkaisemaan kyseisen huuhaa-pläjäyksen.

so what kirjoitti:

Onko kellään tietoa, milloin Kauppinen julkaisee tutkimuksensa?

Jaa-a, neronleimauksia on aina syntymäisillään, kultaakin on löytymäisillään ja loistavia tutkimustuloksia kytee melkein julkaistuina.

Minäkin olen säveltämäisillään menestysoopperan ja Fermin paradoksin ajattelin ratkaista vaikka huomenna.

Juuh...

ei saatana kirjoitti:

Sinä olet pelkästään lapsellinen huuhaa-pelle.

Opiskelisit tuolta hieman asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Kaikki sinun pellen ja kaikkien muidenkin kaltaistesi huuhaa-hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

Ja hohheli nosti valkoisen lipun. Antautuminen hyväksytty taas kerran.

pilkkukaks kirjoitti:

Sinä saatat kokea valaistumisena FMI:n yleismaailmalliset lässytykset, kuten: talvet tulevat lauhtumaan ja sateisuus lisääntyy jne.,
mutta minulla se ei riitä, ei todellakaan,
edes perseeni pyyhkimiseen,
haluan ymmärtää ilmastodynamiikkaa ja se ei todellakaan ole, eikä tule olemaan helppoa,
arvaan,
koska parhaatkin tutkijat ja instanssit ovat melkolailla ymmällään.

Opettelisit erottamaan edes tiedonjanon tiedonjaosta, saatikka päällepäsmäröinnistä, voisit vähentää omaasi jopa 100%, ainakin omalla kohdallani, toisinaan kiusaan sinua vedättämällä ansaan vain sen takia että olet helvetin ärsyttävä kusipää jollaisia "kuuluukin" kiusata.

Miksi en saisi edes kysyä?

Minä sentään uskallan erehtyä, jos tässä salatun datan maailmassa haluan jotain oikeasti ymmärtää ja keksiä lisää dynamiittia, minun on pakko.

Pitäisikö tyytyä siihen mitä FMI:n viikkoterveiset vaivautuvat 10 rivillään minulle kertomaan?

Sinulla ja S-teuraalla on hanskassanne niin paljon tietoa ja osaamista, että voin taas keskittyä pelkästään hohelin kusettamiseen.

Mikä käsittämätön idioottimaisuus hohhelissa majaileekaan.

Revin sen teille kaikille taas esiin.

Torakan pieru kirjoitti:

Sinulla ja S-teuraalla on hanskassanne niin paljon tietoa ja osaamista, että voin taas keskittyä pelkästään hohelin kusettamiseen.

Mikä käsittämätön idioottimaisuus hohhelissa majaileekaan.

Revin sen teille kaikille taas esiin.

Onko, epäilen, mutta kiitos kannustuksesta, olisi jokseenkin typerää suoltaa tekstiä kuin TV-Arto, alias manymoni, konsanaan, tekstiä jota kukaan ei koskaan lue.

Ristiriitaisuuksia olen teorioista löytänyt jo, sanoisinko, liian paljon, se todistaa nykyiseen kasvihuoneteoriaan perustuvat ennusteet tyhjän päällä leijuviksi kyhäelmiksi, joilla siis ei ole niin minkäänlaista ennustearvoa.

Nyt haluan välillä levittää palat pöydälle ja uudestaan pyrkiä yhdistämään tosia osatekijöitä jonkinlaiseksi kokonaisuudeksi ja se vaatii perustutkimusta.

Tie kohdallani johtaa vääjäämättä kehäpäätelmään tai umpikujaan josta joudun palaamaan takaisin kehään etsimään uutta reittiä, ennemmin tai myöhemmin, ehkä jo nyt?
On suhteellinen käsitys, onko se kehä tieteellisesti korkealla tasolla vai vain lasten hiekkalaatikko, IPCC-tiede mielestäni jokeltaa vielä pinnasängyssään.

Parhaassakin tapauksessa voin vain ylittää itseni ja olla tyytyväinen siitä että sentään yritin.

Nyt tämä hajattelu tosin saa hetkeksi riittää, menen ulos juomaan kahvia, katselemaan ja kenties kuvaamaankin mehiläisten ja kimalaisten aherrusta, kasvatin niille pienen apilaniityn.

srvfrt kirjoitti:

Maailman kehittynein mittalaitehan on erään itäeuroopan takapajuisen pikkuvaltion pellepelottomalla kaapissa piilossa.

Joo...

kuulu mittalaittteistaan jota US navykin osti ja tilasi.

hohheli on pelle kirjoitti:

Ja hohheli nosti valkoisen lipun. Antautuminen hyväksytty taas kerran.

nousi yllättävän helposti.

,2 kirjoitti:

Onko, epäilen, mutta kiitos kannustuksesta, olisi jokseenkin typerää suoltaa tekstiä kuin TV-Arto, alias manymoni, konsanaan, tekstiä jota kukaan ei koskaan lue.

Ristiriitaisuuksia olen teorioista löytänyt jo, sanoisinko, liian paljon, se todistaa nykyiseen kasvihuoneteoriaan perustuvat ennusteet tyhjän päällä leijuviksi kyhäelmiksi, joilla siis ei ole niin minkäänlaista ennustearvoa.

Nyt haluan välillä levittää palat pöydälle ja uudestaan pyrkiä yhdistämään tosia osatekijöitä jonkinlaiseksi kokonaisuudeksi ja se vaatii perustutkimusta.

Tie kohdallani johtaa vääjäämättä kehäpäätelmään tai umpikujaan josta joudun palaamaan takaisin kehään etsimään uutta reittiä, ennemmin tai myöhemmin, ehkä jo nyt?
On suhteellinen käsitys, onko se kehä tieteellisesti korkealla tasolla vai vain lasten hiekkalaatikko, IPCC-tiede mielestäni jokeltaa vielä pinnasängyssään.

Parhaassakin tapauksessa voin vain ylittää itseni ja olla tyytyväinen siitä että sentään yritin.

Nyt tämä hajattelu tosin saa hetkeksi riittää, menen ulos juomaan kahvia, katselemaan ja kenties kuvaamaankin mehiläisten ja kimalaisten aherrusta, kasvatin niille pienen apilaniityn.

vain keppihevosen IPCC tähtäin on puhtaasti poliittinen vaarallinen ideologia ei tieteellinen todellisuus. (luonnontieteellinen todellisuus)

,2 kirjoitti:

Onko, epäilen, mutta kiitos kannustuksesta, olisi jokseenkin typerää suoltaa tekstiä kuin TV-Arto, alias manymoni, konsanaan, tekstiä jota kukaan ei koskaan lue.

Ristiriitaisuuksia olen teorioista löytänyt jo, sanoisinko, liian paljon, se todistaa nykyiseen kasvihuoneteoriaan perustuvat ennusteet tyhjän päällä leijuviksi kyhäelmiksi, joilla siis ei ole niin minkäänlaista ennustearvoa.

Nyt haluan välillä levittää palat pöydälle ja uudestaan pyrkiä yhdistämään tosia osatekijöitä jonkinlaiseksi kokonaisuudeksi ja se vaatii perustutkimusta.

Tie kohdallani johtaa vääjäämättä kehäpäätelmään tai umpikujaan josta joudun palaamaan takaisin kehään etsimään uutta reittiä, ennemmin tai myöhemmin, ehkä jo nyt?
On suhteellinen käsitys, onko se kehä tieteellisesti korkealla tasolla vai vain lasten hiekkalaatikko, IPCC-tiede mielestäni jokeltaa vielä pinnasängyssään.

Parhaassakin tapauksessa voin vain ylittää itseni ja olla tyytyväinen siitä että sentään yritin.

Nyt tämä hajattelu tosin saa hetkeksi riittää, menen ulos juomaan kahvia, katselemaan ja kenties kuvaamaankin mehiläisten ja kimalaisten aherrusta, kasvatin niille pienen apilaniityn.

Amispojat tieteenteossa.. :D

Tämä on muuten paras huumoripalsta, ei mistään niin makeita nauruja lohkea... Suomi24:n Kummeli ehdottomasti!

Uskomatonta parodiaa ja niin taitavaa pölhö-kustaata esittämistä että välillä jo tuntuu jo ihan aidolta!

Lisää!

,2 kirjoitti:

Onko, epäilen, mutta kiitos kannustuksesta, olisi jokseenkin typerää suoltaa tekstiä kuin TV-Arto, alias manymoni, konsanaan, tekstiä jota kukaan ei koskaan lue.

Ristiriitaisuuksia olen teorioista löytänyt jo, sanoisinko, liian paljon, se todistaa nykyiseen kasvihuoneteoriaan perustuvat ennusteet tyhjän päällä leijuviksi kyhäelmiksi, joilla siis ei ole niin minkäänlaista ennustearvoa.

Nyt haluan välillä levittää palat pöydälle ja uudestaan pyrkiä yhdistämään tosia osatekijöitä jonkinlaiseksi kokonaisuudeksi ja se vaatii perustutkimusta.

Tie kohdallani johtaa vääjäämättä kehäpäätelmään tai umpikujaan josta joudun palaamaan takaisin kehään etsimään uutta reittiä, ennemmin tai myöhemmin, ehkä jo nyt?
On suhteellinen käsitys, onko se kehä tieteellisesti korkealla tasolla vai vain lasten hiekkalaatikko, IPCC-tiede mielestäni jokeltaa vielä pinnasängyssään.

Parhaassakin tapauksessa voin vain ylittää itseni ja olla tyytyväinen siitä että sentään yritin.

Nyt tämä hajattelu tosin saa hetkeksi riittää, menen ulos juomaan kahvia, katselemaan ja kenties kuvaamaankin mehiläisten ja kimalaisten aherrusta, kasvatin niille pienen apilaniityn.

Ilmastonmuutos on luonnollista.

Se on siinä...


Jee...juuri baarista tulluut

Torakan pieru kirjoitti:

Ilmastonmuutos on luonnollista.

Se on siinä...


Jee...juuri baarista tulluut

Tiedoksesi, että ns. nykyinen ilmastonmuutos eli ilmaston nopea lämpeneminen viimeisten 35 vuoden aikana on pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. Lisää aiheesta esimerkiksi tuolla:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

quarkki kirjoitti:

Amispojat tieteenteossa.. :D

Tämä on muuten paras huumoripalsta, ei mistään niin makeita nauruja lohkea... Suomi24:n Kummeli ehdottomasti!

Uskomatonta parodiaa ja niin taitavaa pölhö-kustaata esittämistä että välillä jo tuntuu jo ihan aidolta!

Lisää!

Nyt olen jo liiaksikin imarreltu, nolottaa.
Onko kapitalismin sallimalle näennäisen joutilaalle elämälleni sittenkin jokin tarkoitus?

Ja osuit kommentissasi muutenkin napakymppiin, välillä melkein uskon itsekin.

Johon liittyen esitänkin kysymyksen, kysymyksen johon ei voi vastata: Mihin?