CO2-uskon lopun ajat?

otahan rauhoittavia ja luehan tämä

http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/07/miskolczis-death-knell-on-greenhouse.html

ja palaa asiaa jos sinulla on esittää vastakkaista empiiristä tutkimusta CO2:n katastrofalisesta vaikutuksesta ilmaston vaihteluun.

kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

,2 kirjoitti:

kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

lämpötila on yli 0 kelvinä.

Mitä mitä! Onko nyt kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä?
Nooh, näytä se laki ?
Eihän semoista voi kumota mitä ei ole olemassa.
Laki tiskiin, pyydän.
Teit taas itsestäsi pellen, jos lakiasi ei tule tiskiin.
Taas helppo tehtävä, laki pöytään, tai sit ei.
Kertoist edes minkänimisestä laista on kyse.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Mitä mitä! Onko nyt kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä?
Nooh, näytä se laki ?
Eihän semoista voi kumota mitä ei ole olemassa.
Laki tiskiin, pyydän.
Teit taas itsestäsi pellen, jos lakiasi ei tule tiskiin.
Taas helppo tehtävä, laki pöytään, tai sit ei.
Kertoist edes minkänimisestä laista on kyse.

termodynamiikan peruslakeja, eli kaikki materia absorboi ja emmitoi sähkömangeetista säteilyä eli fotoni virtaa ellei
valllitse 0 kelvinin lämpötila. Eli entropia lisääntyy kokoajan .

amisfyysikko kirjoitti:

termodynamiikan peruslakeja, eli kaikki materia absorboi ja emmitoi sähkömangeetista säteilyä eli fotoni virtaa ellei
valllitse 0 kelvinin lämpötila. Eli entropia lisääntyy kokoajan .

Kun katsot peiliin, joka ymmärtääkseni on materiaa, näetkö kenties itsesi?
Mikä on peilin absorbaatio, saanko kysyä?
Eli siis absorboiko kaikki materia säteilyä?
Taaskin riittää, kyllä vai ei.
Voit myäskin perua puheesi jos haluat?
Nyt on peräti kolme vaihtoehtoa, joten tehtävä saattaa olla liian vaikea.
Sitäpaitsi käsität entropian väärin.
Ei pitäisi elvistellä suureilla mistä ei ymmärrä hölkäyksen pöläystä.
Ymmärrän kylla että hienot termit ja lainaukset tekevät hienon vaikutuksen teinidiskossa,
mutta eivät kuitenkaan tee sinusta älykköä vaan pelkän pellen.

amisfyysikko kirjoitti:

termodynamiikan peruslakeja, eli kaikki materia absorboi ja emmitoi sähkömangeetista säteilyä eli fotoni virtaa ellei
valllitse 0 kelvinin lämpötila. Eli entropia lisääntyy kokoajan .

Maailmankaikkeus ei todista lämpökuoleman puolesta.
Se saattaa syntyä uudellaan, tai jähmettyä paikalleen jolloin entropia ei lisäännykkään.
Katso vaihtoehtoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_lopullinen_kohtalo

Vai oletko olemassa muutenkin kuin roolipelihahmona?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei todista lämpökuoleman puolesta.
Se saattaa syntyä uudellaan, tai jähmettyä paikalleen jolloin entropia ei lisäännykkään.
Katso vaihtoehtoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_lopullinen_kohtalo

Vai oletko olemassa muutenkin kuin roolipelihahmona?

Väitätkö siis, ettei hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä?

Vai mitä oikein lässytät?

Pystyykö kukaan kumoamaan sitä tosiasiaa että kasvit absorpoi hiilidioksidia?

http://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE&feature=player_embedded

kuten lähes aina AGW-leirillä...

! kirjoitti:

kuten lähes aina AGW-leirillä...

Tappio on aina karvas. Otan osaa!

:DDD