Eikö ainuttakaan esimerkkiä?

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Meiliaikku kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

jotenkin kone reistaili ja pläjäytti kaikki yhteen pötköön. Vaikea lukea.

Meiliaikku kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

>> Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. > . Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Meiliaikku kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

vl-paskapötkö.

admata kirjoitti:

>> Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. > . Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

Kerroin edellä Corneliuksesta ja Pietarista. Enkeli ei todellakaan pelastanut Corneliuksen sielua, vaan siihen tarvittiin Pietari. Ota Raamattu ja lue luku kokonaan ajatuksen kanssa.

Älä suostu olemaan niin tietävä, ettet tarvitse muuta näkökulmaa, kuin mitä olet vaivan kanssa kirjoittanut Hakomajassa. Meillä pitääkin olla eri näkemys, koska sinä olet meitä vastaan.

Raamatusta minä tämän "satuilunkin" otin. Se on , mistä itse otit kohdan henkienmanaajasta. (en jaksa enää etsiä) Minä ymmärrän näin, kuin sen edellä kerron, ja uskon , että minullakin on Pyhä Henki.

Jess! kirjoitti:

vl-paskapötkö.

taitaa omat housut haista. Meneppä pesulle enneku ilima pillaantuu!

Meiliaikku kirjoitti:

Kerroin edellä Corneliuksesta ja Pietarista. Enkeli ei todellakaan pelastanut Corneliuksen sielua, vaan siihen tarvittiin Pietari. Ota Raamattu ja lue luku kokonaan ajatuksen kanssa.

Älä suostu olemaan niin tietävä, ettet tarvitse muuta näkökulmaa, kuin mitä olet vaivan kanssa kirjoittanut Hakomajassa. Meillä pitääkin olla eri näkemys, koska sinä olet meitä vastaan.

Raamatusta minä tämän "satuilunkin" otin. Se on , mistä itse otit kohdan henkienmanaajasta. (en jaksa enää etsiä) Minä ymmärrän näin, kuin sen edellä kerron, ja uskon , että minullakin on Pyhä Henki.

Lue lisää

>> Älä suostu olemaan niin tietävä, ettet tarvitse muuta näkökulmaa, kuin mitä olet vaivan kanssa kirjoittanut Hakomajassa. Meillä pitääkin olla eri näkemys, koska sinä olet meitä vastaan.

Meiliaikku kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

Puhut siitä, että synnit annetaan Jeesuksen nimessä anteeksi, mutta unohdat sen samantien, kun otat ehkä Raamatun ristiriitaisimmin tulkitun lauseen esiin. Omit Jeesuksen sovitustyön, ja unohdat Jeesuksen. Hänen nimessään annetaan anteeksi, ihminen ei ei anna anteeksi, koska hän ei siihen vilpittömästi ja oikein siihen kykene.

Emmehän voi sanoa, Jeesuksen nimessä emme anna sinun syntejäsi anteeksi. Kaikki tulee tehdä rakkauden nimissä, ja siten, että se tulee kuolemattomalle sielulle hyödyksi. Mikä asia on niin painava, että jätät sen henkilökohtaisesti anteeksiantamatta ja -todistamatta taivaskelpoiselle kalliisti lunastetulle sielulle?

Anteeksiantamuksessa sekoitetaan mielestäni puhtaasti syntien anteeksiantamus ja todistus, ja toisaalta anteeksiantaminen veljelle, joka on rikkonut minua vastaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Puolisot esimerkiksi hyvin tietävät tämän, jotka asuvat ja elävät yhdessä. Väliin tulee tilanteita, että tulee rikottua toista vastaan pahasti. Välillä toinen tarvitsee todistusta syntien anteeksiantamuksesta, ilman että siihen liittyy varsinaista tietoista rikkomusta toista kohtaan.

admata kirjoitti:

>> Älä suostu olemaan niin tietävä, ettet tarvitse muuta näkökulmaa, kuin mitä olet vaivan kanssa kirjoittanut Hakomajassa. Meillä pitääkin olla eri näkemys, koska sinä olet meitä vastaan.

Lue lisää

sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Meiliaikku kirjoitti:

sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Lue lisää

säälittävä.

Sectori kirjoitti:

Puhut siitä, että synnit annetaan Jeesuksen nimessä anteeksi, mutta unohdat sen samantien, kun otat ehkä Raamatun ristiriitaisimmin tulkitun lauseen esiin. Omit Jeesuksen sovitustyön, ja unohdat Jeesuksen. Hänen nimessään annetaan anteeksi, ihminen ei ei anna anteeksi, koska hän ei siihen vilpittömästi ja oikein siihen kykene.

Emmehän voi sanoa, Jeesuksen nimessä emme anna sinun syntejäsi anteeksi. Kaikki tulee tehdä rakkauden nimissä, ja siten, että se tulee kuolemattomalle sielulle hyödyksi. Mikä asia on niin painava, että jätät sen henkilökohtaisesti anteeksiantamatta ja -todistamatta taivaskelpoiselle kalliisti lunastetulle sielulle?

Anteeksiantamuksessa sekoitetaan mielestäni puhtaasti syntien anteeksiantamus ja todistus, ja toisaalta anteeksiantaminen veljelle, joka on rikkonut minua vastaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Puolisot esimerkiksi hyvin tietävät tämän, jotka asuvat ja elävät yhdessä. Väliin tulee tilanteita, että tulee rikottua toista vastaan pahasti. Välillä toinen tarvitsee todistusta syntien anteeksiantamuksesta, ilman että siihen liittyy varsinaista tietoista rikkomusta toista kohtaan.

Lue lisää

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Aabramam. Mooses, Job. Ja vanhat profeetat Elia. Muun muassa .

Meiliaikku kirjoitti:

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Lue lisää

Sanasta sanaan noin, ota Raamatunpaikka esille ja kirjoita siitä.

Meiliaikku kirjoitti:

sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Lue lisää

Mutta sinänsä ihan mukavaa, että osoitat kaikille oman tasosi :D

Pään voi tietysti työntää pensaaseen ja leikkiä, että koske ei näe, niin muutkaan ei näe, mutta kovin tasokasta kuvaa se ei anna.

Ps. Yritäppä ottaa selvää, mitä tarkoittavat sanat keskustalu ja argumentti sekä mitä noiden sanojen määrittelyyn kuuluu ;)

Meiliaikku kirjoitti:

sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Lue lisää

>> sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Meiliaikku kirjoitti:

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Lue lisää

vl-reppanaa.

admata kirjoitti:

>> sinulla itselläsi ei ole kestäviä vastaväitteitä,ei yhtikäs minkäänlaisia argumentteja, mitätöit vain toisen näkemykset sanomalla; ei se noin ole, ne on vain tyypillisiä vl-hoitokokousnäkemyksiä. Mutta hyvä näin, että olet huomannut eron, nyt tarvitaan sinulta uskoa siihen.

Lue lisää

Fiksuna ihmisenä olisit hiljaa, jos et muuta voi.

Meiliaikku kirjoitti:

Fiksuna ihmisenä olisit hiljaa, jos et muuta voi.

...Tarkoitus ei pyhitä keinoja, enkä halua tietoisesti osallistua epärehellisillä keinoilla tuotettuun vaikuttamiseen.

Meiliaikku kirjoitti:

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Lue lisää

Otetaan nyt ihan konkreettisesti ja yksinkertaistettuna, niin minäkin ymmärrän: Annatko siis sinä syntejä anteeksi? Ja myös pidätät niitä?

Meiliaikku kirjoitti:

Fiksuna ihmisenä olisit hiljaa, jos et muuta voi.

= saatanan ja SRK:n yhteinen renki tällä palstalla.

Meiliaikku kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle. Siksi Hän lähetti Corneliuksen luokse enkelin , joka neuvoi, mistä hän saisi rukoukseensa avun. Pietari näki samoin näyn yhtäaikaa , jossa häntä vahvistettiin juutalaisena lähtemään eri maahan. Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. Gal 1- Paavali puhuu ihan oikein , ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. Siinäpä se kompastus onkin, kun luullaan , että me itsestämme saarnaamme ja annamme omasta tahdosta ihmiselle synnit anteeksi. Sillä evankeliumi on Jumalan voima , jokaiselle sen uskovalle.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , kuin se on kirjoitettu ja puhuttu Jeesuksen opetuslapsille: Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi. Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala. Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. on ollut kautta maailman ajan erimielisyys Ihmisen pelastumisesta ja uskosta on ollut kautta maailman sivun monenlaisia näkemyksiä.Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. Jumala on sanonut ihmiselle; Minä panen eteesi hyvän ja pahan , valitse hyvä. Se on valinta mahdollisuus jätetty ihmiselle. Jeesus ei puuttunut elinpäivinäänkään henkienmanaajien toimiin, eikä puutu nytkään. Hän kysyy vain, oletko oikeassa joukossa palvelemassa Hänen vähäisiä veljiään, jolle on luvattu suuri palkka Taivaassa.

Lue lisää

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle.
Ei tietenkään, Hän oli kuten Sinä, ei ollut vastaan ottanut vastaan Jeesusta Herranaan, vaan piti siinä asemassa itse Jumalaa.
Pietarin vain piti tuoda Hänelle Kristus, jota me kristityt, eri lailla kun SARK viemme ihmisille, ympäri maailmaa ja KASTAMME HEITÄ JEESUKSEEN.
Pietarin ilosanoma on sovitus Kristuksessa Jumalan edessä, johon kuuluu syntien sovitus Golgatalalla, ei Rauhan yhdistyksellä.
Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. ** Mihin kaste unohtui??
Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. ** Niin teillä, mutta näytä Raamatusta, miten meillä, älä väärennä Sanaa. Siellä kirkastetaan vain Kristusta, ikä mitään lahkoa.
ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. ** Miten niin, miksi sitten tulla RY:lle, jos se ei tule sieltä. Puhut soppaa, vain me henki on vain teillä.
Evankeliumi ei ole Jumalan, vaan Kristuksen voima, itse asiassa Hän on se evankeliumi Raamatun mukaan. Jumalan voima on Pyhä Henki, joka uupuu Teiltä tyystin.
.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , **Panetko ne kohdat?? Heloittaisi.
Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi.** Juuri näin Hän sanoi HEILLE, ja nimesi kaikki 11, mutta siinä ei ollut yhtään lestadiolaista, eikä tule olemaan.
Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. ** Panetko ne nimet, joille Jeesus näin sanoi, oliko siinää yhtään VL;ää?
Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. ** Mutta ei sinun Herrasi, et pysty sitä sanomaan.

Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala.** Ei sitä pystynytkään VT;n aikaan kukaan muu antamaankaan. Nyt on vain Uusi Liitto voimassa uudestisyntyneille.
Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. ** Kuka heistä oli VL?
Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. ** Voi sinua ressukka? Jeesushan itse sanoi, - jos he tekevät senb minun nimessäni, mitä se haittaa?? Ole todella ulkona.
Olet pahanen ressukka, ei mitään tukea Raamatun kohdista, vain korvakuulo populismia.’

Kes.

Meiliaikku kirjoitti:

Kerroin edellä Corneliuksesta ja Pietarista. Enkeli ei todellakaan pelastanut Corneliuksen sielua, vaan siihen tarvittiin Pietari. Ota Raamattu ja lue luku kokonaan ajatuksen kanssa.

Älä suostu olemaan niin tietävä, ettet tarvitse muuta näkökulmaa, kuin mitä olet vaivan kanssa kirjoittanut Hakomajassa. Meillä pitääkin olla eri näkemys, koska sinä olet meitä vastaan.

Raamatusta minä tämän "satuilunkin" otin. Se on , mistä itse otit kohdan henkienmanaajasta. (en jaksa enää etsiä) Minä ymmärrän näin, kuin sen edellä kerron, ja uskon , että minullakin on Pyhä Henki.

Lue lisää

näinhän tapahtuu mm. politiikassa jossa PITÄÄ olla erimieltä sdp.ssä kun kokoomuksessa koska ne on ei puoluetta! vaikka asia olisi kuinkatahansa ei samaa mieltä passaa olla...HULLUA

yhtä hullua on sanoa että pitää ollakkin erimieltä kun ei olla samaa uskoo..

Kesitas. kirjoitti:

Ei Corneliuksenkaan oma hurskaus kelvannut Jumalalle.
Ei tietenkään, Hän oli kuten Sinä, ei ollut vastaan ottanut vastaan Jeesusta Herranaan, vaan piti siinä asemassa itse Jumalaa.
Pietarin vain piti tuoda Hänelle Kristus, jota me kristityt, eri lailla kun SARK viemme ihmisille, ympäri maailmaa ja KASTAMME HEITÄ JEESUKSEEN.
Pietarin ilosanoma on sovitus Kristuksessa Jumalan edessä, johon kuuluu syntien sovitus Golgatalalla, ei Rauhan yhdistyksellä.
Raamatun kohta kertoo selvin sanoin, kun Pietari puhui syntien anteeksiantamuksesta kaikki huoneessa olijat täytettiin Pyhällä Hengellä. ** Mihin kaste unohtui??
Näin se on tänä aikanakin, evankelumin julistuksen kautta saadaan synnit anteeksi ja tulla uskoon. ** Niin teillä, mutta näytä Raamatusta, miten meillä, älä väärennä Sanaa. Siellä kirkastetaan vain Kristusta, ikä mitään lahkoa.
ei hän eikä me olla saatu evankeliumin julistusta ihmisiltä, eikä se ole omaamme , vaan Jumalalta. ** Miten niin, miksi sitten tulla RY:lle, jos se ei tule sieltä. Puhut soppaa, vain me henki on vain teillä.
Evankeliumi ei ole Jumalan, vaan Kristuksen voima, itse asiassa Hän on se evankeliumi Raamatun mukaan. Jumalan voima on Pyhä Henki, joka uupuu Teiltä tyystin.
.Evankeliumia syntien anteeksiantamuksesta saarnamme Jeesuksen nimeen Hänen käskystään. Mitenkä voi ymmärtää toisin Raamatun kohtaa , **Panetko ne kohdat?? Heloittaisi.
Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, ne ovat heille anteeksi, joille te kiellätte , he eivät saa syntejä anteeksi.** Juuri näin Hän sanoi HEILLE, ja nimesi kaikki 11, mutta siinä ei ollut yhtään lestadiolaista, eikä tule olemaan.
Täällä siitä on väännetty jos jonkin näköistä verisota, ettei vain kukaan uskoisi oikeaan sanomaa. ** Panetko ne nimet, joille Jeesus näin sanoi, oliko siinää yhtään VL;ää?
Silloin , kun Jeesus eli maan päällä, Hän teki paljon ihmetekoja ja antoi syntejä anteeksi, hän oli itse Elämän Herra. ** Mutta ei sinun Herrasi, et pysty sitä sanomaan.

Silloin farisealaiset sanoivat; eihän kukaan voi syntejä antaa anteeksi, kuin yksin Jumala.** Ei sitä pystynytkään VT;n aikaan kukaan muu antamaankaan. Nyt on vain Uusi Liitto voimassa uudestisyntyneille.
Niin tänäkin aikana omavanhurkaat pahenevat, kun Jumalan omat antavat Jeesuksen käskystä syntejä anteeksi Pyhän Hengen työnä. ** Kuka heistä oli VL?
Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet ja farisealaiset yrittivät Jeesusta solmita sanoista. Väärät vanhurskaat tekivät myös ihmetekoja Jeesuksen nimissä, vaikka Jeesus ei heitä tuntenut omassa joukossaan. ** Voi sinua ressukka? Jeesushan itse sanoi, - jos he tekevät senb minun nimessäni, mitä se haittaa?? Ole todella ulkona.
Olet pahanen ressukka, ei mitään tukea Raamatun kohdista, vain korvakuulo populismia.’

Kes.

Lue lisää

toinen ..

Meiliaikku kirjoitti:

Fiksuna ihmisenä olisit hiljaa, jos et muuta voi.

Millä sinä perustelet oman näkemyksesi SEN JÄLKEEN kun Admata on (mielestään) osoittanut kantasi virheelliseksi? Jos hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa, niin kerro sinä MIKSI ne eivät pidä paikkaansa. Keskustelua ei vie eteenpäin se, että mekaanisesti toistaa vain omaa ensimmäistä mielipidettään senkin jälkeen kun muut ovat sanoneet siitä sanottavansa.
Ymmärrätkö, mitä yritän selittää?

admata kirjoitti:

...Tarkoitus ei pyhitä keinoja, enkä halua tietoisesti osallistua epärehellisillä keinoilla tuotettuun vaikuttamiseen.

keinoilla? Tuohon olisi jotain sanomista minullakin, mutta olkoon.

acimlai nen kirjoitti:

Millä sinä perustelet oman näkemyksesi SEN JÄLKEEN kun Admata on (mielestään) osoittanut kantasi virheelliseksi? Jos hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa, niin kerro sinä MIKSI ne eivät pidä paikkaansa. Keskustelua ei vie eteenpäin se, että mekaanisesti toistaa vain omaa ensimmäistä mielipidettään senkin jälkeen kun muut ovat sanoneet siitä sanottavansa.
Ymmärrätkö, mitä yritän selittää?

Lue lisää

Me on voitu kekustella aina ilman, että saisin lokaämpärin silmilleni . Minulla on muuttumaton perusnäkemys uskosta. Minä en sitä muuta Admatan , enkä kenenkään väännöstä.
En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista. Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. Mutta Jumala juuri tätä meiltä vaatiikin.

Olen saanut tulla Jumalan armosta Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Se on minulle tärkeintä, ei niinkään se, kuinka paljon ymmärrän Raamatusta. Mutta usko , joka minun sydämessäni on , ja Pyhä Henki minun Henkeni kautta ilmoittaa minulle väärän tulkinnan.

Tähän asti en ole voinut yhtyä admatan , enkä Kesitaksen Raamatun tulkintoihin, koka ne ovat järjen tuomia selityksiä, jonka olen sanonutkin, eikä Pyhän Hengen.
Mutta ihme ja kumma, vaikken tunne wehaa ja Maivia ja muutamia rekisteröimättömiä kirjoittajia, heidän kirjoitukset vastaa kerralla Henkeen, että noin se on.

Pyhästä Hengestä syntyneet ymmärtävät , mikä Hengen on.

Meiliaikku kirjoitti:

Me on voitu kekustella aina ilman, että saisin lokaämpärin silmilleni . Minulla on muuttumaton perusnäkemys uskosta. Minä en sitä muuta Admatan , enkä kenenkään väännöstä.
En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista. Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. Mutta Jumala juuri tätä meiltä vaatiikin.

Olen saanut tulla Jumalan armosta Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Se on minulle tärkeintä, ei niinkään se, kuinka paljon ymmärrän Raamatusta. Mutta usko , joka minun sydämessäni on , ja Pyhä Henki minun Henkeni kautta ilmoittaa minulle väärän tulkinnan.

Tähän asti en ole voinut yhtyä admatan , enkä Kesitaksen Raamatun tulkintoihin, koka ne ovat järjen tuomia selityksiä, jonka olen sanonutkin, eikä Pyhän Hengen.
Mutta ihme ja kumma, vaikken tunne wehaa ja Maivia ja muutamia rekisteröimättömiä kirjoittajia, heidän kirjoitukset vastaa kerralla Henkeen, että noin se on.

Pyhästä Hengestä syntyneet ymmärtävät , mikä Hengen on.

Lue lisää

Hienoa, että löytyy niitäkin, joiden ajatukset vastaavat henkeen. Se tuntuu varmasti mukavalta.

Pyydän sinua kuitenkin vastaamaan rehellisesti ketjussa esittämääni kysymykseen, jos vain sopii.

Meiliaikku kirjoitti:

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Lue lisää

Vl:llät lähetyskäskyä? Annapa esimerkki.

Meiliaikku kirjoitti:

Me on voitu kekustella aina ilman, että saisin lokaämpärin silmilleni . Minulla on muuttumaton perusnäkemys uskosta. Minä en sitä muuta Admatan , enkä kenenkään väännöstä.
En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista. Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. Mutta Jumala juuri tätä meiltä vaatiikin.

Olen saanut tulla Jumalan armosta Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Se on minulle tärkeintä, ei niinkään se, kuinka paljon ymmärrän Raamatusta. Mutta usko , joka minun sydämessäni on , ja Pyhä Henki minun Henkeni kautta ilmoittaa minulle väärän tulkinnan.

Tähän asti en ole voinut yhtyä admatan , enkä Kesitaksen Raamatun tulkintoihin, koka ne ovat järjen tuomia selityksiä, jonka olen sanonutkin, eikä Pyhän Hengen.
Mutta ihme ja kumma, vaikken tunne wehaa ja Maivia ja muutamia rekisteröimättömiä kirjoittajia, heidän kirjoitukset vastaa kerralla Henkeen, että noin se on.

Pyhästä Hengestä syntyneet ymmärtävät , mikä Hengen on.

Lue lisää

Itsehän sinä Kesitas olet, sama feikkaaja. Matkit Kesitaksena Kempelaista ja ihmiset luuli sinua häneksi, mutta et korjannut. Sitten tuli Kempelainen itse täällä käymään, mutta jatkat vain.
Olet myös Maivi.

Meiliaikku kirjoitti:

opetuslapset saarnaamaan evankeliumia kaikkeen maailmaan ja sanoi; Niin, kuin Isä lähetti minut, lähetän minä teidät; Ottakaa Pyhä Henki, joille te annatte synnit anteeksi, he saavat ne anteeksi, joille te ne kiellätte , he eivät saa niitä anteeksi.
Miksi tätä Jeesuksen lähetyskäskyä pitää toiseksi vängätä, kun tämä on yksinkertaisen selvää tekstiä? Siksi, kun te ette halua totuutta uskoa.

Lue lisää

ihan oikeasti. Olette ainoa lahko/ seurakunta, jolla ei ole yhtään palkattua lähettiä koko Suomessa, ja myös Ruotsissa??

Joten voitko ottaa asian esille seuroissa ja panna lähetytyön käyntiin.

Olet varmaan tietoinen sittä, että SRK;n näkemys on se, - Evankleliumi on jo kiertänyt maailman ja päätynyt tänne, tarkemmin jonnekin Nivalan alueelle..

Olisikohan aika ottaa vastaan Evankeliumi Jeesuksessa.

Meiliaikku kirjoitti:

Me on voitu kekustella aina ilman, että saisin lokaämpärin silmilleni . Minulla on muuttumaton perusnäkemys uskosta. Minä en sitä muuta Admatan , enkä kenenkään väännöstä.
En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista. Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. Mutta Jumala juuri tätä meiltä vaatiikin.

Olen saanut tulla Jumalan armosta Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Se on minulle tärkeintä, ei niinkään se, kuinka paljon ymmärrän Raamatusta. Mutta usko , joka minun sydämessäni on , ja Pyhä Henki minun Henkeni kautta ilmoittaa minulle väärän tulkinnan.

Tähän asti en ole voinut yhtyä admatan , enkä Kesitaksen Raamatun tulkintoihin, koka ne ovat järjen tuomia selityksiä, jonka olen sanonutkin, eikä Pyhän Hengen.
Mutta ihme ja kumma, vaikken tunne wehaa ja Maivia ja muutamia rekisteröimättömiä kirjoittajia, heidän kirjoitukset vastaa kerralla Henkeen, että noin se on.

Pyhästä Hengestä syntyneet ymmärtävät , mikä Hengen on.

Lue lisää

>> En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista.

Meiliaikku kirjoitti:

keinoilla? Tuohon olisi jotain sanomista minullakin, mutta olkoon.

...Koska kirjoituksesi eivät vakuuta minua siitä, että olisit itse aidosti vanhoillislestadiolainen. Olen keskustellut vuosia välillä myös erittäin tiukkojen vl:ien kanssa. Heistä ei yksikään ole tähän mennessä alkanut esimerkiksi kiistämään suoraa Raamatun sanaa kehitellessään Raamattuun täytetarinoita, jotta erilain opettava Raamatun sana saataisiin väännettyä SRK-lestadiolaisuuden nykyiseen oppiin.

Esimerkiksi Weha esitti aikoinaan, että mies joka ei seurannut Jeesusta ja opetuslapsia olisi ollut uskovainen toiselta paikkakunnalta, jonka Jeesus tunsi, mutta opetuslapset eivät. Sekin satuilu tietysti kaatuu siihen että Jeesus ei ollut opetuslasten mukana, eikä näin ollen voinut "tunnistaa toisen paikkakunnan uskovaista".

Toinen tiukkis-vl esitti sitten Raamattua mukaillen, että mies joka ei seurannut Jeesusta ja tämän opetuslapsia, tulee saamaan kyllä palkkansa työstään kuten Jeesus lupasi, mutta taivaaseen hän ei pääse. Palkkio kourassa helvettiin siis ;D

Samoin tiukatkin vl:t pitävät teoriassa Jeesusta ykkäsenä ennen seurakuntaa, vaikka käytännössä seurakunnalla olisikin enemmän valtaa kuin Jeesuksella.

Huomaatko eron omassa opetuksessasi muiden tiukkis-vl:ien opetukseen?

Tuot palstalle 70-luvun vl-oppia kohtalaisen puhtaana. Nykyisin täysin puhdas 70-luvun SRK-oppi ei ole enää "muodissa", vaan tiukatkin vl:t tuovat sitä esiin peitellen. Tiukkis-vl:ien yleinen tausta-ajatus on pitää kirjoituksissaan ns. tarttumapinta-ala pienenä ja sinun kirjoituksissasi sitä puolestaan pikemminkin levitetään. Siksi minulla on herännyt epäilys, että et olisi aito vl, vaan tiukkis-vl:n roolia esittävä ex-vl, jonka perimmäisenä tarkoituksena olisi tuoda SRK-opetuksen kammottavuutta esille tiukkana vl:änä esiintyen. Miksikään henkilökohtaiseksi loukkaukseksi epäilyni ei ollut tarkoitettu ja toki voin myös erehtyä epäilyissäni. Siksi esitin tässä näitä muutamia esimerkkejä, joiden johdosta minulla on vilpittömästi herännyt epäilys, että et olisi sitä mitä esität.

admata kirjoitti:

>> En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista.

Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys.

Kesitas kirjoitti:

ihan oikeasti. Olette ainoa lahko/ seurakunta, jolla ei ole yhtään palkattua lähettiä koko Suomessa, ja myös Ruotsissa??

Joten voitko ottaa asian esille seuroissa ja panna lähetytyön käyntiin.

Olet varmaan tietoinen sittä, että SRK;n näkemys on se, - Evankleliumi on jo kiertänyt maailman ja päätynyt tänne, tarkemmin jonnekin Nivalan alueelle..

Olisikohan aika ottaa vastaan Evankeliumi Jeesuksessa.

Lue lisää

Olet väärässä , nytkin on monta saarnaajaa Afrikassa,Aasiassa ja Amerikassa, Myös aineellista apua on annettu. Suomessa on toiminut kauan suunnitelmallinen lähetystyö.

Meiliaikku kirjoitti:

Olet väärässä , nytkin on monta saarnaajaa Afrikassa,Aasiassa ja Amerikassa, Myös aineellista apua on annettu. Suomessa on toiminut kauan suunnitelmallinen lähetystyö.

Kuka, lähetytöntekiät esiin, se olisi kova juttu.

Etkö todella tiedä, että seurakunta vierailu on eriä, kun lähetytyö.

Kerrotko kuka Suomessa ei tunne Kristusta, Häntähän sitä viedään??

Pane nimiä, ja paikka missä toimitaan, alue, jossa ei tunneta Herrana Kristusta?

Meiliaikku kirjoitti:

Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys.

Jumalaa ja Jumalaa sanaa vastaan.

Eikö pelota?

Kesitas kirjoitti:

Kuka, lähetytöntekiät esiin, se olisi kova juttu.

Etkö todella tiedä, että seurakunta vierailu on eriä, kun lähetytyö.

Kerrotko kuka Suomessa ei tunne Kristusta, Häntähän sitä viedään??

Pane nimiä, ja paikka missä toimitaan, alue, jossa ei tunneta Herrana Kristusta?

Lue lisää

ei niin tärkeitä, mutta useita lähetyssaarnajia on monissa maissa tälläkin hetkellä. Ei pelkkää seurakuntatyötä, vaan elävää uskoa viedään eteen päin. Suomessa varmaan kaikki tietävät , kuka Jeesus oli, mutta on vähän, jotka Hänet tuntevat omana syntiensä sovittajana Herrana kristuksena.
Jumala saarnauttaa sanaansa maassammekin,se tekee työtänsä siellä, kuka haluaa ottaa uskossa Kristuksen vastaan¨omaksi pelastuksekseen.

Meiliaikku kirjoitti:

ei niin tärkeitä, mutta useita lähetyssaarnajia on monissa maissa tälläkin hetkellä. Ei pelkkää seurakuntatyötä, vaan elävää uskoa viedään eteen päin. Suomessa varmaan kaikki tietävät , kuka Jeesus oli, mutta on vähän, jotka Hänet tuntevat omana syntiensä sovittajana Herrana kristuksena.
Jumala saarnauttaa sanaansa maassammekin,se tekee työtänsä siellä, kuka haluaa ottaa uskossa Kristuksen vastaan¨omaksi pelastuksekseen.

Lue lisää

Vl-herätysliikkeellä ole yhtään lähetystyöntekijää ulkomailla.

Saatana on valheen isä.

Meiliaikku kirjoitti:

ei niin tärkeitä, mutta useita lähetyssaarnajia on monissa maissa tälläkin hetkellä. Ei pelkkää seurakuntatyötä, vaan elävää uskoa viedään eteen päin. Suomessa varmaan kaikki tietävät , kuka Jeesus oli, mutta on vähän, jotka Hänet tuntevat omana syntiensä sovittajana Herrana kristuksena.
Jumala saarnauttaa sanaansa maassammekin,se tekee työtänsä siellä, kuka haluaa ottaa uskossa Kristuksen vastaan¨omaksi pelastuksekseen.

Lue lisää

mutta vastaa, tai kilauta saarjalle. Muistako sen TV ohjelman, jossa saattoi soittaa.

ei niin tärkeitä, mutta useita lähetyssaarnajia on monissa maissa tälläkin hetkellä. ** Kerro nyt yksi??? Lomamatkailijoita on kyllä, joille pannaan hattuun sulka ja suviseura penkkiläinen maksaa… Pummeja.

Jollet, olet surkea valehtelija.

Suomessa varmaan kaikki tietävät , kuka Jeesus oli, mutta on vähän, jotka Hänet tuntevat omana syntiensä sovittajana Herrana kristuksena. ** Tulihan se sieltä. Teille Jeesus on VAIN synnin sovittaja, mutta ei henkilökohtainen Herra.

Herranne on jumalanne, joka on SRK.

Puhutte kyllä, että Herrana Kristuksena. Kulttuuriin kuuluu, että mies on Herra ja nainen Rouva.

Mutta uudestisyntyneelle, Jeesus on Herra. Sinä sitä et voi myöntää, koska se on sinulle vain synnin sovittaja, ETKÄ LÖYDÄ YHTÄÄN KOHTAA RAAMATUSTA, MISSÄ SE RIITTÄÄ PELASTUKSEET UT;ssa.


Jumala saarnauttaa sanaansa maassammekin,se tekee työtänsä siellä, kuka haluaa ottaa uskossa Kristuksen vastaan¨omaksi pelastuksekseen. ** Jumala saarnauttaa, Hänkö se Herrasi onkin?

Ja jatkat; - kuka haluaa ottaa uskossa Kristuksen vastaan¨omaksi pelastuksekseen.

Kysymys ei ole pelastjasta, ei sovittajasta, vaan lupauksen kuninkaasta, Messiaasta.

Miten muuten pelastui Ristin ryöväri,,,, saiko synnit anteeksi, sanoiko Hän Jeesusta pelastajaksi, tai lestadiolaiseksi?

Kerro, millä nimellä Hän sanoi??

Kes.

Meiliaikku kirjoitti:

Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys.

Taistelen sanan säilällä SRK-lestadiolaisuuden seurakuntaepäjumalaa ja sen valtakuntaa vastaan. Entä sitten?

Sen ei luulisi vaikuttavan siihen, että jos käsitykseni on väärä, niin varsinkin "Pyhän Hengen kirkastamasta totuuden ja opin" avulla pitäisi pystyä helposti esittämään vasta-argumentteja ja voisi keskustella asiallisesti varsinaisesta aiheesta, eikä tarvitsisi turvautua henkilöön menevään virheargumentointiin :)

”Paavalille ilmestyi ylösnoussut Jeesus, jolta Paavali omien sanojensa mukaan sai kuulla evankeliumin, eli ilosanoman syntien anteeksiannosta.”

Gal. 1:10-12:
”Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle."


Admata uskoo tämän perusteella, että Saulus sai syntinsä anteeksi suoraan Jeesukselta Damaskon tiellä. Asia voidaan ymmärtää myös niin, että Saulus sai evankeliumin julistamisen TEHTÄVÄN Jeesukselta Damaskon tiellä. Näin ollen Sauluksen eli Paavalin julistama evankeliumi ei ollut ihmismielen mukainen, koska hän ei ollut saanut sen julistamistehtävää ihmisiltä.
Ap. t.26:14-18 kertoo tästä evankeliumin julistamisen tehtävän saamisesta:

14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'

admata kirjoitti:

>> En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista.

"Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin."
- 2. Kor. 10:7 "

Tuohan on ihan acimlaista opetusta! Ja Jeesuksen opetusta.

Panin merkille myös tuon ehdon ---> jos < --------, Admata. ;)

Meiliaikku kirjoitti:

Me on voitu kekustella aina ilman, että saisin lokaämpärin silmilleni . Minulla on muuttumaton perusnäkemys uskosta. Minä en sitä muuta Admatan , enkä kenenkään väännöstä.
En näe Admatan Raamatun tulkintaa oikeana, koska se poikkeaa Pyhän Hengen kirkastamasta totuudesta ja opista. Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. Mutta Jumala juuri tätä meiltä vaatiikin.

Olen saanut tulla Jumalan armosta Jumalan valtakunnan asukkaaksi. Se on minulle tärkeintä, ei niinkään se, kuinka paljon ymmärrän Raamatusta. Mutta usko , joka minun sydämessäni on , ja Pyhä Henki minun Henkeni kautta ilmoittaa minulle väärän tulkinnan.

Tähän asti en ole voinut yhtyä admatan , enkä Kesitaksen Raamatun tulkintoihin, koka ne ovat järjen tuomia selityksiä, jonka olen sanonutkin, eikä Pyhän Hengen.
Mutta ihme ja kumma, vaikken tunne wehaa ja Maivia ja muutamia rekisteröimättömiä kirjoittajia, heidän kirjoitukset vastaa kerralla Henkeen, että noin se on.

Pyhästä Hengestä syntyneet ymmärtävät , mikä Hengen on.

Lue lisää

"Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. "
Mistä tiedät että näille kahdelle, sinun uskollesi ja Pyhän Hengen äänelle, voi olla uskollinen yhtä aikaa?

Raamatun mukaan Jumala on kaikkialla ja silloinhan Hänen pyhyytensäkin täytyy olla kaikkialla. JOS näin ei ole sinun uskosi mukaan, niin sinun uskosi EI voi olla PYHÄN Hengen Äänen kanssa samassa linjassa. Pyhyyden tekee pyhäksi juuri se, että se kattaa aivan kaiken. Myös sinä kuulut tuon kaikenkattavan pyhyyden piiriin.

Ajattelepa vaikka että suuressa valtameressä olisi muutaman vesipisaran ryhmä ja nämä ajattelisivat että vain he ovat valtameri. Nauraisit niille aivan varmasti. Vanhoillislestadiolaisten tilanne on juuri tuollainen.
Näiden vesipisaroiden ongelma ei ole se, etteivät he olisi osa valtamerta ja samaa vettä kuin muukin valtameri, vaan heidän omituinen luulonsa. Eikä sellainen voi olla OIKEAA uskoa, eihän?

Meiliaikku kirjoitti:

Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys.

Henkilökohtaisesti olen TEIDÄN PUOLELLANNE, mutta HARHAOPPEJANNE VASTAAN. Voi olla - en tiedä - että jotkut Hakomajan vakiot eivät pidä tästä asenteesta, vaan ajattelevat kuten sinäkin, että jos on jotain käsitystä vastaan niin sitten on oltava näitä ihmisiäkin vastaan. Jos olen veeällien käsityksiä vastaan niin minun olisi oltava veeälliäkin vastaan tai muuten olen entisiä veeälliä vastaan. Tai jotain tällaista. Mutta sille tielle minä en halua lähteä.

acimlai nen kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen TEIDÄN PUOLELLANNE, mutta HARHAOPPEJANNE VASTAAN. Voi olla - en tiedä - että jotkut Hakomajan vakiot eivät pidä tästä asenteesta, vaan ajattelevat kuten sinäkin, että jos on jotain käsitystä vastaan niin sitten on oltava näitä ihmisiäkin vastaan. Jos olen veeällien käsityksiä vastaan niin minun olisi oltava veeälliäkin vastaan tai muuten olen entisiä veeälliä vastaan. Tai jotain tällaista. Mutta sille tielle minä en halua lähteä.

Lue lisää

ketään ihmistä vastaan. Mikä oikeus minulla siihen? Asioistahan voidaan olla eri mieltä muutenkin. Minua on monesti ihan turmelukseen asti siepannut se, että mennään henkilökohtaisuuksiin. Jopa niin pitkälle, että ruetaan epäilemään kirjoittajan aitoutta ja nimitellään lapselliseksi, jonkin asteen vähä-älyiseksi ja annetaan suoranaisesti ymmmärtää, ettet ole se miksi sanot itseäsi.
Minä uskon ja ymmärrän, niin, kuin kirjoitan.Siitäkin huolimatta, olipa kirjoitettu miten huonolla suomen kielellä ja vajaalla tyylillä.
Ei tämä palsta ole minulle henki ja elämä, en ota tätä millään tavalla vakavasti.joskus seikkailen täällä pidempään, joskus poistun pitkiksi ajoiksi, riippuu, mikä tilanne itsellä on.
Olisi hienoa, jos voisimme kunnioittaa toisiamme ihmisinä , lähimmäisinä. Uskon ja vakaumuksen vähiten ei pitäisi olla tähän esteenä

Meiliaikku kirjoitti:

ketään ihmistä vastaan. Mikä oikeus minulla siihen? Asioistahan voidaan olla eri mieltä muutenkin. Minua on monesti ihan turmelukseen asti siepannut se, että mennään henkilökohtaisuuksiin. Jopa niin pitkälle, että ruetaan epäilemään kirjoittajan aitoutta ja nimitellään lapselliseksi, jonkin asteen vähä-älyiseksi ja annetaan suoranaisesti ymmmärtää, ettet ole se miksi sanot itseäsi.
Minä uskon ja ymmärrän, niin, kuin kirjoitan.Siitäkin huolimatta, olipa kirjoitettu miten huonolla suomen kielellä ja vajaalla tyylillä.
Ei tämä palsta ole minulle henki ja elämä, en ota tätä millään tavalla vakavasti.joskus seikkailen täällä pidempään, joskus poistun pitkiksi ajoiksi, riippuu, mikä tilanne itsellä on.
Olisi hienoa, jos voisimme kunnioittaa toisiamme ihmisinä , lähimmäisinä. Uskon ja vakaumuksen vähiten ei pitäisi olla tähän esteenä

Lue lisää

"En minä ole
Meiliaikku Käyttäjän viestit 26.7.2010 14:11
Vastauksia: 56 Lukukertoja: 322 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ketään ihmistä vastaan"

Tarkoitit että LUULET että me muut keskustelijat olemme TEITÄ vastaan kun sanoit näin:
"Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys. "

Pointtini oli, että MINÄ EN ole TEITÄ vastaan. Muista hakomajalaisista en tiedä, puhukoot puolestaan.

acimlai nen kirjoitti:

"En minä ole
Meiliaikku Käyttäjän viestit 26.7.2010 14:11
Vastauksia: 56 Lukukertoja: 322 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: ketään ihmistä vastaan"

Tarkoitit että LUULET että me muut keskustelijat olemme TEITÄ vastaan kun sanoit näin:
"Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa vastaan. "Joka ei ole meitä vastaan on meidän puolellamme"
2.Kor 10:4
Kun Hakomajassa vierailee, vahvistuu käsitys. "

Pointtini oli, että MINÄ EN ole TEITÄ vastaan. Muista hakomajalaisista en tiedä, puhukoot puolestaan.

Lue lisää

Sinä olet todella hieno ihminen, lienetkö mies tai nainen.Asiat ne ovat eri mieltä ei me. Kunhan ehdin , tutustun sun uuteen avaukseen.

Meiliaikku kirjoitti:

ketään ihmistä vastaan. Mikä oikeus minulla siihen? Asioistahan voidaan olla eri mieltä muutenkin. Minua on monesti ihan turmelukseen asti siepannut se, että mennään henkilökohtaisuuksiin. Jopa niin pitkälle, että ruetaan epäilemään kirjoittajan aitoutta ja nimitellään lapselliseksi, jonkin asteen vähä-älyiseksi ja annetaan suoranaisesti ymmmärtää, ettet ole se miksi sanot itseäsi.
Minä uskon ja ymmärrän, niin, kuin kirjoitan.Siitäkin huolimatta, olipa kirjoitettu miten huonolla suomen kielellä ja vajaalla tyylillä.
Ei tämä palsta ole minulle henki ja elämä, en ota tätä millään tavalla vakavasti.joskus seikkailen täällä pidempään, joskus poistun pitkiksi ajoiksi, riippuu, mikä tilanne itsellä on.
Olisi hienoa, jos voisimme kunnioittaa toisiamme ihmisinä , lähimmäisinä. Uskon ja vakaumuksen vähiten ei pitäisi olla tähän esteenä

Lue lisää

Sinun pitäisi ymmärtää että sinua ei OIKEASTI pidetä tyhmänä. Ja VAIKKA OLISITkin vähälahjainen, niin entä sitten? Sekin on ihmisoikeus. :)

Ongelma on minusta siinä että vanhoillislestadiolaisuudessa asioita ei saa pohtia itse, vaan siellä syötetään puhujanpöntöstä valmiita fraaseja vakiokysymyksiin. Ja sitten kun joku tulee ulkoapäin esittämään jonkun erilaisen kysymyksen niin tarjotaankin ehkä jopa asiayhteyteen sopimatonta vastausta. Tätä on moni huomannut esim. wehalla. Ja se saa ihmisen vaikuttamaan jotenkin tyhmältä. Tai feikiltä.
Ja sitten taitaa olla vielä niin, että vanhoillislestadiolaisilta evätään pelastus (srk:n setien toimesta) jos he jossain kohdassa tunnustavat että jokin näkemys onkin ollut niin absurdi että sitä on ehkä vähän hyvä säätää. Tämä pakottaa teidät rämpimään tyhmyyden suossa.


Näillä palstoilla meillä on yhdessä pohtimalla mahdollisuus oppia ymmärtämään syvemmin Jumalan Tahtoa ja Sanaa. Harmi vain, että teillä vanhoilislestadiolaisilla koko keskustelu ja tämä asioihin syvemmin porautuminen tahtoo tyssätä kesken juuri kun keskustelu on mielenkiintoisimmillaan. Viimeksi heitetään toiselle päin naamaa tämä että meillä on Pyhä Henki ja teillä ei. Aivan kuin Pyhä Henkikään ei kykenisi parempaan.

acimlai nen kirjoitti:

Sinun pitäisi ymmärtää että sinua ei OIKEASTI pidetä tyhmänä. Ja VAIKKA OLISITkin vähälahjainen, niin entä sitten? Sekin on ihmisoikeus. :)

Ongelma on minusta siinä että vanhoillislestadiolaisuudessa asioita ei saa pohtia itse, vaan siellä syötetään puhujanpöntöstä valmiita fraaseja vakiokysymyksiin. Ja sitten kun joku tulee ulkoapäin esittämään jonkun erilaisen kysymyksen niin tarjotaankin ehkä jopa asiayhteyteen sopimatonta vastausta. Tätä on moni huomannut esim. wehalla. Ja se saa ihmisen vaikuttamaan jotenkin tyhmältä. Tai feikiltä.
Ja sitten taitaa olla vielä niin, että vanhoillislestadiolaisilta evätään pelastus (srk:n setien toimesta) jos he jossain kohdassa tunnustavat että jokin näkemys onkin ollut niin absurdi että sitä on ehkä vähän hyvä säätää. Tämä pakottaa teidät rämpimään tyhmyyden suossa.


Näillä palstoilla meillä on yhdessä pohtimalla mahdollisuus oppia ymmärtämään syvemmin Jumalan Tahtoa ja Sanaa. Harmi vain, että teillä vanhoilislestadiolaisilla koko keskustelu ja tämä asioihin syvemmin porautuminen tahtoo tyssätä kesken juuri kun keskustelu on mielenkiintoisimmillaan. Viimeksi heitetään toiselle päin naamaa tämä että meillä on Pyhä Henki ja teillä ei. Aivan kuin Pyhä Henkikään ei kykenisi parempaan.

Lue lisää

Tärkeintä kai olisi tutkia Raamatun sanomaa siitä, mitä se sanoo uskosta. Sen pohjalta olis hyvä keskustella. Se, miksi Raamattu avautuu yhdelle eri tavalla, kuin toiselle, johtuu meidän erilaisesta uskon näkemyksestämme. Siitäkään huolimatta ei pidä hyökätä toisen niskaan.

acimlai nen kirjoitti:

"Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin."
- 2. Kor. 10:7 "

Tuohan on ihan acimlaista opetusta! Ja Jeesuksen opetusta.

Panin merkille myös tuon ehdon ---> jos < --------, Admata. ;)

Lue lisää

Tämän kirjoituksesi. minulla on tapana lukea Raamatun kohdista merkityt viitteet.

".Kor 10:7 on merktty viite 1.kor 14:37 Tämä kannattaa lukea loppuun asti, selventää sanoman kokonaisuutta

Meiliaikku kirjoitti:

ketään ihmistä vastaan. Mikä oikeus minulla siihen? Asioistahan voidaan olla eri mieltä muutenkin. Minua on monesti ihan turmelukseen asti siepannut se, että mennään henkilökohtaisuuksiin. Jopa niin pitkälle, että ruetaan epäilemään kirjoittajan aitoutta ja nimitellään lapselliseksi, jonkin asteen vähä-älyiseksi ja annetaan suoranaisesti ymmmärtää, ettet ole se miksi sanot itseäsi.
Minä uskon ja ymmärrän, niin, kuin kirjoitan.Siitäkin huolimatta, olipa kirjoitettu miten huonolla suomen kielellä ja vajaalla tyylillä.
Ei tämä palsta ole minulle henki ja elämä, en ota tätä millään tavalla vakavasti.joskus seikkailen täällä pidempään, joskus poistun pitkiksi ajoiksi, riippuu, mikä tilanne itsellä on.
Olisi hienoa, jos voisimme kunnioittaa toisiamme ihmisinä , lähimmäisinä. Uskon ja vakaumuksen vähiten ei pitäisi olla tähän esteenä

Lue lisää

Jos huijaa tahallaan ihmisiä ja feikkaa olevansa joku muu kuin on, silloin menee ITSE henkilökohtaisuuksiin. Haluaa tahallaan saada ihmiset uskomaan, että olen tämä persoona jona esiinnyn. Se on henkilökohtaista jos mikä.
Olet ennenkin ärissyt siitä että feikkailuistasi huomautetaan, ihan kuin sinulla olisi oikeus pettää muita, mutta heillä ei olisi oikeutta siitä sanoa. Missä on moraalisi?

Oretna kirjoitti:

”Paavalille ilmestyi ylösnoussut Jeesus, jolta Paavali omien sanojensa mukaan sai kuulla evankeliumin, eli ilosanoman syntien anteeksiannosta.”

Gal. 1:10-12:
”Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle."


Admata uskoo tämän perusteella, että Saulus sai syntinsä anteeksi suoraan Jeesukselta Damaskon tiellä. Asia voidaan ymmärtää myös niin, että Saulus sai evankeliumin julistamisen TEHTÄVÄN Jeesukselta Damaskon tiellä. Näin ollen Sauluksen eli Paavalin julistama evankeliumi ei ollut ihmismielen mukainen, koska hän ei ollut saanut sen julistamistehtävää ihmisiltä.
Ap. t.26:14-18 kertoo tästä evankeliumin julistamisen tehtävän saamisesta:

14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.'

Lue lisää

Sokeus on kompastuskivi. Saul ei millään voinut olla Jumalanlapsi tuossa vaiheessa. Hänet oli lyöty sokeudella ja poloisena hän joutuu jatkamaan matkaa Ananiaan luokse. Huom. Ja Henki ohjasi Ananiaan Sauluksen luokse.

Miksi hullussa Saul olisi lyöty sokeudella jos hänet olisi jo tiellä armahdettu?

Tämä raamatun kohta tukee huomattavasti paremmin VL-vanhurkauttamis oppia kuin mitään toisenlaista oppia.

tympii kirjoitti:

Jos huijaa tahallaan ihmisiä ja feikkaa olevansa joku muu kuin on, silloin menee ITSE henkilökohtaisuuksiin. Haluaa tahallaan saada ihmiset uskomaan, että olen tämä persoona jona esiinnyn. Se on henkilökohtaista jos mikä.
Olet ennenkin ärissyt siitä että feikkailuistasi huomautetaan, ihan kuin sinulla olisi oikeus pettää muita, mutta heillä ei olisi oikeutta siitä sanoa. Missä on moraalisi?

Lue lisää

Mitä sinä puhut? Täällä näyttää olevan sanomisen oikeus. Saa sanoa toisesta mitä tahtoo jne jne. Täällä oikeastaan on vain yksi, jotka aiiiina epäilee. Minä ainakin feikin tunnen , mutta tämä yksi ei oikeaa eroita feikistä.

Obelix7. kirjoitti:

Sokeus on kompastuskivi. Saul ei millään voinut olla Jumalanlapsi tuossa vaiheessa. Hänet oli lyöty sokeudella ja poloisena hän joutuu jatkamaan matkaa Ananiaan luokse. Huom. Ja Henki ohjasi Ananiaan Sauluksen luokse.

Miksi hullussa Saul olisi lyöty sokeudella jos hänet olisi jo tiellä armahdettu?

Tämä raamatun kohta tukee huomattavasti paremmin VL-vanhurkauttamis oppia kuin mitään toisenlaista oppia.

Lue lisää

ihmeessä Paavali valehtelisi, kun hän sanoi:
"Gal. 1:12
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "

tytti 87 kirjoitti:

ihmeessä Paavali valehtelisi, kun hän sanoi:
"Gal. 1:12
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut. "

Lue lisää

Edellä selitettiin, että kyseessä oli tehtäväksi anto.

Oretna kirjoitti:

Edellä selitettiin, että kyseessä oli tehtäväksi anto.

ei koskaan antanut pyhää tehtävää syntisen suoritettavaksi. Jeesus oli tullut maailmaan pelastamaan ja parantamaan ihmiset.

Obelix7. kirjoitti:

Sokeus on kompastuskivi. Saul ei millään voinut olla Jumalanlapsi tuossa vaiheessa. Hänet oli lyöty sokeudella ja poloisena hän joutuu jatkamaan matkaa Ananiaan luokse. Huom. Ja Henki ohjasi Ananiaan Sauluksen luokse.

Miksi hullussa Saul olisi lyöty sokeudella jos hänet olisi jo tiellä armahdettu?

Tämä raamatun kohta tukee huomattavasti paremmin VL-vanhurkauttamis oppia kuin mitään toisenlaista oppia.

Lue lisää

ei tullut uskoon tiellä.

Jeesus otti siinä Sauluksen kiinni ja tämä laitettiin 3 päivän kouluun syömätönnä, juomatonna ja sokeana. Tämän 3 päivän aikana Saulus nöyrtyi Kristuksen edessä, sai syntinsä anteeksi ja otti vastaan pelastuksen. Tarkkaa kellonlyömää tästä Raamattu ei kerro.

Ananiasta Jeesus käytti osoittaakseen Saulukselle/Paavalille, miten asioita ohjataan ylhäältä. Ananias menee ja tervehtii Saulusta: "Veljeni Saul..."
Noinko hän olisi tervehtinyt Jumalan lasten vihaajaa? Ei vaan hän tervehti miestä, joka oli hänen veljensä Kristuksessa.

Raamattu ei puolella sanalla puhu mitään sellaista, että Ananias olisi julistanut Saulukselle synnit anteeksi kuten vl-puhujat valehtelevat. Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin, kun Ananias laski kädet hänen päälleen.

Meiliaikku kirjoitti:

Mitä sinä puhut? Täällä näyttää olevan sanomisen oikeus. Saa sanoa toisesta mitä tahtoo jne jne. Täällä oikeastaan on vain yksi, jotka aiiiina epäilee. Minä ainakin feikin tunnen , mutta tämä yksi ei oikeaa eroita feikistä.

Lue lisää

Kun feikkauksistasi huomautetaan, ensin viattomuus ja tietämättömyys. Sitten suuttuminen siitä, että "mennään henkilökohtaisuuksiin". Jos sekään ei auta, huomion kohdistaminen siihen joka sillä hetkellä sattuu asiasta sanomaan ja väittäminen, että "täällä on yksi joka minua vainoaa".
Tällä hetkellä täällä on ainakin kaksi ihmistä, jotka ovat noista feikkailuista puhuneet (minä toinen).
Et taida tajuta, että on ihmisiä, jotka ovat oppineet tuntemaan tämän palstan ja tyylisi ja temppusi. Palstaa vähemmän tunteville ne menevät täydestä.
Tämän enempää en asiasta jatka.

Taivastien kulkija kirjoitti:

ei tullut uskoon tiellä.

Jeesus otti siinä Sauluksen kiinni ja tämä laitettiin 3 päivän kouluun syömätönnä, juomatonna ja sokeana. Tämän 3 päivän aikana Saulus nöyrtyi Kristuksen edessä, sai syntinsä anteeksi ja otti vastaan pelastuksen. Tarkkaa kellonlyömää tästä Raamattu ei kerro.

Ananiasta Jeesus käytti osoittaakseen Saulukselle/Paavalille, miten asioita ohjataan ylhäältä. Ananias menee ja tervehtii Saulusta: "Veljeni Saul..."
Noinko hän olisi tervehtinyt Jumalan lasten vihaajaa? Ei vaan hän tervehti miestä, joka oli hänen veljensä Kristuksessa.

Raamattu ei puolella sanalla puhu mitään sellaista, että Ananias olisi julistanut Saulukselle synnit anteeksi kuten vl-puhujat valehtelevat. Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin, kun Ananias laski kädet hänen päälleen.

Lue lisää

Ole siitä raamatussa jossa ihminen olisi armahdettu suoraan taivaasta. Tämä raamatun kohta ei kumoa VL-vanhurskauttamis oppia vaan tukee sitä. Anteeksianto julistusta ei raamatussa lue, mutta tapahtumat viittaavat vahvasti siihen. Raamatussa sokeudella kuvataan syntisairasta ihmistä. Parannus tapahtuu juuri silloin kun näkö palautuu. Ei ihmisellä ole mitään välimuotoja on uskovainen tai ei ole uskovainen.

Tai oikestaan onhan siinä kohtaan siunaus joka on armahdus eli syntein anteeksianto.

Sanoisin minäkin "veljeni.." jos joku sokea kysyisi siunausta minun kauttani.

Obelix7. kirjoitti:

Ole siitä raamatussa jossa ihminen olisi armahdettu suoraan taivaasta. Tämä raamatun kohta ei kumoa VL-vanhurskauttamis oppia vaan tukee sitä. Anteeksianto julistusta ei raamatussa lue, mutta tapahtumat viittaavat vahvasti siihen. Raamatussa sokeudella kuvataan syntisairasta ihmistä. Parannus tapahtuu juuri silloin kun näkö palautuu. Ei ihmisellä ole mitään välimuotoja on uskovainen tai ei ole uskovainen.

Tai oikestaan onhan siinä kohtaan siunaus joka on armahdus eli syntein anteeksianto.

Sanoisin minäkin "veljeni.." jos joku sokea kysyisi siunausta minun kauttani.

Lue lisää

**Siis ei ainuttakaan esimerkkiä
Ole siitä raamatussa jossa ihminen olisi armahdettu suoraan taivaasta.*

Raamatussa kaikki silloiset ihmisten uskoontulot?

**Raamatussa sokeudella kuvataan syntisairasta ihmistä.**

Saulus sai takaisin fyysisen näkönsä. Tämä käy varsin selvästi ilmi Raamatun tekstistä.

Apt. 9:17

"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen"

Sinun oppisi mukaan Jeesus sokeutti hengellisesti näkevän (= uskovaisen) Sauluksen. Ananiaksen käsien päällepanon kautta Saulus sai takaisin hengellisen näkönsä.

Yhtä surkeaa kuin muutkin vl-harhaopit.

tytti 87 kirjoitti:

ei koskaan antanut pyhää tehtävää syntisen suoritettavaksi. Jeesus oli tullut maailmaan pelastamaan ja parantamaan ihmiset.

Ymmärrän asian niin, että Jeesus kertoi Saulukselle, mikä hänen tehtävänsä tulee jatkossa olemaan Jumalan suunnitelman mukaan. Kelvollinen tämän tehtävän suorittamiseen Saulus oli käsittääkseni vasta sen jälkeen, kun Ananias oli käynyt hänen luonaan.

Taivastien kulkija kirjoitti:

**Siis ei ainuttakaan esimerkkiä
Ole siitä raamatussa jossa ihminen olisi armahdettu suoraan taivaasta.*

Raamatussa kaikki silloiset ihmisten uskoontulot?

**Raamatussa sokeudella kuvataan syntisairasta ihmistä.**

Saulus sai takaisin fyysisen näkönsä. Tämä käy varsin selvästi ilmi Raamatun tekstistä.

Apt. 9:17

"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen"

Sinun oppisi mukaan Jeesus sokeutti hengellisesti näkevän (= uskovaisen) Sauluksen. Ananiaksen käsien päällepanon kautta Saulus sai takaisin hengellisen näkönsä.

Yhtä surkeaa kuin muutkin vl-harhaopit.

Lue lisää

Saulus myöhemmin Paavali opettaa Timoteusta kätten päälle panosta.

Siis syntein anteeksiantoa. Jos tämä ei ole sitä, niin miksi nimenomaan Paavali tämän opettaa?

TIM.
Luku 5.
22. Älä pikaisesti jonkun PÄÄLLE KÄSIÄS pane. Ja älä ole muiden synneistä osallinen: pidä itses puhtaana.

Ja tässä selvääkin selvempi raamatun kohta.

Apostolien teot
luku8.
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18. Mutta kuin Simon näki, että apostolien kätten päälle-panemisen kautta Pyhä Henki annettiin, tarjosi hän heille rahaa.
19. Sanoen: antakaat minullekkin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
20. Vaan Pietari sanoi hänelle: sinun rahas olkoon sinun kanssas kadotuksessa, ettäs Jumalan lahjan luulet rahoilla ostettavan.

Tässä kohdassa lukee että Pyhä Henki vuodatetaan ihmisten kautta kätten päälle panemisessa siis siunauksessa siis synteinanteeksi antamisessa. Tätäkään raamatun kohtaa ei voi ohittaa olankohatuksella, niinkuin huomaan täällä monen tekevän.

Sokeana Saulus ei ollut uskovainen koska hänellä ei vielä ollut Pyhää Henkeä.

Obelix7. kirjoitti:

Saulus myöhemmin Paavali opettaa Timoteusta kätten päälle panosta.

Siis syntein anteeksiantoa. Jos tämä ei ole sitä, niin miksi nimenomaan Paavali tämän opettaa?

TIM.
Luku 5.
22. Älä pikaisesti jonkun PÄÄLLE KÄSIÄS pane. Ja älä ole muiden synneistä osallinen: pidä itses puhtaana.

Ja tässä selvääkin selvempi raamatun kohta.

Apostolien teot
luku8.
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18. Mutta kuin Simon näki, että apostolien kätten päälle-panemisen kautta Pyhä Henki annettiin, tarjosi hän heille rahaa.
19. Sanoen: antakaat minullekkin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
20. Vaan Pietari sanoi hänelle: sinun rahas olkoon sinun kanssas kadotuksessa, ettäs Jumalan lahjan luulet rahoilla ostettavan.

Tässä kohdassa lukee että Pyhä Henki vuodatetaan ihmisten kautta kätten päälle panemisessa siis siunauksessa siis synteinanteeksi antamisessa. Tätäkään raamatun kohtaa ei voi ohittaa olankohatuksella, niinkuin huomaan täällä monen tekevän.

Sokeana Saulus ei ollut uskovainen koska hänellä ei vielä ollut Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Nyt sotket siunauksen ja syntien anteeksiantamisen.

Obelix7. kirjoitti:

Saulus myöhemmin Paavali opettaa Timoteusta kätten päälle panosta.

Siis syntein anteeksiantoa. Jos tämä ei ole sitä, niin miksi nimenomaan Paavali tämän opettaa?

TIM.
Luku 5.
22. Älä pikaisesti jonkun PÄÄLLE KÄSIÄS pane. Ja älä ole muiden synneistä osallinen: pidä itses puhtaana.

Ja tässä selvääkin selvempi raamatun kohta.

Apostolien teot
luku8.
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18. Mutta kuin Simon näki, että apostolien kätten päälle-panemisen kautta Pyhä Henki annettiin, tarjosi hän heille rahaa.
19. Sanoen: antakaat minullekkin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
20. Vaan Pietari sanoi hänelle: sinun rahas olkoon sinun kanssas kadotuksessa, ettäs Jumalan lahjan luulet rahoilla ostettavan.

Tässä kohdassa lukee että Pyhä Henki vuodatetaan ihmisten kautta kätten päälle panemisessa siis siunauksessa siis synteinanteeksi antamisessa. Tätäkään raamatun kohtaa ei voi ohittaa olankohatuksella, niinkuin huomaan täällä monen tekevän.

Sokeana Saulus ei ollut uskovainen koska hänellä ei vielä ollut Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Saulus sai Pyhän Hengen tullessaan uskoon 3 päivän sokeusaikana.

Ananiaksen kätten päällepanon kautta Saulus täyttyi Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat usein PH:n armolahjat. Paavali tarvitsi näitä alkaessaan työnsä Jumalan valittuna aseena.

Sinä et ilmeisesti ymmärrä sitä, että Pyhän Hengen saaminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen ovat kaksi eri asiaa. Tavallinen Pyhällä Hengellä täyttymisen tunnusmerkki on kielillä puhumisen armolahja. Ymmärrän, että et tajua tätä asiaa, koska vl-herätysliikkeessä ei ole opetusta PH:n armolahjoista. Vanhoillislestadiolaiset lähinnä ivaavat PH:n armolahjoja ja opettavat valheellisesti, että PH:n armolahjojen aika on ohi.

Apt. 9:17

"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

Taivastien kulkija kirjoitti:

Saulus sai Pyhän Hengen tullessaan uskoon 3 päivän sokeusaikana.

Ananiaksen kätten päällepanon kautta Saulus täyttyi Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat usein PH:n armolahjat. Paavali tarvitsi näitä alkaessaan työnsä Jumalan valittuna aseena.

Sinä et ilmeisesti ymmärrä sitä, että Pyhän Hengen saaminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen ovat kaksi eri asiaa. Tavallinen Pyhällä Hengellä täyttymisen tunnusmerkki on kielillä puhumisen armolahja. Ymmärrän, että et tajua tätä asiaa, koska vl-herätysliikkeessä ei ole opetusta PH:n armolahjoista. Vanhoillislestadiolaiset lähinnä ivaavat PH:n armolahjoja ja opettavat valheellisesti, että PH:n armolahjojen aika on ohi.

Apt. 9:17

"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

Lue lisää

Raamatussa ei ole minkäänlaista tukea sille että, Pyhä Henki olisi jokin asteittain täyttyvä mitta. Se on tai sitä ei ole. Ihminen on uskovainen tai ei ole. Kaikki muu pyrkimys täyttyä Pyhällä Hengellä on ihmis oppia ja ihmis tekoa ja se on Jumalan edessä kuin saastainen vaate.

Mutta en halua tästä enempää väitellä. Kaikkia kutsutaan..

Obelix7. kirjoitti:

Raamatussa ei ole minkäänlaista tukea sille että, Pyhä Henki olisi jokin asteittain täyttyvä mitta. Se on tai sitä ei ole. Ihminen on uskovainen tai ei ole. Kaikki muu pyrkimys täyttyä Pyhällä Hengellä on ihmis oppia ja ihmis tekoa ja se on Jumalan edessä kuin saastainen vaate.

Mutta en halua tästä enempää väitellä. Kaikkia kutsutaan..

Lue lisää

juuri vl-harhaoppia Pyhästä Hengestä. Olisit vielä laittanut mukaan kommentin: "Sekavaa mogerrusta". Noin vl yleensä ivaa kielillä puhumisen armolahjaa omaksi vahingokseen.

Valheopit ovat sitkeässä vanhoillislestadiolaisissa, mutta onhan ne istuttanut valheen isä saatana.

Obelix7. kirjoitti:

Raamatussa ei ole minkäänlaista tukea sille että, Pyhä Henki olisi jokin asteittain täyttyvä mitta. Se on tai sitä ei ole. Ihminen on uskovainen tai ei ole. Kaikki muu pyrkimys täyttyä Pyhällä Hengellä on ihmis oppia ja ihmis tekoa ja se on Jumalan edessä kuin saastainen vaate.

Mutta en halua tästä enempää väitellä. Kaikkia kutsutaan..

Lue lisää

Ei siellä mainita niinkuin sanot asteittain täyttyvä mitta. Uskossa olevat opetuslapset tulivat täytetyiksi Pyhällä Hengellä, näin vakuuttaa ja todistaa Raamattu eli Jumalan sana, johon sinäkin uskot:

Ap. t. 13:52
"Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä."

tytti 87 kirjoitti:

Ei siellä mainita niinkuin sanot asteittain täyttyvä mitta. Uskossa olevat opetuslapset tulivat täytetyiksi Pyhällä Hengellä, näin vakuuttaa ja todistaa Raamattu eli Jumalan sana, johon sinäkin uskot:

Ap. t. 13:52
"Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä."

Lue lisää

Pyhän Hengen armolahjojen toiminta ovat loistava esimerkki siitä, miten vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan sanasta pihalla kuin lumiukko.

Pyhän Hengen armolahjat eivät toimi vl-herätysliikkeessä. Yksittäisten vl-henkilöiden kohdalla ne voivat toimia, elleivät nämä usko vl-valheoppeihin. Pyhä Henki on herkkä henki ja ei toimi siellä, missä RAAMATTUA RAISKATAAN. Näin tapahtuu vl-herätysliikkeessä.
Naurettavaa tuo Obelixin kommentti: "PH:n hengen saaminen asteittain." Se osoittaa, että kirjoittajalla ei ole hajuakaan asiasta.

Mutta O. on vl-VALHEOPPIEN uhri.

Obelix7. kirjoitti:

Raamatussa ei ole minkäänlaista tukea sille että, Pyhä Henki olisi jokin asteittain täyttyvä mitta. Se on tai sitä ei ole. Ihminen on uskovainen tai ei ole. Kaikki muu pyrkimys täyttyä Pyhällä Hengellä on ihmis oppia ja ihmis tekoa ja se on Jumalan edessä kuin saastainen vaate.

Mutta en halua tästä enempää väitellä. Kaikkia kutsutaan..

Lue lisää

Mutta ei voi eikä kannata kuvitella, että ihminen elävään uskoon tultuaan ei enää tuntisi synnin vaikutusta ja lankeaisi siihen. Onko ihmisellä silloin Pyhä Henki, kun hän lankeaa syntiin? Et kai halua sosialisoida Pyhän Hengen vaikutusta niin, että se toimii sujuvasti sen jälkeen kun on ottanut vastaan esim. vl-parannuksen, ja sen jälkeen se asustelee meissä ikäänkuin pelastusautomaattina? Kyllä kilvoittelu on edelleen henkilökohtaista, ja seurakunta ei osallistu pelastamiseen. Siihen osallistuu Jumala Poikansa kautta. Seurakunnalle jää Pyhän Hengen vaikutuksesta tehtäväksi julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan sekä neuvoa, opettaa ja lohduttaa seurakuntalaisia.

Taivastien kulkija kirjoitti:

Saulus sai Pyhän Hengen tullessaan uskoon 3 päivän sokeusaikana.

Ananiaksen kätten päällepanon kautta Saulus täyttyi Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat usein PH:n armolahjat. Paavali tarvitsi näitä alkaessaan työnsä Jumalan valittuna aseena.

Sinä et ilmeisesti ymmärrä sitä, että Pyhän Hengen saaminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen ovat kaksi eri asiaa. Tavallinen Pyhällä Hengellä täyttymisen tunnusmerkki on kielillä puhumisen armolahja. Ymmärrän, että et tajua tätä asiaa, koska vl-herätysliikkeessä ei ole opetusta PH:n armolahjoista. Vanhoillislestadiolaiset lähinnä ivaavat PH:n armolahjoja ja opettavat valheellisesti, että PH:n armolahjojen aika on ohi.

Apt. 9:17

"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."

Lue lisää

"...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."


Tämän voi ymmärtää myös niin, että Sauluksella ei ollut Pyhää Henkeä ennen kuin Ananias pani kätensä Sauluksen päälle. Ilmaisua Pyhällä Hengellä täyttyminen voi käyttää silloinkin kun Pyhää Henkeä ei ole aikaisemmin saanut.

Apostoleille annettiin Pyhää Henkeä lähetyskäskyn yhteydessä ja helluntaina. Ja heillä oli varmaankin Pyhä Henki jo Jeesusta seuratessaan. Apostoleille annettiin voimaa korkeudesta lisää, jotta kristinuskon sanoman eteenpäin vieminen lähtisi kunnolla alkuun.

Profetoimista ja kielillä puhumista tapahtui alkuseurakunnassa. Seuraava jae näyttäisi viittaavan siihen, että nämä armolahjat loppuvat kuitenkin myöhemmin.

1. Kor. 13:8:
"Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi."

acimlai nen kirjoitti:

"Minä olen kuuliainen uskolleni ja Pyhän Hengen äänelle, niin lapselliselta, kuin se teistä kuulostaakin. "
Mistä tiedät että näille kahdelle, sinun uskollesi ja Pyhän Hengen äänelle, voi olla uskollinen yhtä aikaa?

Raamatun mukaan Jumala on kaikkialla ja silloinhan Hänen pyhyytensäkin täytyy olla kaikkialla. JOS näin ei ole sinun uskosi mukaan, niin sinun uskosi EI voi olla PYHÄN Hengen Äänen kanssa samassa linjassa. Pyhyyden tekee pyhäksi juuri se, että se kattaa aivan kaiken. Myös sinä kuulut tuon kaikenkattavan pyhyyden piiriin.

Ajattelepa vaikka että suuressa valtameressä olisi muutaman vesipisaran ryhmä ja nämä ajattelisivat että vain he ovat valtameri. Nauraisit niille aivan varmasti. Vanhoillislestadiolaisten tilanne on juuri tuollainen.
Näiden vesipisaroiden ongelma ei ole se, etteivät he olisi osa valtamerta ja samaa vettä kuin muukin valtameri, vaan heidän omituinen luulonsa. Eikä sellainen voi olla OIKEAA uskoa, eihän?

Lue lisää

oli pikkunäppärää sanakikkailua ilman logikkaa. Jumalan lapset muodostavat joukon pisaroita mutta eivät kuvittele olevansa koko valtameri. Omituista on luulla että pisaran ja valtameren roiskeiden sisältö olisi yhtenevä. Pisaroissa on lahja elämän janoiselle, valtameren tarjotessa helvetillistä janoa armosta osattomille.

Oretna kirjoitti:

"...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."


Tämän voi ymmärtää myös niin, että Sauluksella ei ollut Pyhää Henkeä ennen kuin Ananias pani kätensä Sauluksen päälle. Ilmaisua Pyhällä Hengellä täyttyminen voi käyttää silloinkin kun Pyhää Henkeä ei ole aikaisemmin saanut.

Apostoleille annettiin Pyhää Henkeä lähetyskäskyn yhteydessä ja helluntaina. Ja heillä oli varmaankin Pyhä Henki jo Jeesusta seuratessaan. Apostoleille annettiin voimaa korkeudesta lisää, jotta kristinuskon sanoman eteenpäin vieminen lähtisi kunnolla alkuun.

Profetoimista ja kielillä puhumista tapahtui alkuseurakunnassa. Seuraava jae näyttäisi viittaavan siihen, että nämä armolahjat loppuvat kuitenkin myöhemmin.

1. Kor. 13:8:
"Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi."

Lue lisää

"Profetoimista ja kielillä puhumista tapahtui alkuseurakunnassa. Seuraava jae näyttäisi viittaavan siihen, että nämä armolahjat loppuvat kuitenkin myöhemmin.

1. Kor. 13:8:
"Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi."

Jätit normaaliin vl-KIEROUDEN tapaan pois keskeisen osan tuosta raamatunpaikasta. Tärkeä kokonaisuus on seuraava:

1.Kor. 13:

"8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista."

Tuossa todetaan, että vajavaisuus (mm. profetoiminen ja muut armolahjat) katoaa sitten, kun tulee täydellisyys. Mikä on tuo täydellisyys? Se on JEESUKSEN TOINEN TULEMINEN.
Tämän jälkeen ei enää tarvita armolahjoja, mutta RAKKAUS säilyy senkin jälkeen.

Paavalin opetuksen mukaan siis Pyhän Hengen armolahjat ovat TÄYDESSÄ KÄYTÖSSÄ tänä päivänä. Mutta kun Pyhä Henki ja PH:n armolahjat eivät toimi vl-herätysliikkeen piirissä vl-VALHEOPPIEN vuoksi (joitakin aitoja uskovaisia lukuunottamatta), niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää opettaa sinun tavoin, että armolahjojen aika on ohi. Tätä opetusta tehostetaan PH:n armolahjojen ivaamisella.

Opetus armolahjoista ja kaikki muu keskeinen vl-HARHALAHKON VALHEOPETUS tähtää Jumalan sanan murskaamiseen, omavanhurskaan itsensä korottamiseen Jumalan yläpuolelle (syntien anteeksi antaminen), ihmisten harhaanjohtaminen sekä aitojen uskovaisten halveksiminen ja ivaaminen.

Nämä ovat SRK:n "armolahjoja".

Melperi1 kirjoitti:

"Profetoimista ja kielillä puhumista tapahtui alkuseurakunnassa. Seuraava jae näyttäisi viittaavan siihen, että nämä armolahjat loppuvat kuitenkin myöhemmin.

1. Kor. 13:8:
"Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi."

Jätit normaaliin vl-KIEROUDEN tapaan pois keskeisen osan tuosta raamatunpaikasta. Tärkeä kokonaisuus on seuraava:

1.Kor. 13:

"8. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista."

Tuossa todetaan, että vajavaisuus (mm. profetoiminen ja muut armolahjat) katoaa sitten, kun tulee täydellisyys. Mikä on tuo täydellisyys? Se on JEESUKSEN TOINEN TULEMINEN.
Tämän jälkeen ei enää tarvita armolahjoja, mutta RAKKAUS säilyy senkin jälkeen.

Paavalin opetuksen mukaan siis Pyhän Hengen armolahjat ovat TÄYDESSÄ KÄYTÖSSÄ tänä päivänä. Mutta kun Pyhä Henki ja PH:n armolahjat eivät toimi vl-herätysliikkeen piirissä vl-VALHEOPPIEN vuoksi (joitakin aitoja uskovaisia lukuunottamatta), niin ainoaksi mahdollisuudeksi jää opettaa sinun tavoin, että armolahjojen aika on ohi. Tätä opetusta tehostetaan PH:n armolahjojen ivaamisella.

Opetus armolahjoista ja kaikki muu keskeinen vl-HARHALAHKON VALHEOPETUS tähtää Jumalan sanan murskaamiseen, omavanhurskaan itsensä korottamiseen Jumalan yläpuolelle (syntien anteeksi antaminen), ihmisten harhaanjohtaminen sekä aitojen uskovaisten halveksiminen ja ivaaminen.

Nämä ovat SRK:n "armolahjoja".

Lue lisää

Peustaa toivonsa ihmistekoihin. Te haette eriskummallisia kokemuksia uskonne tueksi. Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista. Siis kieltä jota apostolin ei pitänyt osata, hän kuitenkin osasi.

Apostoleilla oli kyllä huomattavasti suurempiakin lahjoja, kuten parantamisen lahja ja kuolleista herättämisen lahja. Olisin hullu jos lähtisin autuuttani rakentamaan tällaisten päälle. En ikänä usko että kykenisin herättämään jonkun kuolleita.

Siitä mongerruksesta vielä. Jeesus ei sitä koskaan tehnyt joten voit olla aivan varma ettei yhdenkään uskovaisen sitä tarvitse tehdä tai hakea. Jeesus oli esimerkki uskovaisen elämästä.

Obelix7. kirjoitti:

Peustaa toivonsa ihmistekoihin. Te haette eriskummallisia kokemuksia uskonne tueksi. Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista. Siis kieltä jota apostolin ei pitänyt osata, hän kuitenkin osasi.

Apostoleilla oli kyllä huomattavasti suurempiakin lahjoja, kuten parantamisen lahja ja kuolleista herättämisen lahja. Olisin hullu jos lähtisin autuuttani rakentamaan tällaisten päälle. En ikänä usko että kykenisin herättämään jonkun kuolleita.

Siitä mongerruksesta vielä. Jeesus ei sitä koskaan tehnyt joten voit olla aivan varma ettei yhdenkään uskovaisen sitä tarvitse tehdä tai hakea. Jeesus oli esimerkki uskovaisen elämästä.

Lue lisää

"Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista."

Apt. 14:2

"2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä."

"Olisin hullu jos lähtisin autuuttani rakentamaan tällaisten päälle."

Kuka rakentaa? Halveksitko ja ivaatko sinä monen muun Vl:n tavoin Pyhän Hengen armolahjoja?

Sinä olet SEKOPÄÄ, koska uskot vl-VALHEOPPEIHIN.

Sectori kirjoitti:

Mutta ei voi eikä kannata kuvitella, että ihminen elävään uskoon tultuaan ei enää tuntisi synnin vaikutusta ja lankeaisi siihen. Onko ihmisellä silloin Pyhä Henki, kun hän lankeaa syntiin? Et kai halua sosialisoida Pyhän Hengen vaikutusta niin, että se toimii sujuvasti sen jälkeen kun on ottanut vastaan esim. vl-parannuksen, ja sen jälkeen se asustelee meissä ikäänkuin pelastusautomaattina? Kyllä kilvoittelu on edelleen henkilökohtaista, ja seurakunta ei osallistu pelastamiseen. Siihen osallistuu Jumala Poikansa kautta. Seurakunnalle jää Pyhän Hengen vaikutuksesta tehtäväksi julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan sekä neuvoa, opettaa ja lohduttaa seurakuntalaisia.

Lue lisää

Ihminen lankeaa aina syntiin, se on aivan varma. On siis kahdenlaisia ihmisiä syntinen-ihminen ja armahdettu-syntinen-ihminen.

Obelix7. kirjoitti:

Peustaa toivonsa ihmistekoihin. Te haette eriskummallisia kokemuksia uskonne tueksi. Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista. Siis kieltä jota apostolin ei pitänyt osata, hän kuitenkin osasi.

Apostoleilla oli kyllä huomattavasti suurempiakin lahjoja, kuten parantamisen lahja ja kuolleista herättämisen lahja. Olisin hullu jos lähtisin autuuttani rakentamaan tällaisten päälle. En ikänä usko että kykenisin herättämään jonkun kuolleita.

Siitä mongerruksesta vielä. Jeesus ei sitä koskaan tehnyt joten voit olla aivan varma ettei yhdenkään uskovaisen sitä tarvitse tehdä tai hakea. Jeesus oli esimerkki uskovaisen elämästä.

Lue lisää

millaista HÖPÖÄ (= normaalia vl-oppia) kirjoitat palstalle?

Sinä:

"Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista."

Paavali:

Apt. 14:2

"2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä."

Melperi1 kirjoitti:

"Kielillä puhuminen tarkoitti apostolien aikaan erimaan kielen osaamista."

Apt. 14:2

"2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä."

"Olisin hullu jos lähtisin autuuttani rakentamaan tällaisten päälle."

Kuka rakentaa? Halveksitko ja ivaatko sinä monen muun Vl:n tavoin Pyhän Hengen armolahjoja?

Sinä olet SEKOPÄÄ, koska uskot vl-VALHEOPPEIHIN.

Lue lisää

-Tässä ennustus pyhänhengen armolahjoista. Siis kielillä puhumisesta.

MARKUS. 16.
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä.

-Tässä esimerkki kun apostolit puhuvat vieraita kieliä. Siis kaikkia maailman kieliä. Oli ilmeisesti niin ettei apostolit itse ymmärtäneet omaa puhettaan. Heidän kauttaan kuitenkin jokainen kuulija ymmärsi.

AP.T 2.
4 He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. [Ap. t. 4:31, 9:17 | Mark. 16:17; Ap. t. 10:46]
5 Jerusalemissa asui hurskaita juutalaisia, joita oli tullut sinne kaikkien kansojen keskuudesta, mitä taivaan alla on.
6 Kun tämä ääni kuului, paikalle kerääntyi paljon väkeä, ja hämmästys valtasi kaikki, sillä jokainen kuuli puhuttavan omaa kieltään.

-Ja tässä esimerkki kun joku osaa puhua erimaan kieltä ja joku toinen osaa "tulkata" siis suomentaa tätä puhetta.

Korintolaiskirje 12.
10 joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta.

-Siksi kallistun uskomaan että tässä viimeisessä esimerkissä on myös kysymys erimaan kielistä. En lue vain yhtä jaetta jonka lainasit, koska siellä myöhemmin tulee jakeita jotka viittaavat vahvasti tähän minun tulkintaan. Myönnän kuitenkin ettei tämä lukukappale täysin avaudu ja on mahdollista että tämä olisi jotain sen suuntaista kuin te ajattelette. Mutta kuten jo Oretna totesi kielillä puhuminen lakkaa.

Korintolaiskirje 14.
2 Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia.

4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa.

6 Mitä hyötyä minusta on, veljet, jos tulen luoksenne ja vain puhun kielillä enkä välitä mitään ilmestystä tai anna teille tietoa, profetiaa tai opetusta?

9 Sama koskee teitäkin: ellette puhu selvää kieltä, kuinka teidän puhettanne voidaan ymmärtää? Sananne haihtuvat taivaan tuuliin.
10 Niin paljon kuin maailmassa onkin kieliä, kaikki ne ovat ymmärrettävissä.

13 Sen, joka puhuu kielillä, on siksi rukoiltava itselleen myös tulkitsemisen kykyä.
14 Jos näet rukoilen kielillä, minun henkeni rukoilee mutta ymmärrykseni jää hyödyttömäksi.

18 Minä puhun kielillä enemmän kuin kukaan teistä, ja siitä kiitän Jumalaa.
19 Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

21 Lain kirjassa sanotaan: -- Oudoilla kielillä ja vieraiden huulilla olen puhuva tälle kansalle, eikä se sittenkään kuuntele minua, sanoo Herra. [Jes. 28:11,12]
22 Outoja kieliä ei siis ole tarkoitettu merkiksi uskoville vaan niille, jotka eivät usko; profetoiminen sen sijaan ei ole merkkinä epäuskoisille vaan uskoville.


-Kiinnitäkää huomiota jakeeseen "10 Niin paljon kuin maailmassa onkin kieliä, kaikki ne ovat ymmärrettävissä." Tämä antaa vahvan viitteen siitä, että kysymyksessä on siis vain erimaan kielet ja joku toinen osaa tulkata sen "suomeksi"

Obelix7. kirjoitti:

Ihminen lankeaa aina syntiin, se on aivan varma. On siis kahdenlaisia ihmisiä syntinen-ihminen ja armahdettu-syntinen-ihminen.

Uskotko niin, että Pyhöä Henki tulee meihin samalla tavalla, kuin valo painetaan katkaisijasta "päälle tai pois"? Vai onko niin, että Pyhän Hengen täyteys meissä on vajavaisen uskon tähden myös vajavaista? Jos uskot ensimmäiseeen tapaan, ihmisen elämän aikana Pyhä Henki on minun oman kokemukseni mukaan meistä enimmäkseen "pois," ainakin minusta. En tiedä sinun kilvoittelustasi, josko lankeat sen verran harvoin syntiin, että Pyhä Henki on sinussa enemmän "päällä".

Itse uskon, että täydellinen Pyhä Henki on koko ajan tarjolla, mutta vajavaisen uskon tähden emme voi vastaanottaa sitä. Aivan kuten sinäkin tässä ketjussa jossakin kohtaa kirjoitit, ettet ikinä voi uskoa kenenkään heräävän kuolleista. Yhtäkkiä tuntuisi mahdottomalta sekin, että Pietari käveli vetten päällä. Ja niin edelleen. Uskomme ei riitä, vaikka Jeesuksen omien sanojen mukaan sinapinsiemenen verran uskoa siirtää jo vuoria. Aika tujua ainetta tuo usko.

Kyse on myös luottamuksesta Jumalaan. Olen verranut asiaa joskus siihen, että lapsi seisoo altaan reunalla. Isä on altaassa, ja kehottaa lasta hyppäämään altaaseen. Isä lupaa ottaa lapsen kiinni, koska tietää, että lapsi hukkuu muuten. Näin Taivaallinen Isäkin lupaa kantaa meitä aivan samalla tavoin. Kyse on siitä, millä tasolla oma luottamuksemme on Jumalaan. Jumala on puoleltaan luvannut, ettei Hän petä koskaan.

Sectori kirjoitti:

Uskotko niin, että Pyhöä Henki tulee meihin samalla tavalla, kuin valo painetaan katkaisijasta "päälle tai pois"? Vai onko niin, että Pyhän Hengen täyteys meissä on vajavaisen uskon tähden myös vajavaista? Jos uskot ensimmäiseeen tapaan, ihmisen elämän aikana Pyhä Henki on minun oman kokemukseni mukaan meistä enimmäkseen "pois," ainakin minusta. En tiedä sinun kilvoittelustasi, josko lankeat sen verran harvoin syntiin, että Pyhä Henki on sinussa enemmän "päällä".

Itse uskon, että täydellinen Pyhä Henki on koko ajan tarjolla, mutta vajavaisen uskon tähden emme voi vastaanottaa sitä. Aivan kuten sinäkin tässä ketjussa jossakin kohtaa kirjoitit, ettet ikinä voi uskoa kenenkään heräävän kuolleista. Yhtäkkiä tuntuisi mahdottomalta sekin, että Pietari käveli vetten päällä. Ja niin edelleen. Uskomme ei riitä, vaikka Jeesuksen omien sanojen mukaan sinapinsiemenen verran uskoa siirtää jo vuoria. Aika tujua ainetta tuo usko.

Kyse on myös luottamuksesta Jumalaan. Olen verranut asiaa joskus siihen, että lapsi seisoo altaan reunalla. Isä on altaassa, ja kehottaa lasta hyppäämään altaaseen. Isä lupaa ottaa lapsen kiinni, koska tietää, että lapsi hukkuu muuten. Näin Taivaallinen Isäkin lupaa kantaa meitä aivan samalla tavoin. Kyse on siitä, millä tasolla oma luottamuksemme on Jumalaan. Jumala on puoleltaan luvannut, ettei Hän petä koskaan.

Lue lisää

Isä Poika ja Pyhä Henki.

Jos jokin näistä kolmesta puuttuu, silloin puuttuu kaikki.

Obelix7. kirjoitti:

Isä Poika ja Pyhä Henki.

Jos jokin näistä kolmesta puuttuu, silloin puuttuu kaikki.

Et vastannut kysymykseen. Minäkin uskon kolminaisuusoppiin, joten siinä olemme yhtenväiset opissa. Mutta Kysymykseni Pyhästä Hengestä lähti sinun omasta väittämästäsi liikkeelle. Et ole ilmeisesti pohtinut asiaa loppuun asti, kunhan toistelet mitä olet kuullut.

Obelix7. kirjoitti:

Ole siitä raamatussa jossa ihminen olisi armahdettu suoraan taivaasta. Tämä raamatun kohta ei kumoa VL-vanhurskauttamis oppia vaan tukee sitä. Anteeksianto julistusta ei raamatussa lue, mutta tapahtumat viittaavat vahvasti siihen. Raamatussa sokeudella kuvataan syntisairasta ihmistä. Parannus tapahtuu juuri silloin kun näkö palautuu. Ei ihmisellä ole mitään välimuotoja on uskovainen tai ei ole uskovainen.

Tai oikestaan onhan siinä kohtaan siunaus joka on armahdus eli syntein anteeksianto.

Sanoisin minäkin "veljeni.." jos joku sokea kysyisi siunausta minun kauttani.

Lue lisää

Minulla on esimerkki:

Matt 18

23. Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24. Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25. Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26. Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27. Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.

Sectori kirjoitti:

Minulla on esimerkki:

Matt 18

23. Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24. Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25. Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26. Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27. Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.

Lue lisää

Kuningasta verrataan Taivaan valtakuntaan.

Miksi tällainen huomautus on vertauksen alussa?
Miksi siinä ei lue "Jumala on verrattava kuninkaaseen"?

Vastaan; Juuri siksi koska Jumala on laskenut valtakuntansa tänne maanpäälle, jonka keskellä asuu Herra Jeesus ja jossa julistetaan evankeliumia. Siis armahdus tapahtuu Jumalan valtakunnan kautta.

Obelix7. kirjoitti:

Kuningasta verrataan Taivaan valtakuntaan.

Miksi tällainen huomautus on vertauksen alussa?
Miksi siinä ei lue "Jumala on verrattava kuninkaaseen"?

Vastaan; Juuri siksi koska Jumala on laskenut valtakuntansa tänne maanpäälle, jonka keskellä asuu Herra Jeesus ja jossa julistetaan evankeliumia. Siis armahdus tapahtuu Jumalan valtakunnan kautta.

Lue lisää

enemmän ja enemmän siltä, että vanhoillislestadiolaisuus tietoisesti haluaa korostaa seurakuntaa yhä enemmän ja enemmän ja pelkään, että kohta itse Jeesus Kristus jää niin huomaamattomaksi, että tuntuu vähän hassulta sanoa, että uskomme samoin kuin muut, että Kristus on seurakunnan pää.

Obelix7. kirjoitti:

Kuningasta verrataan Taivaan valtakuntaan.

Miksi tällainen huomautus on vertauksen alussa?
Miksi siinä ei lue "Jumala on verrattava kuninkaaseen"?

Vastaan; Juuri siksi koska Jumala on laskenut valtakuntansa tänne maanpäälle, jonka keskellä asuu Herra Jeesus ja jossa julistetaan evankeliumia. Siis armahdus tapahtuu Jumalan valtakunnan kautta.

Lue lisää

Petät itseäsi raskaasti yrittäessäsi kaikin keinoin selittää asiaa parhain päin. Eihän se sinänsä ole huono asia, mutta totuudessa ja pyrkimyksessä Raamatun mukaiseen tulkintaan asia kääntyy sinua itseäsi vastaan. Sinunkin tulisi keskittyä enemmän tutkimaan asioita rakkauden kautta, jolloin uskokin avautuisi eri tavalla.

Kysyn sinulta, tuleeko kymmenentuhannen leiviskän velan taakan alla olevan ihmisen langeta maahan, ja rukoilla velkaa anteeksi seurakunnalta? Ja antaako seurakunta tosiaan anteeksi sen, eikä Jumala? Olet nyt tekemässä sellaista tulkintaa, että et ihan ajatellut loppuun asti.

Anteeksiantamusta on ainakin kahdentyyppistä. Ihmiselle voidaan todistaa synninpäästö, jolloin synninpäästön suorittaja ei tiedä, mitä syntejä synninpäästön vastaanottavalla on. Tämä on yleinen synninpäästö, jossa synnit todistetaan Jeesuksessa Kristuksessa sovitetuksi. Se tehdään aivan Raamatun mukasiesti ja oikein. Näin voidaan ja pitääkin toimia. Mutta on myös olemassa sellainen anteeksianto, joka tapahtuu esimerkiksi puolisoiden välillä. Molemmat tietävät silloin, että toinen on rikkonut toista vastaan, ja pyytää taitamattomuuttaan tai rikostaan anteeksi. Tällöin puolisolla on mahdollisuus antaa toiselle anteeksi.

Näitä asioita ei voi sekoittaa keskenään. Näyttää siltä, että tämä asia on esimerkiksi sinun ajatuksissasi sekoittunut, ja ajattelet seurakunnalla olevan sellaista valtaa, että se voi päättää antaako se anteeksi Matille, kun hän on ryhtynyt juopottelemaan, ja Maijalle, kun hän otti eron Matista.

Nuo kaksi anteeksiantamusta löytyvät vertauksesta, jos maltat lukea sen loppuun. Jumala itse antaa meille anteeksi meidän (kymmenentuhannen leiviskän) syntimme, ja me annamme toisille kanssapalvelijoillemme anteeksi (sadan penningin) syntimme. Uskon kuitenkin, että epäuskomme tähden on usein hyvä, että ihminen kuulee toiselta synninpäästön sanat. Silloin vihollinen ei pääse kiusamaan esimerkiksi sillä, että on lukeissaan ymmärtänyt Jumalan armon jotenkin väärin. Mutta uskon myös niin, että voimme ajatella Paavalin olevan kirjeidensä välitykselllä täysivaltainen seruakuntalainen, jonka todistuksen anteeksiantamuksesta voimme uskoa, vaikka yhtään ihmistä ei sattuisi olemaan tuhannen kilometrin säteellä.

Sectori kirjoitti:

Petät itseäsi raskaasti yrittäessäsi kaikin keinoin selittää asiaa parhain päin. Eihän se sinänsä ole huono asia, mutta totuudessa ja pyrkimyksessä Raamatun mukaiseen tulkintaan asia kääntyy sinua itseäsi vastaan. Sinunkin tulisi keskittyä enemmän tutkimaan asioita rakkauden kautta, jolloin uskokin avautuisi eri tavalla.

Kysyn sinulta, tuleeko kymmenentuhannen leiviskän velan taakan alla olevan ihmisen langeta maahan, ja rukoilla velkaa anteeksi seurakunnalta? Ja antaako seurakunta tosiaan anteeksi sen, eikä Jumala? Olet nyt tekemässä sellaista tulkintaa, että et ihan ajatellut loppuun asti.

Anteeksiantamusta on ainakin kahdentyyppistä. Ihmiselle voidaan todistaa synninpäästö, jolloin synninpäästön suorittaja ei tiedä, mitä syntejä synninpäästön vastaanottavalla on. Tämä on yleinen synninpäästö, jossa synnit todistetaan Jeesuksessa Kristuksessa sovitetuksi. Se tehdään aivan Raamatun mukasiesti ja oikein. Näin voidaan ja pitääkin toimia. Mutta on myös olemassa sellainen anteeksianto, joka tapahtuu esimerkiksi puolisoiden välillä. Molemmat tietävät silloin, että toinen on rikkonut toista vastaan, ja pyytää taitamattomuuttaan tai rikostaan anteeksi. Tällöin puolisolla on mahdollisuus antaa toiselle anteeksi.

Näitä asioita ei voi sekoittaa keskenään. Näyttää siltä, että tämä asia on esimerkiksi sinun ajatuksissasi sekoittunut, ja ajattelet seurakunnalla olevan sellaista valtaa, että se voi päättää antaako se anteeksi Matille, kun hän on ryhtynyt juopottelemaan, ja Maijalle, kun hän otti eron Matista.

Nuo kaksi anteeksiantamusta löytyvät vertauksesta, jos maltat lukea sen loppuun. Jumala itse antaa meille anteeksi meidän (kymmenentuhannen leiviskän) syntimme, ja me annamme toisille kanssapalvelijoillemme anteeksi (sadan penningin) syntimme. Uskon kuitenkin, että epäuskomme tähden on usein hyvä, että ihminen kuulee toiselta synninpäästön sanat. Silloin vihollinen ei pääse kiusamaan esimerkiksi sillä, että on lukeissaan ymmärtänyt Jumalan armon jotenkin väärin. Mutta uskon myös niin, että voimme ajatella Paavalin olevan kirjeidensä välitykselllä täysivaltainen seruakuntalainen, jonka todistuksen anteeksiantamuksesta voimme uskoa, vaikka yhtään ihmistä ei sattuisi olemaan tuhannen kilometrin säteellä.

Lue lisää

Miksi työnnätte komenttini heti johonkin muottiin?
En ole ottamassa anteeksiantoa Jumalata pois. Jumala yksin antaa synnit anteeksi. Miksi väitätte minun jotain muuta opettavan? Teidän pitäisi jo tuntea Lestadiolainen vanhurskauttamis oppi kyllin hyvin.

Ei ikinä, ei koskaan ole opetettu että seurakunta antaa synnit anteeksi.

Jumala armahtaa palvelijoitten kautta. Se on se opillinen kysymys jota vastaan tässä ketjussa on etsitty vasta-argumenttia. Sellaista tarjottiin tämän vertauksen kautta, joten kiinnitin siksi siihen huomion. Ja se huomio kiinnittyi juuri tuohon asiaan joka tukee meidän vanhurskauttamis-oppia ja kumoaa taas kuvitelman siitä, että Jumala suoraan taivaasta armahtaisi ilman palvelijoita.

Obelix7. kirjoitti:

Miksi työnnätte komenttini heti johonkin muottiin?
En ole ottamassa anteeksiantoa Jumalata pois. Jumala yksin antaa synnit anteeksi. Miksi väitätte minun jotain muuta opettavan? Teidän pitäisi jo tuntea Lestadiolainen vanhurskauttamis oppi kyllin hyvin.

Ei ikinä, ei koskaan ole opetettu että seurakunta antaa synnit anteeksi.

Jumala armahtaa palvelijoitten kautta. Se on se opillinen kysymys jota vastaan tässä ketjussa on etsitty vasta-argumenttia. Sellaista tarjottiin tämän vertauksen kautta, joten kiinnitin siksi siihen huomion. Ja se huomio kiinnittyi juuri tuohon asiaan joka tukee meidän vanhurskauttamis-oppia ja kumoaa taas kuvitelman siitä, että Jumala suoraan taivaasta armahtaisi ilman palvelijoita.

Lue lisää

Kuka se palvelija oli tässä vertauksessa?

"VL:t saarnaa Jeesuksen verestä. Se on kuivanut jo 2000v sitten, mutta Hän elää, joten kannattaa miettiä, uskooko kuivaneeseen vereen, vaan elävään Herraan. "

KANNATTAA MIETTIÄ USKOOKO KUIVUNEESEEN VEREEN, VAI ELÄVÄÄN HERRAAN!

Siinäpä se!

Tämä on sinun näkemys. Missä on sinun argumentit, kun tuomitset vl:t vääriksi? Mutta ei fiktioita.

Meiliaikku kirjoitti:

Tämä on sinun näkemys. Missä on sinun argumentit, kun tuomitset vl:t vääriksi? Mutta ei fiktioita.

Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

acimlai nen kirjoitti:

"VL:t saarnaa Jeesuksen verestä. Se on kuivanut jo 2000v sitten, mutta Hän elää, joten kannattaa miettiä, uskooko kuivaneeseen vereen, vaan elävään Herraan. "

KANNATTAA MIETTIÄ USKOOKO KUIVUNEESEEN VEREEN, VAI ELÄVÄÄN HERRAAN!

Siinäpä se!

Lue lisää

Kristityt uskovat Jeesuksen lunastustyöhön eikä mihinkään vereen.

Jos joku on maksanut puolestasi suuren velkasi, et kai sinä hänen luovuttamaansa rahanippuun usko, vaan siihen, että hän maksoi sen velan puolestasi.

Tietämätönkö? kirjoitti:

Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

Lue lisää

että vain vanhoillislestadiolaiset voivat antaa syntejä anteeksi. Ei kukaan muu.

Terv.
SRK = Suomen saatana

Tietämätönkö? kirjoitti:

Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

Lue lisää

on vääntämistä.

Mitään niistä ei Jeesus sanonut lestadiolisille.

Kesitas. kirjoitti:

on vääntämistä.

Mitään niistä ei Jeesus sanonut lestadiolisille.

helluntailaisille, adventisteille, Baptisteille, vapaakirkkoisille ynm

Meiliaikku kirjoitti:

helluntailaisille, adventisteille, Baptisteille, vapaakirkkoisille ynm

juutalaisille sanoi.

Käykö?

Tietämätönkö? kirjoitti:

Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

Lue lisää

>> Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

acimlai nen kirjoitti:

"VL:t saarnaa Jeesuksen verestä. Se on kuivanut jo 2000v sitten, mutta Hän elää, joten kannattaa miettiä, uskooko kuivaneeseen vereen, vaan elävään Herraan. "

KANNATTAA MIETTIÄ USKOOKO KUIVUNEESEEN VEREEN, VAI ELÄVÄÄN HERRAAN!

Siinäpä se!

Lue lisää

Luukaan evankeliumi
Luku22
20.Niin myös kalkin ehtoollisen jälkeen, sanoen: Tämä kalkki on UUSI TESTAMENTTI minun VERESSÄNI, joka teidän edestänne vuodatetaan.

admata kirjoitti:

>> Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

Lue lisää

Tähän kaikkeen huuhaa kirjoitteluun, erilaiset uskonnot millä nimellä niitä kukin haluaa kutsua ovat ihmiskunnalle pahempi vitsaus kuin AIDS, syöpä ja muut sairaudet yhteensä.
Uskonnon ja sen hyväksikäyttäjä johtajien taakse piiloutut ihmiset joilla ei ole omaa elämää.

admata kirjoitti:

>> Jh.20:21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
Jh.20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jh.20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."

Vääntäkääpä nyt selitykset, mitä nämä Raamatun lauseet oikeasti tarkoittavat.

Lue lisää

mitä olet mieltä pääsikö isoisäsi H.S. taivaaseen? Jäikö hänestä todistus, että sielu kelpasi Jumalalle!