Mallinnukset paljastuivat taas roskaksi. Vesihöyryn määrä mallinnuksissa perudtuu oletuksiin ja
ennusteisiin. Mittauksiakin on nyt saatavilla, ja tylokset yllättäviä.
http://pgosselin.wordpress.com/2010/07/25/water-vapour-and-climate-change/
ennusteisiin. Mittauksiakin on nyt saatavilla, ja tylokset yllättäviä.
http://pgosselin.wordpress.com/2010/07/25/water-vapour-and-climate-change/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämmöistäkin samaan aiheeseen liittyvää,
sikäli ärsyttävä sivu että se aiheuttaa aina joissakin halun kinata,
syystä ettei lukija pysty hahmottamaan jutun päätarkoitusta, eli esiintuoda ylitsepääsemätön ristiriita ilmastonmuutosmallinnuksien kanssa.
Stratospheric Water Vapor is a Global Warming Wild Card
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100128_watervapor.html
Sitten joku mäntti tulee taas ulvomaan henkilölleni vaikka käytän jumalista suurinta eli noaa lähteenä enkä edes sepustele omiani sekaan, kieltääkö alaarmi taas jumalansa?
Linkittämässäsi jutussa kerrotaan stratosfäärin vesihöyryn määrän vaihdelleen ja vaihtelun hieman hidastaneen/nopeuttaneen ilmaston lämpenemistä. Joten mitä sitten? Mitä kuvittelit jutulla todistavasi? Ilmasto siis lämpenee hieman hitaammin tai hieman nopeammin, mutta lämpenee kuitenkin, ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.
Kerroppas ilmastoasioihin luotettava lähde niin perehdytään.
P.S. amatöörien blogit, tabloidilehdet, kaupalliset aikakauslehdet, geologi-huru-ukot ja öljy-yhtiöiden sponsoroimat näennäistieteelliset lähteet eivät kelpaa.
Ainoaksi lähteeksi, assie?
Ilmastomallinnuksissa vesihöyryn määrä oli kertomasi mukkaan ilmakehässä vakio.
Kielä välillä itsesikin, sinuna päätyisin ns, henkilökohtaiseenn ratkaisuun.
tutkimukset ovat CERN mukaan leading candidate maapallon ilmaston tutkimisessa. Eli astrofysiikka on se tieteenhaara joka antaa vastauksia ilmastomuutoksen syihin.
Agw teoria ja Svensmarkin tutkimukset poikkeavat täysin toisitaan ja niitä ei ole yhtymäkohtia.
No laita sitten faktaa tiskiin. Missä se ihmiskunnan tupruttelu on mitattavissa ja miten?