Kun Auringon aktiivisuus on vähäistä, Euroopan talvet näyttäisivät jäävän keskimäärin tavallista kylmemmiksi.
Aktiivittoman Auringon jakson aikana yläilmakehän stratosfäärin suihkuvirtaukset kiertävät vain paikallaan,
pohjoinen pallonpuolisko on ajautumassa 50 vuoden kuluessa kohti Maunderin minimin (1650–1700) kaltaista ajanjaksoa. Tuolloinhan Auringon aktiivisuus oli minimissään, ja talvet usein niin kylmiä, että Englannin kanaali ja Tanskan salmetkin saattoivat jäätyä.
Tällä palskalla on turha yrittää asiallista keskustelua koska hohheli sotkee ne väkisin, huomiotta jättäminen näköjään saa kakaran haastamaan riitaa entistä sinnikkäämmin.
Leikitään nyt sitten
Aktiivittoman Auringon jakson aikana yläilmakehän stratosfäärin suihkuvirtaukset kiertävät vain paikallaan,
pohjoinen pallonpuolisko on ajautumassa 50 vuoden kuluessa kohti Maunderin minimin (1650–1700) kaltaista ajanjaksoa. Tuolloinhan Auringon aktiivisuus oli minimissään, ja talvet usein niin kylmiä, että Englannin kanaali ja Tanskan salmetkin saattoivat jäätyä.
Tällä palskalla on turha yrittää asiallista keskustelua koska hohheli sotkee ne väkisin, huomiotta jättäminen näköjään saa kakaran haastamaan riitaa entistä sinnikkäämmin.
Leikitään nyt sitten
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kerrotkos hörhö vielä, miksi kolme edellistä talvea olivat niin lauhoja, vaikka auringon aktiivisuus oli silloin yhtä vähäistä?
Kerrotkos hörhö itsellesi pysähtyykö nissanisi kuin seinään kun nostat jalan kaasulta?
moottorihan sammuu koska polttoaineensyöttö katkeaa.
Kääntyvätkö merivirrat sillä sekunnilla kun "lamppu" sammuu?
Pystytkö erottamaan sään ja ilmaston?
Voisiko kyse siis olla pitkien aikavälien kehityksestä ja todennäköisyyksistä, ihan niinkuin AGW skenaarionkin kanssa?
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin hörhöillä täällä yötä päivää?
se vesi varaa lämpöä ja johtaa sitä myös muualle. Tästä on monta käytännön esimerkkiä . Mainittakoon, että
kahteen metriin vettä mailman valtamerissä on varautunut energiaa enemmän kuin koko maapallon ilmakehään . Valtameret taitaa olla keskisyvyydeltään sellaista 1.5 kilometrin luokkaa.
Nissanin jäähdytysjärjestelmäkin perustuu veden kiertämiseen.
Miksi olet tuollainen pelkuri ettet uskalla ottaa kantaa asiaan?
Järkyttääkö tämä aurinkotuulen tehokasta vaikutusalaa kuvaava kuva sinua niin paljon että agw:n varaan rakennettu identiteettisi on tuhoutumassa, joten ei jää muuta vaihtoehtoa kuin jättää linkki avaamatta ja kiistää kokonaan sen olemassaolo.
http://www.nmdb.eu/sites/default/files/Bern_cutoff.jpg
Haudotko itsemurhaa nykyään jo päivittäin?
Vedenkierrosta on kysymys.
Vesi on aina toiminut jäähdyttäjänä ja lämmittäjänä.
Aurinko on veden kaveri ja yhdessä ne kelaa näitä jaksoja joita sitten me kummastellaan.
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html
"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html
Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Miksi laitat noita vanhoja linkkejä edelleen? Tukeaksesi omaa uskoasi?
...evidence for solar- climate variability, but no established mechanism a cosmic ray influence on clouds is a leading candidate ...
Tämä lausunto katkaisi puheyhteyden CERN ja Taalksen välillä. Tämä CERN lausunto on selvä osoitus että se ei enää usko AGW teorian mahdóllisuuksiin ja CERN pääjohtajan on turha tämä lausunnon jälkeen , odottaa mitallia ja ritarin arvonimeä Tarja Haloselta.
oli se sana muoto jota CERN käytti. No tämä vain syventää CERN välirikkoa FMI kanssa.
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6
Missä museossa sä elät ?
Tämä on jo kumottu ajat sitten, että ilmaston läpeneminen johtuisi ihmisen tekemisistä.
Ja toi jääkiekkomailakin todettiin torsoksi.
Päättäjät vain luovat syyllisyyttä ihmisille jotta meitä olisi helpompi nuhdella ja pelotella.
Kun Auringon aktiivisuus on vähäistä, niin Auringon aktiivisuus on silloin alle 0,5 % heikompaa kuin normaalisti taikka maksimin aikana, eikä tällä ole käytännössä mitään vaikutusta globaaleihin keskilämpötiloihin.
Kylläpäs möläytit, jopa AGW:n puitteissa 0.5% vähänkään pitkäaikaisempi aktiivisuuden aleneminen TSI painotuksella mitattuna tarkoittaisi paluuta 1900 lukua edeltäviin lämpötiloihin.
Koska on vahvat viitteet siitä että TSI on noussut "vain" 0.4% viimeisen sadan vuoden aikana ja viimeisen 20 vuoden ajan ollut asettuneena kutakuinkin tälle tasolle.
Tiedoksi vielä että TSI siis on hyvin pieni osa auringon kokonaissäteilystä ja sen ilmastovaikutus on kohtuullisen vähäinen verrattuna mm. aurinkotuulen vaikutukseen suihkuvirtausten, otsonikerroksen ja yleensäkin stratosfäärin rakenteeseen kuten ilmankosteuteen ja sitä kautta energianvarastointi- ja siirtokykyyn.
Nämä on ilmastoennusteissa otettu huomioon ja silti näyttää siltä, että ilmasto tulee lämpenemään monta astetta. Sitäpaitsi tuo 0,5 % alenema, se alenema on maksimissaan noin suuri, todennäköisempi alenema on 0,1%-0,3%
nän mutta tämä cosminensäteily on se pilvienmuodostaja joka säätelee sitä auringonvaikutuksen määrää, vaikkakin auringon sähkämangneettinen säteily puolestaan vaikuttaa maapallolle pääsevän kosmisensäteilyn määrää . Eli näitä kahta on aina arvioitava yhdessä, koska ne molemmat niin kiinteässä suhteessa toisiinsa kuin puhutaan niiden vaikutuksesta maapallonilmastoon.
Olisi ehkä syytä kehittää oma termi joka kuvaa tätä tapahtumaa joka muodostaa pilvet. Vaikka aerosoli säteilyn määrä toposfäärissä . Tietysti asiaan vaikuttaa vielä vesihöyry molekyylien määrä ilmakehässä ja varmasti vielä muutama muu asia mutta varmaan on se AGW theory is debunked for good.
eivät ota ollenkaan huomioon sitä seikkaa joka vaikuttaa siihen ilmastonmuodostumiseen, eli pilvet muodostavat ilmaston eikä päinvastoin ja pilvienmuodostuminen on riippuvainen aerosoleista jotka taas muodostuvat cosmisesta säteilystä jonka pääsyä maanilmakehään taas säätelee auringon sähkömangneetinen säteily.
0.3% riittää yli puoleen C asteeseen, nykyinen CO2 mallinnus ja sitä kautta ennusteet romuttuvat täysin koska aurinkoa ei osata ennustaa, mallinnus siis perustuu vakioon aurinkoon.
Olenkin aina halunnut kysyä alarmisteilta, mitä jos oletkin väärässä?
Haluatko ottaa riskin että parina seuraavana vuosikymmenenä, tulee globaali asteen viilentyminen ja esim. kenia kärsii taas vuosisadan pahimmasta kuivuuskaudesta, andien vuoristo muuttuu asuinkelvottomaksi pakkasten tappaessa karjan, miljoonia ihmisiä kuolee nälkään,
pystykö ottamaan vastuun?
Tänään väitit liittyen stratosfäärin kosteuteen että kyseinen ilmakerros sittenkin osallistuu kasvihuoneilmiöön.
Mites tuota sellainen asia että esim. UV-säteily ja aurinkotuuli aleni noin 20% maksimista, samalla kosminen kasvoi 29%
stratosfääri jäähtyi senkintakia koska vesimäärä aleni kosmisen tiivistäessä höyryn sateeksi, otsoni sentään lisääntyi ja kompensoi stratosfäärin jäähtymistä.
Ilmasto kuitenkin on hyvää vauhtia muuttumassa nyt vallitsevien tuulien takia melko erilaiseksi.
Edellytys tietenkin on että trendi säilyy tällaisena ja tähän väliin muistutan taas että, aurinkoa ei osata ennustaa.
otatko riskin?
Höpöhöpö. 0,3% ei aiheuta yli 0,5 asteen viilenemistä vaan vähemmän, maksimissaan 0,3 asteen viilenemisen. Lisäksi kun hiilidioksidin on ennustettu nostavan lämpötilaa useilla asteilla, niin jäädään useita asteita lämpenemisen puolelle.
Niin, Aurinkoa ei osata ennustaa. Miksikäs sitten esimerkiksi Daltonin minimin aikaan mitattiin esimerkiksi Ruotsissa kesäisin lämpöennätyksiä?
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/varmebolja-med-tropiska-natter-1.12037
"I Lund steg temperaturen till 34,3 grader, vilket är det högsta värde som uppmätts där sedan startåret 1753. Även i Visby slogs det gamla rekordet på 33,0 grader från 1865 då kvicksilvret steg till 33,7 grader. Det är dock möjligt att det kan ha varit något varmare i Lund år 1811 då det var 34,0 grader liksom i Visby år 1865 då man vid denna tidpunkt inte hade tillgång till maximitermometrar här.
I Jönköping (33,4 grader) och Örebro (33,3 grader) tangerades rekordvärdena från 1941 och där har mätningar pågått sedan 1858 samt 1859."
"Höpöhöpö. 0,3% ei aiheuta yli 0,5 asteen viilenemistä vaan vähemmän, maksimissaan 0,3 asteen viilenemisen. Lisäksi kun hiilidioksidin on ennustettu nostavan lämpötilaa useilla asteilla, niin jäädään useita asteita lämpenemisen puolelle."
Niinpäs, piti vaan houkutella sinut sanomaan se itse, ilmaston "palautekytkennät" ovat voimakkaasti negatiivisia, arviolta 0.3-0.5xilmiö kuuluisan ipcc:n lanseeraaman 3 sijaan,
joten hiilidioksidin tuplaantuminen nostaa lämpötilaa noin 0.3C astetta.
"Niin, Aurinkoa ei osata ennustaa. Miksikäs sitten esimerkiksi Daltonin minimin aikaan mitattiin esimerkiksi Ruotsissa kesäisin lämpöennätyksiä?"
Yritä edes, mistähän tässä on jo puolisen vuotta keskusteltu? oliskohan sama syy kuin nyt?
Taas todistelit menestyksekkäästi omia väitteitäsi vastaan.