Tuo "lämpöennätys" saavutettiin aika kyseenalaisessa paikassa. Kyseinen lentokenttä on parinsadan metrin päässä mittausasemasta. Mittausasema sijaitsee tiettävästi asfalttikiitoradan pohjoispuolella jolloin etelä-kaakosta tuleva ilmavirtaus siirtää melkoisesti lämpömassaa (ehkä 70 astetta) mittausaseman suuntaan. Ei ihme, että Liperissä sijaitseva lentokenttämittausasema antoi n. 2-3 astetta korkeammat lukemat kuin ympäristökunnissa olevat mittausasemat.
Koko lämpöennätys on täyttä huuhaata
Koko lämpöennätys on täyttä huuhaata
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuppaa tosiaan yleensä olemaan kuumempaa kuin muualla.
Vaikuttaako sielä sitten jokin lämpötiloihin niin voimakkaasti? Voidaanko se siis laskea todelliseksi lämpötilaksi vai osittain aiheutetuksi. Miten mahtoikaan asia olla muualla ympäristössä?
Pitänee kysyä omalta lennonopettajaltani kun näen hänet huomenna.
Seurasin ilmatieteenlaitoksen sivuja ja samaan aikaan kun lentokentällä oli 37,2 niin muualla Pohjois-Karjalassa jäätiin 34-35 asteeseen. Edes keskellä Joensuun kaupunkia olevalla mittausasemalla ei rikottu vanhaa ennätystä.
Tuo Joensuun lentokentän mittaustulos on aika arvelluttava eikä herätä erityisemmin luottamusta.
Kurkkaappa Joensuun Linnunlahden havaintoasemaa, niin näet, että on melkein yhtä korkeita lukemia mitattu siellä, kuin Liperissä.
Mutta ei se ole ihmekään, nythän on jääkausi aluillaan. Taidanpa keittää kahvit jos se vähän lämmittäisi.
välttämättä valehtele, vaikken itse silloin katselutkaan säätietoja.
Pystytkö todistamaan tuon väitteesi?
mittausasemiksi? Siksikö että niissä oleva massiivinen asfaltti ja betonimäärä nostaa lämpötiloja ja näin tilastoja voidaan peukaloida näyttämään "ilmastonmuutoksesta".
Lentoliikenteessä on erittäin tärkeää olla perillä sääoloista, jotta voidaan tietää voiko lentää vai ei.
Mutta en tiedä ,voiko lentokentän läpötilaa sanoa 100% varmuudella todelliseksi lämpötilaksi, koska sielä tosiaan tuppaa olemaan hieman kuumempaa kuin muualla.
melkein 37 astetta, mitäs siihen sanot? Siellä ei ole lentokenttää.
Onneksi olkoon, olet juuri saavuttanut selitysten maailmanmestaruuden.
todellinen lämpöennätys olisi alle tuon mitä ilmoitettiin?
No hyvä.
...täynnä asfalttiteitä, rakennuksia, liikennettä, jne...jne...
Suoraan sanottuna oletko todellakin niin hölmö että kuvittelet että tuolla kaupunkiefektillä ei olisi ollut muka vaikutusta tulokseen? Et ole sattumoisin kuullut, että n. 100 000 asukkaan kaupungeissa kaupunkilämpöefekti on vähintäin 2 astetta?
kukaan, missä tarkkaanottaen tehtiin tuo -14 lämpöennätys?
Oliko se Turun keskustassa?
Toisaalta, eihän silloin ollut Suomessa asfalttia. :D
ja on todella hyvä että tämä ymmärretään myös siellä Greenpeacessa ja Maanystävissä. Vaan ei rahvaalle kerrota.
Turussa puolestaan oli vähemmän asukkaita v. 1914 kuin Joensuussa v. 2010. Eikö niin?
jotain vajaa 40 000. Karkea arvio, mutta uskon osuneeni lähelle.
Viipurihan oli jo tuolloin toiseksi suurin kaupunki Suomessa ja siellä asui vajaa 50 000 (myöhemmin lähemmäs 80 000)
Lentokenttien todellinen lämpötila saataisiin selville jos lentokenttien viereisiltä mieluimmin peltoaukeilta otettaisiin vertailulämpötiloja. Tuulen suunta täytyisi olla kuitenkin vertailualueilta lentokentälle päin, että saataisiin sellaiset lämpötilat joihin ei lentokentän asfaltin kuuma hönkä vaikuttaisi.