Maassamme on sellainen laki, ettei työtapaturman uhri voi viedä asiaansa käräjäoikeuteen, missä voitaisiin testata vastapuolen lääkäreiden todellinen ammattitaito ja asiantuntijuus julkisesti, avoimesti ko. vammaan tai sairauteen.
Laki sanoo, että ko. tapaukset hoidetaan sos.vakuutustuomioistuimissa eli tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus ja mahd. korkein oikeus. Laki sanoo, että lääkärijäsenen tulee olla laillistettu lääkäri. Siis urologi antaa asiantuntijalausunnon niskanikaman murtumisessa, vuosia eläkkeellä oleva ortopedi ei tunne magneettikuvausjuttuja, mutta antoi TEO:ssa vakuuttavan lausman, ja puhelimessa vielä (äänitetty) ettei sellaisia neurologisia testauksia edes ole olemassa jne, eli aikansa elänyt, jälkeen jäänyt lääketieteessä, mutta lausuman antajana kelpaava. Tämä on totta. Mutta oikeuskanslerikaan ei katsonut aihetta nostaa kannetta TEO:a vastaan (Terveydenhoidon oikeusturvakeskus, korkein lääketieteellinen lausuman antaja!!!).
Tämän lyhyen lauseen, laillistettu lääkäri, tarkoituksena on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa ja saada hylkäävät päätökset mahdollisimman usealle työtapaturman uhrille.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä valittaja ei saa tietää hylkäävän lääkärin läketieteellistä syytä, koska se on salainen asiakirja. Näin todennäköisesti riittää, että vakuutusoikeuden lääkärijäsen (ei tarvitse olla vakuutuslääkäri, mutta on) tekee rasti ruutuun merkinnän hylkäämisen merkiksi ja pulinat pois. Mikään tuomioistuin ei mene muuttamaan tätä 98 %:n varmuudella myönteiseksi.
Suomessa tapahtuu hirvittäviä oikeusmurhia tämän lain kautta. Lipposen hallitus koko ajan tiesi tämän lain mielettömän kohdan, riittää laillistettu lääkäri, mutta ei elettäkään esim.Perho eikä Mönkärekään esittänyt lainmuutosmahdollisuutta, mutta ei oikeuskanslerikaan kommentoi, että tämän lauseen jatkoa on lakiin saatava.
Siis: laillistettu lääkäri, joka on potilaan vammaan tai sairauteen erikoistunut alan erikoislääkäri.
Tämä lause lopettaisi tämän oikeusmurhien mielettömyyden, uhrien taloudelliseen kaaokseen ajamisen, lasten ja perheiden masennuksen jne jne ja kuntien sosiaalilautakunnat voisivat käyttää rahoja niille, joilla ei ole työtapaturman kautta tullutta sosiaalista ongelmaa, koska se kuuluisi vakuutusyhtiön korvattavaksi, siksihän työnantaja vakuutuksetkin maksaa.
Ay-liikekin ja demarit vaikenevat ja kokoomuksen Benillä, Sasilla ja Itälällä leuat heiluu, muttei todellisen hädän takia vaan hätä päästä uudelleen estämään lain korjaamismahdollisuuksia.
Kansa, te jotka vielä työssä olette, nouskaa barrikadeille vaatimaan ay-liikkeitä vaatimaan lainmuutosta ja leskiäitikin voisi huokaista, kannatti kohta 9 vuoden taisto. Koti meni, kaikki meni, mutta uhrin mieltä ei vakuutuslääkärit voi nujertaa.
Vakuutuslääkärikoulutus tapahtuu lääkäriliiton alaisuudessa, ei yliopistoissa, muutama lääkärilehti ja kirja tenttiä ja taivas aukeaa, lisäliksaa vakuutusyhtiön kautta. Kuka se koko iltaa kuluttaa yhden ihmisen sairaskertomuksessa, rasti ruutuun tai lause: ei muutosta ja tämä sana pätee vakuutusoikeudessa, tosi on, minullekin kävi näin. Motto: ei muutosta on vakuutusyhtiöiden varma voitto. Korkeimman oikeuden arkistosta voi todeta, että lottovoitto se on, jos asiansa saa oikeistuksi maassamme.
Miksi media vaikenee tästä salatusta asiasta kansalle? Miksi kansanedustajien vakuutusyhtiöiden hallituspaikat ovat niin rakkaita, ettei oikeutta lähdetä peräämään. Hymistelyä ollut, mutta ministeri Mönkäre voisi ottaa asian nyt heti korjattavaksi, tehdään niitä urheilustakin heti lakimuutoksia.
Kuka aloittaa Mönkäreen painostamisen niin kovasti, että laki muuttuu
Laki sanoo, että ko. tapaukset hoidetaan sos.vakuutustuomioistuimissa eli tapaturmalautakunta ja vakuutusoikeus ja mahd. korkein oikeus. Laki sanoo, että lääkärijäsenen tulee olla laillistettu lääkäri. Siis urologi antaa asiantuntijalausunnon niskanikaman murtumisessa, vuosia eläkkeellä oleva ortopedi ei tunne magneettikuvausjuttuja, mutta antoi TEO:ssa vakuuttavan lausman, ja puhelimessa vielä (äänitetty) ettei sellaisia neurologisia testauksia edes ole olemassa jne, eli aikansa elänyt, jälkeen jäänyt lääketieteessä, mutta lausuman antajana kelpaava. Tämä on totta. Mutta oikeuskanslerikaan ei katsonut aihetta nostaa kannetta TEO:a vastaan (Terveydenhoidon oikeusturvakeskus, korkein lääketieteellinen lausuman antaja!!!).
Tämän lyhyen lauseen, laillistettu lääkäri, tarkoituksena on tuottaa vakuutusyhtiöille voittoa ja saada hylkäävät päätökset mahdollisimman usealle työtapaturman uhrille.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä valittaja ei saa tietää hylkäävän lääkärin läketieteellistä syytä, koska se on salainen asiakirja. Näin todennäköisesti riittää, että vakuutusoikeuden lääkärijäsen (ei tarvitse olla vakuutuslääkäri, mutta on) tekee rasti ruutuun merkinnän hylkäämisen merkiksi ja pulinat pois. Mikään tuomioistuin ei mene muuttamaan tätä 98 %:n varmuudella myönteiseksi.
Suomessa tapahtuu hirvittäviä oikeusmurhia tämän lain kautta. Lipposen hallitus koko ajan tiesi tämän lain mielettömän kohdan, riittää laillistettu lääkäri, mutta ei elettäkään esim.Perho eikä Mönkärekään esittänyt lainmuutosmahdollisuutta, mutta ei oikeuskanslerikaan kommentoi, että tämän lauseen jatkoa on lakiin saatava.
Siis: laillistettu lääkäri, joka on potilaan vammaan tai sairauteen erikoistunut alan erikoislääkäri.
Tämä lause lopettaisi tämän oikeusmurhien mielettömyyden, uhrien taloudelliseen kaaokseen ajamisen, lasten ja perheiden masennuksen jne jne ja kuntien sosiaalilautakunnat voisivat käyttää rahoja niille, joilla ei ole työtapaturman kautta tullutta sosiaalista ongelmaa, koska se kuuluisi vakuutusyhtiön korvattavaksi, siksihän työnantaja vakuutuksetkin maksaa.
Ay-liikekin ja demarit vaikenevat ja kokoomuksen Benillä, Sasilla ja Itälällä leuat heiluu, muttei todellisen hädän takia vaan hätä päästä uudelleen estämään lain korjaamismahdollisuuksia.
Kansa, te jotka vielä työssä olette, nouskaa barrikadeille vaatimaan ay-liikkeitä vaatimaan lainmuutosta ja leskiäitikin voisi huokaista, kannatti kohta 9 vuoden taisto. Koti meni, kaikki meni, mutta uhrin mieltä ei vakuutuslääkärit voi nujertaa.
Vakuutuslääkärikoulutus tapahtuu lääkäriliiton alaisuudessa, ei yliopistoissa, muutama lääkärilehti ja kirja tenttiä ja taivas aukeaa, lisäliksaa vakuutusyhtiön kautta. Kuka se koko iltaa kuluttaa yhden ihmisen sairaskertomuksessa, rasti ruutuun tai lause: ei muutosta ja tämä sana pätee vakuutusoikeudessa, tosi on, minullekin kävi näin. Motto: ei muutosta on vakuutusyhtiöiden varma voitto. Korkeimman oikeuden arkistosta voi todeta, että lottovoitto se on, jos asiansa saa oikeistuksi maassamme.
Miksi media vaikenee tästä salatusta asiasta kansalle? Miksi kansanedustajien vakuutusyhtiöiden hallituspaikat ovat niin rakkaita, ettei oikeutta lähdetä peräämään. Hymistelyä ollut, mutta ministeri Mönkäre voisi ottaa asian nyt heti korjattavaksi, tehdään niitä urheilustakin heti lakimuutoksia.
Kuka aloittaa Mönkäreen painostamisen niin kovasti, että laki muuttuu
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.