Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Aina kun alarmisti

    vetoaa siihen että on lämpimämpää, kuin siihen ja siihen vuoteen, hän tunnustaa että aiemmin
    on ollut lämpimämpää.
    10163
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 10

    Vanhimmat

    Yli 100 vuoden lämpötilakehitys:

    Globaalisti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
    Suomessa: http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png

    Uutisia eiliseltä:

    "Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
    http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
    http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

    "Suomen kaikkien aikojen lämpöennätys rikkoutui iltapäivällä Pohjois-Karjalassa. Joensuun lentoasemalla Liperissä mitattiin jopa 37,2 astetta."
    http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/kaikkien_aikojen_lampoennatys_uusiksi_372_astetta_1865273.html

    Äänestä

    • huohh... kirjoitti:

      Olet huvittava pelle retard. Tai oikeastaan vain säälittävä.

      Voi voi, etkö parempaan pysty? Loppuiko argumentit?
      Eikö mielipideraportti kumoakkaan kaikkea mahdillista? Miksi eteläamerikassa ihmisiä kuolee kylmään, kuin kärpäsiä, vaikka niin toitotat sitä olematonta lämpenemistä? Miksi suomen paikallinen sääilmiö ei lämmitä eteläamerikassa palelevia ihmisiä?

      Äänestä

    • hohheli on pelle kirjoitti:

      Voi voi, etkö parempaan pysty? Loppuiko argumentit?
      Eikö mielipideraportti kumoakkaan kaikkea mahdillista? Miksi eteläamerikassa ihmisiä kuolee kylmään, kuin kärpäsiä, vaikka niin toitotat sitä olematonta lämpenemistä? Miksi suomen paikallinen sääilmiö ei lämmitä eteläamerikassa palelevia ihmisiä?

      Miksi olet noin lapsellinen retard?

      Äänestä

    • Elämme interglasiaalikautta, mikä siis tarkoittaa sitä, että jääkausi on vääjäämättä tulossa. Tätä ei tietenkään ilmastouskovaiset voi käsittää. Edellisellä interglaciaalikaudella lämpötila oli keskimäärin 2-3 astetta nykyistä korkeampi. Rautalangastako pitää vääntää: Ilmasto muuttuu ja on muuttunut jo 4,5 miljardia vuotta.

      Ja se oikea Suomen lämpöennätys on Värtsilässä 7.7.1914 mitattu 38,0 Celsiusta.

      Äänestä

    • lukekaa paleontologi kirjoitti:

      Elämme interglasiaalikautta, mikä siis tarkoittaa sitä, että jääkausi on vääjäämättä tulossa. Tätä ei tietenkään ilmastouskovaiset voi käsittää. Edellisellä interglaciaalikaudella lämpötila oli keskimäärin 2-3 astetta nykyistä korkeampi. Rautalangastako pitää vääntää: Ilmasto muuttuu ja on muuttunut jo 4,5 miljardia vuotta.

      Ja se oikea Suomen lämpöennätys on Värtsilässä 7.7.1914 mitattu 38,0 Celsiusta.

      Tiedoksesi hörhö, että viimeisen jääkauden jälkeinen lämpimin kausi ohitettiin jo muutama tuhat vuotta sitten, ja tällä hetkellä ilmaston pitäisi viilentyä hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, mutta ihmiskunta on tuprutteluillaan turmellut sen luonnollisen syklin:

      http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm

      Lisäksi vaikuttaisi vähän siltä, että vain sinä olet ilmastouskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Uskot aivottomasti kaiken öljyfirmojen levittelemän propagandan.

      Tässä sinulle hieman fiksumpaa ja sivistävämpää luettavaa:

      "Ilmasto on aina vaihdellut luonnostaan"
      http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
      "Ilmasto ei ole vakaassa tilassa oleva systeemi, vaan se muuttuu jatkuvasti. Vaikka luonnollista vaihtelua onkin, se ei tarkoita, etteikö ihminenkin voisi toiminnallaan aiheuttaa vaihtelua. Juuri aikaisempien tuntemiemme luonnollisten vaihteluiden perusteella voimme päätellä ilmaston olevan hyvin herkkä erilaisille muutostekijöille."

      "Todistavatko menneet ilmastonmuutokset sen, ettei ihminen voisi aiheuttaa nykyistä?"
      http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2
      "Luonnolliset ilmastonmuutokset menneisyydessä todistavat, että maan ilmasto on herkkä lämpövuon muutoksille. Jos maahan tulee enemmän lämpöä, sen lämpötila nousee. Nykyisin kohonnut hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa voimistuneen kasvihuoneilmiön kautta positiivisen lämpövuon maahan. Menneistä ilmastonmuutoksista voidaan itse asiassa laskea arvioita ilmastomme herkkyydestä hiilidioksidipitoisuuden muutoksille."

      Äänestä

    • sivistetään hörhöä kirjoitti:

      Tiedoksesi hörhö, että viimeisen jääkauden jälkeinen lämpimin kausi ohitettiin jo muutama tuhat vuotta sitten, ja tällä hetkellä ilmaston pitäisi viilentyä hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, mutta ihmiskunta on tuprutteluillaan turmellut sen luonnollisen syklin:

      http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm

      Lisäksi vaikuttaisi vähän siltä, että vain sinä olet ilmastouskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Uskot aivottomasti kaiken öljyfirmojen levittelemän propagandan.

      Tässä sinulle hieman fiksumpaa ja sivistävämpää luettavaa:

      "Ilmasto on aina vaihdellut luonnostaan"
      http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
      "Ilmasto ei ole vakaassa tilassa oleva systeemi, vaan se muuttuu jatkuvasti. Vaikka luonnollista vaihtelua onkin, se ei tarkoita, etteikö ihminenkin voisi toiminnallaan aiheuttaa vaihtelua. Juuri aikaisempien tuntemiemme luonnollisten vaihteluiden perusteella voimme päätellä ilmaston olevan hyvin herkkä erilaisille muutostekijöille."

      "Todistavatko menneet ilmastonmuutokset sen, ettei ihminen voisi aiheuttaa nykyistä?"
      http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2
      "Luonnolliset ilmastonmuutokset menneisyydessä todistavat, että maan ilmasto on herkkä lämpövuon muutoksille. Jos maahan tulee enemmän lämpöä, sen lämpötila nousee. Nykyisin kohonnut hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa voimistuneen kasvihuoneilmiön kautta positiivisen lämpövuon maahan. Menneistä ilmastonmuutoksista voidaan itse asiassa laskea arvioita ilmastomme herkkyydestä hiilidioksidipitoisuuden muutoksille."

      Tuolla vielä hieman "lätkämailaa" huuhaa-hörhöille:

      http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/paleoclimate.htm#1000years

      Äänestä

    • huh hoijaa kirjoitti:

      Miksi olet noin lapsellinen retard?

      Nostitko valkoisen lipun jälleen?

      Äänestä

    • sivistetään hörhöä kirjoitti:

      Tiedoksesi hörhö, että viimeisen jääkauden jälkeinen lämpimin kausi ohitettiin jo muutama tuhat vuotta sitten, ja tällä hetkellä ilmaston pitäisi viilentyä hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, mutta ihmiskunta on tuprutteluillaan turmellut sen luonnollisen syklin:

      http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm

      Lisäksi vaikuttaisi vähän siltä, että vain sinä olet ilmastouskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Uskot aivottomasti kaiken öljyfirmojen levittelemän propagandan.

      Tässä sinulle hieman fiksumpaa ja sivistävämpää luettavaa:

      "Ilmasto on aina vaihdellut luonnostaan"
      http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
      "Ilmasto ei ole vakaassa tilassa oleva systeemi, vaan se muuttuu jatkuvasti. Vaikka luonnollista vaihtelua onkin, se ei tarkoita, etteikö ihminenkin voisi toiminnallaan aiheuttaa vaihtelua. Juuri aikaisempien tuntemiemme luonnollisten vaihteluiden perusteella voimme päätellä ilmaston olevan hyvin herkkä erilaisille muutostekijöille."

      "Todistavatko menneet ilmastonmuutokset sen, ettei ihminen voisi aiheuttaa nykyistä?"
      http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2
      "Luonnolliset ilmastonmuutokset menneisyydessä todistavat, että maan ilmasto on herkkä lämpövuon muutoksille. Jos maahan tulee enemmän lämpöä, sen lämpötila nousee. Nykyisin kohonnut hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa voimistuneen kasvihuoneilmiön kautta positiivisen lämpövuon maahan. Menneistä ilmastonmuutoksista voidaan itse asiassa laskea arvioita ilmastomme herkkyydestä hiilidioksidipitoisuuden muutoksille."

      Voi sinua reppanaa. Ymmärrätkö mitä eroa on lämpötilalla ja lämpömäärällä?
      Tiedätkö, että merien lämpömäärä on vähentynyt ja ilmaston lämpötila tulee sen takia laskemaan?
      Ilmeisesti liian vaikeata.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Sähköteurastaja kirjoitti:

    vetoaa siihen että on lämpimämpää, kuin siihen ja siihen vuoteen, hän tunnustaa että aiemmin
    on ollut lämpimämpää.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu