Lienee paikallaan muistuttaa palstan AGW uskovaisia siitä, ettei heidän uskontonsa ole sama asia kuin ilmastonmuutos. Ilmastonmuutoksia on ollut kautta maapallon historian ja kautta ihmisen historian, kautta lähihistorian jne. AGW uskonnon keksi muutama amerikkalainen urallaan syrjäseuduille eksynyt huijari, jotka huomasivat miten voidaan tienata mahdollisimman paljon rahaa ja saadaan mainetta ja vaikutusvaltaa ihmisten syyllisyyden tuntoja ja tyhmyyttä soitellen.
AGW esitti, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Kun skeptikot osoittivat väitteen vääräksi, AGW kirkko muunsi sanomaansa muotoon: ihminen aiheuttaa nykyisen ilmastonmuutoksen. Kun skeptikot osoittivat tämänkin vääräksi, AGW kirkon sanoma muuttui muotoon: kaikki toisinajattelijat ovat väärässä.
Nyt ollaan siis tässä. Kuten jo talvella sanoin, että kuuma kesä on nostanut AGW hihhulit orgastiseen kiihkoon. Hurmostilassa vapisevat ja kuolaavat uskovaiset kuvittelevat lopunaikojen koettaneen ja odottavat messias Mannilta vapautusta. Aika murheellista sinänsä.
Skeptikot ovat huomauttaneet, että eteläisellä pallon puoliskolla on ollut ennätyskylmää ja satoja ihmisiä on kuollut kylmyyden takia. Se ei estä AGW uskovaisia hihhuloimasta edelleen. Murheellista.
Tosiasia on, ettei AGW ole ilmastonmuutos, eikä sillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutosten kanssa. Jos ja kun ilmastonmuutos on meneillään (mitä sitäkään ei ole todistettu, väärennöksiä ei lasketa sellaisiksi), ei ole mitenkään osoitettu että ihmisellä on mitään tekemistä asian kanssa.
Edelleen: AGW uskonnon perusteet ovat todistamatta. Hiilidioksidi kun ei käyttäydy niin kuin uskovaiset sanovat ja juuri siksi heidän uskontonsa on uskon asia. Jotta AGW olisi totta, pitää uskoa että hiilidioksidi käyttäytyy kuten he uskovat, ei kuten se oikeasti käyttäytyy.
PS. Jos kesät 2011, 2012, 2013 ja 2014 ovat tällaisia, alan uskoa ilmastonmuutokseen. En kylläkään AGW:hen. Se kun on satua.
AGW esitti, että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Kun skeptikot osoittivat väitteen vääräksi, AGW kirkko muunsi sanomaansa muotoon: ihminen aiheuttaa nykyisen ilmastonmuutoksen. Kun skeptikot osoittivat tämänkin vääräksi, AGW kirkon sanoma muuttui muotoon: kaikki toisinajattelijat ovat väärässä.
Nyt ollaan siis tässä. Kuten jo talvella sanoin, että kuuma kesä on nostanut AGW hihhulit orgastiseen kiihkoon. Hurmostilassa vapisevat ja kuolaavat uskovaiset kuvittelevat lopunaikojen koettaneen ja odottavat messias Mannilta vapautusta. Aika murheellista sinänsä.
Skeptikot ovat huomauttaneet, että eteläisellä pallon puoliskolla on ollut ennätyskylmää ja satoja ihmisiä on kuollut kylmyyden takia. Se ei estä AGW uskovaisia hihhuloimasta edelleen. Murheellista.
Tosiasia on, ettei AGW ole ilmastonmuutos, eikä sillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutosten kanssa. Jos ja kun ilmastonmuutos on meneillään (mitä sitäkään ei ole todistettu, väärennöksiä ei lasketa sellaisiksi), ei ole mitenkään osoitettu että ihmisellä on mitään tekemistä asian kanssa.
Edelleen: AGW uskonnon perusteet ovat todistamatta. Hiilidioksidi kun ei käyttäydy niin kuin uskovaiset sanovat ja juuri siksi heidän uskontonsa on uskon asia. Jotta AGW olisi totta, pitää uskoa että hiilidioksidi käyttäytyy kuten he uskovat, ei kuten se oikeasti käyttäytyy.
PS. Jos kesät 2011, 2012, 2013 ja 2014 ovat tällaisia, alan uskoa ilmastonmuutokseen. En kylläkään AGW:hen. Se kun on satua.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kirjoituksesi ovat vain sanoja peräkkäin ilman sisältöä. Siltikin tässä löytyy hitunen järkeäkin: AGW ei ole yhtäkuin ilmastonmuutos.
Tässä sinulle esimerkkiä tieteellisestä todistuksesta CO2:n lämmittävästä vaikutuksesta:
Mikäli sähkömagneettinen säteily on samalla taajuudella, kuin CO2:n absorptiokaistat, CO2 absorboi kvantin samalla itse virittyen http://en.wikipedia.org/wiki/Absorption_(electromagnetic_radiation). Nanosekuntien kuluttua virittynyt CO2 laukaisee viritystilansa emittoimalla http://en.wikipedia.org/wiki/Emission_(electromagnetic_radiation) yhden tai useamman kvantin sähkömagneettisena säteilynä joiden yhteisenergia on kuitenkin alhaisempi kuin alkuperäisen CO2:n virittäneen kvantin energia. Ylijäänyt energia muuttuu lämmöksi. Tämä viive aiheuttaa maasta avaruuteen suuntautuvan säteilyn "hidastumista" kuten liikenneruuhkassa lisäten ilmakehän energiasisältöä ja emission ylijäämäenergia on lämpöä ja lämmittää osaltaan ilmakehää. Se, kuinka paljon ilmakehässä oleva CO2-pitoisuus lämmittää ja nyt ja tulevaisuudessa, riippuu CO2:n optisesta paksuudesta, joka on riippuvainen CO2:n määrästä ja joka on laskettavissa Beer-Lambertin lain avulla http://en.wikipedia.org/wiki/Beer-Lambert.
Ja tämä fysikaalinen osoitus tuli yhteisen tuttavamme pyynnöstä.
Miten siis CO2 käyttäytyy?
Osoittakaa toisillenne, että pystytte oikeasti keskustelemaan aiheesta, olette valmiita oppimaan toisiltanne ja opettamaan toisianne ja yhteistyössä ratkaisemaan aihepiirissä esiintyviä ongelmia. Mutta ennenkaikkea osoittakaa toisillenne että hohheli on teidän suhteen VÄÄRÄSSÄ.
Alea jacta est.
http://nov55.com/crunch.html
http://nov55.com/scerr.html
Koko ketju kompastuu kuitenkin viimekädessä kahteen juureen:
1. Lämpö ja IR-säteily ovat kaksi eri asiaa.
2. Ilmakehän energiasisältö voi kasvaa ilman että säteilytasapaino muuttuu, perustelut yllä eli liikenneruuhka.
Nettisivun kirjoittajalla on optiikasta paljon opittavaa.
entä jos myös talvet noina vuosina ovat hyytävän kylmiä?
Herrat keskustelevat säätilasta, eivät ilmastosta. Jos tällä sivustolla noin alkeellinen virhe ei mene vielä jakeluun, niin kannattaisi siirtyä vaikka salaliittopalstalle. Siellä taso olisi sopiva.
Tosiasia näyttää kuitenkin olevan se, että globaalisti tästä vuodesta tulee lämpimin, mitä ikinä on mitattu. Käyrät osoittavat pitkässä juoksussa ylöspäin, sanovat denialistit mitä tahansa.
http://nov55.com/trees.html
olennaisen, eli ilmansaasteet? Totuus ei häviä sitä pakoilemalla.
Tyhjät tynnyrit siellä vain kolisevat...
Luultavasti näitä viimeisiä mohikaaneja ei vaienna sekään vaikka maapallon keskilämpö nousisi 20 astetta, kysehän ei ole fysiikasta tai varsinkaan ilmastotieteestä vaan psykiatriasta.
Lisätietoa ilmiöstä löytyy täältä:
http://www.perhelaakarit.com/ocd.htm
tosi uskon kyllä, ettö ilmasto on lämmennyt 30 vuotta aina vuoteen 2004 saakka joka jälkeen sen on jäähtynyt aivakin vuoteen 2008 saakka jos nyt lämpenee taas vuoteen 2015 saakka niin ei auta kuin uskoa .
Luonnollisesti ihmisellä ei mahdollsiuutta vaikuttaa siihen lämpeneekö maapallo vai jäähtyykö , siinä on suuremmat voimat kyseessä. Esim.viikossa auringosta saapuu energiaa maapallolle enemmän kuin ihmiset ovat omalla toiminnallaan aikaan saaneet koko olemassa olonsa aikana nuotiotulista ydinvoimaloihin .
Eli vähäistä näpertelyä sen ihmisen toimita on ollut astrofysiikan näkökulmasta .
"Luonnollisesti ihmisellä ei mahdollsiuutta vaikuttaa siihen lämpeneekö maapallo vai jäähtyykö , siinä on suuremmat voimat kyseessä."
Eihän ihmisen pitänyt kyetä saastuttamaan meriäkään eikä ilmakehää eikä tuhoamaan otsonia. Oli niissäkin niin suuret massat ja tilavuudet kyseessä.
Eihän kyse ole ihmisen tuottamasta energiasta, vaan kaasuista, jotka vaikuttavat jo hyvin pieninä pitoisuuksina. Auringon säteilyenergian ja ihmisten energiantuoton vertaaminen on aivan aiheen ulkopuolella. Tahallasiko suollat tuollaista sontaa, vai oletko tosiaan noin tietämätön?
Uskontolässyttäjä skepdiuksen kannattaa itse muistaa, että hän on tieteenkieltäjä ja tieteenkieltäjät yhdistetään yleensä uskovaisuuteen taikka sitten vaikeisiin luonnehäiriöihin.
Väitän maapallon ilmaston toimivan aika pitkälti veden lämpöä tasaavan vaikutuksen ansiosta, jota lisää ja vähentää kasvillisuus ja lämpö, sekä vesialueiden laajentuminen tai vähentyminen. Jotka vaikuttaa suoraan lämpötilaan, sekä lisää ja vähentää pilvisyyttä ja sateiden määrää. Ihminen sulattaa lunta ja jäätä toimillaan, sekä kaataa ja polttaa suuriakin metsäalueita. Muuntaa metsiä pelloiksi ja rakentaa teitä ja kaupunkeja. Kaikki lisää sitä säteilyn keräämistä ja toisaaltaan estää veden haihtumista ja pilvien muodostumista. Pilvet estäisi säteilyä, mutta jos ei ole kosteutta...
Tuttua tekstiä! :-D
Ilmastonmuutos on tosiasia joskus ja mistään en ole varmempi kuin siitä, ettei hiilidioksidi ole sama asia kuin ilmastonmuutos. Tuskin löytyy montaakaan tutkijaa, joka ei myöntäisi hiilidioksidin olevan mitätön seikka, jos ihminen ei olisi tuhonnut ja jatkaisi kasvillisuuden ja maaston tuhoamista ja muokkaamista. Niin ja merien.
No kun noin väität, niin kerro nyt meille yksikin vakavasti otettava tutkija, joka "joka ei myöntäisi hiilidioksidin olevan mitätön seikka".
co2 päästöt ovat mitätön seikka ilmastonmuutosten kannalta. Hiilikään ei ole mitätön seikka maapallolla,mutta ihmisen kaivaman hiile ja sen polttaminen on mitätön seikka ilmastomuutoksen kannalta . Jos hiili kuin on koko elämämuodostumisen perusta maapallolla .
Valitettavasti minun täytyy todeta, että mielipiteesi on pahasti ristiriidassa vallitsevan tieteellisen käsityksen kanssa.
Mutta tieteellisellä käsityksellähän ei ole mitään merkitystä, eihän?
http://current.com/green/89613636_650-scientists-deny-man-made-global-warming.htm
Miksi tunnet tarvetta valita referenssiksi tuollaisen vanhentuneen huuhaa-lähteen?
Vimeisten tutkimusten mukaan 97 % aktiivisista ilmastontutkijoista pitää AGW:ta tosiasiana.