Mites nyt suu pannaan AGW idiootit?

lätkamaila siinä romukoppaan lentää, sitä kautta tosin sekin "todiste" jolla agw alunperin todistettiin ja ihmiset peloteltiin,
kaikki senjälkeiset tapahtumat ovat olleet teatteria jossa vahinkoa vain siirretään eteenpäin, hauskaa on se että tästä saa rahaa, lopuksi se tyhmin joukko jää ilman mainetta, kunniaa ja rahaa.

kuulostipas ihan pyramidihuijaukselta

,2 kirjoitti:

lätkamaila siinä romukoppaan lentää, sitä kautta tosin sekin "todiste" jolla agw alunperin todistettiin ja ihmiset peloteltiin,
kaikki senjälkeiset tapahtumat ovat olleet teatteria jossa vahinkoa vain siirretään eteenpäin, hauskaa on se että tästä saa rahaa, lopuksi se tyhmin joukko jää ilman mainetta, kunniaa ja rahaa.

kuulostipas ihan pyramidihuijaukselta

Lätkämaila on täysin merkityksetön AGW:n kannalta. Sillä ei todisteta AGW:tä puoleen tai toiseen.

5+19 kirjoitti:

Lätkämaila on täysin merkityksetön AGW:n kannalta. Sillä ei todisteta AGW:tä puoleen tai toiseen.

Kuitenkin sillä nimenomaan todistettiin, että ihmisen ansiosta ilmasto on lämmennyt viimeisen viidenkymmenen, kolmenkymmenen, sadan vuoden tai jonkin lähiajan puitteissa nopeammin ja enemmän kuin koskaan. Eli kyllähän se lätkämaila oli yksi nimenomaan keskeisistä AGW ikoneista. Ikävä juttu, että ennen ihmisen vaikutusta tapahtuikin nopeampia ja suurempia ilmastomuutoksia kuin mitä AGW edes ennustelee. :-DDDD

On hauska seurata miten AGW uskovainen yrittää eliminoida moiset ilmiöt, jotka jo itsessään kumoavat kaiken mitä AGW:llä on todisteltu väittämällä niitä merkityksettömiksi. Kyllähän se virneen suupieliin nostaa.

11 000 vuotta sitten 5 asteen lämmönnousu 1-3 vuodessa. Viimeisten 80 000 vuoden aikana näin on tapahtunut 26 kertaa. Ja ihan ilman ihmisen vaikutusta. Eikä kukaan tiedä miksi ja miten. Pistäähän se pikkuisen miettimään kokonaisuutta.

AGW uskontohan on koko ajan saarnannut, että jos ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä ei saada kuriin, tuloksena on JOPA 3 asteen nousu vuosisadassa (kts. Hansen, Jones, Mann et al), mutta että jos hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin, ilmastonmuutokselta vältytään. Nämä jääkairaustutkimukset osoittavat, että AGW:n tuomiopäivän ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut kymmeniä kertoja ilman ihmisen minkäänlaista osallisuutta. Ne osoittavat myös sen, että niitä tulee myös tapahtumaan.

Kuten jääproffa dokumentissakin sanoi: TULOKSET OSOITTAVAT, ETTÄ NÄIN RAJUT ILMASTONMUUTOKSET OVAT MAAPALLOLLA LUONNOLLISIA. Noloa, eikö?

5+19 kirjoitti:

Lätkämaila on täysin merkityksetön AGW:n kannalta. Sillä ei todisteta AGW:tä puoleen tai toiseen.

ja se todistaa kyllä sen että se laatijat tietoisesti huijasivat ja tämä tulee selville hyvin sähköposteista .

Mitään fyskaalisessa mielessä olevaa arvoa lätkämailalla ei tietenkään ole sen enempää kuin raamatulla

scepdius kirjoitti:

On hauska seurata miten AGW uskovainen yrittää eliminoida moiset ilmiöt, jotka jo itsessään kumoavat kaiken mitä AGW:llä on todisteltu väittämällä niitä merkityksettömiksi. Kyllähän se virneen suupieliin nostaa.

11 000 vuotta sitten 5 asteen lämmönnousu 1-3 vuodessa. Viimeisten 80 000 vuoden aikana näin on tapahtunut 26 kertaa. Ja ihan ilman ihmisen vaikutusta. Eikä kukaan tiedä miksi ja miten. Pistäähän se pikkuisen miettimään kokonaisuutta.

AGW uskontohan on koko ajan saarnannut, että jos ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä ei saada kuriin, tuloksena on JOPA 3 asteen nousu vuosisadassa (kts. Hansen, Jones, Mann et al), mutta että jos hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin, ilmastonmuutokselta vältytään. Nämä jääkairaustutkimukset osoittavat, että AGW:n tuomiopäivän ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut kymmeniä kertoja ilman ihmisen minkäänlaista osallisuutta. Ne osoittavat myös sen, että niitä tulee myös tapahtumaan.

Kuten jääproffa dokumentissakin sanoi: TULOKSET OSOITTAVAT, ETTÄ NÄIN RAJUT ILMASTONMUUTOKSET OVAT MAAPALLOLLA LUONNOLLISIA. Noloa, eikö?

pilvipeitteessä aikaan saavat rajuja muutoksia lyhyelläkin aika välillä.

scepdius kirjoitti:

On hauska seurata miten AGW uskovainen yrittää eliminoida moiset ilmiöt, jotka jo itsessään kumoavat kaiken mitä AGW:llä on todisteltu väittämällä niitä merkityksettömiksi. Kyllähän se virneen suupieliin nostaa.

11 000 vuotta sitten 5 asteen lämmönnousu 1-3 vuodessa. Viimeisten 80 000 vuoden aikana näin on tapahtunut 26 kertaa. Ja ihan ilman ihmisen vaikutusta. Eikä kukaan tiedä miksi ja miten. Pistäähän se pikkuisen miettimään kokonaisuutta.

AGW uskontohan on koko ajan saarnannut, että jos ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä ei saada kuriin, tuloksena on JOPA 3 asteen nousu vuosisadassa (kts. Hansen, Jones, Mann et al), mutta että jos hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin, ilmastonmuutokselta vältytään. Nämä jääkairaustutkimukset osoittavat, että AGW:n tuomiopäivän ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut kymmeniä kertoja ilman ihmisen minkäänlaista osallisuutta. Ne osoittavat myös sen, että niitä tulee myös tapahtumaan.

Kuten jääproffa dokumentissakin sanoi: TULOKSET OSOITTAVAT, ETTÄ NÄIN RAJUT ILMASTONMUUTOKSET OVAT MAAPALLOLLA LUONNOLLISIA. Noloa, eikö?

Sinä et tiedä miksi ja miten, mutta minä tiedän ja ilmeisesti jokunen muukin. Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi.

Mitähän luonnolliset ilmastonmuutokset mahtavat pitää sisällään? Lausahdus on samaa luokkaa kuin vesi on märkää.

X-skepsis kirjoitti:

Sinä et tiedä miksi ja miten, mutta minä tiedän ja ilmeisesti jokunen muukin. Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi.

Mitähän luonnolliset ilmastonmuutokset mahtavat pitää sisällään? Lausahdus on samaa luokkaa kuin vesi on märkää.

höpö höpö. Golf virtaa pulsseista välittämättä.

amisfysikko kirjoitti:

ja se todistaa kyllä sen että se laatijat tietoisesti huijasivat ja tämä tulee selville hyvin sähköposteista .

Mitään fyskaalisessa mielessä olevaa arvoa lätkämailalla ei tietenkään ole sen enempää kuin raamatulla

Jos sähköpostiviestit ovat riittävä perustelu liiskaamaan tieteelliset tutkimustulokset, niin usko aatteeseen on vahva ja hohheli on oikeassa, mikä olisi kovin, kovin valitettavaa.

X-skepsis kirjoitti:

Jos sähköpostiviestit ovat riittävä perustelu liiskaamaan tieteelliset tutkimustulokset, niin usko aatteeseen on vahva ja hohheli on oikeassa, mikä olisi kovin, kovin valitettavaa.

murskaavat fysikaaliset todisteet luonnosta. Sähköposti vain vahvistavat sen, että kysessä oli tarkoituksellinne harhauttaminen.

Sähköpostilla ei fyskaalista todistusarvoa, mutta tämä juttu varmasti käsitellään oikeudessa aikanaan sillä taas sanalla todiste on toinen arvo.

muki1 kirjoitti:

höpö höpö. Golf virtaa pulsseista välittämättä.

golfvirta on virrannut panaman kannaksen sulkeutumisesta lähtien ja jos sitä kannasta ei avata uudelleen (tosin liian iso homma ihmiselle) Jumalan toimesta niin se golf virta jatkaa toimintaansa. Ellei jokin muut valtava tektooninen tapahtuma sitä pysäytä.

amisfyysikko kirjoitti:

murskaavat fysikaaliset todisteet luonnosta. Sähköposti vain vahvistavat sen, että kysessä oli tarkoituksellinne harhauttaminen.

Sähköpostilla ei fyskaalista todistusarvoa, mutta tämä juttu varmasti käsitellään oikeudessa aikanaan sillä taas sanalla todiste on toinen arvo.

Oletko käynyt myös lukaisemassa ja kumoamassa ne kolme lähiaikoina sähköpostikohun masinoimana tehtyä tutkimusta, joissa tieteellisen tutkimuksen taso ko. laitoksessa todettiin moitteettomaksi.

Kun amispohjalta alkaa arvostelemaan tieteen tekemistä, sen tietää kuinka siinä käy. Melko megalomaaninen luonne täytyy kuitenkin olla, että edes ryhtyy moiseen.

amsifyysikko kirjoitti:

golfvirta on virrannut panaman kannaksen sulkeutumisesta lähtien ja jos sitä kannasta ei avata uudelleen (tosin liian iso homma ihmiselle) Jumalan toimesta niin se golf virta jatkaa toimintaansa. Ellei jokin muut valtava tektooninen tapahtuma sitä pysäytä.

Taas tuli valtavaa asiantuntemusta sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa. Merivirtausten tutkijat ovat asiasta huolissaan, mutta ei ammattikoulun käynyt itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija.

Etkö osaa erottaa faktaa tyhjistä uskomuksistasi?

Terv. Se kusipää.

uluifytjxrf kirjoitti:

Oletko käynyt myös lukaisemassa ja kumoamassa ne kolme lähiaikoina sähköpostikohun masinoimana tehtyä tutkimusta, joissa tieteellisen tutkimuksen taso ko. laitoksessa todettiin moitteettomaksi.

Kun amispohjalta alkaa arvostelemaan tieteen tekemistä, sen tietää kuinka siinä käy. Melko megalomaaninen luonne täytyy kuitenkin olla, että edes ryhtyy moiseen.

oikeudessa tämäkin asia saa päätöksensä ja siellä on parempi asiantuntemus siitä mikä on huijaus ja mikä ei . Sähköposteista käy selvästi ilmi, että tarkoitus oli harhauttaa .

öiougpuiyluctg kirjoitti:

Taas tuli valtavaa asiantuntemusta sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa. Merivirtausten tutkijat ovat asiasta huolissaan, mutta ei ammattikoulun käynyt itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija.

Etkö osaa erottaa faktaa tyhjistä uskomuksistasi?

Terv. Se kusipää.

golf virran heikkenemisestä ei kuitenkaan ole, eikä heikkenemistä ole millään mittauksilla havaittavissa.
Kyseessä oli turha alarmin jonka kusipää meni kritiikittömästi hyväksymään tieteelisenä faktana.

amisfyysikko kirjoitti:

oikeudessa tämäkin asia saa päätöksensä ja siellä on parempi asiantuntemus siitä mikä on huijaus ja mikä ei . Sähköposteista käy selvästi ilmi, että tarkoitus oli harhauttaa .

Oikeusko muka päättää, mikä on hyvää tiedettä ja mikä ei. Älähän nyt.

o6fr76ri675 kirjoitti:

Oikeusko muka päättää, mikä on hyvää tiedettä ja mikä ei. Älähän nyt.

milloin on yritetty harhautta tai rikkoa esim. Freedom of information lakia . Tiede ja tiedemiehet eivät ole mitenkään lain yläpuolella . AGW on iso taloudellinen huijaus jota on pidetty yllä antamalla väärää tietoa päättäjille ja tutkimusmäärärahojen myöntäjille .

Hansen on jo haasteensa saantut . Ei se oikeus päätä myöskään mikä on hyvää bisnestä, mutta silti pistää huijarit linnaan liikeelämässäkin jos harhaan johtavaa tietoa on annettu tahallaan.

X-skepsis kirjoitti:

Sinä et tiedä miksi ja miten, mutta minä tiedän ja ilmeisesti jokunen muukin. Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi.

Mitähän luonnolliset ilmastonmuutokset mahtavat pitää sisällään? Lausahdus on samaa luokkaa kuin vesi on märkää.

" Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi. "


Tämähän tarkoittaisi, että lämpötila ensin laskisi rajusti ja kun kierto alkaisi "kahta voimakkaammin", niin silloin lämpötila myös nousisi rajusti, mutta kylmenemistä lyhemmässä ajassa.
Kuulostaa hyvältä ja asialliselta, mutta...

Kun oli kysymys rajusta noususta eikä poikeuksellisesta kylmyydestä puhutta sanaakaan ko. tutkimuksessa.
Tämähän tarkoittaa, että lämpötila on noussut rajusti, jonka jälkeen se on taas laskenut nk. normaaliin "lämpötilaan" (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eikö vain?
Tätä nimenomaista nousua eivät jäätikkötutkijat kyenneet kertomaan, koska sitä tapahtui tuntemattomasta syystä.

Siksi kirjoituksesi oli ristiriitainen suhteessa jäätikkötutkijoiden tuloksiin.
Muuten hyvä hypoteesi, minkä heppu17 ja tietenkin hohheli imaisevat itseensä aukottomasti.
Mutta hehän ovat AGW-uskovaisia.

öiougpuiyluctg kirjoitti:

Taas tuli valtavaa asiantuntemusta sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka täydellinen tietämättömyys asioista tuottaa. Merivirtausten tutkijat ovat asiasta huolissaan, mutta ei ammattikoulun käynyt itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija.

Etkö osaa erottaa faktaa tyhjistä uskomuksistasi?

Terv. Se kusipää.

Geophysical Research Letters vertaisarvioitu lehti julkaisi Yhdysvaltalaisen satelliitti tukimuksen jossa ei havaittu aikavälillä' 2002-2009 mitään yleistä kehitystä Golf virrassa . Ainosastaa paljon vaihteluita lyhyellä aika välillä.

Eli kerro näille Merivirtausten tutkijoille mistä löytyy tietoa tähänkin asiaan.

Uutinen oli HS 23.3 .2010.

X-skepsis kirjoitti:

Sinä et tiedä miksi ja miten, mutta minä tiedän ja ilmeisesti jokunen muukin. Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi.

Mitähän luonnolliset ilmastonmuutokset mahtavat pitää sisällään? Lausahdus on samaa luokkaa kuin vesi on märkää.

Niin, siis tuossa dokumentissahan sanottiin ihan selvällä suomen kielellä näistä äkillisistä ilmastonmuutoksista seuraavaa: PELOTTAVINTA OLI ETTEI KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN OLI KÄYNYT JA MISTÄ NÄIN ÄKILLISET ILMASTONMUUTOKSET JOHTUVAT.

Dokumentin tekijät olivat haastatelleet Mannia ja Hansenia ja monia muita, joilla ei ilmeisestikään ollut heilläkään mitään selitystä ilmiölle. Ei ollut jäätikköproffallakaan. Kyllä ny X-skepsis kannattaisi kiiruhtaa johonkin klimatologien kansainväliseen konfrenssiin ilmoittamaan, että sinä tiedät asiasta enemmän kuin he ja koko muu tiedemaailma yhteensä.

Näillä äkillisillä ilmastonmuutoksilla ei ole mitään rytmiä. Niitä on tapahtunut tuhansien vuosien, ei satojen vuosien, välein, miten sattuu. Ne ovat olleet rajuudeltaan paljon suurempia kuin pallopää Mann lätkämailaansa onanoidessaan oli edes osannut kuvitella. Hansenkaan ei ollut osannut edes haaveilla tällaisista. Ja mikä ihmeellisintä, kenelläkään ei ole mitään hajua siitä mistä on kyse!

Varmaan on vain se, että 11 000 vuotta sitten maapallon lämpötila nousi vuodessa tai enintään kolmessa vuodessa 5 celsiusastetta. Ja yhtä varmaan on sekin, ettei AGW voinut olla selittämässä tuota ilmiötä tai sitä edeltäneitä 25 vastaavaa ilmastomullistusta, jotka olivat tapahtuneet yhtä äkillisesti suuntaan ja toiseen.

X-skepsis on tyypillinen AGW uskovainen, joka ihan oikeasti kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin jopa omat ylipappinsa Mann ja Hansen. Aina kun AGW uskovaisen eteen nousee uusi todiste siitä, että hänen uskontonsa perusväittämät olleet vain uskon asioita ja/tai valheita, AGW uskovaiselta löytyy uusi selitys, joka muka kumoaa tieteellisen tosiasian. Sekin riittää jo osoittamaan, että AGW on todellakin uskonto, eikä mitään tiedettä.

Torakan pieru kirjoitti:

" Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä, sanotaan. Syynä ovat makean veden pulssit, jotka ovat pysäyttäneet termohaliinikierron ja joka on sitten satojen vuosien kuluttua käynnistynyt uudelleen. Ja sinähän tiedät mikä rooli termohaliinikierrolla on lämmönkuljettajana, vai mitä? Ja kun pienen paussin jälkeen homma lähti taas pyörimään, oli lämpimän veden virtaus kahta voimakkaampi. "


Tämähän tarkoittaisi, että lämpötila ensin laskisi rajusti ja kun kierto alkaisi "kahta voimakkaammin", niin silloin lämpötila myös nousisi rajusti, mutta kylmenemistä lyhemmässä ajassa.
Kuulostaa hyvältä ja asialliselta, mutta...

Kun oli kysymys rajusta noususta eikä poikeuksellisesta kylmyydestä puhutta sanaakaan ko. tutkimuksessa.
Tämähän tarkoittaa, että lämpötila on noussut rajusti, jonka jälkeen se on taas laskenut nk. normaaliin "lämpötilaan" (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eikö vain?
Tätä nimenomaista nousua eivät jäätikkötutkijat kyenneet kertomaan, koska sitä tapahtui tuntemattomasta syystä.

Siksi kirjoituksesi oli ristiriitainen suhteessa jäätikkötutkijoiden tuloksiin.
Muuten hyvä hypoteesi, minkä heppu17 ja tietenkin hohheli imaisevat itseensä aukottomasti.
Mutta hehän ovat AGW-uskovaisia.

Missä tutkimuksessa jäätikkötutkijat ovat sanoneet, että nousut tapahtuivat tuntemattomasta syystä? 1960-luvulla?
Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu.
Syykin tähän toistuvaan epämääräiseen "sykkeeseen" on puhtaasti siinä, että makeaa vettä oli sitoutunut mannerjäätiköihin huomattavasti enemmän kuin nyt. Samasta syystä myöskin ilmasto-olot ovat nykyisellä interglasiaalikaudella olleet vakaat.
Homma toimii siis näin: Joko niin, että lumien ja jäiden sulaessa on muodostunut valtavia jääjärviä, jotka sitten murtautuivat jään ja maan läpi, tai sitten niin, että mannerjäätiköiden ja maanpinnan väliin on muodostunut vettä jäätiköiden paineesta ja sulamisvesistä pienentäen jäätiköiden ja maanpinnan välistä kitkaa niin, että jäävuoria on päässyt liukumaan mereen ylettömän paljon.

scepdius kirjoitti:

Niin, siis tuossa dokumentissahan sanottiin ihan selvällä suomen kielellä näistä äkillisistä ilmastonmuutoksista seuraavaa: PELOTTAVINTA OLI ETTEI KUKAAN TIEDÄ MIKSI NÄIN OLI KÄYNYT JA MISTÄ NÄIN ÄKILLISET ILMASTONMUUTOKSET JOHTUVAT.

Dokumentin tekijät olivat haastatelleet Mannia ja Hansenia ja monia muita, joilla ei ilmeisestikään ollut heilläkään mitään selitystä ilmiölle. Ei ollut jäätikköproffallakaan. Kyllä ny X-skepsis kannattaisi kiiruhtaa johonkin klimatologien kansainväliseen konfrenssiin ilmoittamaan, että sinä tiedät asiasta enemmän kuin he ja koko muu tiedemaailma yhteensä.

Näillä äkillisillä ilmastonmuutoksilla ei ole mitään rytmiä. Niitä on tapahtunut tuhansien vuosien, ei satojen vuosien, välein, miten sattuu. Ne ovat olleet rajuudeltaan paljon suurempia kuin pallopää Mann lätkämailaansa onanoidessaan oli edes osannut kuvitella. Hansenkaan ei ollut osannut edes haaveilla tällaisista. Ja mikä ihmeellisintä, kenelläkään ei ole mitään hajua siitä mistä on kyse!

Varmaan on vain se, että 11 000 vuotta sitten maapallon lämpötila nousi vuodessa tai enintään kolmessa vuodessa 5 celsiusastetta. Ja yhtä varmaan on sekin, ettei AGW voinut olla selittämässä tuota ilmiötä tai sitä edeltäneitä 25 vastaavaa ilmastomullistusta, jotka olivat tapahtuneet yhtä äkillisesti suuntaan ja toiseen.

X-skepsis on tyypillinen AGW uskovainen, joka ihan oikeasti kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin jopa omat ylipappinsa Mann ja Hansen. Aina kun AGW uskovaisen eteen nousee uusi todiste siitä, että hänen uskontonsa perusväittämät olleet vain uskon asioita ja/tai valheita, AGW uskovaiselta löytyy uusi selitys, joka muka kumoaa tieteellisen tosiasian. Sekin riittää jo osoittamaan, että AGW on todellakin uskonto, eikä mitään tiedettä.

Minkähän tieteellisen faktan minä olen nyt tällä kertaa kumonnut? Senkö, että joku jääproffa ei osaa selittää jotain ilmiötä, kun taas joku toinen proffa osaa? Siinäpä tiedettä kerrakseen.

Kipitäs nyt kirjastoon lainaamaan seuraavat kirjat:
Elokuu: Jared Diamond, Kolmas simpanssi - Brian Fagan, Pitkä kesä
Syyskuu: Jared Diamond, Tykit, taudit ja teräs - Albert-Laszlo Barabasi, Verkostojen uusi teoria
Lokakuu: Jared Diamond, Romahdus - Donella Meadows, Kasvun rajat – 30 vuotta myöhemmin

Tuskin puoluekirjasi tai kirkkokuntasi kieltää tiedekirjallisuuden lukemisen.

X-skepsis kirjoitti:

Minkähän tieteellisen faktan minä olen nyt tällä kertaa kumonnut? Senkö, että joku jääproffa ei osaa selittää jotain ilmiötä, kun taas joku toinen proffa osaa? Siinäpä tiedettä kerrakseen.

Kipitäs nyt kirjastoon lainaamaan seuraavat kirjat:
Elokuu: Jared Diamond, Kolmas simpanssi - Brian Fagan, Pitkä kesä
Syyskuu: Jared Diamond, Tykit, taudit ja teräs - Albert-Laszlo Barabasi, Verkostojen uusi teoria
Lokakuu: Jared Diamond, Romahdus - Donella Meadows, Kasvun rajat – 30 vuotta myöhemmin

Tuskin puoluekirjasi tai kirkkokuntasi kieltää tiedekirjallisuuden lukemisen.

Älä minulle itke, ota yhteys tuon dokumentin tekijöihin. Siinä oli tilaisuus kaikilla ihailemillasi clitor eiku klimatologeilla sanoa sanasensa TODELLISUUDESSA HAVAITUISTA ÄKILLISISTÄ ILMASTONMUUTOKSISTA JOTKA EIVÄT OLE JOHTUNEET AGWsta.

Ymmärrän että ottaa pattiin, kun alkaa tajuta olleensa vain amerikkalaisten huijareiden sätkynukke, mutta elä hyvä mies minua syyttele.

Dokumentissa todettiin nimenomaan näin "KUKAAN EI TIEDÄ". Se tarkoittaa sinunkin proffiasi. Yksikään sinunkaan professoreistasi ei tiedä miksi ilmasto lämpeni 11 000 vuotta sitten viidellä asteella parissa, kolmessa vuodessa. Tottahan tuollainen kaltaistasi uskovaista harmittaa, kun ei ole yhtään ylipappia joka olisi estänyt moisen tiedon esiin pääsyn. Näin kuitenkin kävi, joten älä nyt tukehdu öylättiisi vaikka se orgaaninen onkin.

En kuulu mihinkään ryhmään, en puolueeseen, enkä uskontokuntaan kuten sinä siihen AGW kirkkoon. Rukoile nyt oikein ahkerasti Mannia ja Hansenia, niin he saattavat päästää sonut pulasta jonkun uuden huijauskäkkyrän tai tietokonemallin avulla.

X-skepsis kirjoitti:

Missä tutkimuksessa jäätikkötutkijat ovat sanoneet, että nousut tapahtuivat tuntemattomasta syystä? 1960-luvulla?
Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu.
Syykin tähän toistuvaan epämääräiseen "sykkeeseen" on puhtaasti siinä, että makeaa vettä oli sitoutunut mannerjäätiköihin huomattavasti enemmän kuin nyt. Samasta syystä myöskin ilmasto-olot ovat nykyisellä interglasiaalikaudella olleet vakaat.
Homma toimii siis näin: Joko niin, että lumien ja jäiden sulaessa on muodostunut valtavia jääjärviä, jotka sitten murtautuivat jään ja maan läpi, tai sitten niin, että mannerjäätiköiden ja maanpinnan väliin on muodostunut vettä jäätiköiden paineesta ja sulamisvesistä pienentäen jäätiköiden ja maanpinnan välistä kitkaa niin, että jäävuoria on päässyt liukumaan mereen ylettömän paljon.

Katso nyt se ohjelma ilman onanointia niin havaitset, että havainto tehtiin viime vuosikymmenen lopulla, siis juuri ennen ohjelman tekoa. Se oli silloin uusinta uutta jäätikkötutkimuksessa. Hiljaista on pidellyt ja juuri siksi, ettei yhdelläkään hansenilla tai hänen varpaittensa nuolijalla ole mitään käsitystä mitä tuohon tieteelliseen ja absoluuttiseen faktaan voisi mennä sanomaan. Ei ole sinullakaan.

Sinä toistelet teoriaa, selitystä, joka voi olla mahdollinen. Kukaan ei kuitenkaan tiedä sitä. On vain selkeä tutkimustulos siitä, että 11 000 vuotta sitten lämpötila nousi 5 astetta. Ja on selkeää tutkimustulosta siitä, että viimeisen 80 000 vuoden aikana näin on tapahtunut 26 kertaa.

Mannin, Hansenin ja muiden AGW huijareiden perusväittämä on koko ajan ollut tämä: ihminen on aikaansaamassa ilmastonmuutoksen, jollaista ei ole koskaan ollut. No, on ollut ja montakin ja paljon rajumpia kuin mitä he ovat väittäneet. Äläkä nyt hyvä mies nolaa itseäsi selittämällä ettei AGW ole juuri tätä väittänyt viimeiset 25 vuotta.

Koska näitä ilmastonmuutoksia on ollut, niitä tulee myös tapahtumaan, tekivätpä ihmiset mitä tahansa. Ja koska tuollaisia ilmastonmuutoksia on ollut, AGW uskonnon perusteesit ovat siis täysin huuhaata. Varsinkin, kun 25 vuoden tutkimuksilla ja 9 miljardin dollarin haaskauksella ei ole kyetty todistamaan edes sen hiilidioksidin toimivan kuten AGW uskonto edellyttää. Ja se on jo hemmetin noloa!

scepdius kirjoitti:

Älä minulle itke, ota yhteys tuon dokumentin tekijöihin. Siinä oli tilaisuus kaikilla ihailemillasi clitor eiku klimatologeilla sanoa sanasensa TODELLISUUDESSA HAVAITUISTA ÄKILLISISTÄ ILMASTONMUUTOKSISTA JOTKA EIVÄT OLE JOHTUNEET AGWsta.

Ymmärrän että ottaa pattiin, kun alkaa tajuta olleensa vain amerikkalaisten huijareiden sätkynukke, mutta elä hyvä mies minua syyttele.

Dokumentissa todettiin nimenomaan näin "KUKAAN EI TIEDÄ". Se tarkoittaa sinunkin proffiasi. Yksikään sinunkaan professoreistasi ei tiedä miksi ilmasto lämpeni 11 000 vuotta sitten viidellä asteella parissa, kolmessa vuodessa. Tottahan tuollainen kaltaistasi uskovaista harmittaa, kun ei ole yhtään ylipappia joka olisi estänyt moisen tiedon esiin pääsyn. Näin kuitenkin kävi, joten älä nyt tukehdu öylättiisi vaikka se orgaaninen onkin.

En kuulu mihinkään ryhmään, en puolueeseen, enkä uskontokuntaan kuten sinä siihen AGW kirkkoon. Rukoile nyt oikein ahkerasti Mannia ja Hansenia, niin he saattavat päästää sonut pulasta jonkun uuden huijauskäkkyrän tai tietokonemallin avulla.

Huuda vaikka pääsi punaiseksi ja keuhkosi pihalle, mutta tämä nyt vain satutaan tietämään, ei voi mitään, sanottiinpa jossain dokkarissa mitä hyvänsä.

Ole hyvä, tämäkin tiedonpala oli ilmaista.

scepdius kirjoitti:

Älä minulle itke, ota yhteys tuon dokumentin tekijöihin. Siinä oli tilaisuus kaikilla ihailemillasi clitor eiku klimatologeilla sanoa sanasensa TODELLISUUDESSA HAVAITUISTA ÄKILLISISTÄ ILMASTONMUUTOKSISTA JOTKA EIVÄT OLE JOHTUNEET AGWsta.

Ymmärrän että ottaa pattiin, kun alkaa tajuta olleensa vain amerikkalaisten huijareiden sätkynukke, mutta elä hyvä mies minua syyttele.

Dokumentissa todettiin nimenomaan näin "KUKAAN EI TIEDÄ". Se tarkoittaa sinunkin proffiasi. Yksikään sinunkaan professoreistasi ei tiedä miksi ilmasto lämpeni 11 000 vuotta sitten viidellä asteella parissa, kolmessa vuodessa. Tottahan tuollainen kaltaistasi uskovaista harmittaa, kun ei ole yhtään ylipappia joka olisi estänyt moisen tiedon esiin pääsyn. Näin kuitenkin kävi, joten älä nyt tukehdu öylättiisi vaikka se orgaaninen onkin.

En kuulu mihinkään ryhmään, en puolueeseen, enkä uskontokuntaan kuten sinä siihen AGW kirkkoon. Rukoile nyt oikein ahkerasti Mannia ja Hansenia, niin he saattavat päästää sonut pulasta jonkun uuden huijauskäkkyrän tai tietokonemallin avulla.

päättyi kahdessa eräässä tekniseen tyrmäykseen. Hyvä matsi, mutta alarmisti joukkueen pitäisi treenata jalkatyötö enemmän ja perustieteitä MMC (Mixed martial science ) otteluissa ei muuten pärjää .

X-skepsis kirjoitti:

Missä tutkimuksessa jäätikkötutkijat ovat sanoneet, että nousut tapahtuivat tuntemattomasta syystä? 1960-luvulla?
Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu.
Syykin tähän toistuvaan epämääräiseen "sykkeeseen" on puhtaasti siinä, että makeaa vettä oli sitoutunut mannerjäätiköihin huomattavasti enemmän kuin nyt. Samasta syystä myöskin ilmasto-olot ovat nykyisellä interglasiaalikaudella olleet vakaat.
Homma toimii siis näin: Joko niin, että lumien ja jäiden sulaessa on muodostunut valtavia jääjärviä, jotka sitten murtautuivat jään ja maan läpi, tai sitten niin, että mannerjäätiköiden ja maanpinnan väliin on muodostunut vettä jäätiköiden paineesta ja sulamisvesistä pienentäen jäätiköiden ja maanpinnan välistä kitkaa niin, että jäävuoria on päässyt liukumaan mereen ylettömän paljon.

Viimeisimmän jääkauden jälkeen oli vain yksi, mutta todella merkittävä jääjärvi.
Tämä järvi peitti käytännössä lähes koko pohjoisamerikan. Suuret järvet ovat tämän jääjärven jäljelle jääneet osat.
Kun jää kannas petti ja jääjärvi todellakin purkautui yhdessä valtavassa romahduksessa Atlantiin, niin sillä on ollut vaikutus esim Golf-virtaan ja muutenkin Atlannin vesistöön.
Mutta tämä on ollut vain yksi, mutta merkittävä tekijä pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisessä ilmastossa.
Se oli kuitenkin suhteellisen lyhytaikainen ei niitä sitten ole ollut muita.
Pienempiä kyllä, mutta eivät mitenkään merkityksellisiä.

"Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu. "

Et ole väärässä, mutta liioittelet, koska näitä merkitseviä makean veden purkauksia on ollut vain yksi.
Se ei selitä muita 25:ttä.

Torakan pieru kirjoitti:

Viimeisimmän jääkauden jälkeen oli vain yksi, mutta todella merkittävä jääjärvi.
Tämä järvi peitti käytännössä lähes koko pohjoisamerikan. Suuret järvet ovat tämän jääjärven jäljelle jääneet osat.
Kun jää kannas petti ja jääjärvi todellakin purkautui yhdessä valtavassa romahduksessa Atlantiin, niin sillä on ollut vaikutus esim Golf-virtaan ja muutenkin Atlannin vesistöön.
Mutta tämä on ollut vain yksi, mutta merkittävä tekijä pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisessä ilmastossa.
Se oli kuitenkin suhteellisen lyhytaikainen ei niitä sitten ole ollut muita.
Pienempiä kyllä, mutta eivät mitenkään merkityksellisiä.

"Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu. "

Et ole väärässä, mutta liioittelet, koska näitä merkitseviä makean veden purkauksia on ollut vain yksi.
Se ei selitä muita 25:ttä.

Olet veliseni perillä asioista.
Makean veden purkauksia on ollut useampiakin. Jäävuorien muodossa, joka sekin näkyy sedimenttikairauksissa.
Itseasiassa vilkaisin juuri tuota yllä mainittua wikipedian Heinrich -juttua. Näistä oli siis kyse.

X-skepsis kirjoitti:

Olet veliseni perillä asioista.
Makean veden purkauksia on ollut useampiakin. Jäävuorien muodossa, joka sekin näkyy sedimenttikairauksissa.
Itseasiassa vilkaisin juuri tuota yllä mainittua wikipedian Heinrich -juttua. Näistä oli siis kyse.

Ei siis selitä vielä kaikkia.

scepdius kirjoitti:

Kuitenkin sillä nimenomaan todistettiin, että ihmisen ansiosta ilmasto on lämmennyt viimeisen viidenkymmenen, kolmenkymmenen, sadan vuoden tai jonkin lähiajan puitteissa nopeammin ja enemmän kuin koskaan. Eli kyllähän se lätkämaila oli yksi nimenomaan keskeisistä AGW ikoneista. Ikävä juttu, että ennen ihmisen vaikutusta tapahtuikin nopeampia ja suurempia ilmastomuutoksia kuin mitä AGW edes ennustelee. :-DDDD

"Kuitenkin sillä nimenomaan todistettiin, että ihmisen ansiosta ilmasto on lämmennyt viimeisen viidenkymmenen, kolmenkymmenen, sadan vuoden tai jonkin lähiajan puitteissa nopeammin ja enemmän kuin koskaan."

Lätkämailat osoittavat ainoastaan sen, että pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto on viime aikoina muuttunut nopeammin kuin tuhansiin vuosiin, ja että pohjoisella pallonpuoliskolla on nyt lämpimintä tuhansiin vuosiin.

Mutta minkäänlaisia todisteita AGW:stä lätkämailat eivät ole. Nehän ovat vain, ja ainoastaan, menneiden lämpötilojen rekonstruktioita.

scepdius kirjoitti:

On hauska seurata miten AGW uskovainen yrittää eliminoida moiset ilmiöt, jotka jo itsessään kumoavat kaiken mitä AGW:llä on todisteltu väittämällä niitä merkityksettömiksi. Kyllähän se virneen suupieliin nostaa.

11 000 vuotta sitten 5 asteen lämmönnousu 1-3 vuodessa. Viimeisten 80 000 vuoden aikana näin on tapahtunut 26 kertaa. Ja ihan ilman ihmisen vaikutusta. Eikä kukaan tiedä miksi ja miten. Pistäähän se pikkuisen miettimään kokonaisuutta.

AGW uskontohan on koko ajan saarnannut, että jos ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä ei saada kuriin, tuloksena on JOPA 3 asteen nousu vuosisadassa (kts. Hansen, Jones, Mann et al), mutta että jos hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin, ilmastonmuutokselta vältytään. Nämä jääkairaustutkimukset osoittavat, että AGW:n tuomiopäivän ennusteitakin rajumpia ilmastonmuutoksia on tapahtunut kymmeniä kertoja ilman ihmisen minkäänlaista osallisuutta. Ne osoittavat myös sen, että niitä tulee myös tapahtumaan.

Kuten jääproffa dokumentissakin sanoi: TULOKSET OSOITTAVAT, ETTÄ NÄIN RAJUT ILMASTONMUUTOKSET OVAT MAAPALLOLLA LUONNOLLISIA. Noloa, eikö?

Millä logiikalla Heinrichin tapahtumat tai Dansgaard-Oeschgerin tapahtumat todistavat AGW:tä vastaan?

Tämä on täysin epäselvää.

Nehän tapahtuivat kaikki ennen holoseenikautta, kauan ennen antropogeenisiä päästöjä.

??? kirjoitti:

Millä logiikalla Heinrichin tapahtumat tai Dansgaard-Oeschgerin tapahtumat todistavat AGW:tä vastaan?

Tämä on täysin epäselvää.

Nehän tapahtuivat kaikki ennen holoseenikautta, kauan ennen antropogeenisiä päästöjä.

Nämä äkilliset ilmastonmuutokset tapahtuivat siis viimeisen 60-80 000 vuoden aikana. Viimeisin tapahtui 11 000 vuotta sitten, jolloin ilmasto lämpeni 1-3 vuodessa 5 astetta. Näin siitä huolimatta, että Mann ja Hansen ja muut huijarit ovat kohta 25 vuotta selittäneet että elämme ilmastonmuutosta jollaista ei ole koskaan koettu. On, ja 26 kertaa ja ihan ilman ihmistä ja ihmiskunnan päästöjä. Näinhän ei AGWn alkuperäisen opin mukaan pitänyt olla.

Nyt AGW uskovaiset väittävät taas jotakin uutta. Ei ihme. Niin he ovat tehneet viimeiset 25 vuotta, perusteena on tietenkin "tutkimusmenetelmät kehittyvät", "aikaisemmin ei tiedetty" jne. Ja aina on ilmoitettu AGW kirkon toimesta "tieteellisiä tosiasioita", aivan kuten nytkin. Kusetus siis jatkuu uusin selityksin ja versioin.

scepdius kirjoitti:

Nämä äkilliset ilmastonmuutokset tapahtuivat siis viimeisen 60-80 000 vuoden aikana. Viimeisin tapahtui 11 000 vuotta sitten, jolloin ilmasto lämpeni 1-3 vuodessa 5 astetta. Näin siitä huolimatta, että Mann ja Hansen ja muut huijarit ovat kohta 25 vuotta selittäneet että elämme ilmastonmuutosta jollaista ei ole koskaan koettu. On, ja 26 kertaa ja ihan ilman ihmistä ja ihmiskunnan päästöjä. Näinhän ei AGWn alkuperäisen opin mukaan pitänyt olla.

Nyt AGW uskovaiset väittävät taas jotakin uutta. Ei ihme. Niin he ovat tehneet viimeiset 25 vuotta, perusteena on tietenkin "tutkimusmenetelmät kehittyvät", "aikaisemmin ei tiedetty" jne. Ja aina on ilmoitettu AGW kirkon toimesta "tieteellisiä tosiasioita", aivan kuten nytkin. Kusetus siis jatkuu uusin selityksin ja versioin.

Minkähän ihmeen takia olet noin saatanan tyhmä paskanlässyttäjä?

Tiedoksesi pelle, että nyt ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa maapallon ilmasto muuttuu ihmisen toimien seurauksena, ja vaikuttaa haitallisesti miljardeihin ihmisiin.

Vain sinä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli, fanaattinen kiihkouskovainen, huuhaa-hörhö.

no huoohhh kirjoitti:

Minkähän ihmeen takia olet noin saatanan tyhmä paskanlässyttäjä?

Tiedoksesi pelle, että nyt ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa maapallon ilmasto muuttuu ihmisen toimien seurauksena, ja vaikuttaa haitallisesti miljardeihin ihmisiin.

Vain sinä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli, fanaattinen kiihkouskovainen, huuhaa-hörhö.

Et pysty. Kukaan ei ole pystynyt siihen. Ei hansen, Mann, Jones eikä kukaan muukaan. Sensijaan jäätikköä kairaava proffa ryhmineen todisti saman tien, ettei AGW apokalypsin maalailema ilmastonmuutos ja sen väitetty vauhti ole yhtään mitään. 11 000 vuotta sitten oli paljon rajumpi ja nopeampi kuin AGWn lupaama. Ja niitä oli 26 aikoinaan. Ja sinä nillität edelleen uskosi oppia ulkomuistista. Aika murheellista.

scepdius kirjoitti:

Nämä äkilliset ilmastonmuutokset tapahtuivat siis viimeisen 60-80 000 vuoden aikana. Viimeisin tapahtui 11 000 vuotta sitten, jolloin ilmasto lämpeni 1-3 vuodessa 5 astetta. Näin siitä huolimatta, että Mann ja Hansen ja muut huijarit ovat kohta 25 vuotta selittäneet että elämme ilmastonmuutosta jollaista ei ole koskaan koettu. On, ja 26 kertaa ja ihan ilman ihmistä ja ihmiskunnan päästöjä. Näinhän ei AGWn alkuperäisen opin mukaan pitänyt olla.

Nyt AGW uskovaiset väittävät taas jotakin uutta. Ei ihme. Niin he ovat tehneet viimeiset 25 vuotta, perusteena on tietenkin "tutkimusmenetelmät kehittyvät", "aikaisemmin ei tiedetty" jne. Ja aina on ilmoitettu AGW kirkon toimesta "tieteellisiä tosiasioita", aivan kuten nytkin. Kusetus siis jatkuu uusin selityksin ja versioin.

Olet nyt hieman harhateillä.

Nykyiset hiilidioksidipitoisuudet ovat korkeammalla kuin koskaan n. 650000 vuoteen ja lämpötilat seuraavat kiltisti perässä. Nykyiset lämpötilat ovat sitä paitsi huomattavasti korkeammalla kuin noiden esille tuomiesi tapahtumien aikaan.

Nykyinen muutos on ennennäkemätön, koska ihmisen vaikutus on alkanut vasta n. 150 vuotta sitten. Sitä ei ollut em. tapahtumien aikaan.

scepdius kirjoitti:

Et pysty. Kukaan ei ole pystynyt siihen. Ei hansen, Mann, Jones eikä kukaan muukaan. Sensijaan jäätikköä kairaava proffa ryhmineen todisti saman tien, ettei AGW apokalypsin maalailema ilmastonmuutos ja sen väitetty vauhti ole yhtään mitään. 11 000 vuotta sitten oli paljon rajumpi ja nopeampi kuin AGWn lupaama. Ja niitä oli 26 aikoinaan. Ja sinä nillität edelleen uskosi oppia ulkomuistista. Aika murheellista.

Näyttäsi vähän siltä, että vain sinä täällä olet uskovainen, tieteenkieltäjä-hihhuli. Miksi et vastaa noihin kysymyksiin hihhuli:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9253909

scepdius kirjoitti:

Et pysty. Kukaan ei ole pystynyt siihen. Ei hansen, Mann, Jones eikä kukaan muukaan. Sensijaan jäätikköä kairaava proffa ryhmineen todisti saman tien, ettei AGW apokalypsin maalailema ilmastonmuutos ja sen väitetty vauhti ole yhtään mitään. 11 000 vuotta sitten oli paljon rajumpi ja nopeampi kuin AGWn lupaama. Ja niitä oli 26 aikoinaan. Ja sinä nillität edelleen uskosi oppia ulkomuistista. Aika murheellista.

Että vasta nyt ihminen on alkanut tuottamaan päästöjä?

Teollistuminen alkoi vasta muutama sata vuotta sitten.

pqqqq kirjoitti:

Olet nyt hieman harhateillä.

Nykyiset hiilidioksidipitoisuudet ovat korkeammalla kuin koskaan n. 650000 vuoteen ja lämpötilat seuraavat kiltisti perässä. Nykyiset lämpötilat ovat sitä paitsi huomattavasti korkeammalla kuin noiden esille tuomiesi tapahtumien aikaan.

Nykyinen muutos on ennennäkemätön, koska ihmisen vaikutus on alkanut vasta n. 150 vuotta sitten. Sitä ei ollut em. tapahtumien aikaan.

1. Mannin lätkämaila. Tällaisia tapahtumia ei ollut muka tapahtunut koskaan. Oli.

2. Tällaisia ei ollut tapahtunut koskaan ihmiskunnan historiassa. Oli, 11 000 vuotta sitten.

3. Nykyiset lämpötilat ovat korkeammalla kuin koskaan. Eivät ole. Juuri tuossa dokumentissakin todettiin, että juuri tämä viimeinen ilmastonmuutos 11 000 vuotta sitten nosti lämpötilan vähintään 3 astetta nykyistä korkeammalle. Eli olit väärässä tuossakin, AGW uskonnon oppia seuratessasi.

4. Nykyinen muutos ei ole ennennäkemätön. Nykyistäkin rajumpia on tapahtunut 26, joista ainakin viimeisintä ihminenkin oli todistamassa.

5. Puhut 150 vuodesta. Jones ja kumppanit ovat puhuneet 50 vuodesta, jotkut AGW uskovaiset 30 vuodesta, joku 100 vuodesta. Ette siellä AGW kirkossa edes tiedä kuinka pitkään ihmisen päästöt ovat vaikuttaneet uskontonne mukaan ilmakehään ja se on ymmärettävää; ei ole mitään todellista näyttöä siitä että ihmisen päästöt vaikuttavat. Siksi pitää heitellä arvioita aina pikkuisen MUTU pohjalta, kuten sinäkin.

On hyvin ikävää, ettei tiede seuraa uskontoasi, mutta näin se vaan menee. Mutta lue ne climategate meilit, niin saat realistisemman kuvan näistä "suurista ilmastotutkijoista" ja heidän "tieteestään". Aika monesta meilistä selviää, ettei kavereilla ole itselläkään mitään hajua koko asiasta. Sitten muutellaan malleja ja laskutapoja, että saataisiin tuloksiin edes jotakin tolkkua, kun tulokset ja AGW eivät kohtaa sitten millään. Meilejä löytyy vuosilta 1995-2009 ja sama meininki jatkuu vuosikymmenestä toiseen. Suurin huolen aihe Jonesilla, Mannilla ja muilla onkin se, että joku ei ehkä uskokaan heitä. On syytäkin. Kun ei itsekään tiedä mihin oma näkemys perustuu, voi olla hieman epävarma olo. Ne meilit paljastavat tämänkin ihan selvästi.

scepdius kirjoitti:

1. Mannin lätkämaila. Tällaisia tapahtumia ei ollut muka tapahtunut koskaan. Oli.

2. Tällaisia ei ollut tapahtunut koskaan ihmiskunnan historiassa. Oli, 11 000 vuotta sitten.

3. Nykyiset lämpötilat ovat korkeammalla kuin koskaan. Eivät ole. Juuri tuossa dokumentissakin todettiin, että juuri tämä viimeinen ilmastonmuutos 11 000 vuotta sitten nosti lämpötilan vähintään 3 astetta nykyistä korkeammalle. Eli olit väärässä tuossakin, AGW uskonnon oppia seuratessasi.

4. Nykyinen muutos ei ole ennennäkemätön. Nykyistäkin rajumpia on tapahtunut 26, joista ainakin viimeisintä ihminenkin oli todistamassa.

5. Puhut 150 vuodesta. Jones ja kumppanit ovat puhuneet 50 vuodesta, jotkut AGW uskovaiset 30 vuodesta, joku 100 vuodesta. Ette siellä AGW kirkossa edes tiedä kuinka pitkään ihmisen päästöt ovat vaikuttaneet uskontonne mukaan ilmakehään ja se on ymmärettävää; ei ole mitään todellista näyttöä siitä että ihmisen päästöt vaikuttavat. Siksi pitää heitellä arvioita aina pikkuisen MUTU pohjalta, kuten sinäkin.

On hyvin ikävää, ettei tiede seuraa uskontoasi, mutta näin se vaan menee. Mutta lue ne climategate meilit, niin saat realistisemman kuvan näistä "suurista ilmastotutkijoista" ja heidän "tieteestään". Aika monesta meilistä selviää, ettei kavereilla ole itselläkään mitään hajua koko asiasta. Sitten muutellaan malleja ja laskutapoja, että saataisiin tuloksiin edes jotakin tolkkua, kun tulokset ja AGW eivät kohtaa sitten millään. Meilejä löytyy vuosilta 1995-2009 ja sama meininki jatkuu vuosikymmenestä toiseen. Suurin huolen aihe Jonesilla, Mannilla ja muilla onkin se, että joku ei ehkä uskokaan heitä. On syytäkin. Kun ei itsekään tiedä mihin oma näkemys perustuu, voi olla hieman epävarma olo. Ne meilit paljastavat tämänkin ihan selvästi.

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinulla mielisairas pelle on uskonto, tuo täysin aivoton tieteenkieltämis-hihhulointisi. Ja aivan käsittämättömän fanaattinen tarve julistaa sitä uskontoasi tällä tiedepalstalla loputtomasti 24/7/365. Mutta miksi?

no huh huh kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinulla mielisairas pelle on uskonto, tuo täysin aivoton tieteenkieltämis-hihhulointisi. Ja aivan käsittämättömän fanaattinen tarve julistaa sitä uskontoasi tällä tiedepalstalla loputtomasti 24/7/365. Mutta miksi?

25 vuotta ja miljardeja dollareita, eikä AGW ole vieläkään kiistaton fakta. Päinvastoin. Koko ajan paljastuu lisää valheita, väitteitä ja luuloja, joita on esitelty "tieteellisinä tosiasioina". Niin kauan kun sinä intät että AGW ei ole uskonto, minä osoitan että se on sitä. Tieteen kanssa sillä on ihan yhtä paljon tekemistä kuin scientologialla.

sceopdius kirjoitti:

25 vuotta ja miljardeja dollareita, eikä AGW ole vieläkään kiistaton fakta. Päinvastoin. Koko ajan paljastuu lisää valheita, väitteitä ja luuloja, joita on esitelty "tieteellisinä tosiasioina". Niin kauan kun sinä intät että AGW ei ole uskonto, minä osoitan että se on sitä. Tieteen kanssa sillä on ihan yhtä paljon tekemistä kuin scientologialla.

Asiatietoa ilmastonmuutoksesta, ensimmäinen suomeksi ja muut englanniksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Kaikki hörhöjen hörhöilyt lytättynä, ihan suomeksi:

http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

scepdius kirjoitti:

1. Mannin lätkämaila. Tällaisia tapahtumia ei ollut muka tapahtunut koskaan. Oli.

2. Tällaisia ei ollut tapahtunut koskaan ihmiskunnan historiassa. Oli, 11 000 vuotta sitten.

3. Nykyiset lämpötilat ovat korkeammalla kuin koskaan. Eivät ole. Juuri tuossa dokumentissakin todettiin, että juuri tämä viimeinen ilmastonmuutos 11 000 vuotta sitten nosti lämpötilan vähintään 3 astetta nykyistä korkeammalle. Eli olit väärässä tuossakin, AGW uskonnon oppia seuratessasi.

4. Nykyinen muutos ei ole ennennäkemätön. Nykyistäkin rajumpia on tapahtunut 26, joista ainakin viimeisintä ihminenkin oli todistamassa.

5. Puhut 150 vuodesta. Jones ja kumppanit ovat puhuneet 50 vuodesta, jotkut AGW uskovaiset 30 vuodesta, joku 100 vuodesta. Ette siellä AGW kirkossa edes tiedä kuinka pitkään ihmisen päästöt ovat vaikuttaneet uskontonne mukaan ilmakehään ja se on ymmärettävää; ei ole mitään todellista näyttöä siitä että ihmisen päästöt vaikuttavat. Siksi pitää heitellä arvioita aina pikkuisen MUTU pohjalta, kuten sinäkin.

On hyvin ikävää, ettei tiede seuraa uskontoasi, mutta näin se vaan menee. Mutta lue ne climategate meilit, niin saat realistisemman kuvan näistä "suurista ilmastotutkijoista" ja heidän "tieteestään". Aika monesta meilistä selviää, ettei kavereilla ole itselläkään mitään hajua koko asiasta. Sitten muutellaan malleja ja laskutapoja, että saataisiin tuloksiin edes jotakin tolkkua, kun tulokset ja AGW eivät kohtaa sitten millään. Meilejä löytyy vuosilta 1995-2009 ja sama meininki jatkuu vuosikymmenestä toiseen. Suurin huolen aihe Jonesilla, Mannilla ja muilla onkin se, että joku ei ehkä uskokaan heitä. On syytäkin. Kun ei itsekään tiedä mihin oma näkemys perustuu, voi olla hieman epävarma olo. Ne meilit paljastavat tämänkin ihan selvästi.

Scepdius: "1. Mannin lätkämaila. Tällaisia tapahtumia ei ollut muka tapahtunut koskaan. Oli."

Millaisia tapahtumia?

Nykyisenkaltaisia ei ole ollut, koska antropogeeniset päästöt ovat vasta pari sataa vuotta vanhat.

Scepdius: "2. Tällaisia ei ollut tapahtunut koskaan ihmiskunnan historiassa. Oli, 11 000 vuotta sitten."

11000 v > 200 v

Scepdius: "3. Nykyiset lämpötilat ovat korkeammalla kuin koskaan. Eivät ole. ..."

Tämä on olkinukkeargumentti. Tottakai lämmöt ovat olleet korkeammalla. Aikoinaan jopa kaikki vedetkin ovat höyrystyneet ilmakehään. Mutta nyt olosuhteet ovat toiset.

Scepdius: "... Juuri tuossa dokumentissakin todettiin, että juuri tämä viimeinen ilmastonmuutos 11 000 vuotta sitten nosti lämpötilan vähintään 3 astetta nykyistä korkeammalle."

Jääkairausten mukaan eivät nostaneet: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Heinrich-events.png

Scepdius: "4. Nykyinen muutos ei ole ennennäkemätön. Nykyistäkin rajumpia on tapahtunut 26, joista ainakin viimeisintä ihminenkin oli todistamassa."

Etkö ymmärrä pointtia?

Antropogeenisiä päästöjä on vasta 200 vuoden ajalta, joten kyse todellakin on ennen näkemättömästä lämpenemisestä.

Scepdius: "5. Puhut 150 vuodesta. Jones ja kumppanit ovat puhuneet 50 vuodesta, jotkut AGW uskovaiset 30 vuodesta, joku 100 vuodesta."

Historia hakusessa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Era

Torakan pieru kirjoitti:

Viimeisimmän jääkauden jälkeen oli vain yksi, mutta todella merkittävä jääjärvi.
Tämä järvi peitti käytännössä lähes koko pohjoisamerikan. Suuret järvet ovat tämän jääjärven jäljelle jääneet osat.
Kun jää kannas petti ja jääjärvi todellakin purkautui yhdessä valtavassa romahduksessa Atlantiin, niin sillä on ollut vaikutus esim Golf-virtaan ja muutenkin Atlannin vesistöön.
Mutta tämä on ollut vain yksi, mutta merkittävä tekijä pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisessä ilmastossa.
Se oli kuitenkin suhteellisen lyhytaikainen ei niitä sitten ole ollut muita.
Pienempiä kyllä, mutta eivät mitenkään merkityksellisiä.

"Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu. "

Et ole väärässä, mutta liioittelet, koska näitä merkitseviä makean veden purkauksia on ollut vain yksi.
Se ei selitä muita 25:ttä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wisconsin-jääkausi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-jääkausi
Jääjärvien tyhjentymisiä tapahtui useampiakin, niinkuin muistan lukeneeni. Vielä kun kuvioihin otetaan mukaan jäätiköiden poikimiset, niin eiköhän homma ala olemaan paketissa. Lämpeneminen aiheutti kylmenemistä. Wikin artikkeleiden kirjoittajat käyttävät tosin sanamuotoja "saattoi", mutta ei se minua haittaa. Alkuperäiset tutkimukset kertovat paremmin tapahtumien kulun.
Mikäli kylmenemisen syynä on ollut massiiviset tulivuorenpurkaukset, joita 80,000 vuoden aikana tapahtui lonkalta heitettynä 4-8 kpl, näkyvät ne kyllä jääkairauksissa.

Kyllä nyt jääproffan sanomiset on debunkattu. Paitsi että veikkaukseni on, että jääproffan lausunto on lööppien mukaisesti irroitettu asiayhteydestä.

Linkissäsi on lause:
"Heinrichin tapahtumat tarkoittavat ilmastovaihteluja, jotka johtuvat jäävuorten äkillisestä lisääntymisestä jääkauden aikana. "
Tarkoitatko että jäävuorten lisääntyminen aiheuttaa jääkausia?

Vai kenties että Heinrichin tapahtumat eivät olleet ilmastonmuutoksia, ja jääkausia ei ollut,
silloin oli vain paljon jäätä.
Olet pelle, älä yritä selitellä, kerro vain olika jääkausia vai ei
Kyllä vai ei, helppo kysymys.
Valinta on vapaa.

Torakan pieru kirjoitti:

Viimeisimmän jääkauden jälkeen oli vain yksi, mutta todella merkittävä jääjärvi.
Tämä järvi peitti käytännössä lähes koko pohjoisamerikan. Suuret järvet ovat tämän jääjärven jäljelle jääneet osat.
Kun jää kannas petti ja jääjärvi todellakin purkautui yhdessä valtavassa romahduksessa Atlantiin, niin sillä on ollut vaikutus esim Golf-virtaan ja muutenkin Atlannin vesistöön.
Mutta tämä on ollut vain yksi, mutta merkittävä tekijä pohjoisen pallonpuoliskon hetkellisessä ilmastossa.
Se oli kuitenkin suhteellisen lyhytaikainen ei niitä sitten ole ollut muita.
Pienempiä kyllä, mutta eivät mitenkään merkityksellisiä.

"Sitäpaitsi merenpohjan sedimenttitutkimuksistahan nuo tulokset makean veden pulsseista ja termohaliinikierron muutoksista on saatu. "

Et ole väärässä, mutta liioittelet, koska näitä merkitseviä makean veden purkauksia on ollut vain yksi.
Se ei selitä muita 25:ttä.

Tuota Ancylys jääjärveä jonkin kokoisena.
http://www.aaltojenalla.fi/cgi-bin/bsbw/search.cgi?loc=1&4=4&lang=fin&file=Historia&mark=&tm=universal_1&tm_d=content_1&menu=menu2

Sähköteurastaja kirjoitti:

Linkissäsi on lause:
"Heinrichin tapahtumat tarkoittavat ilmastovaihteluja, jotka johtuvat jäävuorten äkillisestä lisääntymisestä jääkauden aikana. "
Tarkoitatko että jäävuorten lisääntyminen aiheuttaa jääkausia?

Vai kenties että Heinrichin tapahtumat eivät olleet ilmastonmuutoksia, ja jääkausia ei ollut,
silloin oli vain paljon jäätä.
Olet pelle, älä yritä selitellä, kerro vain olika jääkausia vai ei
Kyllä vai ei, helppo kysymys.
Valinta on vapaa.

Ihmisen ja simpanssin ero ei ole lukutaito vaan taito ymmärtää lukemaansa. Kyllä vai ei?

amisfyysikko kirjoitti:

milloin on yritetty harhautta tai rikkoa esim. Freedom of information lakia . Tiede ja tiedemiehet eivät ole mitenkään lain yläpuolella . AGW on iso taloudellinen huijaus jota on pidetty yllä antamalla väärää tietoa päättäjille ja tutkimusmäärärahojen myöntäjille .

Hansen on jo haasteensa saantut . Ei se oikeus päätä myöskään mikä on hyvää bisnestä, mutta silti pistää huijarit linnaan liikeelämässäkin jos harhaan johtavaa tietoa on annettu tahallaan.

", kunnes toisin todistetaan."

Osaatko täydentää lauseen? Mitä tuo lause tarkoittaa?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tuota Ancylys jääjärveä jonkin kokoisena.
http://www.aaltojenalla.fi/cgi-bin/bsbw/search.cgi?loc=1&4=4&lang=fin&file=Historia&mark=&tm=universal_1&tm_d=content_1&menu=menu2

Alat osoittamaan inhimillisyyden merkkejä. Älä nyt, kohta sinusta tulee oikea klimatologi, kun paleoklimatologinen (vai sopisiko geologinen) datakin alkaa osoittautumaan paikkansapitäviksi.

Äkkiä takaisin John O'Sullivanin sivuille imemään "oikeaa" tietoa, ettei mielesi vahingossakaan saastu "väärällä" tiedolla.

Syytä 11 000 vuoden takaiseen 5 asteen lämpötilan nousuun ei tiedä kukaan. Ja kun näin on, se tarkoittaa sitä ettei näytteistä ole löydetty mitään sellaista mikä tukisi esim. AGW uskonnon perusväittämää hiilidioksidin osuudesta kyseiseen ilmastonmuutokseen. Jääkairaustutkimuksissahan mitataan kaikkien ns. kasvihuonekaasujen pitoisuudet ihan rutiiniluontoisesti.

Jos näistä 26 rajusta ilmastonmuutoksesta yksikin olisi pystytty selittämään AGW:n kaltaiseksi, se olisi ollut pääuutinen jo moneen kertaan ympäri maailmaa. Sinäkin tiedät sen. Ei ole ollut. Päinvastoin, on ollut AGW kirkossa hyvin hiljaista. Se johtuu siitä, että nämä 26 äkillistä ja rajua ilmastonmuutosta osoittavat AGW puheet juuri siksi mitä ne ovatkin: uskonnoksi.

Olen pahoillani, että sitä mukaa kun tieteellistä näyttöä tulee, sitä enemmän AGW murenee. Ei se ole minun vikani, että sinua ja muita kaltaisiasi hyödyllisiä idiootteja on käytetty hyväksi muutamien egomaanikkojen bisneksissä.

scepdius kirjoitti:

Syytä 11 000 vuoden takaiseen 5 asteen lämpötilan nousuun ei tiedä kukaan. Ja kun näin on, se tarkoittaa sitä ettei näytteistä ole löydetty mitään sellaista mikä tukisi esim. AGW uskonnon perusväittämää hiilidioksidin osuudesta kyseiseen ilmastonmuutokseen. Jääkairaustutkimuksissahan mitataan kaikkien ns. kasvihuonekaasujen pitoisuudet ihan rutiiniluontoisesti.

Jos näistä 26 rajusta ilmastonmuutoksesta yksikin olisi pystytty selittämään AGW:n kaltaiseksi, se olisi ollut pääuutinen jo moneen kertaan ympäri maailmaa. Sinäkin tiedät sen. Ei ole ollut. Päinvastoin, on ollut AGW kirkossa hyvin hiljaista. Se johtuu siitä, että nämä 26 äkillistä ja rajua ilmastonmuutosta osoittavat AGW puheet juuri siksi mitä ne ovatkin: uskonnoksi.

Olen pahoillani, että sitä mukaa kun tieteellistä näyttöä tulee, sitä enemmän AGW murenee. Ei se ole minun vikani, että sinua ja muita kaltaisiasi hyödyllisiä idiootteja on käytetty hyväksi muutamien egomaanikkojen bisneksissä.

Toinen esimerkki nopeasta lämpenemisestä on noin 13 450–12 600 vuotta sitten ollut
Allerød-kausi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Allerød-kausi

"Grönlannista kairatuista näytteistä havaitaan, että lämpeneminen on ollut lähes hyppäyksenomaista ts. alle sadassa vuodessa 10 °C luokkaa. "

Nyt ennustetaan 2- 6 astetta sadassa vuodessa, siis huomattavasti pienempää muutosta.