Uskotko että säteilyn mekaniikka voidaan selittää lopullisesti, samoin kuin painovoimankin mekaniikka?
Säteilyn ja painovoiman mekaniikka
vuoroin vaikutus
17239
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Täällä on muutenkin huu-haata liikaa.
Lopullisista selityksistä tuskin saa varmuutta ilman raskaan luokan aikamatkailua äärimmäisen kaukaiseen tulevaisuuteen.
En tosin ymmärrä mitä erikoista selittämistä näet esim. "säteilyn mekaniikassa". Mallejahan nämä kaikki vain ovat ja jos ne ovat riittävän hyviä niin mitä enemmän tarvitaan?
Minusta ensin on ajateltava että millä keinoilla me ylipäätään saamme informaation säteily ja painovoimakentistä, siis oman tuntoaistimme ja silmiemme näköaistin kautta, vaikka sitten olisimme käyttäneet koe kojeita. Useat koe kojeet toimivat myös samoin kuin silmän mekanismi mutta voivat olla hieman suurempia.
Avaruuden valon informaation luonne on kuitenkin aivan toista kuin silmämme kokee, mustalta ja läpinäkyvältä näyttävä avaruus on kaikkea muuta, läpinäkyvyys ja tummuus on vain sitä että vajavainen silmämme aistii valon vasta pikkuriikisessä kohdassa avaruutta jossa valo on matkannut silmän pohjaan asti, avaruus on siis todellisuudessa kirkas ja säteilevä valomeri, valomeri jossa valon informaatiot risteilevat toisitaan piittaamatta ja toisia häiritsemättä.
Sama tilanne on keino valaistussa huoneessa, koko huoneen valon informaatio on joka kohdassa 360 asteen säteellä.
Tälliseen riteilevään valon informaatio kenttään josta silmä tai vastaava voi plokata mistä suunnasta tahansa selkeää informaatiota ei voi kuvitella enää aivan tavallisena mekaniikkana, melkein voisi ajatella että koko valoa ei ole edes olemassa ennen kuin valo kohtaa jotain kongreettista kuten kameran filmin tai silmän pohjan.
Oletamme kuitenkin että valo ja valon informaatio on tyhjiössä ja tyhjässä huoneessa olemassa vaikka emme sitä havainnoisi, tästä emme kuitenkaan voi saada varmaa todistetta, onko kukaan yrittänyt koetta jossa valoa tuupataan tyhjiöönn eri suunnilta niin paljon että jotain tapahtuu, jotain vastaavaa kuin että valo alkaa näkymään valossa?
Painovoima yhdistyy aina näkyvään ja tuntoon liittyvään materiaan, painovoima liittyy olennaisesti materian materia ominaisuuteen, painovoima on myös väistämättä sitä energiaa joka syntyi ja vapautui alkuräjähdyksessä, emmehän edes tiedä että onko painovoima se energia, joka pyörittää ja pitää materian ominaisuutta päällä, siten että mitään muuta ei olekaan, painovoima=alkuräjähdys energiaa on siis kaikki, aivan kaikki.
Siis lopputulos olisi että ei ole olemassa kuin yksi energia joka aiheuttaa meille mekanistisia ja deterministisä illuusioita, ja joillekin mitä he haluavat:)
Miksi jokin alkuräjähdysenergia luo illuusioita muodoista ja materiasta on oikeastaan helppo arvata, koska on niinkin universaaleja käsitteitä kuten 1,2.3, jne
Tälliseen riteilevään
"avaruus on siis todellisuudessa kirkas ja säteilevä valomeri, valomeri jossa valon informaatiot risteilevat toisitaan piittaamatta ja toisia häiritsemättä."
Tietysti entropia vaikuttaa myös fotoneihin.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ja tietysti kaikki saadaan selville.
Kaikki muu paitsi se että miksi ikuinen energia on olemassa ikuisessa tilassa ja miksi ikuinen energia omaa ajatuksen voiman omaan ikuiseen energiaansa.
Säteily perustuu paineeseen joka perustuu siihen että jokaiseen energiatihentymään kohdistuu aina ulkoinen paine joka saa energiatihentymän erilliset energiatihentymät räjähtämään eli säteilemään energiaan sa toisiaan kohti ja näin energiaa pursuaa paineen takia ulos energiatihentymästä ja näin tämä energia aikanaan saa aikaan ulkoisen paineen johonkin toiseen energiatihentymään jne.
Näin ikuinen energian kierrättäminen jatkuu ja jatkuu ja jatkuu.
Energiatihentymien energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Sama kvarkki, eri energia.
Sama järvi, eri vesi.
Sama fotoni, eri energia.
ja kaikki energian kierrätys tapahtuu ikuisessa tilassa joka ei laajene.
www.adressit.com/tilaeilaajene
ja olet mukana mullistamassa maailmankuvamme totaalisesti.
.
Jaan toki kanssasi ajatuksia niin että mikään ei ole ikiliikkuja ilman uudistavaa energiaa, sama järvi eri vesi, hyvä! varmasti oikein koska menneisyydessä tai tulevaisuudessa ei ole mitään, miten determinismi asettuu teoriaasi?
ja lue tarkkaan oheisen linkin sisältämä informaatio. Lukemisen jälkeen mieti tunnistatko itsesi siitä kuten muut palstalla kävijät. http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo
wiki/Harhaluulo
"Harhaluulo eli ajatusharha (deluusio) on todellisuutta koskeva käsitys tai ajatus, jota henkilö pitää totena, vaikka se on todistettavasti epätosi."
Onko determinismi todistattavasti epätosi asia? Laitapa aukottomat todisteet pöytään. Matematiikan aksioomien kaltaiset käyvät. Tosin jopa niistä voidaan löytää laajemmalla perspektiivillä tarkasteltuna poikkeuksia esim. euklidinen geometria versus epäeuklidinen geometria. Aspectin, Bellin ym. kokeet eivät ole lopullisen todistettavaksi osoittaneet että maailma on stokastinen. Tältä saattaa näyttää kokeiden valossa, mutta "maailma on.." on liian vahvasti sanottu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo
"Sen sijaan jos aikuinen henkilö on itse keksinyt todeksi väittämänsä vakuuttelun, niin voidaan jo katsoa olevan kysymyksessä hoitoa vaativa vaiva."
Determinismiin luonnontiedon jäsentelyssään ja logiikassaan päätyneet, ja siihen luottavat pitäisi siis sinusta lääkitä? Kyllä jää Natsi-Saksa kuule toiseksi.
Onko saunatonttu todistettavasti epätosi asia? Miten voit todistaa, ettei saunatonttuja ole olemassa? Laitapa aukottomat todisteet pöytään.
Olet ymmärtänyt todistustaakan täysin väärin. Kun jostain assiasta on vankka teoria ja kokeellista vahvistusta, on se todistettu siinä määrin oikeaksi, että sen kumoamiseen vaaditaan vahvaa näyttöä, eikä vain intuitioon perustuvaa uskoa. Todistustaakka on ehdottomasti sinun puolellasi.
Miten voit olla varma ettei ulkopuolista luojaJumalaa ole olemassa?
Miten, pistä aukottomat todisteet pöytään.
Onko Jumala todistettavasti epätosi asia? Miten voit todistaa, ettei Jumalia ole olemassa? Laitapa aukottomat todisteet pöytään.
Olet ymmärtänyt todistustaakan täysin väärin. Kun jostain assiasta on vankka teoria ja kokeellista vahvistusta, on se todistettu siinä määrin oikeaksi, että sen kumoamiseen vaaditaan vahvaa näyttöä, eikä vain intuitioon perustuvaa uskoa. Todistustaakka on ehdottomasti sinun puolellasi.
.
Parodoit siis omaa kommenttiasi. Hyvä niin. Olihan se harkitsematon.
Determinismi vaatisi todisteita. Ei sitä tarvitse erikseen todistaa mahdottomaksi. Eihän tiede niin toimi. Indeterminismi on todettu mikrotasolla aidoksi ilmiöksi ja sen katsotaan olevan sitä kunnes toisin osoitetaan.
Miten voit olla varma ettei laajenevaa tilaa ole olemassa?
Miten, pistä aukottomat todisteet pöytään.
Onko laajeneva tila todistettavasti epätosi asia? Miten voit todistaa, ettei laajenevaa tilaa ole olemassa? Laitapa aukottomat todisteet pöytään.
Olet ymmärtänyt todistustaakan täysin väärin. Kun jostain assiasta on vankka teoria ja kokeellista vahvistusta, on se todistettu siinä määrin oikeaksi, että sen kumoamiseen vaaditaan vahvaa näyttöä, eikä vain intuitioon perustuvaa uskoa. Todistustaakka on ehdottomasti sinun puolellasi.
Laajeneva tila, Jumalat ja saunatontut painivat samassa sarjassa.
Koko ajan laajenevat atomien ytimet on tieteellinen väite, koska atomien ytimiä voidaan tutkia laitteilla jotka itsekin koostuvat atomeista.
vanhoilla fotoneilla voidaan tehdä tieteellisiä kokeita ja näin voimme ajan eli entropian kanssa todistaa että että entropia vaikuttaa myös siihen energiaan jota fotoneissa on!
Ärsyttääkö totuus?
Ettekö kykene myöntämään tosiasioita?
Olette kuten uskovaiset!
Laajeneva tila onkin vain uskonlahkon uskomus!
.
On todistettu sekä teoreettisesti, että käytännön testein. Asia on selitetty sinulle moneen kertaan, mutta aina vaan jaksat jauhaa samaa paskaa; tyhmä kun olet.
Sanohan yksikin fyysikko astronomi tai kosmologi joka EI uskoisi avaruuden laajenevan. Sinun visakoivuiseen kalloosi ei mahdu kuin yksi ajatus kerrallaan ja sekin näköjään väärä.
Kumoahan Einsteinen suhtis, alkuräjähdysteorian moninaiset todisteet ja De Sitterin laskelmat ensin, niin palaan sitten asiaan.
Todistustaakka on tieteellä ja tiede on sanansa sanonut. Avaruus laajenee.
Todistustaakka on tieteellä ja tiede on sanansa sanonut. Avaruus laajenee.
Nojatuolifilosofi vauhdissa vai? Löpinäsi on tyhjää täynnä. Jos se on mielestäsi osoitus älykkyydestäsi, olet vielä tyhmempi kuin olen luullut. Tiedepalstalla tuolla jargonilla ei ole mitään tekemistä
No aidolla tiedealueella ei sinunkaan jorinoillasi.
Eihän tiede tutkikaan eikä voikaan tutkia samoja asoita samalla metodilla kuin minä, mutta sinun omat aivosi kyllä voi.
Tiede ei tunne käsitettä tyhjyys eikä se pysty määrittelemään ja todistamaan aikaa ja avaruutta olevaksi, tiede tutkii illuusioita totena, koska illuusioita voi tutkia totena, koska illusio on meissä, tutkijoissa.
Tiede ei tunne käsitettä tyhjyys, ilman tätä käsitettä kosmosta ei voi ymmärtää. Tähän mennessä ihmisen aivot ovat olleet paras havannoimaan maailmaamme, lopputukseen emme pääse vain tutkimalla ja tekemällä hvaintoja vaan ajattelmalla ja vaihtamalla ajatuksia.