“Even doubling or tripling the amount of carbon dioxide will virtually have little impact, as water vapour and water condensed on particles as clouds dominate the worldwide scene and always will.” – . Geoffrey G. Duffy, a professor in the Department of Chemical and Materials Engineering of the University of Auckland, NZ.
“I am convinced that the current alarm over carbon dioxide is mistaken...Fears about man-made global warming are unwarranted and are not based on good science.” - Award Winning Physicist Dr. Will Happer, Professor at the Department of Physics at Princeton University and Former Director of Energy Research at the Department of Energy, who has published over 200 scientific papers, and is a fellow of the American Physical Society, The American Association for the Advancement of Science, and the National Academy of Sciences.
“Gore prompted me to start delving into the science again and I quickly found myself solidly in the skeptic camp…Climate models can at best be useful for explaining climate changes after the fact.” - Meteorologist Hajo Smit of Holland, who reversed his belief in man-made warming to become a skeptic, is a former member of the Dutch UN IPCC committee.
“The quantity of CO2 we produce is insignificant in terms of the natural circulation between air, water and soil... I am doing a detailed assessment of the UN IPCC reports and the Summaries for Policy Makers, identifying the way in which the Summaries have distorted the science.” - South Afican Nuclear Physicist and Chemical Engineer Dr. Philip Lloyd, a UN IPCC co-coordinating lead author who has authored over 150 refereed publications.
“Many [scientists] are now searching for a way to back out quietly (from promoting warming fears), without having their professional careers ruined.” - Atmospheric physicist James A. Peden, formerly of the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh.
“CO2 emissions make absolutely no difference one way or another….Every scientist knows this, but it doesn’t pay to say so…Global warming, as a political vehicle, keeps Europeans in the driver’s seat and developing nations walking barefoot.” - Dr. Takeda Kunihiko, vice-chancellor of the Institute of Science and Technology Research at Chubu University in Japan.
“But there is no falsifiable scientific basis whatever to assert this warming is caused by human-produced greenhouse gasses because current physical theory is too grossly inadequate to establish any cause at all.” - Chemist Dr. Patrick Frank, who has authored more than 50 peer-reviewed articles.
“Earth has cooled since 1998 in defiance of the predictions by the UN-IPCC….The global temperature for 2007 was the coldest in a decade and the coldest of the millennium…which is why ‘global warming’ is now called ‘climate change.’” - Climatologist Dr. Richard Keen of the Department of Atmospheric and Oceanic Sciences at the University of Colorado.
“I have yet to see credible proof of carbon dioxide driving climate change, yet alone man-made CO2 driving it. The atmospheric hot-spot is missing and the ice core data refute this. When will we collectively awake from this deceptive delusion?” - Dr. G LeBlanc Smith, a retired Principal Research Scientist with Australia’s CSIRO.
“I am convinced that the current alarm over carbon dioxide is mistaken...Fears about man-made global warming are unwarranted and are not based on good science.” - Award Winning Physicist Dr. Will Happer, Professor at the Department of Physics at Princeton University and Former Director of Energy Research at the Department of Energy, who has published over 200 scientific papers, and is a fellow of the American Physical Society, The American Association for the Advancement of Science, and the National Academy of Sciences.
“Gore prompted me to start delving into the science again and I quickly found myself solidly in the skeptic camp…Climate models can at best be useful for explaining climate changes after the fact.” - Meteorologist Hajo Smit of Holland, who reversed his belief in man-made warming to become a skeptic, is a former member of the Dutch UN IPCC committee.
“The quantity of CO2 we produce is insignificant in terms of the natural circulation between air, water and soil... I am doing a detailed assessment of the UN IPCC reports and the Summaries for Policy Makers, identifying the way in which the Summaries have distorted the science.” - South Afican Nuclear Physicist and Chemical Engineer Dr. Philip Lloyd, a UN IPCC co-coordinating lead author who has authored over 150 refereed publications.
“Many [scientists] are now searching for a way to back out quietly (from promoting warming fears), without having their professional careers ruined.” - Atmospheric physicist James A. Peden, formerly of the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh.
“CO2 emissions make absolutely no difference one way or another….Every scientist knows this, but it doesn’t pay to say so…Global warming, as a political vehicle, keeps Europeans in the driver’s seat and developing nations walking barefoot.” - Dr. Takeda Kunihiko, vice-chancellor of the Institute of Science and Technology Research at Chubu University in Japan.
“But there is no falsifiable scientific basis whatever to assert this warming is caused by human-produced greenhouse gasses because current physical theory is too grossly inadequate to establish any cause at all.” - Chemist Dr. Patrick Frank, who has authored more than 50 peer-reviewed articles.
“Earth has cooled since 1998 in defiance of the predictions by the UN-IPCC….The global temperature for 2007 was the coldest in a decade and the coldest of the millennium…which is why ‘global warming’ is now called ‘climate change.’” - Climatologist Dr. Richard Keen of the Department of Atmospheric and Oceanic Sciences at the University of Colorado.
“I have yet to see credible proof of carbon dioxide driving climate change, yet alone man-made CO2 driving it. The atmospheric hot-spot is missing and the ice core data refute this. When will we collectively awake from this deceptive delusion?” - Dr. G LeBlanc Smith, a retired Principal Research Scientist with Australia’s CSIRO.
Vastaukset 15
Vanhimmat
sanoo että ihmiskunta tuhoutuu 100 vuodessa ja syy on CO2 päästöt . Kummallakohan on enemmän painoarvoa FMI pääjohtajalla Petterillä tai ulkomaan pelleillä
Mielisairaan huuhaa-hörhön lässytyksen vastapainoksi hieman oikeampaa tietoa ilmastonmuutoksesta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
Petteri Taalaksen lausunto antaa uskottavuutta koko ilmatieteenlaitokselle. Ihmiskunta tuhoutuu 100 vuoden kuluttua. Luulisi että tämä olisi FMI etusivulla onhan tämä aika merkittävä tieto, tämä ihmiskunnan tuhoutuminen . Vaikea kuvitella tärkeämpää asiaa kuin tämä tieteellisesti todistettu fakta.
Kysymys Petteri Taalakselle: onko mailmanloppu tulossa 100 vuodessa ja onko tämä tieteelisesti todistettu?
Petteri vastaa : On ja on saatanan retardit ettekö ymmärrä ihmiskunta kokee karmaisevan lopun kärventyessään kuoliaaksi kaikki .
Vaikutat jokseenkin tyhmältä idiootilta.
Vaikutat jokseenkin tyhmältä idiootilta.
ilmoitti suomen kansalle Helsingin Sanomien välityksellä ja FMI pääjohtajan ominaisuudessa noin kuukausi sitten. Ihmeen vähän huomiota tämä ihmiskunnan kannalta kautta aikain ylivoimaisesti merkittävin ilmoitus on aikaan saanut.
Viimeisin lausunto jonka Taalas on antanut, tätä on paha kyllä enää ylittää millään, paitsi jos tarkemmissa tietokone ajoissa ilmenee , että loppu tuleekin jo 50 vuoden tai jopa 10 vuoden kuluttua .
lausunto mailmanlopusta ole mielestäsi tieteellisesti pätevä?
Olet tainnut taas kerran unohtaa ottaa iltalääkkeesi?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ilmaston lämpeneminen voi uhata ihmisen olemassaoloa/1135244610516
http://tinyurl.com/d7ou4j
On se hurja.
Huomattavaa on se, ettei sinullakaan ole tarjota oikein yhtään mitään vasta-argumenttia noihin lausuntoihin. Ei ole mitään oikeasti. On vain usko. Siitähän tässä kiikastaa.
uppia
scepdiuksen tilille. Alarmistit huitoo vain ilmaa mailalla, jossa ei ole jänteitä ja pokatkin puutuu. Myös luonnounteiteen säännöt ja ilmastonpisteenlasku on täysi hakusessa.
Kyllä nyt näyttää siltä pahasti että me ilmastonmuutosskeptikot hävisimme tämän sodan.
Meitä on enää vähän, olemme eläkeläisiä, alamme dementoitua, valtaosa on vähän kouluja käyneitä ja joukoisssamme on pahasti alkoholiongelmaisia jotka nakertavat taistelumoraalia sisältäpäin.
Äärioikeistolainen, insinöörivetoinen ajatusmaailmamme on myös paljastunut ja vastapuoli on saanut siitä mittaamattomasti propagandahyötyä. Käyttämämme lähteet, amerikkalaisten jyrkkien republikaanien thinktankit ja öljy-yhtiöiden monen mutkan kautta tukemat mielipideblogit alkavat myös kuivua kokoon joten siltäkään suunnalta ei ole apua tulossa.
Länisimainen tiede voitti meidät selätyksellä - mutta vahvalle häviäminen ei ole mikään häpeä! Kakkosena maaliin, huraa!
Taisi olla British Petroleum, joka onkin niittänyt kuuluisuutta Meksikon lahden arvokasta luontoa rasvaamalla viimeaikoina. Ymmärrän, että wenkulaa harmittaa ja kismittää, kun AGW uskonto alkaa taittua tieteen alta, mutta lohduttaudu sillä, että myös EXXONin toimitusjohtaja oli sitä mieltä, että AGW hihhuleita pitää tukea. Tämähän paljastui tuossa keväällä, kun herran meili vuodettiin julkisuuteen. Hän oli lähettänyt kaikille kavereilleen, toisten öljy-yhtiöiden johtajille meilin, jossa totesi että energiaverot ja muut ympäristömaksut tarjoavat loistavan mahdollisuuden hintojen nostoon ja lisäbisneksiin.
Nämä ovat siis sinunkin ihailemiesi viherhihhuleiden suurimpia yksityisiä tukijoita. Mahtaa ottaa pattiin. :-DDDD