Ilmastoskeptikoiden legendaarinen logiikka toimii näin:
Kun 64 miljoonaa vuotta sitten (jolloin ei ollut lainkaan ihmisiä) ilmasto muuttui, asteroidin törmätessä maahan. Niin siitä vedetään johtopäätös, jonka mukaan ihminen ei voi muuttaa ilmastoa koska ilmasto silloin joskus muuttui luonnollisella tavalla.
Ilmastoskeptikoista voi tehdä myös sen johtopäätöksen, että persoonalliseen Jumalaan uskovien lisäksi, meillä näyttää olevan myös persoonalliseen luontoon uskovia ihmisiä.
Kun 64 miljoonaa vuotta sitten (jolloin ei ollut lainkaan ihmisiä) ilmasto muuttui, asteroidin törmätessä maahan. Niin siitä vedetään johtopäätös, jonka mukaan ihminen ei voi muuttaa ilmastoa koska ilmasto silloin joskus muuttui luonnollisella tavalla.
Ilmastoskeptikoista voi tehdä myös sen johtopäätöksen, että persoonalliseen Jumalaan uskovien lisäksi, meillä näyttää olevan myös persoonalliseen luontoon uskovia ihmisiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ne ole mitään skeptikoita.
Ne ovat pseudo-skeptikoita tai paremminkin denialisteja.
Alarmistien logiikka tuntuu toimivan niin, että kun ihminen nyt täällä sattuu olemaan niin niistähän se syy löytyy, koska muita syitä ei ny tule mieleen. Eikä tarttekaan, riittävä syy veroille ja ilmastomaksuille näin arvaamalla on olemassa.
Eipä siinä mistään arvailemisesta ole enää kyse, kun ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena on jo pitkälti yli 95 prosentin tieteellinen varmuus.
Sinä vaan olet tyhmänä mennyt uskomaan jotain fossiilifirmojen levittelemää päinvastaista propagandaa.
No esitä ihmeessä edes jotain näyttöä väittesi tueksi. Ei ole vielä onnistunut keneltäkään.
Kyse on isoista asioista ja silloin kun mulle-heti-ja-kaikki -porukka joutuu jonkunlaisen sääntelyuhan kohteeksi nousee totta kai iso metakka ja kaikki mahdolliset voimat valjastetaan propagandasotaan.
Terve järki ja viileä kriittisyys nousee tämmöisessä tilanteessa arvoonsa. Jokainen joutuu kohdallaan ratkaisun eteen ketä uskoo: kirkuvia sponsoroituja blogeja vai harmaampia vertaisarvoituja tutkimuksia.
Kallistuisin kyllä toistaiseksi tutkimustuloksiin uskomiseen populistisen älämölön sijasta.
Niin, tyhmiähän ne kaikki eri mieltä olevat ovat. Ja fossiilifirmathan ne vaan on toista mieltä asioista. Hyvin tiivistetty.
Neuvostoliittoa pukkaa.
Vain sinä olet pelle.
Olipas hassu huumoripläjäys! Jos tuo oli ihan vakavasti kirjoitettu, niin nyt äkkiä historian ja maantiedon tunneille takaisin. Sitten fysiikan tunneille hipihipi.
Nykyistä lämpimämpää tai vähintäänkin yhtä lämmintä on ollut ainakin 1930-luvulla, 1900-luvun taitteessa, keskiajalla ja lukemattomia kertoja sitä ennen. Ja tämä on ihan tieteellistä, tutkittua faktaa, eikä mitään NOAAn interploimaa playstationhansen hupailua.
Tutustu tosiasioihin, niistä on hyvä aloittaa.
Miksi valehtelet ja hörhöilet? Nykyään on paljon lämpimämpää kuin 1930-luvulla ja 1900-luvun taitteessa:
Globaalisti: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Suomessa: http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Nykyään on lämpimämpää myös kuin keskiajalla:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg