http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/etelaisen-valtameren-merijaan-tilavuus-kasvaa-viela-mutta-ei-kauan
Arviolta jo 50 vuoden kuluttua Eteläisen valtameren merijää alkaa kutistumaan. Sitten putoaa denialisteilta tämäkin oljenkorsi, mitä he yrittävät käyttää todisteena AGW:tä vastaan.
Arviolta jo 50 vuoden kuluttua Eteläisen valtameren merijää alkaa kutistumaan. Sitten putoaa denialisteilta tämäkin oljenkorsi, mitä he yrittävät käyttää todisteena AGW:tä vastaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ehkä kenties mahdllisesti... Noita mahdollisesti sanan synonymeja on alarmistien sivut pullollaan.
puolen vuosisadan päästä, jos vielä elellään.
Tosin jo ennen sitä sen ilmastonmuutoksen pitäisi näkyä jo muutenkin jos on näkyäkseen.
Ihan jokunen aika sitten olin näkevinäni väitteitä, että "lämmennyt merivesi" sulattaa jäätä altapäin. Nyt sitten tuossa onkin uutena tietona, että "... jäänalaisen meriveden lämpötila on 1990-luvulla ollut noin 0,2 astetta alempi kuin 1950-luvulla. Tämä on hidastanut jään sulamista alhaalta päin."
Mikä näissä on mukavinta, niin aiempi meriveden jäitä pelottavasti sulattava lämpeneminen johtui ilmastonmuutoksesta ja nyt sen kylmeneminen johtuu ilmastonmuutoksesta. Johtopäätös: tapahtuipa mitä tahansa, niin se johtuu ilmastonmuutoksesta. Se, mitä ei sentään suoraan sanota: antakaa rahat tai ilmaston muutos tulee ja tappaa.
Mutta jos ajattelemme tuota ilmiötä palautemekanismina, niin kerrotaanko siinä, että ilmastonmuutos aiheuttaa nyt muutoksen, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta vaiko että palaute onkin negatiivinen, jarruttava?
Olet ilmeisesti mennyt taas tyhmänä ja tietämättömänä uskomaan jotain huuhaa-paskaa ja propagandaa. Tai mahdollisesti ymmärtänyt tyhmänä jotain väärin. Se on voi voi.
"Mikä näissä on mukavinta, niin aiempi meriveden jäitä pelottavasti sulattava lämpeneminen johtui ilmastonmuutoksesta ja nyt sen kylmeneminen johtuu ilmastonmuutoksesta. Johtopäätös: tapahtuipa mitä tahansa, niin se johtuu ilmastonmuutoksesta."
Näinhän se varmasti yhtenä osaalueena onkin.
Ilmastonmuutos on jatkuva ja luonnollinen tapahtuma ilmastossamme jossa aurinko on keskeisin tekijä.
Viestisi kertoo lukijoille, että sinulla on paha olla. Jos se jotenkin on minun aiheuttamaani, niin pyydän varmuuden vuoksi anteeksi. Kun tämä palsta ei ole sen aiheen enempään käsittelyyn sopiva, niin voisit ehkä kääntyä jonkun luottamasi ihmisen puoleen tai sitten kertoa huolesi vaikkapa tuolla uskontopalstalla.
Tässä joitakin ketjun aiheeseen liittyviä linkkejä:
"The 2008 imagery indicated thinning between ice blocks, despite winter conditions, and suggested melting from beneath, due to warm water under the ice shelf."
http://nsidc.org/sotc/iceshelves.html
Tässä puhutaan lämpimästä vedestä, joka sulattaa talvellakin jäätä alta päin. Kun samalla puhutaan muutoksesta, niin ei ole väärin sanoa, että tässä puhutaan LÄMPIMÄMMÄSTÄ merivedestä kuin aiemmin. Eihän sulaminen olisi mitenkään erityistä, jos lämpövirta olisi aiemman kaltainen.
"Results obtained with satellite radar interferometry reveal
that bottom melt rates experienced by large outlet glaciers near their grounding lines are
far higher than generally assumed. The melting rate is positively correlated with thermal
forcing, increasing by one meter per year for each 0 . 1 T rise in ocean temperature. This
renders glaciers and ice shelves where deep water has direct access to grounding lines
vulnerable to ongoing increases in ocean temperature."
trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/.../02-1084.pdf
" ... alttiina meriveden lämpenemiselle."
Ja nyt sitten sanotaan:"...jäänalaisen meriveden lämpötila on 1990-luvulla ollut noin 0,2 astetta alempi kuin 1950-luvulla. Tämä on hidastanut jään sulamista alhaalta päin."
Kyllähän tuossa on annettu ristiriitaisia tietoja, jälkimmäisen viitteen perusteella jopa ehkä tahallisesti, jos jään alaisen meriveden jäähtymisilmiö on ollut havaittavissa jo 1990-luvulla.
Toivottavasti tämä ei pahoittanut kenenkään mieltä.
Linkki unehtu.
Ennustajaeukon ennustuksia 50 vuoden päähän.
Mielenkiintoista on että hän sanoo antarktiksen jään kasvavan, vaikka ilmasto lämpenee.
Nyt kun todistettavasti ilmasto kylmenee, pitäsikö silloin antarktiksen jäiden vastaavasti vähetä,
vaikka ne on kasvussa.
Viitti pahemmin haukkua naista koska se on siirtynyt skeptikkojen leiriin, AGW kaudesta vain näkyy
vielä jääneen jotain AGW traumoja, tai sitten tutkimus oli AGW rahotteinen, ja edellytti AGW.tä
tukevia tutkimustuloksia.
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2010/08/17/antarctic-sea-ice-grows-despite-global-warming—but-it-wont-last/
Miksi et itse laittanut linkkiä, jos et osaa, voin neuvoa, vai etkö kehdannut.
Lainas Peter Gosselinilta.
"Tämä näyttää perustuvan kehnoihin ilmastomalleihin. Se on kristallipallotiedettä, ennustajalta.
Älkää ymmärtäkö minua väärin. Tiede alkaa oletuksista. Mutta vain ilmastotiede näyttää
myös päättyvän oletuksiin. Curry ja Liu ovat kaukana valmiista. Ovat kaukana kykenemästä tekemän
ennusteita edes minimaalisella varmuudella."
Tottakai tämmöinen puolivillainen tutkimus julkaistiin laajalti maailman mediassa, koska se on AGW tutkimus. Ja tietysti kritiikittömästi.
http://notrickszone.com/2010/08/17/of-ice-and-science-curry-and-half-knowledge/