Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    "Auringolla ei vaikutusta"

    Tuotahan se hohheli toistelee alinomaan ja lyö perään linkkilitanian. NASA on kuitenkin tutkimuksissaan huomannut esimerkiksi tämän:
    "Quiet Sun Means Cooling of Earth's Upper Atmosphere"
    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/coolingthermosphere.html

    Voisiko olla niin, että kun viime vuosisadalla aurinko oli aktiivisimmillaan niin se silloin vastaavasti olisi lämmittänyt enemmän tuota yläilmakehää, jos se nyt sitten viilenee kun aurinko viettää hiljaiseloa.

    Ja onhan ilmeistä, että mitä pienempi lämpötilaero yläilmakehän ja alailmakehän välillä on niin sitä pienempi on lämmön haihtuminen alailmakehästä.
    29842
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 29

    Vanhimmat

    Lukutaidossasi (ja ymmärryksessäsi) jotain vikaa? Jutussa kerrotaan, että auringon aktiivisuusvaihtelujen on havaittu vaikuttavan yläilmakehään, mutta ei alailmakehään. Ja tietenkinhän ne johonkin vaikuttavat. Mutta alailmakehän lämpenemiseen vaikuttaa eniten ihmiskunnan toimien seurauksena lisääntyvä hiilidioksidi. Eli ei taaskaan mitään uutta denialistien kannalta.

    Äänestä

    • Kadonneen lämmön pitänyt piillä yläilmakehässä lämmittämässä alailmakehää juuri AGW teorian mukaan.
      Tosin sitä ei löytynyt sieltäkään mittauksissa. Aika ristiriitaistaalarmistipäättelyä.
      Kiistätkö siis NASA.n artikkelin ja AGW teorian, vai et?

      Äänestä

    • Sähköteurastaja kirjoitti:

      Kadonneen lämmön pitänyt piillä yläilmakehässä lämmittämässä alailmakehää juuri AGW teorian mukaan.
      Tosin sitä ei löytynyt sieltäkään mittauksissa. Aika ristiriitaistaalarmistipäättelyä.
      Kiistätkö siis NASA.n artikkelin ja AGW teorian, vai et?

      Täällä kiistetään vain sinun ymmärryskykysi.

      Äänestä

    • mene pois alkkis kirjoitti:

      Täällä kiistetään vain sinun ymmärryskykysi.

      Siis myönnät NASA,n artikkelin jossa esitetään auringon aktiivisuusvaihteluiden vaikuttavan
      maan ilmakehään.

      Äänestä

    • Sähköteurastaja kirjoitti:

      Siis myönnät NASA,n artikkelin jossa esitetään auringon aktiivisuusvaihteluiden vaikuttavan
      maan ilmakehään.

      Taidat olla vähän yksinkertainen. Artikkelissa kerrotaan auringon aktiivisuusvaihteluiden vaikuttavan
      hieman ilmakehän yläosan lämpötilaan.

      Ilmakehän alaosan lämpötilaa nostaa (eli ilmastoa lämmittää) pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen seurauksena kasvava ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ja voimistuva kasvihuoneilmiö.

      Äänestä

    • sivistetään alkkista kirjoitti:

      Taidat olla vähän yksinkertainen. Artikkelissa kerrotaan auringon aktiivisuusvaihteluiden vaikuttavan
      hieman ilmakehän yläosan lämpötilaan.

      Ilmakehän alaosan lämpötilaa nostaa (eli ilmastoa lämmittää) pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen seurauksena kasvava ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ja voimistuva kasvihuoneilmiö.

      AGW:n seurauksena yläilmakehä kylmenee. Hiilidioksidi nimittäin nappaa maan ja meren päältä haihtuvan lämmön heti troposfäärissä eikä se pääse ylemmäs.

      Äänestä

    • Vähäpaljo kirjoitti:

      AGW:n seurauksena yläilmakehä kylmenee. Hiilidioksidi nimittäin nappaa maan ja meren päältä haihtuvan lämmön heti troposfäärissä eikä se pääse ylemmäs.

      sitten lämpene jos se kerran nappaa haihtuvan lämmön, saanen kysyä.
      Asiaahan on tutkittu, eikä ihmeellisempää lämpenemistä ole havaittu.
      Troposfääri on niin tukevasti pakkasen puolella, niin että miten se lämmittäisi maanpintaa.
      Väitteesi on kertakaikkiaan fysiikan lakien vastainen. Ei huomattavasti kylmempi voi lämmittää
      lämpimämpää. Lämpö siirtyy lämpimästä kylmempään.
      Tämä on taas noita AGW teorian kumakiviä, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia.
      Kuinka ne kehtaavatkin markkinoida moista epätiedettä.
      Tämäkin on palstalla puitu ties kuinka monta kertaa, ei vain mene jakeluun.

      Äänestä

    • Vähäpaljo kirjoitti:

      AGW:n seurauksena yläilmakehä kylmenee. Hiilidioksidi nimittäin nappaa maan ja meren päältä haihtuvan lämmön heti troposfäärissä eikä se pääse ylemmäs.

      Jönssihän on varsinainen vitsiniekka. Vai että se hiilidioksidi oikein nappaa lämmön. No kerro nyt Jönssi vielä, että mihin se hiilidioksidi piilottaa sen nappaamansa lämmön.

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      Jönssihän on varsinainen vitsiniekka. Vai että se hiilidioksidi oikein nappaa lämmön. No kerro nyt Jönssi vielä, että mihin se hiilidioksidi piilottaa sen nappaamansa lämmön.

      Tiedoksesi hörhö, että se hiilidioksidi "piilottaa sen nappaamansa lämmön" ilmakehän alaosaan, jonka voimme havaita ilmaston lämpenemisenä.

      Äänestä

    • sivistetään alkkista kirjoitti:

      Taidat olla vähän yksinkertainen. Artikkelissa kerrotaan auringon aktiivisuusvaihteluiden vaikuttavan
      hieman ilmakehän yläosan lämpötilaan.

      Ilmakehän alaosan lämpötilaa nostaa (eli ilmastoa lämmittää) pääasiassa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen seurauksena kasvava ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ja voimistuva kasvihuoneilmiö.

      Hohheli väittää : "Artikkelissa kerrotaan auringon vaikuttavan hieman ilmakehän yläosan lämpötilaan."

      Mutta heti artikkelin alussa sanotaan:
      "New measurements from a NASA satellite show a dramatic cooling in the upper atmosphere that correlates with the declining phase of the current solar cycle."

      Joten älä viitsi hohheli puhua paskaa.

      Äänestä

    • Sähköteurastaja kirjoitti:

      sitten lämpene jos se kerran nappaa haihtuvan lämmön, saanen kysyä.
      Asiaahan on tutkittu, eikä ihmeellisempää lämpenemistä ole havaittu.
      Troposfääri on niin tukevasti pakkasen puolella, niin että miten se lämmittäisi maanpintaa.
      Väitteesi on kertakaikkiaan fysiikan lakien vastainen. Ei huomattavasti kylmempi voi lämmittää
      lämpimämpää. Lämpö siirtyy lämpimästä kylmempään.
      Tämä on taas noita AGW teorian kumakiviä, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia.
      Kuinka ne kehtaavatkin markkinoida moista epätiedettä.
      Tämäkin on palstalla puitu ties kuinka monta kertaa, ei vain mene jakeluun.

      Kyllä se vaan lämpenee:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      Hohheli väittää : "Artikkelissa kerrotaan auringon vaikuttavan hieman ilmakehän yläosan lämpötilaan."

      Mutta heti artikkelin alussa sanotaan:
      "New measurements from a NASA satellite show a dramatic cooling in the upper atmosphere that correlates with the declining phase of the current solar cycle."

      Joten älä viitsi hohheli puhua paskaa.

      Eli siis ongelma on todellakin ymmärryksessäsi ja vain sinä hörhö puhut paskaa.

      Tiedoksesi hörhö, että "upper atmosphere" on suomeksi "ilmakehän yläosa".

      Äänestä

    • sivistetään hörhöä kirjoitti:

      Tiedoksesi hörhö, että se hiilidioksidi "piilottaa sen nappaamansa lämmön" ilmakehän alaosaan, jonka voimme havaita ilmaston lämpenemisenä.

      "jonka voimme havaita ilmaston lämpenemisenä" Mistä sen voi havaita???

      Äänestä

    • sivistetään hörhöä kirjoitti:

      Eli siis ongelma on todellakin ymmärryksessäsi ja vain sinä hörhö puhut paskaa.

      Tiedoksesi hörhö, että "upper atmosphere" on suomeksi "ilmakehän yläosa".

      Niin sinä sanoin "hieman" ja NASA "dramatic cooling"

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      Niin sinä sanoin "hieman" ja NASA "dramatic cooling"

      Ei mitään merkitystä ilmakehän alaosan ja ilmaston kannalta.

      Äänestä

    • sivistetään alkkista kirjoitti:

      Kyllä se vaan lämpenee:

      http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

      Maan pinnalta, eikä troposfääristä, mistä oli puhe.
      Ja justiin satelliitista joka tuottaa maanpinnelle yli 700 asteen lämpötiloja.
      Anna mun kaikki kestää.
      Vai onko troposfääri muuttanut maan pinnalle?

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      "jonka voimme havaita ilmaston lämpenemisenä" Mistä sen voi havaita???

      Vaikkapa tuosta:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      Äänestä

    • sivistetään hörhöä kirjoitti:

      Vaikkapa tuosta:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      Ai että ilmastonlämpenemisen havaitsee Ylen uutisista. Toinen vitsiniekka.
      Joku kesätoimittaja vetänyt omat johtopäätöksensä gissin sävellysksistä ja hohheli uskoo kuin jumalan sanaa.

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      Ai että ilmastonlämpenemisen havaitsee Ylen uutisista. Toinen vitsiniekka.
      Joku kesätoimittaja vetänyt omat johtopäätöksensä gissin sävellysksistä ja hohheli uskoo kuin jumalan sanaa.

      Sinähä melkoinen pelle olet. Lue ihmeessä YLE:n uutisessa linkitety NOAA:n raportti.

      Miksi olet noin saatanan lapsellinen pelle?

      Äänestä

    • ei saatana hörhöjä kirjoitti:

      Sinähä melkoinen pelle olet. Lue ihmeessä YLE:n uutisessa linkitety NOAA:n raportti.

      Miksi olet noin saatanan lapsellinen pelle?

      Kysyin sinulta, että mistä sen lämpenemisen voimme havaita ja sinä vastasit, että Ylen uutisista. Kukahan tässä on pelle.

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      Kysyin sinulta, että mistä sen lämpenemisen voimme havaita ja sinä vastasit, että Ylen uutisista. Kukahan tässä on pelle.

      Vain sinä olet pelle. Ja vieläpä aivan saatanan lapsellinen pelle.

      Tuossa sinulle lapsellinen pelle lisää indikaattoreita ilmaston lämpenemisestä:

      http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
      http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

      Äänestä

    • hohheli on pelle kirjoitti:

      No kerro nyt mistä sen lämpenemisen voi havaita.

      http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001

      Taidat olla vähän yksinkertainen retard. Johan se kerrottiin:

      "Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

      http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

      http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

      http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

      http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
      http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

      Jos ulkomaan kieli on sinulle retard liian vaikeaa, niin luepa vaikka tuolta ihan suomeksi:

      http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
      http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html

      Äänestä

    "Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
    http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#6

    "Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
    http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#7

    "Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
    http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#12

    "Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
    http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

    "Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
    http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

    "Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
    http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

    "In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

    "2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
    http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

    Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
    http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

    Äänestä

    • No tulihan se linkkilitania hohheli kakkoselta.

      Äänestä

    • muki1 kirjoitti:

      No tulihan se linkkilitania hohheli kakkoselta.

      Korvaton vajakki John Cook litaniassa mukana.
      Hohheli taas paniikissa.

      Äänestä

    Tuo todistaa melko kiistattomasti sen että co2 onkin reaktiivinen kaasu suoralle auringon säteilylle, epäsuorasti jonkin muun materian absorptio-emission kautta tai suoraan,
    laittaa kirjaimellisesti uuteen valoon kaikki nykyiset vanhanaikaiset yksisuuntaiseen peiliin perustuvat kasvihuoneteoriat.

    Hiilidioksidi yläilmakehässä toimii suojakilpenä aktiivista aurinkoa vastaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    muki1 kirjoitti:

    Tuotahan se hohheli toistelee alinomaan ja lyö perään linkkilitanian. NASA on kuitenkin tutkimuksissaan huomannut esimerkiksi tämän:
    "Quiet Sun Means Cooling of Earth's Upper Atmosphere"
    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/coolingthermosphere.html

    Voisiko olla niin, että kun viime vuosisadalla aurinko oli aktiivisimmillaan niin se silloin vastaavasti olisi lämmittänyt enemmän tuota yläilmakehää, jos se nyt sitten viilenee kun aurinko viettää hiljaiseloa.

    Ja onhan ilmeistä, että mitä pienempi lämpötilaero yläilmakehän ja alailmakehän välillä on niin sitä pienempi on lämmön haihtuminen alailmakehästä.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu