Miksi jumalateorioihin

>

Juuri niin. Tosiaan, jos kaupassa on jotain ilmaista, niin siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että kaikki kaupassa on ilmaista.

>

Vaan kun liiketilan säilyttäminen ei vie energiaa.

Olipa muuten jännä selitys Sinulta. Ensin väitit, että jotkut mystiset hiukkaset työntävät, mutta nyt nämä työnnettävät jotenkin kummallisesti käyttävät energiaa työnnettävänä olemiseensa. Heh, poju murskasi jälleen oman "teoriansa".

Muuten, kun istut junassa asemalla, niin kun toinen juna lähtee liikkeelle, et tiedä onko se omasi vai se toinen. Liikut kuitenkin suhteessa toiseen junaan. Kuluttaako tämäkin liike tuota ad hoc -energiaasi - vaikkei liikuttaisi ollenkaan ?


>

Kummastakaan prosessista ei ole todisteita eikä edes mallia, mitä tuo prosessi voisi edes olla. Kyse on siis vain niistä mielipiteistäsi, mutta harmi vaan kun ne ovat vaan uskomuksia. Tieteessä ei puhuta todisteettomista mielipiteistä tai oletuksista.

todistettu SUORIN havannoin.

Kaikki havainnot todistavat Jumalan olemassa olon.

Heh.

Mikään matematiikka ei koskaan todista käsitettä jota ihminen ei ymmärää ja jota ihminen ei osaa selittää.

Kertokaa miten ja miksi tila laajenee.

Jos ette osaa kertoa, ette voi kehittää tieteellistä koetta jolla tutkitte laajenevaa jumalaanne.

Minä tiedän miten ja miksi atomit laajenevat ja siksi voimme kehittää tieteellisiä kokeita joilla voimme todistaa väitteeni oikeiksi tai vääriksi.

Näin onesimpleprinciple malli ilman matematiikkaa on tieteellinen malli johon ajan kanssa voidaan kehittää toimiva matematiikka.

Laajeneva tila on vain tiedeyhteisön ikioma keksimä Jumala jota ette ymmärrä.

.

Entropia sitä prosessia pysäytä.

Entropia pitää yllä kysesitä prosessia.

Jokaisen kvarkkiin absorboituu koko ajan lisää energiaa hiukkasista joita tilassa liikkuu joka suuntaan.

Näitä hiukkasia liikkuu esim. näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja ne liikkuvat kvarkkien läpi, jolloin niistä säteilevää eenrgiaa absorboituu koko ajan laajeneviin kvarkkeihin.

Sinun on turha lässyttää paskaa akuista jne.

Kiinteät aineen erilliset energiatihentymät lukittuvat ja muodostavat yhden isomman energiatihentymän eli tässä tapauksessa akun joka toki koko ajaa säteilee energiaansa aaltoina pois päin itsestään, mutta kykenee silti varastoimaan laajenevia energiatihentymiä itseensä, ilman että ne pääsisivät ulos koko ajan laajenevasta akusta noin vain.

Vaan eihän teidän aivokapasiteetti riitä tämän mullistavan ajatuksen hahmottamiseen.

Siksi tediän on helpompi uskoa laajenevaan tilaan / Jumalaan jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, mutta mielellään siihen uskoo, koska isot pojat niin julistavat.

Minä tässäkin aiheessa keroin miksi ja miten kvarkit laajenevat.

kertokaapa jotakin siitä laajenevasta tilasta. miten ja miksi laajenee?

.

Menkää hoitoon kirjoitti:

Entropia sitä prosessia pysäytä.

Entropia pitää yllä kysesitä prosessia.

Jokaisen kvarkkiin absorboituu koko ajan lisää energiaa hiukkasista joita tilassa liikkuu joka suuntaan.

Näitä hiukkasia liikkuu esim. näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja ne liikkuvat kvarkkien läpi, jolloin niistä säteilevää eenrgiaa absorboituu koko ajan laajeneviin kvarkkeihin.

Sinun on turha lässyttää paskaa akuista jne.

Kiinteät aineen erilliset energiatihentymät lukittuvat ja muodostavat yhden isomman energiatihentymän eli tässä tapauksessa akun joka toki koko ajaa säteilee energiaansa aaltoina pois päin itsestään, mutta kykenee silti varastoimaan laajenevia energiatihentymiä itseensä, ilman että ne pääsisivät ulos koko ajan laajenevasta akusta noin vain.

Vaan eihän teidän aivokapasiteetti riitä tämän mullistavan ajatuksen hahmottamiseen.

Siksi tediän on helpompi uskoa laajenevaan tilaan / Jumalaan jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, mutta mielellään siihen uskoo, koska isot pojat niin julistavat.

Minä tässäkin aiheessa keroin miksi ja miten kvarkit laajenevat.

kertokaapa jotakin siitä laajenevasta tilasta. miten ja miksi laajenee?

.

"Entropia pitää yllä kysesitä prosessia. "

Et siis ymmärrä mitään entropiastakaan, kuten et energiasta. Aina kun energiaa käytetään, lissäntyy entropia. Entropia on se, joka suljetussa järjestelmässä lopulta pysäyttää kaikki energian käyttöön perustuvat prosessit. Taas aivan päin vastoin, kuten sinä väität. Entropia ei todellakaan ylläpidä mitään.

öiugpöguy kirjoitti:

"Entropia pitää yllä kysesitä prosessia. "

Et siis ymmärrä mitään entropiastakaan, kuten et energiasta. Aina kun energiaa käytetään, lissäntyy entropia. Entropia on se, joka suljetussa järjestelmässä lopulta pysäyttää kaikki energian käyttöön perustuvat prosessit. Taas aivan päin vastoin, kuten sinä väität. Entropia ei todellakaan ylläpidä mitään.

maailmankaikkeus ei ole suljettu järjestelmä.

Kaikki kvarkit lataavat itselleen koko ajan langattomasti lisää sähköä eli energiaa.

osaan kertoa miten ja miksi.

ja siksi voimme lopulta kehittää tieteellisen kokeen jonka avulla voimme todistaa väitteeni joko oikeaksi tai vääräksi.

Te ette ymmärrä laajenevaa tilaa. ette osaa kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Näin ollen ette kykene kehittämään tieteellistä koetta jolla todistaisitte laajenevan tilan olemassa olon.

kaikki havainnot voidaan tulkita todistamaan Jumalan olemassa olon.

Näin Jumalan falsioiminen vaatii sen että kaikki havainnot häviävät ja vasta se todistaisi ettei Jumalaa ole.

Kaikki ilmiöt olivat olemassa ennen kuin käsite jumala keksittiin.

kaikki ilmiöt joilla todistellaan laajeenvaa tilaa, olivat olemassa ennen kuin laajeneva jumala keksittiin.

.

Koetellaan kirjoitti:

maailmankaikkeus ei ole suljettu järjestelmä.

Kaikki kvarkit lataavat itselleen koko ajan langattomasti lisää sähköä eli energiaa.

osaan kertoa miten ja miksi.

ja siksi voimme lopulta kehittää tieteellisen kokeen jonka avulla voimme todistaa väitteeni joko oikeaksi tai vääräksi.

Te ette ymmärrä laajenevaa tilaa. ette osaa kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Näin ollen ette kykene kehittämään tieteellistä koetta jolla todistaisitte laajenevan tilan olemassa olon.

kaikki havainnot voidaan tulkita todistamaan Jumalan olemassa olon.

Näin Jumalan falsioiminen vaatii sen että kaikki havainnot häviävät ja vasta se todistaisi ettei Jumalaa ole.

Kaikki ilmiöt olivat olemassa ennen kuin käsite jumala keksittiin.

kaikki ilmiöt joilla todistellaan laajeenvaa tilaa, olivat olemassa ennen kuin laajeneva jumala keksittiin.

.

"maailmankaikkeus ei ole suljettu järjestelmä"

Taas täydet 180 astetta väärin. Nimenomaan maailmankaikkeus on sekä suljettu, että eristetty jätjestelmä; suorastaan klassinen esimerkkitapaus.
Äsken väitit, että entropia ylläpitää prosessia (joka mielestäsi jatkunee ikuisesti) Entropia nimenomaan pysäyttää sen.

Tajuat kaikki juuri päin vastoin kuin asiat ovat. Onko silloin ihme, jos koko juttusi on ihan päin seiniä.

yfguyf kirjoitti:

"maailmankaikkeus ei ole suljettu järjestelmä"

Taas täydet 180 astetta väärin. Nimenomaan maailmankaikkeus on sekä suljettu, että eristetty jätjestelmä; suorastaan klassinen esimerkkitapaus.
Äsken väitit, että entropia ylläpitää prosessia (joka mielestäsi jatkunee ikuisesti) Entropia nimenomaan pysäyttää sen.

Tajuat kaikki juuri päin vastoin kuin asiat ovat. Onko silloin ihme, jos koko juttusi on ihan päin seiniä.

me voimme havannoida vain näkyvää maailmankaikkeutta.

Näkyvä maailmankaikkeus ei todellakaan ole suljettu systeemi.

Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo.

Näitä kvarkkeja samassa suhteessa pienempiä hiukkasia voi aivan hyvin liikkua ja liikkuukin näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja jokaisen kavrkin läpi enemmän kuin neutriinoja liikkuu Maapallon läpi vaikkapa yhdessä vuodessa.

ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa.

Nyt jos uskot tilan laajenemisen, niin ole hyvä ja kerro yhtä konkreettisesti ja ymmärrettävästi miten ja miksi tila laajenee

Käsien heiluttelu matematiikan tahtiin on naurettavaa ja ei poista sitä tosiasiaa ettette ymmärrä laajenevaa jumaanne niinkuin minä ymmärrän laajenevat kvarkit ja fotonit.

.

Näin on kirjoitti:

me voimme havannoida vain näkyvää maailmankaikkeutta.

Näkyvä maailmankaikkeus ei todellakaan ole suljettu systeemi.

Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo.

Näitä kvarkkeja samassa suhteessa pienempiä hiukkasia voi aivan hyvin liikkua ja liikkuukin näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja jokaisen kavrkin läpi enemmän kuin neutriinoja liikkuu Maapallon läpi vaikkapa yhdessä vuodessa.

ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa.

Nyt jos uskot tilan laajenemisen, niin ole hyvä ja kerro yhtä konkreettisesti ja ymmärrettävästi miten ja miksi tila laajenee

Käsien heiluttelu matematiikan tahtiin on naurettavaa ja ei poista sitä tosiasiaa ettette ymmärrä laajenevaa jumaanne niinkuin minä ymmärrän laajenevat kvarkit ja fotonit.

.

Fysiikka ilman matematikkaa on tosiaan pelkkää käsien heiluttelua.
Miksi pitää saman palstan samaan avaukseen kirjoittaa samaa tekstiä useaan kertaan?
Miksi yleensäkään pitää jauhaa samaa tyhjää jargonia. Voisit mennä keskustelemaan sinne sivistyneemmälle Tiede-lehden palstalle, kun tämä S-24 on sinulle vain sparrausta. Siellä ei taida enää kukaan vastata typeryksiisi.

ookaan enää fysiikka-palsta???

Mistä teitä vitun vajakkeja oikein tulee tälle palstalle? Onko lääkärit keksineet uuden hoitomuodon (Suomi24:n) avohoidossa oleville?

Eikö tää... kirjoitti:

ookaan enää fysiikka-palsta???

Mistä teitä vitun vajakkeja oikein tulee tälle palstalle? Onko lääkärit keksineet uuden hoitomuodon (Suomi24:n) avohoidossa oleville?

Se hokee noita samoja myös Uskonnot ja uskomukset > Kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalla. Tuntuu olevan maaninen vaihe menossa.

34 kirjoitti:

Se hokee noita samoja myös Uskonnot ja uskomukset > Kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalla. Tuntuu olevan maaninen vaihe menossa.

Ja ainakin tähtitedepalstalla ja Skepsiksen keskustelupalstalla. Nyt kaverilla keittää jo niin paljon, että taitaa kohta olla pakkolepo edessä.

Jumala on käsiteb jota ihminen ei ymmärrä.

Laajeneva tila on käsite jota ihminen ei ymmärrä.

Ette osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Minä osaan kertoa miten ja miksi atomit ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit laajenevat.

Siksi onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

Voidaan kehittää tieteellinen koe jolla tutkitaan pitävätkö väitteeni paikkansa vai ei.

Laajenevaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti. Ei ainakaan ennen kuin osataan kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Siihen ihminen ei kuitenkaan kykene koskaan.

Laajeneva tila on uskonlahkon uskovaitsen ikioma jumala.

Eikä se ole ole heidän ainut jumalansa.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Jumala on käsiteb jota ihminen ei ymmärrä.

Laajeneva tila on käsite jota ihminen ei ymmärrä.

Ette osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Minä osaan kertoa miten ja miksi atomit ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit laajenevat.

Siksi onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

Voidaan kehittää tieteellinen koe jolla tutkitaan pitävätkö väitteeni paikkansa vai ei.

Laajenevaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti. Ei ainakaan ennen kuin osataan kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Siihen ihminen ei kuitenkaan kykene koskaan.

Laajeneva tila on uskonlahkon uskovaitsen ikioma jumala.

Eikä se ole ole heidän ainut jumalansa.

.

"Laajeneva tila on käsite jota ihminen ei ymmärrä."
Ainakin minä ymmärrän. Jokainen ammattifyysikko ymmärtää. Sanoit Enqvistin väittäneen jotain, mutta senkin ymmärsit tapasi mukaan väärin. Kaareutuvaa avaruutta ei voi mielessään visualiseoida ja siten ymmärtää, mutta sen matikka on täysin ymmärrettävää. Laajenevan tilan ymmärtäminen on normaaliälyiselle ihmiselle "pala kakkua"

Minä osaan kertoa miten ja miksi atomit ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit laajenevat.
No kerrohan. Mikä on laajenemisnopeus. Mikä reaktio (reaktiokaavat, heikon ja vahvan ydinvoiman vaikutus, elektronien ratojen muutos verrattuna ratojen energiatasoihin) saa sen aikaan. Nykyinen stabiili atomi on erittäin hyvin kuvattu. Räjähtävän kuvaus vaatii ainakin yhtä tarkan kuvauksen ja lisäksi pitää osoittaa, missä vanha on virheellinen.

Ydinvoimalat toimivat tuurilla Heh heh.

Mr. Pressure kirjoitti:

Jumala on käsiteb jota ihminen ei ymmärrä.

Laajeneva tila on käsite jota ihminen ei ymmärrä.

Ette osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Minä osaan kertoa miten ja miksi atomit ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit laajenevat.

Siksi onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

Voidaan kehittää tieteellinen koe jolla tutkitaan pitävätkö väitteeni paikkansa vai ei.

Laajenevaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti. Ei ainakaan ennen kuin osataan kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Siihen ihminen ei kuitenkaan kykene koskaan.

Laajeneva tila on uskonlahkon uskovaitsen ikioma jumala.

Eikä se ole ole heidän ainut jumalansa.

.

>

Miksei ihminen ymmärtäisi laajenevaa tilaa ? Kuka tuollaista on väittänyt ? Ja missä ?

>

No, älä sitten pidä kynttilää vakan alla vaan julista ihmeessä tuo prosessi syvällisesti ja todisteellisesti ilmoille.

mennä ! kirjoitti:

>

Miksei ihminen ymmärtäisi laajenevaa tilaa ? Kuka tuollaista on väittänyt ? Ja missä ?

>

No, älä sitten pidä kynttilää vakan alla vaan julista ihmeessä tuo prosessi syvällisesti ja todisteellisesti ilmoille.

kuten Kari Enqvist ovat näin minulle kertoneet.

Kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää laajenevaa tilaa ja kaareutuvaa tilaa.

Niihin pitää vain uskoa.

Millään matematiikalla ei voi todistaa asiaa jota ihminen ei ymmärrä.

Asiantuntijat eivät osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Laajenevan tilan käsite on ihmisen keksimä käsite eli vastaava asia kuin Jumala.

Laajenevasta tilasta itsestään ei ole mitään havaintoa.

On vain havaintoja energiatihentymistä ja siitä miten niistä muodostuva informaatio on matkan aikana muuttunut..

ja nämä muutokset jotka ovat tapahtuneet konkreettisille asioille eli energiatihentymille, on tulkittu johtuvan jostakin mystisestä laajenevasta jumalasta jota ihminen ei voi ymmärtää sen enempää kuin tavan jumaliakaan.

Kerro sinä miten ja miksi tila laajenee.

.

väittävät.... kirjoitti:

kuten Kari Enqvist ovat näin minulle kertoneet.

Kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää laajenevaa tilaa ja kaareutuvaa tilaa.

Niihin pitää vain uskoa.

Millään matematiikalla ei voi todistaa asiaa jota ihminen ei ymmärrä.

Asiantuntijat eivät osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Laajenevan tilan käsite on ihmisen keksimä käsite eli vastaava asia kuin Jumala.

Laajenevasta tilasta itsestään ei ole mitään havaintoa.

On vain havaintoja energiatihentymistä ja siitä miten niistä muodostuva informaatio on matkan aikana muuttunut..

ja nämä muutokset jotka ovat tapahtuneet konkreettisille asioille eli energiatihentymille, on tulkittu johtuvan jostakin mystisestä laajenevasta jumalasta jota ihminen ei voi ymmärtää sen enempää kuin tavan jumaliakaan.

Kerro sinä miten ja miksi tila laajenee.

.

>

Enqvist on varmasti sanonut, että amatöörin on vaikea ymmärtää asiaa (eli populistisesti, että tavallinen ihminen ei sitä ymmärrä), mutta asiantuntijat toki ymmärtävät tilan laajenemisen oikein hyvin. Eikä se ole mahdotonta Sinullekaan. Et vaan ole ottanut edes selvää, mistä siinä on kyse. Luotat vaan johonkin väärin muistamaasi yksittäiseen lausahdukseen, jota ei edes löydy mistään kirjoista tai muista teoksista.

>

Asiantuntijat eivät osaa kertoa myöskään, miten ja miksi Kyllikki Saari murhattiin, mutta tekeekö tämä murhasta tapahtumattoman ? Jep, havaitsemme tapahtuvan (tapahtuneen) asian, mutta emme vielä osaa selittää sitä. Ymmärrätkö tämän filosofian ? Siis: asia voi olla todisteellinen vaikkei sen syitä tiedetä. Joskus kylähullujen ajatukset kietoutuvat niin outoon myttyyn, etteivät he pysty edes näin yksinkertaisen loogista asiaa tajuamaan.

>

No, älä sitten pidä kynttilää vakan alla vaan julista ihmeessä tuo prosessi syvällisesti ja todisteellisesti ilmoille.

Mr. Pressure kirjoitti:

Jumala on käsiteb jota ihminen ei ymmärrä.

Laajeneva tila on käsite jota ihminen ei ymmärrä.

Ette osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Minä osaan kertoa miten ja miksi atomit ja hiukkaset kuten neutriinot ja fotonit laajenevat.

Siksi onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

Voidaan kehittää tieteellinen koe jolla tutkitaan pitävätkö väitteeni paikkansa vai ei.

Laajenevaa tilaa ei voi tutkia tieteellisesti. Ei ainakaan ennen kuin osataan kertoa miten ja miksi tila muka laajenee.

Siihen ihminen ei kuitenkaan kykene koskaan.

Laajeneva tila on uskonlahkon uskovaitsen ikioma jumala.

Eikä se ole ole heidän ainut jumalansa.

.

Onko sulla joskus, aamulla kun heräät, paha maku suussa? Se johtuu siitä, et mä oon yöllä syöny kakkaa sun suulla...

t. Savorinen

Mr. Pressure kirjoitti:

Onko sulla joskus, aamulla kun heräät, paha maku suussa? Se johtuu siitä, et mä oon yöllä syöny kakkaa sun suulla...

t. Savorinen

kuvannut näitä viestejä jo hyvän aikaa videolle, ihan vaan sitä varten kun mennään oikeuteen ihmettelemään suomi24.fi moderaattorien toimintaa ja sitä me he sallivat täällä kirjoiteltavan.


Onko sulla Esko valtaoja joskus, aamulla kun heräät, paha maku suussa? Se johtuu siitä, et mä oon yöllä syöny kakkaa sun suulla...

Minä kari Enqvist syön kakkaa aamuin ja illoin.

Minä Syksy Räsänen syön kakkaa aamusta iltaan.

.

väittävät.... kirjoitti:

kuten Kari Enqvist ovat näin minulle kertoneet.

Kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää laajenevaa tilaa ja kaareutuvaa tilaa.

Niihin pitää vain uskoa.

Millään matematiikalla ei voi todistaa asiaa jota ihminen ei ymmärrä.

Asiantuntijat eivät osaa kertoa miten ja miksi tila laajenee.

Laajenevan tilan käsite on ihmisen keksimä käsite eli vastaava asia kuin Jumala.

Laajenevasta tilasta itsestään ei ole mitään havaintoa.

On vain havaintoja energiatihentymistä ja siitä miten niistä muodostuva informaatio on matkan aikana muuttunut..

ja nämä muutokset jotka ovat tapahtuneet konkreettisille asioille eli energiatihentymille, on tulkittu johtuvan jostakin mystisestä laajenevasta jumalasta jota ihminen ei voi ymmärtää sen enempää kuin tavan jumaliakaan.

Kerro sinä miten ja miksi tila laajenee.

.

Miksi et vastannut minulle. Luit varmaan.

"Sanoit Enqvistin väittäneen jotain, mutta senkin ymmärsit tapasi mukaan väärin. Kaareutuvaa avaruutta ei voi mielessään visualiseoida ja siten ymmärtää, mutta sen matikka on täysin ymmärrettävää. Laajenevan tilan ymmärtäminen on normaaliälyiselle ihmiselle "pala kakkua"

"Millään matematiikalla ei voi todistaa asiaa jota ihminen ei ymmärrä. "
Matematiikalla nimenomaan ymmärretään asioita. Faynmanin ohella moni muukin on sanonut, että jos ei kykene ymmärtämään matikkaa, ei voi mitenkään ymmärtää luonnon syvempää olemusta. Matikalla todistetaan paljonkin asioita, jotka ovat keskivertotallaajan ajattelukyvyn yläpuolella.

Muu taas sitä vanhaa paskaa, johon on sata kertaa vastattu.

kakkatalkoot kirjoitti:

kuvannut näitä viestejä jo hyvän aikaa videolle, ihan vaan sitä varten kun mennään oikeuteen ihmettelemään suomi24.fi moderaattorien toimintaa ja sitä me he sallivat täällä kirjoiteltavan.


Onko sulla Esko valtaoja joskus, aamulla kun heräät, paha maku suussa? Se johtuu siitä, et mä oon yöllä syöny kakkaa sun suulla...

Minä kari Enqvist syön kakkaa aamuin ja illoin.

Minä Syksy Räsänen syön kakkaa aamusta iltaan.

.

Kun et nimeämiisi herroihin usko, niin otapa professorien Maalampi, Perko kirja "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" kauniiseen kätöseesi ja lue se pariin kertaan niin, että myös ymmärrät. Lukion pitkä matikka riittää melkoisen pitkälle ja lyhytkin pääosin asian ymmärtämiseen. Kirjassa paneudutaan perusasioihin, mutta se ei ole enää populatistinen, jossa kaikki yritetäänb selittää analogioilla, vaikka niitäkin kirjasta toki löytyy.
Sen edes jotenkin sisäistettyäsi voit otta vähän paremmin kantaa.

Viljelet kolmen fyysikon nimiä ja maailmassa on kuitenkin kymmeniä tuhansia ammattifyysikoita, jotka ovat samaa mieltä alkeista kuin parjaamasi suomalaisprofessorit. Lisäksi jokainen alaa vähänkin lukenut (lukiokin riittää), näkee ensisilmäyksellä, että olet 100 % varmasti väärässä. Rajoittunut, kovin rajoittunut on tietämyksesi.

kakkatalkoot kirjoitti:

kuvannut näitä viestejä jo hyvän aikaa videolle, ihan vaan sitä varten kun mennään oikeuteen ihmettelemään suomi24.fi moderaattorien toimintaa ja sitä me he sallivat täällä kirjoiteltavan.


Onko sulla Esko valtaoja joskus, aamulla kun heräät, paha maku suussa? Se johtuu siitä, et mä oon yöllä syöny kakkaa sun suulla...

Minä kari Enqvist syön kakkaa aamuin ja illoin.

Minä Syksy Räsänen syön kakkaa aamusta iltaan.

.

on harrastukset! Kuvaan/kuvataan omaa/omia tekstejä ja hihitellään issekseen... joten kysympä vaan; Kumpi on hullumpi sinä vai me?

Ps. Nyt mulla on kakkaraidat kalsareissa, ku sä unohdit pyyhkiä takapuoles käydessäsi kakalla (tiesitkö, et meidän auto käy bensalla, eikä kakalla kuten sinä?)!

yfvluckyh kirjoitti:

Miksi et vastannut minulle. Luit varmaan.

"Sanoit Enqvistin väittäneen jotain, mutta senkin ymmärsit tapasi mukaan väärin. Kaareutuvaa avaruutta ei voi mielessään visualiseoida ja siten ymmärtää, mutta sen matikka on täysin ymmärrettävää. Laajenevan tilan ymmärtäminen on normaaliälyiselle ihmiselle "pala kakkua"

"Millään matematiikalla ei voi todistaa asiaa jota ihminen ei ymmärrä. "
Matematiikalla nimenomaan ymmärretään asioita. Faynmanin ohella moni muukin on sanonut, että jos ei kykene ymmärtämään matikkaa, ei voi mitenkään ymmärtää luonnon syvempää olemusta. Matikalla todistetaan paljonkin asioita, jotka ovat keskivertotallaajan ajattelukyvyn yläpuolella.

Muu taas sitä vanhaa paskaa, johon on sata kertaa vastattu.

Olen keskustellut asiasta Enqvistin kanssa kahden kesken ja kaiken kaikkiaan hän hyvä tyyppi. Ikävää että joudun protestoimaan palstan moderaattorien toimimattomuutta haukkumalla häntäkin hulluksi.

Enqvist painotti luennollaan ettei ihminen voi ymmärtää laajenevaa tilaa.

Monesti kerrotaan miten kaksiulotteinen ei voi ymmärtää kolmatta tilaulottuvuutta jne.

sitten sinä tulet ja väitätä että Enqvist varmaan tarkoitti sitä ja tätä.

Mutta hei, tämän olen täällä kysynyt tuhansia kertoja ja kukaan ei never ever ole suostunut kertomaan miten ja miksi tila laajenee tai miksi tila kaareutuu.

Jos luulet ymmärtäväsi laajenevan tilan, niin kerro miten ja miksi tila laajenee.

Ensin ei siis muka ole mitään, ei edes tilaa.

Aloita siitä miten ja miksi tila ilmestyy ei mistään ja miten se sitten laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.

On aika turhautavaa että ihmise puolustavat teoriaa jota eivät ole itse edes sisäsitäneet.

Sinä puolustat hokkus pokkus jumalateoriaa jossa ensin ei ole tilaa ja sitten on jne.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

on harrastukset! Kuvaan/kuvataan omaa/omia tekstejä ja hihitellään issekseen... joten kysympä vaan; Kumpi on hullumpi sinä vai me?

Ps. Nyt mulla on kakkaraidat kalsareissa, ku sä unohdit pyyhkiä takapuoles käydessäsi kakalla (tiesitkö, et meidän auto käy bensalla, eikä kakalla kuten sinä?)!

Esille, että tyhjä ei ole mitään, mutta kun se on ajato, niin niin aikaan juuttunut ihmisen mieli ei pysty
sitä ymmärtämään
Tuo tyhjyys ajattomuus on kaiken energian summa, joka on elävä, liikumaton liikkeessä oleva, eikä sillä ole syytä eikä aiheuttajaa, kaikella muulla on syy ja aiheuttaja, eikä se ole jumala, sillä se on uskon asia.
Miksi ihminen luo teorioita, ja uskomuksia, siksi, että hän on saanut psykologisena perimänään,uskon joka sitoo hänet abstraktiseen ajatteluun, ja teorioihin, joille se hakee tukea konkreettisilla tutkimuksilla, ja sen takia tuloksena on vain suhteellisia totuuksia.
Luin taannoin Syksy Räsäsen artikkelin kvanttimaailman tutkijoiden käsityksestä, että tuolla tyhjyydellä on paljon enemmän merkitystä maailman kaikkeuden synnyssä, kuin mitä tähän asti on oletettu.

Kerro lisää kirjoitti:

Olen keskustellut asiasta Enqvistin kanssa kahden kesken ja kaiken kaikkiaan hän hyvä tyyppi. Ikävää että joudun protestoimaan palstan moderaattorien toimimattomuutta haukkumalla häntäkin hulluksi.

Enqvist painotti luennollaan ettei ihminen voi ymmärtää laajenevaa tilaa.

Monesti kerrotaan miten kaksiulotteinen ei voi ymmärtää kolmatta tilaulottuvuutta jne.

sitten sinä tulet ja väitätä että Enqvist varmaan tarkoitti sitä ja tätä.

Mutta hei, tämän olen täällä kysynyt tuhansia kertoja ja kukaan ei never ever ole suostunut kertomaan miten ja miksi tila laajenee tai miksi tila kaareutuu.

Jos luulet ymmärtäväsi laajenevan tilan, niin kerro miten ja miksi tila laajenee.

Ensin ei siis muka ole mitään, ei edes tilaa.

Aloita siitä miten ja miksi tila ilmestyy ei mistään ja miten se sitten laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.

On aika turhautavaa että ihmise puolustavat teoriaa jota eivät ole itse edes sisäsitäneet.

Sinä puolustat hokkus pokkus jumalateoriaa jossa ensin ei ole tilaa ja sitten on jne.

.

Olen sisäistänyt suhteellisuusteorioiden merkityksen, joskaan en yleisen suhtiksen matikkaa. Enqvistin olet todella ymmärtänyt väärin. Kyse on hahmottamisesta ja visualisoimisesta. Kolmiulotteisen tilan tapumiseen ei voida luoda analogioita, eikä sitä voida mitenkään visualisoida. Sitä voidaan lähestyä vain ja ainoastaan matemaatisesti. Sensujaan tilan laajeneminen ja sen ymmärtäminen ei tuota mitään ongelmaa. Minäkin sen ymmärrän. E saattoi painotta, ettei ymmärrys ritä, mihin se laajenee.

Olen itse kuunnelleut Enqvistin, Maalammen ja lukuisien muiden luentoja. Kirjahyllyssäni on kymmeniä fysikkaa käsitteleviä teoksia populaarifysiikasta ammattikirjallisuuteen. Mistään en ole lukenut, ettei ihminen pysty käsittämään tilan laajenemista. Olet käsittänyt asian väärin.

Tuhansia kertoja olet mielestäsi kysynyt ja minun mielestäni sinulle on vastattu useita kertoja. Mutta kun asian ymmärtämiseen tarvitaan matemaattista hahmotuskykyä, joka sinulta puuttuu. Mitäs teet? Selitä sokealle punainen.

luyhvkgckyhcf kirjoitti:

Olen sisäistänyt suhteellisuusteorioiden merkityksen, joskaan en yleisen suhtiksen matikkaa. Enqvistin olet todella ymmärtänyt väärin. Kyse on hahmottamisesta ja visualisoimisesta. Kolmiulotteisen tilan tapumiseen ei voida luoda analogioita, eikä sitä voida mitenkään visualisoida. Sitä voidaan lähestyä vain ja ainoastaan matemaatisesti. Sensujaan tilan laajeneminen ja sen ymmärtäminen ei tuota mitään ongelmaa. Minäkin sen ymmärrän. E saattoi painotta, ettei ymmärrys ritä, mihin se laajenee.

Olen itse kuunnelleut Enqvistin, Maalammen ja lukuisien muiden luentoja. Kirjahyllyssäni on kymmeniä fysikkaa käsitteleviä teoksia populaarifysiikasta ammattikirjallisuuteen. Mistään en ole lukenut, ettei ihminen pysty käsittämään tilan laajenemista. Olet käsittänyt asian väärin.

Tuhansia kertoja olet mielestäsi kysynyt ja minun mielestäni sinulle on vastattu useita kertoja. Mutta kun asian ymmärtämiseen tarvitaan matemaattista hahmotuskykyä, joka sinulta puuttuu. Mitäs teet? Selitä sokealle punainen.

sitten yksinkertaisesti vain selitä? miksi vetoat matematiikkaan?

Ei Aurinkokeskisen mallin selittämiseen tarvita matematiikkaa.

Minä ymmärrän Aurinkokeskisen mallin täysin ilman matematiikkaa ja osaan kertoa miten ja miksi se toimii niin kuin toimii.

Miksi sinä et osaa kertoa omin sanoin ilman matematiikkaa miten ja miksi tila laajenee?



Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo.

Näitä kvarkkeja samassa suhteessa pienempiä hiukkasia voi aivan hyvin liikkua ja liikkuukin näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja jokaisen kavrkin läpi enemmän kuin neutriinoja liikkuu Maapallon läpi vaikkapa yhdessä vuodessa.

ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa.

Nyt jos uskot tilan laajenemisen, niin ole hyvä ja kerro yhtä konkreettisesti ja ymmärrettävästi miten ja miksi tila laajenee

Käsien heiluttelu matematiikan tahtiin on naurettavaa ja ei poista sitä tosiasiaa ettette ymmärrä laajenevaa jumaanne niinkuin minä ymmärrän laajenevat kvarkit ja fotonit.

.

sitten selitä? kirjoitti:

sitten yksinkertaisesti vain selitä? miksi vetoat matematiikkaan?

Ei Aurinkokeskisen mallin selittämiseen tarvita matematiikkaa.

Minä ymmärrän Aurinkokeskisen mallin täysin ilman matematiikkaa ja osaan kertoa miten ja miksi se toimii niin kuin toimii.

Miksi sinä et osaa kertoa omin sanoin ilman matematiikkaa miten ja miksi tila laajenee?



Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo.

Näitä kvarkkeja samassa suhteessa pienempiä hiukkasia voi aivan hyvin liikkua ja liikkuukin näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja jokaisen kavrkin läpi enemmän kuin neutriinoja liikkuu Maapallon läpi vaikkapa yhdessä vuodessa.

ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa.

Nyt jos uskot tilan laajenemisen, niin ole hyvä ja kerro yhtä konkreettisesti ja ymmärrettävästi miten ja miksi tila laajenee

Käsien heiluttelu matematiikan tahtiin on naurettavaa ja ei poista sitä tosiasiaa ettette ymmärrä laajenevaa jumaanne niinkuin minä ymmärrän laajenevat kvarkit ja fotonit.

.

"..sitten yksinkertaisesti vain selitä? miksi vetoat matematiikkaan? Ei Aurinkokeskisen mallin selittämiseen tarvita matematiikkaa."
Eikä halonhakkuu vaadi ydinfysiikan osaamista. Itse asiassa aurinkokeskeisen mallin TODISTAMINEN vaati nimenomaan matematikkaa havaintojen lisäksi. Ratoja kun ei voi laskea ilman matematiikkaa.

"Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo. "
Kieltää. Kvanttimekanikan mukaan ajatus on mahdoton.

"ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa."
Vai vielä sähköä? Sähkö vaatii varauksia ja varaukset hiukkasia. Sinun mielestäsi energia onkin nyt siis sähköä?

kgfcjgxfj kirjoitti:

"..sitten yksinkertaisesti vain selitä? miksi vetoat matematiikkaan? Ei Aurinkokeskisen mallin selittämiseen tarvita matematiikkaa."
Eikä halonhakkuu vaadi ydinfysiikan osaamista. Itse asiassa aurinkokeskeisen mallin TODISTAMINEN vaati nimenomaan matematikkaa havaintojen lisäksi. Ratoja kun ei voi laskea ilman matematiikkaa.

"Mikään laki ei kiellä sitä että näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu yhdessä hetkessä samassa suhteessa kvarkkeja pienempiä hiukkasia kuin neutriinot ovat pienempiä kuin Maapallo. "
Kieltää. Kvanttimekanikan mukaan ajatus on mahdoton.

"ja tästä energiasta kvarkit lataavat itselleen koko ajan lisää sähköä eli energiaa."
Vai vielä sähköä? Sähkö vaatii varauksia ja varaukset hiukkasia. Sinun mielestäsi energia onkin nyt siis sähköä?

Kvanttimekaniikka on väärässä.

Onesimpleprinciple malli kieltää kvanttimekaniikan.

.