15 000 vuoden viiveellä paljastavat jääkairaukset.
Alarmisti tosin väittää päinvastaista koska muuten AGW uskonnolta putoaisi pohja.
http://joannenova.com.au/2010/08/ice-core-evidence-no-endorsement-of-carbons-major-effect/#more-9995
Alarmisti tosin väittää päinvastaista koska muuten AGW uskonnolta putoaisi pohja.
http://joannenova.com.au/2010/08/ice-core-evidence-no-endorsement-of-carbons-major-effect/#more-9995
Vastaukset 8
Vanhimmat
Valitettavasti minun täytyy todeta, että mielipiteesi on pahasti ristiriidassa tieteellisen käsityksen kanssa.
Kukaan ei ole nimittäin pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Eikä kukaan ole pystynyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi säteilee lämpöä.
Eikä siihen herra Nobelkaan auta...
Joanne Novalla ei näytä olevan minkäänlaista koulutusta eikä pätevyyttä ilmastotieteen eikä jäätikkötutkimuksen eikä geologian alalta. Hän on vain molekyylibiologi ja tunnettu ilmastoänkyrä:
http://sourcewatch.org/index.php?title=Joanne_Nova
Tuossa muutamia hänen hörhöilyjään täysin lytättynä:
How Jo Nova doesn't get past climate change http://www.skepticalscience.com/How-Jo-Nova-doesnt-get-past-climate-change.html
How Jo Nova doesn't get the CO2 lag http://www.skepticalscience.com/How-Jo-Nova-doesnt-get-the-CO2-lag.html
How Jo Nova doesn't get the tropospheric hot spot http://www.skepticalscience.com/How-Jo-Nova-doesnt-get-the-tropospheric-hot-spot.html
Pahemman kerran. Kyse ei ole mielipiteistäni eikä siitä onko Joanne Nova limatologi,vaan artikkelin
sisällöstä eli jääkairausksista, joita palstan hihhulit eivät kommentoi vaan alkavat sönköttää asian
vierestä viedäkseen huomion pois heille liian kiusallisesta aiheesta.
Jos tieteellinen käsitys on ristiriidassa toisen tieteellisen käsityksen kanssa, silloin kumpikin
ei voi olla oikeassa, ja IPCC käsitys ei ole tieteellinen käsitys, vaan agw alarmistien konsensus myytti sekä
mantra.
Vastauksessa oleva John Cook ei ole edes tiedemies vaan opiskelunsa keskeyttänyt kreatonisti, jolla ei
ole edes korvia.
Idioottimaista ja lapsellista tuo lässytyksesi. Aloituksessasi mainitsemasi Joanne Novan hörhöily on lytätty täydellisesti tuolla:
http://www.skepticalscience.com/How-Jo-Nova-doesnt-get-the-CO2-lag.html
Tuolla lisää Joanne Novan hörhöilyjen lyttäyksiä:
http://www.desmogblog.com/skeptics-handbook-carbon-dioxide-climate-change
http://www.desmogblog.com/debunking-joanne-nova-climate-skeptics-handbook-global-warming-real-and-happening
http://www.desmogblog.com/debunking-joanne-nova-climate-skeptics-handbook-part-3-climate-models-have-it-right
Elikkä jäätikökairaukset.
Onko aihe liian arka käsiteltäväksi AGW-uskovaisten parissa.
John Cook oskoo olemattomaan lämpöön, missä se piileskelee kun ei löydy.
Jo nova uskoo jäätikkökairauksiin, noissa on vissi ero.
http://joannenova.com.au/2010/06/how-john-cook-unskeptically-believes-in-a-hotspot-that-thermometers-cant-find/
"Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php
limatolookit alustivat mantrallaan Kööpenhaminan ilmastokokousta.
Heiillä oli niin vähän arvovaltaa että kokous päättyi katastrofiin.
Vuotta vielä 4kk jäljellä, ainut mikä sulaa, on AGW uskonto, ja ainut mikä kuumenee
on alarmistin käämi.