Miksi sanot että energia on liikettä?
Älä sotke tätä yhtä ja samaa perusraaka-ainetta jonkun fysiikan matemaattisen kaavan E merkkiin.
Aine ei ole ikuista.
Aine syntyy ikuisista energiatihentymistä.
On olemassa vain yhtä ja samaa asiaa joka on jakaantunut erillisiksi tihentymiksi.
kvarkeissa tätä asiaa on tiheämmin kuin kvarkkien ulkopuolella.
Tätä yhtä ja samaa asiaa liikkuu kvarkkeja kohti erillisinä vielä pienempinä tihentyminä ja kun ne liikkuvat kvarkkien läpi, niistä tekertuu sitä mistä ne koostuvat kvarkkeihin samalla tavalla kun kalaparvesta takertuu kaloja kalaverkkoon.
Kvarkit siis ovat tihentymiä jotka toimivat kuin kalaverkot.
Kvarkkien läpi liikkuu energiatihentymän keskusta joka on tiheä ja pieni ja ei takerru kvarkin energiaan.
Se osa mikä energiatihentymästä takertuu kvarkkiin, lisää kvarkin energiaa ja toimii jatkossa osana energiaverkostoa joka toimii kuin kalaverkko ja näin kvarkkiin takertuu koko ajan lisää energiaa.
Aine ei muutu energiaksi.
Aine koostuu energiatihentymistä jotka muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi, samalla kun niihin latautuu langattomasti lisää sähköä eli energiaa, jonka seurauksena kvarkit eli kyseiset energiatihentymät laajenevat.
saman aikaisesti nämä laajenevat energiatihentymät säteilevät energiaansa aaltoina joilla kontrolloivat toistensa paikkaa ja tönivät samalla toisiaan pois päin toisistaan.
.
Ps. haluaako joku kuvailla miten ja miksi tila laajenee.
Tai voisko joku kuvailla muuten vaan tätä laajenevaa tilaa?
.
Älä sotke tätä yhtä ja samaa perusraaka-ainetta jonkun fysiikan matemaattisen kaavan E merkkiin.
Aine ei ole ikuista.
Aine syntyy ikuisista energiatihentymistä.
On olemassa vain yhtä ja samaa asiaa joka on jakaantunut erillisiksi tihentymiksi.
kvarkeissa tätä asiaa on tiheämmin kuin kvarkkien ulkopuolella.
Tätä yhtä ja samaa asiaa liikkuu kvarkkeja kohti erillisinä vielä pienempinä tihentyminä ja kun ne liikkuvat kvarkkien läpi, niistä tekertuu sitä mistä ne koostuvat kvarkkeihin samalla tavalla kun kalaparvesta takertuu kaloja kalaverkkoon.
Kvarkit siis ovat tihentymiä jotka toimivat kuin kalaverkot.
Kvarkkien läpi liikkuu energiatihentymän keskusta joka on tiheä ja pieni ja ei takerru kvarkin energiaan.
Se osa mikä energiatihentymästä takertuu kvarkkiin, lisää kvarkin energiaa ja toimii jatkossa osana energiaverkostoa joka toimii kuin kalaverkko ja näin kvarkkiin takertuu koko ajan lisää energiaa.
Aine ei muutu energiaksi.
Aine koostuu energiatihentymistä jotka muuttuvat vähemmän tiheäksi energiaksi, samalla kun niihin latautuu langattomasti lisää sähköä eli energiaa, jonka seurauksena kvarkit eli kyseiset energiatihentymät laajenevat.
saman aikaisesti nämä laajenevat energiatihentymät säteilevät energiaansa aaltoina joilla kontrolloivat toistensa paikkaa ja tönivät samalla toisiaan pois päin toisistaan.
.
Ps. haluaako joku kuvailla miten ja miksi tila laajenee.
Tai voisko joku kuvailla muuten vaan tätä laajenevaa tilaa?
.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Puhalla ilmapalloon ilmaa, niin näet kuinka pallon kuorien rajaama tila laajenee.
"Miksi sanot että energia on liikettä?"
Kuka nin sanoo? Kun massa likkuu, on sillä tietty liike-energia. Lämpö on myös energiaa ja lämpöenergia on molekyylien likettä. Yksi energiamuoto on potentiaalienergia, joka aiheutuu painovoimasta tai kentän potentiaalista.
Eikö edes energian peruskäsite ole sinulle tuttu, vaikka vaahtoat siitä jatkuvasti? Energia on kyky tehdä työtä, ei enempää eikä vähempää.
Miks Aurinkoa voi sanoa enegiakeskittymäksi?
Miksi nykyisellä fysiikalla ei ole nimeä sille perusraaka-aineelle josta kaikki koostuu?
kvarkit ja fotonit ovat tietysti vain tihentymiä joissa on vain yhtä ja samaa asiaa.
Jost tätä yhtä ja samaa asiaa ei voi kutsua energiaksi, niin miksi te haluatte sitä kutsua.
keksitään vihdoinkin nimi sille mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu.
kaikki nimitäin koostu yhdestä ja samasta asiasta joka on jakaantunut erillisiksi tihentymiksi jne.
.
Ilmapallo tietysti laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan. Ei siinä tila laajene. Siinä ilmapallo laajenee ulospäin jo olemassa olevaan tilaan. Eikö ymmärrä?
Usein kuulee miten alkuräjähdysuskovaiset todistelevat tilan laajenemista ilmapallovertauksella, mutta jos ilmapallovertausta miettiikin syvällisesti, ymmärtääkin miten se todistaa onesimpleprinciple mallin.
Mehän voimme ajatella koko näkyvän maailmankaikkeuden olevan pieni osa ison ilmapallon pintaa.
Ajatellaan että ison ilmapallon pinta on paksuudeltaan vaikkapa 1000 x näkyvän maailmankaikkeuden halkasija. Näkyvä maailmankaikkeus siis sijaitsee jossakin kolmiulotteisen ilmapallon pinnan sisäpuolella ja jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on tuon ison ilmapallon keskusta, jossa tässä kuvitteellisessa tapauksessa olisi vähemmän tiheämmin energiaa kuin ilmapallon pinnan sisäpuolella.
Ajatellaan tuon keskustan olevan tällä hetkellä 1000 x ilmapallon pinnan paksuuden päässä meistä. Silloin jatkamalla ilmapallon keskustasta matkaa toiset 1000 kertaa ilmapallon pinnan paksuuden pituisen matkan, tulisi ilmapallon keskustan toisella puolella olevan pinnan sisäpuolelle.
Kaikki ilmapallon pinnan aine/energia työntyy pois päin ison ilmapallon keskustasta koko ajan, sitä nopeammin mitä enemmän ilmapallon sisään puhalletaan ilmaa.
Yhdessä hetkessä koko ilmapallon kolmiulotteinen pinta voi työntyä pois päin ilmapallon keskustasta ilmapallon pinnan paksuuden verran.
Samalla ilmapallon pinta muuttuu koko ajan ohuemmaksi, jolloin ilmapallon "atomit" loittonevat toisistaan, koska liikkuvat JO OLEMASSA OLEVASSA TILASSA pois päin ilmapallon keskustasta ja samalla pois päin toisistaan.
Toivottavasti kukaan ei enää ajattele ilmapallovertauksen todistavan millään tavalla jotakin mystistä laajenevaa tilaa, koska oikeasti ilmapallovertaus todistaa jotakin aivan muuta.
Aina tämän jälkeen kun joku vetää hihastaan ilmapallovertauksen, tulet ja kopioit tämän viestin ja lyöt kolmiulotteisen ässän pöytään.
.
vaikka se ns. tila olisikin ääretön, ja näin ollen laajenemista voisi jatkua äärettömästi, niin tapahtuuko sitä? Kuten käsite tyhjä on hyvin suhteellinen, tai täysi. Kuinka olla esimerkiksi äärettömän täysi jne.? Sen vuoksi tämä kaikki puhumamme on vain sitä käsien heiluttelua tuossa tyhjässä täyteydessä, koska jos on olemassa laajenemista on olemassa supistumistakin, käsite laajeneminen on kaksinen kuten on supistuminen jne. Eli aivan samoin kuin jokin jatkuvasti laajenee se jokin jatkuvasti myös supistuu saman kaavan mukaisesti, supistuu toisinsanoen 'ei miksikään' laajentuessaan siksi.
puhkeaa. Eli laajenee 'ei ilmapalloksi' lopuiltaan. Siis aine laajetessaan poksahtamisen kautta luhistuu. Ja väitänpä että kaikelle aineelle lopuiltaan käy niin, mutta tuo pohksahtaminenkin sanana tietysti vertauskuvallinenkin. Kuten ihmiskeho kuolee jne.... no joo
emme pysty puhumaan työntävyydestä huomioimatta vetävyyttäkään :P.
Ja eikös se vähän niinkin ole, että naisen vetovoima yksinkertaisesti saa miehessä aikaan työntyvyyttä... mutta tottakai tämä meidänkin 'kerroksellisuutemme' jne. Miehessä nainen, ja naisessa mies. Vaikka lopuiltaan kaikki olisikin varsin yksinkertaista niin tässä matkan varrella se kaiken monimuotoisuus aiheuttaa sen ettei se välttämättä sellaiselta näytä.
tila on aika, sillä ajatonta ainetta ei voi olla olemassa, koska aika ja aine ovat toisiin sidoksissa niin, että jos jompi kumpi häviää niin häviää toinenkin.
Sanottakoon, että kvanttimaailma on se joka synnyttää uutta materiaa aikaan tyhjyydestä joka ei todellisuudessa ole tyhjä, vaan ajaton elämäjosta kaikki on lähtöisin, ja sinne kaikki palaa, mustan aukon kautta
Ajaton elämä on kaiken enerkian summa
Ihmisen elämäkin on osa tätä ajatonta kaiken lähdettä, mutta materista syntynyt ajatus, joka tietämättään synnytti ajattelijan, egon sielun, on kehityksen kautta syntynyt aikaan ja aineeseen
sitoutunut keskus, joka sitten hallitseen mielen sisältöä.
Pelkkää typerehtimistä. "Ässäsi" on hanttikortti ja teoriasi täysin lapsellinen.
"Yhdessä hetkessä koko ilmapallon kolmiulotteinen pinta voi työntyä pois päin ilmapallon keskustasta ilmapallon pinnan paksuuden verran."
Oletko kuullut, että valonnopeus on rajanopeus. Pinta oli 1000 kertaa näkyvä maailmankaikkeus ja näkyvän maailmankaikkeuden matkaa valo on kulkenut yli 13 miljardia vuotta. Teoriasi on kumottu mahdottomana.
tuo valonnopeuskin on varsin suhteellista, puhumme valonnopeudesta (vai oliko se valon nopeus, erikseen kirjoitettuna), mutta joka tapauksessa ns. tyhjiökään ei voi olla 'ei mitään'. Ja koska ajan ja materian maailmaan kuuluu jatkuva liike oleellisena osana, kaikki muuttuu koko ajan fuusioiden ja fissioiden myötä. Oletteko koskaan miettineet vaikka sellaistakin seikkaa, että mikä sen valon nopeus oikein olikaan vuonna vaikka 50 jKr. verrattuna tähän päivään, ja mistäpä me sen saisimme tietää...
Oma mielipiteeni (korostan mielipiteeni, koska en sitä voi teille matemaattisin/fysiikan kaavoin todistaa) onkin se että se valonnopeus (erikseen tai yhteen ihan sama sekin) on ääretön eli sitä ei voi edes varsinaisesti mitata. Ei valon tarvitse kulkea minnekään olematta jo perillä. Ja silloin jos se on jo perillä ennen kuin edes lähti minnekään, niin. Eli tuo ns tyhjiökään eihän sekään sitä, vaan silloin 'tyhjiökin' on väliainetta... jotakin. Me olemme vain rakentaneet puitteet, joissa me saamme tietyt haluammamme arvot millekin asialle ja....
....aamukahvin keittoon taidan häippästä. Tuntuu jotenkin.. kuin selittäisi 'selittämätöntä'.
Valon nopeus erikseen tarkoittaa valon nopeutta missä tahansa väliaineessa. Kun kirjoitetaan yhteen valonnopeus, puhutaan luonnonvakiosta, joka on valon nopeus tyhjiössä. Se nopeus on mitattavissa melko helpostikin. Esimerkkinä tutka, jonka etäisyydenmittaus perustuu valonnopeuteen. Se ei tosiaan ole ääretön, eikä edes suhteellinen, kuten väitit. Valonnopeus on absoluutti, joka sitoo suhteellisen kolmiulotteisen avaruuden ja ajan yhteen.
Olisi erittäin outoa, jos luonnonvakio olisi historian saatossa muuttunut. Sellaisia spekulaatioita ei oikein kannata tiedesivustolla edes tuoda esiin. Viittaa enemmin uskontoihin ja uskomuksiin.
S:n puheet 1000 kertaa näkyvää avaruutta isomman alueen läpi hetkelssä siirtymisestä kuuluvat myös uskomuksiin tai ehkä jopa mielenterveyspalstalle.
Ja tuo mielenterveyskin on aika käsitteellistä, eiköstä juu? Yleensä omasta mielestään täysin terveet ihmiset ovatkin... niin.. Sorry tää ronski huumorikin, mutta käy välillä 'ärsyttämään' tässä elämässä tietty näköalattomuuskin. Tai sokea usko.. myös tieteeseen, joka raapaisee vain hiukan pintaa, ymmärtämättä asioita syvemmin.
Mutta jokainen tavallaan. Minäkin jatkan tavallani taivallusta, vaikka omia näkemyksiänikin pidettäisiin uskomuksina, koska niitä ne ovat, aivan samoin kuin kaikki muukin tässä elämässä. Se minkä me hahmotamme fyysisesti on uskomus aina jostakin - siitä mitä me kuvittelemme elämän olevan. Mielikuvituksemme jo, joka kuvittaa asioita mielellämmekin ;).
Väitteesi on tyhmä ja typerä.
Tämä siksi ettei aine todellakaan koskaan voi liikkua nopeammin kuin valo jota aine säteilee.
Tähti voi liikkua vaikka 99.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999
% valonnopeudesta, mutta valo jota tähti säteilee joka suuntaan, liikkuu tietysti nopeammin siihen suuntaan kuin tähti.
Tämän lapsikin ymmärtää, mutta te ette?
miksi?
Tähteä kiertävän planeettan pinnalla oleva havaitsija olettaa itse pysyvänsä paikoillaan.
Hän havaitsee miten tähti säteilee energiaansa joka suuntaan ja miten valo loittonee tähdestä valonnopeudella joka suuntaan.
Ei tää katos voi näin vaikea asia olla. Kyllä sinä voit tämän ymmärtää. Luotan sinuun.
Käytät vain aivojasi ja ajattelet.
Miten hidas meidän aikamme on, suhteessa liikenopeuteen joka vie meitä koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.
.
"Tähti voi liikkua vaikka 99.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999
% valonnopeudesta, mutta valo jota tähti säteilee joka suuntaan, liikkuu tietysti nopeammin siihen suuntaan kuin tähti. "
Ei liiku ylivalonnopeudella. Lapsi ymmärtää asian juuri kuten sinä, koska lapsi ei ole lukenut fysiikkaa.
Ja luultavasti tähden kiihdyttämiseen noin lähelle valonnopeutta ei riittäisi edes koko maailmankaikkeuden energia.
Heh. Teoriasi on tyrmätty täysin mahdottomana.
Edellä oleva väite perustui fysiikkaan. C:n rajanopeutta ei voi millään kepulikonstilla ylittää. Vaikka valitsisit nollakoordinaatiston miten tahansa ei c ylity olemassa olevan avaruuden suhteen. Mikään informaatio ei ole voinut tulla maapallolle kauempaa kuin valon rajaaman horisontin sisäpuolelta kuljettaa sitä sitten aavaruudessa kiitävä galaksi tai vaikka pulloposti.
Selityksesi on yksinkertaisesti väärä.
Olet aian oikeassa.
Ei liiku yli valonnopeudella.
Silti kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät voivat liikkua yhdessä hetkessä vaikkapa miljardi x näkyvän maailmankaikkeuden halkaisijan pituisen matkan, niin että kaikki näkyvän maailmankaikkeuden fotonit luonnollisesti oman havaittavan liikkeensä lisäksi liikkuvat muiden näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien mukana kyseisen matkana yhtenä energiakenttänä jonka läpi vastaan tulevat erittäin pienet ja vähän tiheät hiukkaset läpäisevät yhdessä hetkessä,
.
Samalla niistä absorboituu lisää energiaa kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin jne.
Olette vain yksinkertaisesti niin uitun tyhmiä ettette hahmota kokonaisuutta.
Heh
.
Näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva ei voi saavuttaa valonnopeutta. Ei ainakaan suoraviivaisella eteenpäin työntyvällä perinteisellä tavalla.
Nyt on kyse hiukkasista joita liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiä vastaan.
Ne olivat olemassa jo ennen kuin meidän aine syntyi ja ne liikkuivat jo silloin meitä kohti.
Meidän aika, joka syntyi silloin kun meidän aine syntyi jo olemassa olevista energiatihentymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa tiettyyn suuntaan, on äärimmäisen hidas suhteessa siihen millä vauhdilla nuo vastaan tulevat hiukkaset humahtavat näkyvän maailmankaikkeuden läpi.
Et kykene osoittamaan etteikö näin voi olla.
Ja näin on.
.
Uitun tyhmä olet ainoastaan sinä itse.
"Ei liiku yli valonnopeudella.
Silti kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät voivat liikkua yhdessä hetkessä vaikkapa miljardi x näkyvän maailmankaikkeuden halkaisijan pituisen matkan, "
Lauseet ovat täydellisesti ristiriidassa keskenään. Kukaan normaalijärkinen ei väitä tällaista. Uitun tyhmä löytyi. C:n nopeus ei riipu koordinaatiston nopeudesta, vaan se on kaikissa havaintokoordinaatistoissa sama.
Uitun tyhmä ei tajua tätä ja yrittää kertoa, että energiakeskittymien mukana liikkuva valo saisi muualta katsottuna ylivalonnopeuksia aikaan. Todella uitun typerää. Ei edes alkeet hanskassa.
Miten väitteeni on muka ristiriidassa?
Eikö se näkyvän maailmankaikkeuden valo, joka liikkuu siihen tiettyyn suuntaan, jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia liikkuu, liiku muka nopeinta vauhtia sinne päin.
Näin voimme osoittaa ettei aine liiku yli valonnopeudella siihen suuntaan jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia liikkuu.
Mitä tästä et ymmärrä?
Lapsikin ymmärtää ettei tähti koskaan liiku nopeammin siihen suuntaan kuin se valo jota tähti itse sätelee siihen suuntaan jonne tähti itse liikkuu.
Mitä tästä et ymmärrä?
Mikään mikä koostuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä, ei voiylittää valonnopeutta pätee edelleen.
Silti näkyvän maailmankaikkeuden läpi voi humahtaa fotoneja paljon pienempiä ja vähemmän tiheämpiä hiukkasia yhdessä hetkessä.
ja näin on.
heh heh
.
"Näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva ei voi saavuttaa valonnopeutta. Ei ainakaan suoraviivaisella eteenpäin työntyvällä perinteisellä tavalla. "
Juurihan kaikki aine oli tullut kaukaa näkyvän universumin ulkopuolelta. Voiko se sitten siellä ylittää mystisellä tavalla valonnopeuden? Ja jos täällä ei voi, olisi aine jarruttanut näkyvän avaruuden rajalla jäänyt valosta jälkeen jo 14 miljardin vuoden ajan ja ei olisi millään ehtinyt näkyvän universumin ulkopuolelta muodostamaan nyt näkyvää maailmaa.
Uittu, mitä typeryyttä. Selityksesi ovat jo KirkkoveneUitun kokoista tyhmyyttä ja aina vaan kasvavat. Missä se SIMPLE nyt luuraa.
Lapsi ymmärtää, että tullakseen näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta, aineen on täytynyt liikkua yli valonnopeuden. Mikään selittely ei kumoa tätä lapsellisen yksinkertaista totuutta.
Teoriasi on murskattu.
Et vieläkään hahmota kokonaisuutta.
Alkuräjäjdysteorian mukaan galaksijoukot muka pysyvät suht samalla alueella tilassa joka muka laajenee, jolloin galakisjoukot loittonevat toisistaan, liikkumatta toisistaan pois päin.
Aikoinaan väitettiin että Maapallo pysyy paikoillaan, mutta ei se pysy.
Nykysin väitetään että galaksijoukot pysyvät muka suht paikoillaan, mutta eivät ne pysy, eivätkä ole koskaan pysyneet.
Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat energiakentän joka liikkuu kokonaisuuteena tiettyyn suuntaan ja liikkui siihen suuntaan jo ennen kuin meidän aine ja meidän aineemme aika syntyi.
Valo syntyy näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuvasta aineesta ja liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostamassa energiakentässä valonnopeudella.
Koko energiakenttä kokonaisuutena liikkuu ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
Vastaan tulee ehkäpä jopa 100 miljardia vuotta vanhoja erittäin pieniä hiukkasia jotka humahtavat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi jopa yhdessä hetkessä ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos kykenee hahmottamaan kokonaisuuden.
.
Kunhan tuon kaiken todistat tieteellisesti niin Nobelin palkinto on varma. Siitä vain.
Ensin tarvitaan näkyvyyttä.
Jos haluat että ns. asiantuntijat kommentoivat onesimpleprinciple mallin väitteitä, allekirjoita adressimme.
Jaettu ilo on paras ilo.
Ensimmäiset sata jotka allekirjoittavat adressimme, kutsutaan juhlimaan tämän kertaisen maailmankaikkeuden syntymää Kuopioon aikanaan.
www.adressit.com/tilaeilaajene
www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu
Kiitos
Heh, 31 nimeä on jo täynnä. Tosin tuo tuli täyteen jo kymmenisen päivää sitten. Sen jälkeen on ollut vähän hiljaisempaa. Mitä veikkaa, milloin saat ensimmäisen vähimmäistavoitteesi 10000 nimeä täyteen ?
Vai olisiko sittenkin niin, ettei murskatulla huuhaateorialla taideta saavuttaa edes sataa nimeä koskaan ?
Lupasit poistua palstalta. Täytä lupauksesi !
Joko myönnät, ettei aine voi olla näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta peräsisin?
Tuoreemmassa vasta 10 nimeä. Ei taida kuopiolaiset kaveritkaan enää vitssiä nolata itseään allekirjoittelemalla hömeköintejä.
Satamiljardia vuotta vanhat saunatontut saavat aineen liikkumaan ylivalonnopeudella avaruudessa joka ei laajene eikä kaareudu jne...
Ette uittu ymmärrä kokonaisuutta jne.
Valo liikkuu energiakentässä valonnopeudella vaikka on itse juuri sitä energiakenttää jne. Ja kun energiakenttä liikkuu valonnopeudella ja valo siinä valonnopeudella niin mennään jo valonnopeus toiseen vai kaksin kerroin jne. Olette Uitun tyhmiä kun ette tätä ymmärrä.
Aine joka on energiakeskittymää tuli ylivalonnopeudella näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta ja 100 miljardia vuotta vanhat saunatonttuhiukkaset suikahtavat hetkessä läpi koko näkyvän maailmankaikkeuden, koska ne ovat paljon nollaa pienempiä ja ennen kaikkea 100 miljardia vuotta vanhoja ja saunatonttuja ja vähemmän tiheitä jne.
Jos kykenee hahmottamaan 100 miljardia vuotta vanhan ylivalonnopeudella liikkuvan koko näkyvän ja näkymättömän universumin täyttämän saunatonttuarmadan, jota Petteri Punakuonon takapäästä purkautuva vähemmin tiheä energia ruoskii 19 000 000 000 000 000 miljardikertaiseen valonnopeuteen, niin ymmärtää järjellään tämän SIMPLEN TIETEELLISEN teorian jne.
Petterin suolikaasut, joilla on atomien ja galaksien luonne muodostavat tunnetun maailmankaikkeuden energiakeskittymät, joita saunatontut henkensä kaupalla käsittämättömällä nopeudella pakenevat läpi näkyvän ja näkymättömän universumin , joka suolikaasujen voimasta laajenee, kaareutuu, paukkuu, venyy ja taipuu mitä merkillisimmille mutkille jne.
Allekirjoittakaa adressi: Maailmankaikkeuden synty Petteri Punakuonon Suolikaasuista. Voisiko joku tehdä puolestani sen adressin kun minä en ymmärrä nettiä enkä matikkaa. UITTU. Kymmenen ensimäistä saa kutsun Nobeljuhliini jne. Uittu. jne.
Jos et ymmärrä tätä korkeaa teoriaa, niiin olet uitun tyhmä ja uskot vakaanapysyvään tilajumalaan joka ei kaareudu eikä laajene tilassa joka on ikuinenjumala jne...
Edes Hesan fysiikanlaitoksen tiedemiehistä ei kukaan ole väittänyt tätä teoriaa mahdottomaksi jne.
>
Ehkä jonakin päivänä hänen adressien lukumäärä ylittää niihen allekirjoittaneiden määrän. "Hivenen" säälittävää.
>
Niin ja kokonaista KAHDEKSASTA ei IP-osoitteesta. Voisi sanoa, että suorastaan valtava "suksee".
>
Niinpä. Ajattele, millaista myötähäpeää tuntisit, jos näkisit Savorisen anelevan kavereitaa, että "kirjoittakaa nyt, pliiiis".
Paljonkohan häneltä pystyisi nyhtämään rahaa, jos myisi allekirjoituksensa.
En ole ainut, joka näin on väittänyt: "DIRAC" väitti samaa, mutta älä kysy tarkemmin, hänen yhtälöitään vain käsiteltiin kvanttifysiikan luennoilla, joihin osallistuin vaikken tenttinyt SITÄ kurssia vielä.
Eli PROTONIT JA NEUTRONITKIN ovat elektroneja, mahdollisesti VALONNOPEUDEN LÄHEISYYDEN MONISTAMINA, JA SUURENTAMANA massana.
Protonin massa oli abut 1856-kertaa suurempi kuin elektronin, ihan hatusta, tarkistaakaapa, ei ole ihan varma muistikuva.... Se VOI JOHTUA siitä, että pari-kolme elektronia kiertelee toisiaan hyvin lyhyillä etäisyyksillä valonnopeutta - tai lähes, muutenhan(tasan) ytimen massa olisi ÄÄRETÖN - suhtiksen mukaan.
Se ON MAHDOLLISTA kiertäähän esim. TAVALLINEN elektroni ydintä 218791,15 m/s ja sekin oli "hatusta", mutta tuosta lukemasta olen varma. Se on tolkuton nopeus, eihän etäisyydet ole atomissa kuin muutaman Ångströmin(10^-10 m) luokkaa!
Ja se puolestaan johtuu siitä, että maa kiertää aurinkoa, maan atomien sähkövoima johtuu PELKÄSTÄÄN auringon kiertämisestä, se on 1:1 sama energia! Siis gravitaatio ON SAMA KUIN SÄHKÖ, vain monien, TODELLA MONIEN atomien tapauksessa, ja ei se sähkövoima PROTONILLE vaan ELEKTRONILLE laskettuna, muutenhan se nopeus auringon ympärillä olisi tuo samainen 2187681,15 m/s... Siis maan massan suhteen puoletaan lasketaan niitä protskuja ja neutroneja...
Vittu, kun tulee näppishäiriöitä, lukema tietysti oli:
Se ON MAHDOLLISTA kiertäähän esim. TAVALLINEN elektroni ydintä 2187691,15 m/s ja sekin oli "hatusta", mutta tuosta lukemasta olen varma. Se on tolkuton nopeus, eihän etäisyydet ole atomissa kuin muutaman Ångströmin(10^-10 m) luokkaa!
Ilmapallo tietysti laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan. Ei siinä tila laajene. Siinä ilmapallo laajenee ulospäin jo olemassa olevaan tilaan. Eikö ymmärrä?
- Ilmapallon "ilma" on jotain aktiivistä TYÖNTÖENERGIAAA... Alkuräjähdyspisteestä poispäin...
Usein kuulee miten alkuräjähdysuskovaiset todistelevat tilan laajenemista ilmapallovertauksella, mutta jos ilmapallovertausta miettiikin syvällisesti, ymmärtääkin miten se todistaa onesimpleprinciple mallin.
- Mikä tuo onesipleprinciple tarkkaan ottaen SINULLA ON? Olen siitä kuullut, mutten ole pahemmin perhehynyt. Tämä ei ole trollausta, vaikkapa joku ehkä luulee:-)
Mehän voimme ajatella koko näkyvän maailmankaikkeuden olevan pieni osa ison ilmapallon pintaa.
- Nimenomaan "pintaa", ja kolmiulotteisuus siis voi silti olla tosiasia, jos ilmapallo on 4-pituusulotteinen.(12-aikaulottuvuutta)
Ajatellaan että ison ilmapallon pinta on paksuudeltaan vaikkapa 1000 x näkyvän maailmankaikkeuden halkasija. Näkyvä maailmankaikkeus siis sijaitsee jossakin kolmiulotteisen ilmapallon pinnan sisäpuolella ja jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on tuon ison ilmapallon keskusta, jossa tässä kuvitteellisessa tapauksessa olisi vähemmän tiheämmin energiaa kuin ilmapallon pinnan sisäpuolella.
- Hmm. Tosiasiassa tuo ilmapallon sisäosa on "hyljättyjä maailmankaikkeuksia" - siis menneisyyttä...
Ajatellaan tuon keskustan olevan tällä hetkellä 1000 x ilmapallon pinnan paksuuden päässä meistä. Silloin jatkamalla ilmapallon keskustasta matkaa toiset 1000 kertaa ilmapallon pinnan paksuuden pituisen matkan, tulisi ilmapallon keskustan toisella puolella olevan pinnan sisäpuolelle.
- Se on paljon kauempana MIKÄLI paljon muistoja säilyy, missä Tuonelakin ja unet kuolleineen sijaitsee, ja monet muut harhamaailmat ja "rinnakkaistodellisuudet".
Kaikki ilmapallon pinnan aine/energia työntyy pois päin ison ilmapallon keskustasta koko ajan, sitä nopeammin mitä enemmän ilmapallon sisään puhalletaan ilmaa.
Yhdessä hetkessä koko ilmapallon kolmiulotteinen pinta voi työntyä pois päin ilmapallon keskustasta ilmapallon pinnan paksuuden verran.
Samalla ilmapallon pinta muuttuu koko ajan ohuemmaksi, jolloin ilmapallon "atomit" loittonevat toisistaan, koska liikkuvat JO OLEMASSA OLEVASSA TILASSA pois päin ilmapallon keskustasta ja samalla pois päin toisistaan.
Toivottavasti kukaan ei enää ajattele ilmapallovertauksen todistavan millään tavalla jotakin mystistä laajenevaa tilaa, koska oikeasti ilmapallovertaus todistaa jotakin aivan muuta.
- Kyllä vielä nykyään katsotaan maailmankaikkeuden "laajenevan".
Aina tämän jälkeen kun joku vetää hihastaan ilmapallovertauksen, tulet ja kopioit tämän viestin ja lyöt kolmiulotteisen ässän pöytään.
- 4-ulotteisena se "ilmapallo" pitää ajatella, sillä emmehän me pelkkä KIEKKO olla, vaikkapa lähempänä KIEKKOA galaksimme kai on, kuin palloa???!
Pieni virhe? Koko juttusi on täyttä potaskaa.
Suuri oikeellisuus. Ei mikään mykkyydessä ei ole tyhjää rotaskaa..
Pistäkääpä aikadilataation kaavaan jotakin muuta v:ksi kuin tasan c.
Jos pistää v=c, niin se on suoran liikkeen kannalta seuraavan aikaulottuvuuden kannalta kohtisuoraa liikettä, ei sen kummemasta ole siinä kyse.
JOS SANOT, että liikut tasan valonnopeutta, menetkin 90-astetta eri suuntaan kuin mitä muut luulevat.
Sen sijaan, jos yhtälön:
gamma = 1/(1-v^2/c^2)^(1/2) => v>c
gamma = i*X
Näin meille opetettiin "Kompleksimuuttujien kurssilla TTY:llä lähes 10-vuotta sitten"!
Tai siis ei tuota itse fysiikan asiaa, vaan miten imaginäärisyys todennettaan: Se on neliöjuuren alla negatiivinen luku...
Eli JOS imaginäärisyyttä, mennään jo hyvän matkaa kohden 90-asteista avaruutta, ja jos v = i*v, se löytää vielä yhden kohtisuoran ulottuvuuden lisää...
Ihan helppoa - eikö?
Suuremman aikaulottuvuuden kannalta on ÄÄRETTÖMYYSKIN vain kohtisuora liike alkuperäisen liikkeen kannalta!
Sehän olisikin metkaa, jos aina kääntyy 90-astetta erisuuntaan kuin muut luulevat, loppuu ja 6-käännöksen jälkeen ulottuvuudet kesken, ja alkaa alusta, ELLEI ota LIIIKEULOTTUVUUTTA massan päällä(esim, voima, liikemäärä, teho, enegia) sitten siksi 4. ulottuvuudeksi...
"Joko myönnät, ettei aine voi olla näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta peräsisin?"
Myönnän ja olen ollut koko ajan täysin samaa mieltä.
Näkyvän maailmankaikkeuden aine on ollut koko ajan näkyvässä maailmankaikkeudessa.
Tosin uutta ainetta on tullut näkyviin sitä mukaa kuin valo on ehtinyt meidän luoksemme ja näin näkyvä maailmankaikkeus on kasvanut isommaksi kolmiulotteisesti.
Yritän keksiä yhtä tyhmän kysymyksen.
Minä väitän että auto on peräisin Helsingistä ja siinä oleva aine on liikkunut historiansa aikana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan. Myös silloin kun auto on pysynyt paikoillaan. Tämä siksi että Maapallo, Aurinkokunta, linnunradan galaksi ja koko näkyvä maailmankaikkeus liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.
Sitten sinä tulet ja kysyt tyhmän kysymyksesi näin.
Joko myönnät ettei auton aine ole peräisin auton ulkopuolelta, heh.
Jos et ymmärrä miten tyhmä sinun kysymyksesi on, en voi auttaa.
.
Väitit, että näkyvä universumi on lähtöisin suurista energiakeskittymistä, jotka ovat näkyvän universumin ulkopuolella. Näinhän se alkuun meni. Hiukkasetkin suhahtivat hetkessä näkyvän universumin läpi vielä viime viikolla. No hyvä kun on edes vähän alkanut järjen valo paistaa.
"Joko myönnät, ettei aine voi olla näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta peräsisin?"
S: "Myönnän ja olen ollut koko ajan täysin samaa mieltä."
S:n omalta sivustolta:
"Tuo liike jota ei aikaisemmin ole ymmärretty, on niin nopeaa että vastaan tulevat äärimmäisen pienet hiukkaset humahtavat näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä. Matkan aikana niistä absorboituu eli takertuu energiaa kvarkkeihin ja hiukkasiin kuten fotoneihin."....
Siis hiukkaset "humahtavat näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä". Hetkessä n. 14 miljardia valovuotta? Mistä ne humahtavat, jos eivät tule näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta?
Taas suora lainaus S:n omalta sivustolta:
"Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat peräisin näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista energiatihentymistä joissa jokaisessa on enemmän energiaa kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on yhteensä.
Ne räjähtävät ja säteilevät energia-aaltoja joilla on galaksien luonne."
Väität omalla sivustollasi, että energiatihentymät, joilla on galaksien luonne, ovat näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. Oletko jo niin sekaisin, ettet muista, mitä olet omille sivuillesi kirjoittanut. Sinun teoriassasi valonnopeus ylittyy mennen tullen. Muutenhan valokartion ulkopuolelta ei olisi voinut tulla näkyvään maailmankaikkeuteen yhtään mitään.
Ristiriidat väitteissäsi vaan pahenevat.
Ei minun tekstissäni ole ristiriitoja.
Kyse on siitä että te ette hahmota eli sisäistä eli ymmärrä tekstiäni.
Joku jo alkoi vaahtoamaan että tähden kiihdyttäminen lähes valonnopeuteen vaatii äärimmäisen paljon energiaa jne.
Totta, täysin totta.
Kyse on siitä ettei tähteä enää tarvitse kiihdyttää lähes valonnopeuteen.
Kaikissa näkyvän maailmankaikkeuden tähdissä olevat energiatihentymät liikkuivat jo lähes valonnopeudella jo ennen kuin näistä energiatihentymistä syntyi tähtiä jotka vasta sitten alkoivat säteilemään valoaa.
Tämä valo liikkuu valonnopeudella meidän näkyvässä maailmankaikkeudessa.
Saman aikaisesti sitä liikkuu myös sinne päin minne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuivat jo silloin kun meidän ainettamme ja meidän aikaamme ei vielä edes ollut.
ja meidän valomme liikkuu vain aavituksen nopeammin siihen suuntaan jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat edelleen.
Meidän aikamme on äärimmäisen hidas, koska me liikumme todellakin lähes valonnopeudella tiettyyn suuntaan ikuisessa tilassa joka ei todellakaan muutu millään tavalla.
Kun tämän sisäsitää, ymmärtää ettei tekstissäni ole ristiriitoja isojen asioiden suhteen.
Voin toki selittää yksittäisiä näkyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuvia ilmiöitä virheellisesti tai osittain väärin, mutta tässä kaiken näkyvän maailmankaikkeuden aineen / energian liikkeessä tiettyyn suuntaan ei ole mitään ihmeellistä, jos aivokapasiteetti riittää hahmottamaan kokonaisuuden oikealla tavalla.
.
tätä? Eli ulottuvuudesta toiseen = voidaan nähdä 'ylöspäin'? Ja imaginäärisyys liittyy aina ns. seuraavaan ulottuvuuteen?
Mutta mihin tarvittiin muuten Lorenzin yhtälöä? Ja miten se liittyy gammaan? Tulkitsenko oikein tuota kaavaa... eli gamma on ns. negatiivinen luku (tai nimittäjässä..kö se oli - neg. neliöjuuri? ) ja siksi ns. imaginäärinen, vai kuinka pitäisi tulkita tuota gamma = 1/(1-v^2/c^2)^(1/2)?
Ja sitten vielä tuo... v=(-1)^(o/2)*c=c*i^o en taida ymmärtää ollenkaan :)). Selventäisitkö maallikkokielellä mitä tarkoitat?
on tuohon äskeiseen, että ulottuvuudesta ns. seuraavaan siirryttäessä seuraavaa ulottuvuutta merkitään miinusmerkillä, ollen anti -jotakin, koska vertailupiste.. tuo o tai 0 on se 'ei mitään', johon verrataan? Se 'kaiken' ns. mahdollistaja. Mutta kertoisitko tuosta kaavasta lisää... miksi tuokin o/2.... liittyy kaksinaisuuteen? Äh. :)
Olisihan sitä näitä kaavojakin voinut joskus opiskella, ehkä ymmärtäisi hiukka paremmin tätäkin loogiikkkkkaaaa
Täyttä hätäpaskaselitystä koko juttu. Ristiriita on huutava.
Minkä suhteen tähdet muka liikkuvat lähes valonnopeutta. Ja vaikka liikkuisivatkin, niin vain LÄHES ei riitä. Pitäisi liikkua paljon yli C:n, jos olisimme peräisin valohorisontin ulkopuolelta, kuten väität. Se on täysin absolut mahdotonta. Vaikka aikamme olisi kuinka hidas, väitteesi on järjetön. Ristiriitaiset väitteesi ovat jo lukuisia kertoja upottaneet naurettavan teoriasi, vaikka sekin jätettäisiin huomioimatta, ettet ymmärrä valonnopeutta lähestyvistä nopeuksista yhtään mitään. Samaa täysin aivokuollutta paskaa.
valonnopeuteen siis -1? Tai siis kun kulkee nopeammin tätä oletettua ja laskettua vakiotamme.... ei hitto, mie en siun logiikkaas ymmärrä näissä kaavoissa :). Taidat sinäkin lennellä linnunradan tuolla puolen ;). Eli massan päällä oleva liikeulottuvuus... kato äiti, me lennetään ja ihan ilman massaa :))
No joo... olisihan se kiva ymmärtää noita sinun tekemiäsi kaavoja hiukka paremmin.
-Joko myönnät, ettei aine voi olla näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta peräsisin?
S: "Myönnän ja olen ollut koko ajan täysin samaa mieltä."
"Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät !!!!!ovat peräisin näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista !!!!!energiatihentymistä.
Ei minun tekstissäni ole ristiriitoja."
-Voihan vinetto. Nyt laitetaan jo filosofiakin ainakin logiikan osalta uusiin puihin.
Yksi yksinkertainen väite:
-Ensin myönsit, että ei voi olla. Sitten sivustollasi väitit, että on ja näiden jälkeen vielä, ettei kirjoittelussasi ole ristiriitaa. Siis pelkkää ristiriitaa koko teksti. Oletko tosiaan noin tyhmä, että viitsit tuon jälkeen väittää, ettei ristiriitaa ole. Ville Viisivuotiaskin tietää sinun olevan väärässä.
Aukinon kaavoissa on joissain kohtiin siteeks totta, mut johtopäätökset on ihan päättömii. Joko jätkä kusettaa tai sit sil on paha mielenterveysonkelma.
On säälittävää, ettei viimeistään lukiossa ENEMMÄN käsitellä imaginäärisyyttä.
Teoriassa: imaginäärisyys on NEGATIIVISEN alan sivu. Mutta mitä on negatiivinen ALA?
Se on aivan tavallista alaa silloin, kun origon valinnan vuoksi kaksi neljännestä on negatiivisia, kertolaskun takia(millä sitä pinta-alaa on negatiivisista koordinaateista laskettu), JOS saman alan "origo" olisikin vasemmassa alakulmassa, sitä käsiteltäisiin aivan samoin, kuin tämän "imaginäärisen juuren" kanssa. Silloin koko kuvio olisi reaalinen, mutta usein on "loogisempaa" pistää kuvion origo keskelle. Käytännössä ongelmasta usein selvitään pistämällä vain alan lasku koordinaateista ITSEISARVOJEN tai funktion y = (x^2)^(1/2) avulla positiiviseksi pakotettuna. Mutta se voitaisiin ilmoittaa AINA myös imaginäärisenä, jolloin sivun pituus olisi suoraan imaginäärisyyden itseisarvo.
Siis: JOS tavallinen reaalimaailma on pinta-aloissaan AINA positiivinen, valitun ORIGON(keskellä), vuoksi myös negatiivisten neljänneksien SIVU pitää määrittää, ja se on i=(-1)^(1/2).
Se potenssi o, vain kuvasi sitä, että tavallisella neliöllä alettaisiin kiertää pinnassa.
Siis jos tavallinen reaalimaailma tekee kahden koordinaatin kertolaskussa pinta-alaa koodinaattiakseleille (esim. y=2*x^2), on imaginäärisyys YLEENSÄ kuvattu vielä 90-astetta tästä käännettynä. Se on oikea tulkinta, sillä imaginäärisyys itsessään on täysin riippumatonta reaalisuudesta(eli kulkee kohtisuoraan siihen nähden). Eli voitaisiin tavallisilla - - koordinaattineljänneksillä kuvitella tällaisen suoran kulkevan vasemmasta yläkulmasta oikeaan alakulmaan, ja jos tämä on ALAN funktio, on imaginäärisyys siis tämän alaspäin menevän(- neljänneksien kautta) suoran juuri, ja siis sen NEGATIIVISEN ALAN SIVUN PITUUS.
Voitaisiin tosin sille juurifunktiollekin tehdä paremmin alan sivujen koostumus huomioon ottamalla tehdä muukin yhtälö kuin f(x)= (y^2)^(1/2). Tuossa ei ole otettu huomioon mahdollisuutta, että itse alakin voi olla imaginäärinen, siitä tulee vähän hankalampi lasku. (f(x) = (i)^(1/2)=(-1)^(1/4), pitää laskea "Eulerin kaavalla".
Se on z^n = c^n*(cos (n*alfa) i*sin (n*alfa))I
Ilman tuota kaavaa, ei pystyttäisi ratkaisemaan juuri ollenkaan nk. "3. asteen yhtälöjä."
Lainaus: "Eli ulottuvuudesta toiseen = voidaan nähdä 'ylöspäin'? Ja imaginäärisyys liittyy aina ns. seuraavaan ulottuvuuteen?"
Teoriassa imaginäärisyys on yksi "vara-ulottuvuus" jokaisessa reaalimuuttujassa, se ei tee kuitenkaan yhtä ulottuvuutta enempää jokaisen muuttujan ulottuvuuksiin. IMAGINÄÄRISYYS eli kuvityeellisuus on aika kuvaavaa, sillä esimerkiksi SINIÄ JA KOSINIA laskiessa on molempien sarjakehitelmissä toinen noista(sinissä kosini ja kosinissa sini) imaginäärisenä olemassa. Itse funktiolla on tietysti myös päättymätön reaalinen sarjakehitelmä, mutta joka toinen termi on tuosta toisesta funktiosta otettu imaginäärinen osa. Mutta imaginäärisyys SIIS EI NÄY tavalliseen reaalimaailmaan, paitsi, jos olettaa sen tulleen ihan tavallisesta neliön origon valinnasta, jossa siis negatiivisia koordinaatteja. Imaginäärisyyden ITSEISARVO(etumerkit pois) on tällöin ihan sama, kuin vastaavalta puolen symmetristä kuviota otettu neljänneksen reaalijuuri. Tällainen "imaginäärisyys" ei ole "näkymätöntä", vaan se tulee reaalimaailmaankin näkyviin, juuri 90-astetta käännettynä neljänneksien kuviosta vain.
Takaisin lataamoon. Ei matikkaa voi tuolla tavoin visualisoida ja yrittää sovittaa fysiikkaan. Negatiivinen ala on absurdi käsite.
"Kusettaa tai mielenterveysongelma" eikö pikemminkin se "kusetus" ole mielenterveysongelma?
Tapanani ei ole tarkoituksellisesti valehdella, paitsi joskus "vitsaillessani", tokihan minäkin osaan toisinaan vitsin murjaista.
Mutta mitä on se imginäärinen aika, tuon aikadilataation kaavan tapauksessa?
JOS aika on imaginääristä, on se saatu ottamalla aikojen ja - neljännekset, ja kertomalla ne siinä pythagoraistuksessa. Mitä käytännössä tarkoittaa, että sekä menneisyyttä että nykyisyyttä sekoitetaan, muutenhan, sekä menneisyyden että tulevaisuuden suhteen aikadilis on positiivinen, olettaen tietenkin, että se nopeus oli yli valonnopeuden(c).
Jos haluatte luoda YLI valonnopeuden meneviä asia, pitää jotenkin yrittää YHTAKAA sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen!
Kuten seuraavassa säikeessä esitän, on mahdollista myös sen negatiivisen aikaneliön sijaan valita kohta VASEMMASTA ALAKULMASTA, eli menemällä suosiolla menneisyyteen siihen hetkeen mistä ponnistetaan kohti tulevaa, itse nykyhetki on origossa, ja sen VASEMMAN ALAKULMAN suhteen jotain positiivista aika, esim. vuosi 1500 ja 2000(vuosi 0) on origo, mutta postiiviisen neliön kannalta se on vuosi 500, tällöin myös tulevaisuuteen päästään, ja siitä se samainen 500 vuotta origosta eteenpäin, eli vuosi 2500(vuosi 1000 ja vuosi 500) eli vuosi 1000 sen vasemman menneisyyden alakulman kannalta.
Televisio on esimerkki mahdollsuudesta olla menneisyydessä ja nykyisyydessä YHTAIKAA! JOS SIIS NYT PERUSTATTE SEN VASEMMAN ALAKULMAN, ja vaikkapa viikon päästä(origo imaginäärisyyden kannalta) haluatte nähdä tulevaisuuteen, pääsette viikon verran tulevaisuuteen ja silloin muistelette sekä menneisyyttä että saatte DEJAVUUN TULEVAISUUDESTA!
Tietysti televisiossa on se huono puoli, ettei se ole "omaa elämääsi", mutta toki muistelemalla voi avata näitä "dejavuuluuppeja" ja muita "madonreikiä".
Ei hyvänen aika. Luuletko tosiaan, että kaikilla matemaattisesti kuvattavilla käsitteillä olisi jotain tekemistä fysiikan ja reaalimaailman kanssa. Nyt kuule viiraa ja pahasti.
on tuohon äskeiseen, että ulottuvuudesta ns. seuraavaan siirryttäessä seuraavaa ulottuvuutta merkitään miinusmerkillä, ollen anti -jotakin, koska vertailupiste.. tuo o tai 0 on se 'ei mitään', johon verrataan? Se 'kaiken' ns. mahdollistaja. Mutta kertoisitko tuosta kaavasta lisää... miksi tuokin o/2.... liittyy kaksinaisuuteen? Äh. :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se "imaginäärisyys" ei ole tavallista aikaa, vaan nykyisyyttä ja menneisyyttä sekoittaen, kuen tuossa edellä koetan selvittää. Mutta toki siinä mielessä "tavallista", että ainahan menneisyyttä on paljon tallessa (vasemmalla - aika) ja tulevaisuuteen sitä soveltaessa tulee imaginääristä aikaa ihan tavallisessa tapauksessa. Mutta oikea elämä on siis -,- neljännes(menneisyys) ja , neljännes(tulevaisuus), eikä tuollainen tallenteista saatu imaginäärinen aika. Väittäisin, että imaginäärisyyttä syntyy aina, kun pannaan write up, eli kirjataan tai savetaan uppiin. Se, että toteutuneet unelmat ovat tulevaisuudessa menneisyyttä on varmaan se oikea alaneljännes? Miettikääpä siis tavallista ristikkokoordinaattiakselia ja pankaa kaksi aikaa menemään ristikkäin, siitä nuo tulkinnat saatte.
Tavallinen menneisyys(t=-1000s) toiseen(siinä aikadilataation kaavassa) on positiivista aikaa, mikä on vähän ristiriitaista, jos laskee sillä, koska neliöjuuren kanssa siitä tulee positiivista, mutta tietysti ,- eli silloin valittaisiin juuresta se negatiivinen vaihtoehto.
Imaginäärisyys puolestaan: Jos nyt on jotain imaginäärisenä, ja SE suora kulkee alaspäin, tulevaisuudessa olet sen "päällä", mutta tietysti vaakasuoran viiva tapauksessa, "unelmat säilyvät unelmina, olivat ne sitten alla tai päällä."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Olisihan sitä näitä kaavojakin voinut joskus opiskella, ehkä ymmärtäisi hiukka paremmin tätäkin loogiikkkkkaaaa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Muista, että matematiikka on todellisuudessa aivan KÄRJISTETYN yksinkertaista, paitsi yhtälöjen sieventäminn, joita toisinaan pitää jauhaa pitkäänkin, että eksplisiittisen vastauksen saa implisiittisen sijaan esille.(vai oliko päinvastoin?)
Fysiikka tekee siitä reaalitodellisuutta, koskapa voi pistää pituutta tai aikaa akseleilleen.
Oli kyse siis koko ajan siitä "aikadilataation kaavasta", mutta olit ehtinyt pudota kärryiltä???!
t1^2*c^2 = t1^2*v^2 t2^2*c^2
(Pyhtagoraan väittämä!)
tuon, että mennäksemme yli valonnopeudella, on menneisyys ja tulevaisuus sama asia tavallaan, vaikkakaan emme fyysisesti voi sitä tehdä, eli missä se fyysisyyden raja taas menikään? Esim. tässä meidän kehosysteemissä suhteessa muihinkin luonnonlakeihimme...
Aivan tyhjää höpötystä kaavoilla koristeltuna.
Vaan sen massa on e^2 eli alkeisvaraus toiseen:
e^2 = (1,6021773*10^-19)^2 = 2,566972101*10^-38 kg
Tätä EI saa tehdä fysiikassa MAXIMINOPEUDELLa kulkevaksi, vaan rajaa on laskettava:
finatoni = (10^-50 C)^2 = 10^(-100) kg (=C^2)
Tämä menee jo paljon valoa nopeammin, TÄMÄ ON VARMASTI TOTTA!
EIHÄN valo olekaan "maximinopeus" senhän pitäisi jo ihan idioootinkin ymmärtää(c=300 000 m/s) vaan ääretön nopeus on maximinopeus tietysti, mutta sitä voi koettaa saavuttaa TAVOITENOPEUDEN avulla!
Ja sen voi kuvitella valoa pienemmäksi MUTTA VÄRIÄ sille on vaikea kekkasta, pitää kuvitella mustalla koko höskä ja pieni valkea rinkula ympärille ja sitten uptettuna vielä 10-kertaistisilla alapienennyksillä FOTONISTA 10^-38:sta 12 kertaa pienemmäksi 10 x 10:stä pienennettynä 12 kertaa yheen neliöön TUO finotoni!
EIHÄN valo olekaan "maximinopeus" senhän pitäisi jo ihan idioootinkin ymmärtää(c=300 000 m/s) vaan ääretön nopeus on maximinopeus tietysti, mutta sitä voi koettaa saavuttaa TAVOITENOPEUDEN avulla
Siis tietysti c = 3*10^8 m = 300 000 km...
Oletko noin vähäjärkinen?
Negatiivinen ala tulee vain siitä, että on jouduttu tekemään ORIGO!
VARMASTI ilman itseisarvoja 2 neljännestä on negatiivisia ja imaginäärisyys vain ottaa huomioon sen, että siinä suora tavallaan kulkee alaspäin.
YHTÄHYVIN voitaisiin aina pistää origo vasempaan alakulmaan ja tällöin ei koskaan tulisi imaginäärisiä aloja, mutta se ei olisi yhtä "symmetristä".
MATEMATTIIKKA AINA VISULAISOI IMAGINÄÄRISYYDEN 90-ASTETTA SUORASTA PINNALLA SIVUUN ja SE ON OIKEA TULKINTA Sini ja cosinifunktioiden Euler-kehitelmä tästä todisteena, joka tarkoittaa kyllä 90-asteisiä käyriä, ja ympyästä viipaloituna vain.
Myöskin IMAGINÄÄRISYYS sähkölaskuissa kuvaa vaihtovirran ominaisuutta, jossa GENERAATTORI on joutunut pyörimään magneeteillaan, sen konkreettinen ilmentynä todella on se, että imaginäärinen elektroni tulee toisessa asennossa, suorastaan 90-astetta eri suunnassa ehkä niin, että posittiivisuus kulkee sivulla virransuuntaan nähden ja virta itse menee sisään ja ulos ja imaginäärisyys menee ylöspäin johtimessa. ENEMPÄÄ ULOTTUVUUKSIA on mahdonta ymmärtää sähköisissä piireissä, mutta jos eletronien sisimpään vielä kätkeytyy jotain, esim. nk. "SPIN" ,voidaan senkin avulla lisää tuottaa energiaa ja informaatiota. Elektronit ovat äärimmäisen pieniä, mutta niillä on massaa JOPA 10^-30 kg missä fotonilla noin 10^-38 ja FINATRONILLA on Mf = (10^-100) kg.
Täyttä roskaa, jota fysiikkaa ymmärtämätön harhautunut ajukuuppasi suoltaa suorastaan randomina. Ei järjen häivää sinun tavoitenopeudessasi. Tiesitkö, että c nousee jo Maxwellin (James Clerk) aaltoyhtälöistä ja on sidottu luonnonvakioihin. Jos kausaaliteetti halutaan säilyttää on valonnopeus vakio kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Jos ei, niin Petteri Punakuono lentää Jouluaattoyönä ylivalonnopeudella ja seuraus on ennen syytä.
Mene kysymään siltä kiltiltä lääkärisetältä vähän tehokkaampaa troppia. Nykinen ei enää oikein tunnu purevan.
Tilavuudessa ei ole kuin aikaa ja kiihtyvyyttä, massaan tarvitaan vielä yksi "aikaulottuvuus" eli tiheys.
Aikaa^6 ja kiihtyvyyttä^3...
Lueppa ajatuksen kanssa seuraava pätkä.
Ennustan että kaasuplaneettojen pilkut eli hirmukyrskyt voimistuvat silloin kun koko ajan laajenevan kaasuplaneetan vauhti kiihtyy ja se ohittaa koko ajan laajenevan Auringon, samalla kun koko ajan laajeneva Aurinkokunta työntyy pois päin koko ajan laajenevan galaksin keskustasta kaarevalla radalla suht samassa suhteessa kuin kaikki laajenee.
Mielestäni sanot juuri lopussa samassa suhteessa kun kaikki laajenee.