IOK

IOK on tarkoitettu itseopiskelukurssiksi eikä sen nimissä pitäisi perustella kirkkoja. Tämä auttaa sen sanoman pysymistä puhtaana jokaiselle uudelle oppilaalle kun hän lukee sen suoraan kirjasta eikä jonkin gurun tulkitsemana.

On silti täysin mahdollista että sen tiimoilta perustetaan jos minkämoisia kuppikuntia. Jos nämä ovat ahdistavia, niin tietty niitä pitää tutkia kuten kaikkea muutakin vahingollista yhteiskunnassa.

Lukekaapa esiinottamastanne aiheesta ja Kurssin itsensä suhteesta siihen täältä:

http://www.therememberedsong.com/the-churches-of-acim.html

Admata: "Psykologisesti molempia [joista toinen on IOK] näkökantoja voi pitää vahingollisina."

Grrrrr!! ;(( Otettaisiinko ylläsanomastasi pieni matsi Hakomajassa?

Acim l ainen, kirjoitti:

IOK on tarkoitettu itseopiskelukurssiksi eikä sen nimissä pitäisi perustella kirkkoja. Tämä auttaa sen sanoman pysymistä puhtaana jokaiselle uudelle oppilaalle kun hän lukee sen suoraan kirjasta eikä jonkin gurun tulkitsemana.

On silti täysin mahdollista että sen tiimoilta perustetaan jos minkämoisia kuppikuntia. Jos nämä ovat ahdistavia, niin tietty niitä pitää tutkia kuten kaikkea muutakin vahingollista yhteiskunnassa.

Lukekaapa esiinottamastanne aiheesta ja Kurssin itsensä suhteesta siihen täältä:

http://www.therememberedsong.com/the-churches-of-acim.html

Admata: "Psykologisesti molempia [joista toinen on IOK] näkökantoja voi pitää vahingollisina."

Grrrrr!! ;(( Otettaisiinko ylläsanomastasi pieni matsi Hakomajassa?

Lue lisää

Admatalle. No, en ole ainakaan saanut itse omassa yhteisössäni sellaista kristillistä opetusta, joka olisi neuvonut minua pitämään maailmaa arvottomana. Raamattuhan lähtee siitä, että maailma on Jumalan luoma ja että hän itsekin näki luomistyönsä hyvänä - ei arvottomana (luomiskertomus). Luomakunta on upea kokonaisuus ja olisi vielä upeampi jos ihmiset eivät hitaasti tuhoaisi sitä.
Se, että odottaa jotain parempaa ei tarkoita minusta ollenkaan sitä, että tämä elämä olisi arvotonta. Ilman tietä kun ei voi päästä perille.

Acimlaiselle. IOK:n sanoma sitä vastoin kääntää koko Raamatun kristinuskon kannalta päälaelleen. Ilmeisesti tämä on IOK:n tarkoituskin. Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun.
Sanastossa viljellään meditaatiota ja kanavointia. Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai.

Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen.

En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan, eikä vähätellyt ihmisten sairauksia tai kieltänyt niiden olemassaoloa. Raamatun mukaan hän paransi sairaat.

Saatanan ensimmäinen valhe Raamatun kertomuksen mukaan (jos Raamattua pitää jonkinlaisena auktoriteettina) oli se, että ette suinkaan kuole. Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Kletos00 kirjoitti:

Admatalle. No, en ole ainakaan saanut itse omassa yhteisössäni sellaista kristillistä opetusta, joka olisi neuvonut minua pitämään maailmaa arvottomana. Raamattuhan lähtee siitä, että maailma on Jumalan luoma ja että hän itsekin näki luomistyönsä hyvänä - ei arvottomana (luomiskertomus). Luomakunta on upea kokonaisuus ja olisi vielä upeampi jos ihmiset eivät hitaasti tuhoaisi sitä.
Se, että odottaa jotain parempaa ei tarkoita minusta ollenkaan sitä, että tämä elämä olisi arvotonta. Ilman tietä kun ei voi päästä perille.

Acimlaiselle. IOK:n sanoma sitä vastoin kääntää koko Raamatun kristinuskon kannalta päälaelleen. Ilmeisesti tämä on IOK:n tarkoituskin. Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun.
Sanastossa viljellään meditaatiota ja kanavointia. Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai.

Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen.

En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan, eikä vähätellyt ihmisten sairauksia tai kieltänyt niiden olemassaoloa. Raamatun mukaan hän paransi sairaat.

Saatanan ensimmäinen valhe Raamatun kertomuksen mukaan (jos Raamattua pitää jonkinlaisena auktoriteettina) oli se, että ette suinkaan kuole. Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Lue lisää

Vaikuttaa siltä että Admata oli oikeassa tässä:

"Kun eri puolilla internettiä on joihinkin "kriittisiin todistuksiin" törmännyt ja heiltä kysynyt tietoja organisaatiosta tai siitä joukosta, jossa he ovat kokemuksensa kokeneet, niin vastauksia ei ole kuulunut. Tämä saa ainakin itseni epäilemään kertomusten motiivia ja pakostakin herää kysymys että olisiko kyse vain jonkin toisen uskonnon "teokraattisesta sodankäynnistä", tms? "

Kletos00, sinäkö koet IOK:n uhkana kristinuskolle? Tämäkö on siis motiivisi kun haluaisit "tutkia" sen mahdollisesti aiheuttamaa "ahdistusta, psyykkisiä oireita, manipulointia tai muita elementtejä, joita voidaan pitää hengelliseen tai henkiseen väkivaltaan liittyvinä," Eikö siis motiivisi ollutkaan puhtaasti tieteellinen?

"Tutkin hengellistä väkivaltaa " . Tutkitko sitä vain harrastukseksesi vai yliopistossa?
Luulisin että Suomesta on melko vaikea löytää riittävästi näyttöä siitä että IOK:n suhteen olisi ongelmia. USA:ssa ehkä tilanne toinen. Mutta voithan tietysti tutkia asiaa, oli tuloksesi mikä tahansa, vaikka minusta se on vähän kuin yrittäisit etsiä talvipakkasella hangen alta tuoreita mustikoita ja joutuisit toteamaan ettei löytynyt.
"Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on? "

Kurssi ei kehota tarjoamaan sairaille mitään mantraa. Kurssi on ITSEOPISKELUKURSSI. Se ei nimenomaan kehota puuttumaan kenenkään toisen ihmisen elämään millään tavalla.

Lainaus Ihmeiden Oppikurssin johdannosta, sivulta xvi:

...Kurssi seisoo ja sen pitää seisoa omillaan. Sitä ei ole tarkoitettu perustaksi uudelle kultille. Sen anoa tarkoitus on osoittaa tie, jonka avulla jotkut ihmiset pystyvät löytämään oman Sisäisen Opettajansa.

Kiinnitä edellisessä huomiota seuraaviin asioihin.
-EI perustaksi uudelle KULTILLE
-JOTKUT ihmiset
-OMAN Sisäisen...

Et siis voi väittää että että Kurssin tarkoituksena olisi toisten ihmisten manipulointi, etkä mitenkään voi syyttää tällaisestata Kurssia itsestään, nyt kun se on sinulle selvästi todistettu. MUTTA kurssa voidaan kyllä ihmisten toimesta käyttää väärin. Sinun olisi varmasti hedelmällisempää tutkia näitä ihmisiä ( jos heitä löydät).kuin Kurssia tämän suhteen.

Tämän ketjun avauksessa puhut IOK:sta "varsin suosittuna 'ilmiönä' " . Minusta taas tuntuu ettei IOK ole mitenkään suosittu, kun se ei ole edes erityisen tunnettu. Näin siis Suomesssa. Itse kirjoitan siitä Hakomajassa ja Ihmeiden Oppikurssin palstalla täällä s24:llä. Minusta päinvastoin ei ole mitenkään erityisen helppoa löytää edes netistä kovinkaan paljoa ihmisiä jotka tuntisivat sen.

Minulle jää tunne että yrität keinotekoisesti ja väkisin vääntäen mustamaalata asiaa josta et vielä tiedä juuri mitään.

acimlai nen kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että Admata oli oikeassa tässä:

"Kun eri puolilla internettiä on joihinkin "kriittisiin todistuksiin" törmännyt ja heiltä kysynyt tietoja organisaatiosta tai siitä joukosta, jossa he ovat kokemuksensa kokeneet, niin vastauksia ei ole kuulunut. Tämä saa ainakin itseni epäilemään kertomusten motiivia ja pakostakin herää kysymys että olisiko kyse vain jonkin toisen uskonnon "teokraattisesta sodankäynnistä", tms? "

Kletos00, sinäkö koet IOK:n uhkana kristinuskolle? Tämäkö on siis motiivisi kun haluaisit "tutkia" sen mahdollisesti aiheuttamaa "ahdistusta, psyykkisiä oireita, manipulointia tai muita elementtejä, joita voidaan pitää hengelliseen tai henkiseen väkivaltaan liittyvinä," Eikö siis motiivisi ollutkaan puhtaasti tieteellinen?

"Tutkin hengellistä väkivaltaa " . Tutkitko sitä vain harrastukseksesi vai yliopistossa?
Luulisin että Suomesta on melko vaikea löytää riittävästi näyttöä siitä että IOK:n suhteen olisi ongelmia. USA:ssa ehkä tilanne toinen. Mutta voithan tietysti tutkia asiaa, oli tuloksesi mikä tahansa, vaikka minusta se on vähän kuin yrittäisit etsiä talvipakkasella hangen alta tuoreita mustikoita ja joutuisit toteamaan ettei löytynyt.
"Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on? "

Kurssi ei kehota tarjoamaan sairaille mitään mantraa. Kurssi on ITSEOPISKELUKURSSI. Se ei nimenomaan kehota puuttumaan kenenkään toisen ihmisen elämään millään tavalla.

Lainaus Ihmeiden Oppikurssin johdannosta, sivulta xvi:

...Kurssi seisoo ja sen pitää seisoa omillaan. Sitä ei ole tarkoitettu perustaksi uudelle kultille. Sen anoa tarkoitus on osoittaa tie, jonka avulla jotkut ihmiset pystyvät löytämään oman Sisäisen Opettajansa.

Kiinnitä edellisessä huomiota seuraaviin asioihin.
-EI perustaksi uudelle KULTILLE
-JOTKUT ihmiset
-OMAN Sisäisen...

Et siis voi väittää että että Kurssin tarkoituksena olisi toisten ihmisten manipulointi, etkä mitenkään voi syyttää tällaisestata Kurssia itsestään, nyt kun se on sinulle selvästi todistettu. MUTTA kurssa voidaan kyllä ihmisten toimesta käyttää väärin. Sinun olisi varmasti hedelmällisempää tutkia näitä ihmisiä ( jos heitä löydät).kuin Kurssia tämän suhteen.

Tämän ketjun avauksessa puhut IOK:sta "varsin suosittuna 'ilmiönä' " . Minusta taas tuntuu ettei IOK ole mitenkään suosittu, kun se ei ole edes erityisen tunnettu. Näin siis Suomesssa. Itse kirjoitan siitä Hakomajassa ja Ihmeiden Oppikurssin palstalla täällä s24:llä. Minusta päinvastoin ei ole mitenkään erityisen helppoa löytää edes netistä kovinkaan paljoa ihmisiä jotka tuntisivat sen.

Minulle jää tunne että yrität keinotekoisesti ja väkisin vääntäen mustamaalata asiaa josta et vielä tiedä juuri mitään.

Lue lisää

Niiden tietojen perusteella, joita olen saanut (tämän opin piirissä mukana olleelta) vaikuttaa siltä, että IOK saattaa olla sellainen, joka voi aiheuttaa osalle opin piirissä oleville myös kokemuksia hengellisestä väkivallasta.

Kristinuskossakin on monia erilaisia haarautumia, lahkoja ja yhteisöjä, joista löytyy hyvin paljon syyllistämistä, manipulointia ja muita elementtejä joiden kautta syntyy niin hengellistä, henkistä, fyysistä kuin taloudellistakin väkivaltaa.
IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän.

Olen tutkinut hengellisen väkivallan aihetta yliopistolla yhden gradun verran. Aika näyttää, tulenko jatkamaan työtä tämän aiheen parissa siellä vaiko ihan vain "harrastuksenani".

Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia.
Silti näissä uskonnoissa on vaarallisia piirteitä, jotka voivat johtaa näihin ongelmiin.

Et sanonut mitään vastaan väitteilleni, että IOK kieltää kuoleman, sairauden ja pitää lääketiedettä magiana. Ilmeisesti informanttini kertoma on siltä osin siis totta.

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken.
Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin.

Etsin vastauksia. Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - eikö se näin ole?
Jos kuvaamissani opillisissa asioissa on virheitä tai epätarkkuuksia, olen valmis lukemaan sinun vastineesi asiaan. On myös totta, etten vielä tiedä juuri mitään. Siksi täällä kyselen.

Kletos00 kirjoitti:

Niiden tietojen perusteella, joita olen saanut (tämän opin piirissä mukana olleelta) vaikuttaa siltä, että IOK saattaa olla sellainen, joka voi aiheuttaa osalle opin piirissä oleville myös kokemuksia hengellisestä väkivallasta.

Kristinuskossakin on monia erilaisia haarautumia, lahkoja ja yhteisöjä, joista löytyy hyvin paljon syyllistämistä, manipulointia ja muita elementtejä joiden kautta syntyy niin hengellistä, henkistä, fyysistä kuin taloudellistakin väkivaltaa.
IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän.

Olen tutkinut hengellisen väkivallan aihetta yliopistolla yhden gradun verran. Aika näyttää, tulenko jatkamaan työtä tämän aiheen parissa siellä vaiko ihan vain "harrastuksenani".

Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia.
Silti näissä uskonnoissa on vaarallisia piirteitä, jotka voivat johtaa näihin ongelmiin.

Et sanonut mitään vastaan väitteilleni, että IOK kieltää kuoleman, sairauden ja pitää lääketiedettä magiana. Ilmeisesti informanttini kertoma on siltä osin siis totta.

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken.
Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin.

Etsin vastauksia. Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - eikö se näin ole?
Jos kuvaamissani opillisissa asioissa on virheitä tai epätarkkuuksia, olen valmis lukemaan sinun vastineesi asiaan. On myös totta, etten vielä tiedä juuri mitään. Siksi täällä kyselen.

Lue lisää

"Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia. "

IOK:n ja noiden muiden välinen ERO on siinä, että IOK:lla ei ole periaatteessa MINKÄÄNLAISTA missiota vaan se on tarkoitettu VAIN ITSEOPISKELUUN kun taas nuo muut mainitsemasi perustuvat Raamattuun jossa nimenomaan KEHOTETAAN TEKEMÄÄN KAIKKI KANSAT.. Tietysti nuo ryhmä ajattelevat tekevänsä hyvää mutta IOK ei kehota tällaiseen ulospäin suuntautuvaan toimintaan lainkaan, ei hyvään eikä pahaan.

(Jatkan uudessa viestissä ettei viestistä tule turhan pitkä.)

Kletos00 kirjoitti:

Niiden tietojen perusteella, joita olen saanut (tämän opin piirissä mukana olleelta) vaikuttaa siltä, että IOK saattaa olla sellainen, joka voi aiheuttaa osalle opin piirissä oleville myös kokemuksia hengellisestä väkivallasta.

Kristinuskossakin on monia erilaisia haarautumia, lahkoja ja yhteisöjä, joista löytyy hyvin paljon syyllistämistä, manipulointia ja muita elementtejä joiden kautta syntyy niin hengellistä, henkistä, fyysistä kuin taloudellistakin väkivaltaa.
IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän.

Olen tutkinut hengellisen väkivallan aihetta yliopistolla yhden gradun verran. Aika näyttää, tulenko jatkamaan työtä tämän aiheen parissa siellä vaiko ihan vain "harrastuksenani".

Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia.
Silti näissä uskonnoissa on vaarallisia piirteitä, jotka voivat johtaa näihin ongelmiin.

Et sanonut mitään vastaan väitteilleni, että IOK kieltää kuoleman, sairauden ja pitää lääketiedettä magiana. Ilmeisesti informanttini kertoma on siltä osin siis totta.

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken.
Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin.

Etsin vastauksia. Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - eikö se näin ole?
Jos kuvaamissani opillisissa asioissa on virheitä tai epätarkkuuksia, olen valmis lukemaan sinun vastineesi asiaan. On myös totta, etten vielä tiedä juuri mitään. Siksi täällä kyselen.

Lue lisää

"Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken. "

Myönnän itse että olen tällainen positiivinen hehkuttaja koska koen IOK:n positiivisesti. Oli aihe mikä tahansa, vaikkapa jalkapallo, niin on ihmisiä jotka hehkuttavat sitä positiivisesti. Tässä mielessä IOK ei eroa mistään muusta asiasta. Olen kuitenkin yrittänyt olla rehellinen sillä tavalla että toivotan tervetulleeksi perustellun kritiikin, kannustan omaan pohdintaan ja ajatteluun ja kerron myös omista vaikeuksistani toisinaan soveltaa IOK:n sanomaa.

Olet oikeassa siinä, että IOK:n seuraaminen murtaa "psyyken" siis tekee tekemättömäksi ihmisen erillisen minän, egon, mutta se tarjoaa samalla jotain parempaa tilalle.


"Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin. "

Tällaisiin taipuvaisten ei pitäisi varmaankaan yrittää suorittaa IOK:ta. Se ei todellakaan ole tarkoitettu eikä ilmeisesti sovi kaikille. Tämä on siis erittäin hyvä ja tärkeä pointti minkä otit esille. Huomaa kuitenkin että IOK EI KIELLÄ lääkkeiden käyttöä, vaikkakin se vertaa niitä magiaan.
Itse IOK:ta opiskelevana ajattelen että tuollaiset ongelmat johtuvat siitä että henkilö yrittää tehdä IOK:ta yksi ilman Jeesuksen tai Pyhän Hengen apua. Se pitäisi suorittaa yhteistyössä Jeesuksen kanssa, on siis ajateltava että Jeesus on mukana ja ajatuksissaan esitettävä kysymyksiä tai vetoomuksia sinnepäin missä mielessään ajattelee Jeesuksen asustavan. Se vaatii siis jonkinlaista uskoa.
Yleensä eri uskontojen suuret mystikot ovat myös tietoisia noista vaaroista ja varoittavat ryhtymisestä tällaisiin mielen seikkailuihin ilman pätevää ohjausta (älä sekoita näitä kaikenkarvaisiin lahkopamppuihin) ja aloittelijoilla on gurut ohjaamassa meditaatioita. Eräs muslimimystikko onkin sanonut että se jolla ei ole mestaria, saa saatanan mestarikseen.

"Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää"
Joo, ei tietenkään missään nimessä!

(jatkan taas seuraavassa)

acimlai nen kirjoitti:

"Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia. "

IOK:n ja noiden muiden välinen ERO on siinä, että IOK:lla ei ole periaatteessa MINKÄÄNLAISTA missiota vaan se on tarkoitettu VAIN ITSEOPISKELUUN kun taas nuo muut mainitsemasi perustuvat Raamattuun jossa nimenomaan KEHOTETAAN TEKEMÄÄN KAIKKI KANSAT.. Tietysti nuo ryhmä ajattelevat tekevänsä hyvää mutta IOK ei kehota tällaiseen ulospäin suuntautuvaan toimintaan lainkaan, ei hyvään eikä pahaan.

(Jatkan uudessa viestissä ettei viestistä tule turhan pitkä.)

Lue lisää

Tässä yhteydessä käytin sanaa missio profaanissa (tavallisessa, arkipäiväisessä merkityksessä) - en hengellisenä kielikuvana.

"Missio on yrityksen toiminta-ajatus, sen olemassaolon syy. Mission ajatellaan vastaavan kysymykseen siitä, mitä organisaatiossa halutaan pysyvästi tehdä ja mihin yritys haluaa pidemmällä aikavälillä päästä. Missio liittyy vahvasti yrityksen perustarkoitukseen ja sen ydintoimintaan."

Vaikka IOK ei ole yritys (näin oletan) vaan jonkinlainen ideologia (?), oletin että sen taustalla olisi myös jonkinlainen missio, eli olemassaolonsa syy, jokin idea johon se tähtää ja jonkinlainen päämäärä johon IOK:ta opiskelevat haluavat päästä.
Lienen sitten ollut väärässä. Pahoitteluni.

Kletos00 kirjoitti:

Niiden tietojen perusteella, joita olen saanut (tämän opin piirissä mukana olleelta) vaikuttaa siltä, että IOK saattaa olla sellainen, joka voi aiheuttaa osalle opin piirissä oleville myös kokemuksia hengellisestä väkivallasta.

Kristinuskossakin on monia erilaisia haarautumia, lahkoja ja yhteisöjä, joista löytyy hyvin paljon syyllistämistä, manipulointia ja muita elementtejä joiden kautta syntyy niin hengellistä, henkistä, fyysistä kuin taloudellistakin väkivaltaa.
IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän.

Olen tutkinut hengellisen väkivallan aihetta yliopistolla yhden gradun verran. Aika näyttää, tulenko jatkamaan työtä tämän aiheen parissa siellä vaiko ihan vain "harrastuksenani".

Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia.
Silti näissä uskonnoissa on vaarallisia piirteitä, jotka voivat johtaa näihin ongelmiin.

Et sanonut mitään vastaan väitteilleni, että IOK kieltää kuoleman, sairauden ja pitää lääketiedettä magiana. Ilmeisesti informanttini kertoma on siltä osin siis totta.

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken.
Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin.

Etsin vastauksia. Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - eikö se näin ole?
Jos kuvaamissani opillisissa asioissa on virheitä tai epätarkkuuksia, olen valmis lukemaan sinun vastineesi asiaan. On myös totta, etten vielä tiedä juuri mitään. Siksi täällä kyselen.

Lue lisää

"IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän. "

IOK saattaa olla teologisesti New Agea mutta IOK:n itsensä kannalta se ei ole New Agea. Ero on juuri siinä että IOK pitää aivan kaikkea tässä maailmassa, energiaakin, harhana, kun taas New Agessa puhutaan paljon energiasta ja parantamisesta erilaisten fyysisten menetelmien avulla. IOK väittää että VAIN Jumala on todellinen ja että ihminenkin on oikeasti yhtä ja samaa Jumalaa. IOK:n mukaan todellisuus on täydellinen ykseys jonka ulkopuolella ei ole mitään muuttuvaa tai muutettavaa. Kristinuskossahan ajatellaan että on Jumala JA on jotain muutakin, siis asioita jotka ovat Jumalasta erillään ja jotka voivat muuttua tai joita voidaan muuttaa. Kristinusko muistuttaa siis enemmän New Agea kuin IOK.


Jos haluat tietää enemmän IOK:n opista selkokielellä ja huumorilla höystettynä niin voisit ehkä lukea
Gary R Renardin kirjat

1) Maailmankaikkeus katoaa
2) Kuolematon Todellisuutesi

joita voi tilata täältä

http://www.taivaankaari.fi

Kletos00 kirjoitti:

Tässä yhteydessä käytin sanaa missio profaanissa (tavallisessa, arkipäiväisessä merkityksessä) - en hengellisenä kielikuvana.

"Missio on yrityksen toiminta-ajatus, sen olemassaolon syy. Mission ajatellaan vastaavan kysymykseen siitä, mitä organisaatiossa halutaan pysyvästi tehdä ja mihin yritys haluaa pidemmällä aikavälillä päästä. Missio liittyy vahvasti yrityksen perustarkoitukseen ja sen ydintoimintaan."

Vaikka IOK ei ole yritys (näin oletan) vaan jonkinlainen ideologia (?), oletin että sen taustalla olisi myös jonkinlainen missio, eli olemassaolonsa syy, jokin idea johon se tähtää ja jonkinlainen päämäärä johon IOK:ta opiskelevat haluavat päästä.
Lienen sitten ollut väärässä. Pahoitteluni.

Lue lisää

Käytän itsekin joskus sanaa "missio" profaanisessa merkityksessä. Mutta halusin korostaa sitä että IOK:lla ei nimenomaan ole tarkoituksena vaikuttaa aktiivisesti toisiin ihmisiin vaan olla vain tarjolla niille jotka ovat siitä kiinnostuneet. Aktiivinen käännyttäminen taas kuuluu olennaisena osana kristinuskoon itseensä. Se että itse kirjoitan IOK:sta johtuu vain siitä että se sattuu olemaan MINUSTA hauskaa.

Toki IOK:lla on olemassa oloonsa jokin syy. ;) Selvitin sen jo aiemmassa viestissäni.

acimlai nen kirjoitti:

"IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän. "

IOK saattaa olla teologisesti New Agea mutta IOK:n itsensä kannalta se ei ole New Agea. Ero on juuri siinä että IOK pitää aivan kaikkea tässä maailmassa, energiaakin, harhana, kun taas New Agessa puhutaan paljon energiasta ja parantamisesta erilaisten fyysisten menetelmien avulla. IOK väittää että VAIN Jumala on todellinen ja että ihminenkin on oikeasti yhtä ja samaa Jumalaa. IOK:n mukaan todellisuus on täydellinen ykseys jonka ulkopuolella ei ole mitään muuttuvaa tai muutettavaa. Kristinuskossahan ajatellaan että on Jumala JA on jotain muutakin, siis asioita jotka ovat Jumalasta erillään ja jotka voivat muuttua tai joita voidaan muuttaa. Kristinusko muistuttaa siis enemmän New Agea kuin IOK.


Jos haluat tietää enemmän IOK:n opista selkokielellä ja huumorilla höystettynä niin voisit ehkä lukea
Gary R Renardin kirjat

1) Maailmankaikkeus katoaa
2) Kuolematon Todellisuutesi

joita voi tilata täältä

http://www.taivaankaari.fi

Lue lisää

Vieläkö jatkat? Näihin kysymyksiin toivoisin vastauksia:

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Ja sitten vielä pari lisää ...

IOK puhuu Jeesuksesta. Onko kyse Kristuksesta vai jostain toisesta Jeesuksesta? Jeesuksia (yleinen etunimi) kun on pilvin pimein, mutta vain yksi Kristus.
Miten Jeesus voisi asustella missään, jos kaikki on harhaa? Jos kaikki olisi harhaa, eikö silloin myös IOK:n lukeminen olisi turhaa, koska sekin olisi silloin harhaa. Harhan kirjoittamaa harhaa, koska kirjan kirjoittajakin olisi ollut vain harhaa. :)

Mitähän sähkölaitos tuumaisi, jos ilmoittaisi sinne, ettei viitsi tässä enää laskuja maksella, kun kuulin energia on harhaa? (vitsi)

Kletos00 kirjoitti:

Niiden tietojen perusteella, joita olen saanut (tämän opin piirissä mukana olleelta) vaikuttaa siltä, että IOK saattaa olla sellainen, joka voi aiheuttaa osalle opin piirissä oleville myös kokemuksia hengellisestä väkivallasta.

Kristinuskossakin on monia erilaisia haarautumia, lahkoja ja yhteisöjä, joista löytyy hyvin paljon syyllistämistä, manipulointia ja muita elementtejä joiden kautta syntyy niin hengellistä, henkistä, fyysistä kuin taloudellistakin väkivaltaa.
IOK tuskin on sen enenpää uhka kristinuskolle kuin muutkaan new agen suuntaukset. Sellaisena tätä IOK -ilmiötä ainakin tällä hetkellä itse pidän.

Olen tutkinut hengellisen väkivallan aihetta yliopistolla yhden gradun verran. Aika näyttää, tulenko jatkamaan työtä tämän aiheen parissa siellä vaiko ihan vain "harrastuksenani".

Enpä tainnut väittää tekstissäni, että IOK:n missiona olisi ihmisten manipulointi. En myöskään väitä, että lestadiolaisuuden, mormonismin tai Jehovan todistajien yhteisöjen tarkoituksena olisi jäsenten manipulointi tai aiheuttaa pahimmassa tapauksessa itsetuhoisia ajatuksia.
Silti näissä uskonnoissa on vaarallisia piirteitä, jotka voivat johtaa näihin ongelmiin.

Et sanonut mitään vastaan väitteilleni, että IOK kieltää kuoleman, sairauden ja pitää lääketiedettä magiana. Ilmeisesti informanttini kertoma on siltä osin siis totta.

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Suositulla ilmiöllä en tarkoittanut niinkään määrällistä vaan "laadullisuutta" kuvaavaa adjektiivia. Positiivinen hehkutus eräillä nettipalstoilla oli varsin mielenkiintoista. Itse aloin tutustua aiheeseen vasta sen jälkeen kun informanttini oli kertonut omista kokemuksistaan ja huolestaan siitä, että IOK voi pahimmassa tapauksessa murtaa ihmisen psyyken.
Tämä vaara on erityisesti silloin, jos henkilöllä on taipumusta skitsofreniaan. Jos ajatusmaailma on valmiiksi hajalla, ei välttämättä ole hyväksi omaksua oppia, jossa koko maailma on harhaa ja lääketiedettä verrataan magiaan. Ilman lääkitystä psyykeongelmaiset kun eivät tietääkseni voi kovin hyvin.

Etsin vastauksia. Jos informanttini tiedot IOK:n opista ovat vääriä, kerro toki. Hänen kokemansa tunteita ja tapahtumia tuskin kannattaa kiistää. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä - eikö se näin ole?
Jos kuvaamissani opillisissa asioissa on virheitä tai epätarkkuuksia, olen valmis lukemaan sinun vastineesi asiaan. On myös totta, etten vielä tiedä juuri mitään. Siksi täällä kyselen.

Lue lisää

"Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa?

No tuota voit kysyä niiltä, jotka ovat kyseisen puljun perustaneet. En ole osallistunut minkäänlaisiin kanavointeihin saati maksanut niistä! Ihmeiden Oppikurssi-palstalla s 24:llä joku on kyllä puhunut sellaisista mutta itse olen ollut ERITTÄIN SKEPTINEN niiden suhteen. Itselleni sopii parhaiten keskustelu Kurssista täysin avoimella keskustelupalstalla (Hakomaja paras!) jossa kaikki asiallinen kritiikki on tervetullutta ja jokainen viesti lähtökohtaisesti yhtä arvokas avustuksena yhteistoimiseen asioiden havainnointiin ja auttamassa syvempään ymmärtämiseen, oli mielipide sinänsä mikä tahansa.
IOK:ssahan on nimenomaan tarkoitus löytää oma sisäinen opettaja omasta mielestä. Tuntuu, että ollaan jotenkin menossa hakoteille tuossa. Muistan kyllä kuulleeni jostain kurssikeskuksesta ja olleeni asiaan liittyvällä sivustolla, nyt kun tuon erityisesti mainitset. Itse en ole IOK:n merkeissä MINKÄÄNLAISISSA piireissä, harvoin edes puhun mitään IOK:sta kenellekään näiden palstojen ulkopuolella. Ja oikestaan vain minä kirjoittelen IOKsta edes niillä. Niinkö suuri vaikutus minun kirjoittelullani sitten kin? ;)


"Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä? "
Minusta se on väärin, mikä menee yli välttämättömien kustannusten. IOK-kirjakin painaminen ym. maksaa siinä missä muidenkin tuotteiden valmistus ja jakelu. Ei sitä ilmaiseksi tarvitse jakaa.

acimlai nen kirjoitti:

"Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa?

No tuota voit kysyä niiltä, jotka ovat kyseisen puljun perustaneet. En ole osallistunut minkäänlaisiin kanavointeihin saati maksanut niistä! Ihmeiden Oppikurssi-palstalla s 24:llä joku on kyllä puhunut sellaisista mutta itse olen ollut ERITTÄIN SKEPTINEN niiden suhteen. Itselleni sopii parhaiten keskustelu Kurssista täysin avoimella keskustelupalstalla (Hakomaja paras!) jossa kaikki asiallinen kritiikki on tervetullutta ja jokainen viesti lähtökohtaisesti yhtä arvokas avustuksena yhteistoimiseen asioiden havainnointiin ja auttamassa syvempään ymmärtämiseen, oli mielipide sinänsä mikä tahansa.
IOK:ssahan on nimenomaan tarkoitus löytää oma sisäinen opettaja omasta mielestä. Tuntuu, että ollaan jotenkin menossa hakoteille tuossa. Muistan kyllä kuulleeni jostain kurssikeskuksesta ja olleeni asiaan liittyvällä sivustolla, nyt kun tuon erityisesti mainitset. Itse en ole IOK:n merkeissä MINKÄÄNLAISISSA piireissä, harvoin edes puhun mitään IOK:sta kenellekään näiden palstojen ulkopuolella. Ja oikestaan vain minä kirjoittelen IOKsta edes niillä. Niinkö suuri vaikutus minun kirjoittelullani sitten kin? ;)


"Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä? "
Minusta se on väärin, mikä menee yli välttämättömien kustannusten. IOK-kirjakin painaminen ym. maksaa siinä missä muidenkin tuotteiden valmistus ja jakelu. Ei sitä ilmaiseksi tarvitse jakaa.

Lue lisää

Täällä linkki kurssikeskukseen, jos jotakuta kiinnostaa:
http://www.kolumbus.fi/lea.tikkala/index.htm

Uskotko itse, että kyseisessä paikassa saadaan yhteys "Jeesukseen" kanavoinnin (transsin) kautta?

Miten harhalla (ihminen) voi olla oma sisäinen opettaja? Eikö sekin olisi vain harhaa?

Kletos00 kirjoitti:

Vieläkö jatkat? Näihin kysymyksiin toivoisin vastauksia:

Jos kyse on itseopiskelusta, mihin Pornaisten kurssikeskusta tarvitaan? Oletko itse maksanut kanavoinneista? Miksi yhteydestä "Jeesukseen" kanavoinnin kautta pitää maksaa? Mitä itse olet mieltä siitä, että IOK:n varjolla tehdään bisnestä?

Ja sitten vielä pari lisää ...

IOK puhuu Jeesuksesta. Onko kyse Kristuksesta vai jostain toisesta Jeesuksesta? Jeesuksia (yleinen etunimi) kun on pilvin pimein, mutta vain yksi Kristus.
Miten Jeesus voisi asustella missään, jos kaikki on harhaa? Jos kaikki olisi harhaa, eikö silloin myös IOK:n lukeminen olisi turhaa, koska sekin olisi silloin harhaa. Harhan kirjoittamaa harhaa, koska kirjan kirjoittajakin olisi ollut vain harhaa. :)

Mitähän sähkölaitos tuumaisi, jos ilmoittaisi sinne, ettei viitsi tässä enää laskuja maksella, kun kuulin energia on harhaa? (vitsi)

Lue lisää

"IOK puhuu Jeesuksesta. Onko kyse Kristuksesta vai jostain toisesta Jeesuksesta? Jeesuksia (yleinen etunimi) kun on pilvin pimein, mutta vain yksi Kristus.

On kyse Kristuksesta.

"Miten Jeesus voisi asustella missään, jos kaikki on harhaa? Jos kaikki olisi harhaa, eikö silloin myös IOK:n lukeminen olisi turhaa, koska sekin olisi silloin harhaa. Harhan kirjoittamaa harhaa, koska kirjan kirjoittajakin olisi ollut vain harhaa. :)

Jeesus on AJATUS anteeksiantamuksesta mielessäsi. Fyysinen ukko on harhaa. IOK:n lukeminen - pitäisi sanoa suorittaminen/harjoitteleminen - ei ole turhaa koska vaikka teoreettisesti tuon kuultuasi ajattelisitkin että kaikki on harhaa, niin KOKEMUKSESI ei silti yhtä-äkkiä ole että kaikki on harhaa. Harhaa verrataan uneen josta herätään ja ennenkuin se tapahtuu, tarvitaan harjoitusta ja aikaa.

"Mitähän sähkölaitos tuumaisi, jos ilmoittaisi sinne, ettei viitsi tässä enää laskuja maksella, kun kuulin energia on harhaa? (vitsi) "

Pidän suuresti huumorista. :) Mutta kuten sanoin kysymys on unesta, josta pitää herätä. Ihminen on joko valveilla tai unessa. Et ole herännyt täysin jos JOTKUT asiat ovat sinulle vielä totta ja jotkut harhaa. Herättyäsi harha on poissa kokonaan. Niin kauan kuin on sähkölasku on MYÖS energiaa.
Tällaiset ovat IOK:hon tutustumattoman ja aloittelija väärinkäsityksiä. Käytännössä IOK:n harjoittaminen suoritetaan vain ajattelun tasolla ja omaa tavallista elämää eletään niin kuin muutenkin elettäisiin. Opiskellen, rakastellen ja työtä tehden. :)

Kletos00 kirjoitti:

Täällä linkki kurssikeskukseen, jos jotakuta kiinnostaa:
http://www.kolumbus.fi/lea.tikkala/index.htm

Uskotko itse, että kyseisessä paikassa saadaan yhteys "Jeesukseen" kanavoinnin (transsin) kautta?

Miten harhalla (ihminen) voi olla oma sisäinen opettaja? Eikö sekin olisi vain harhaa?

Lue lisää

..minulla ei ole mitään tarvetta mennä tuonne. Tökkii. Sorry vain. Minä huolehdin omasta Jeesus-yhteydestäni itse.
Tutkimustasi ajatellen, mieti hyvät kysymykset ja mene haastattelemaan heitä itseään.

"Miten harhalla (ihminen) voi olla oma sisäinen opettaja? Eikö sekin olisi vain harhaa? "

Hmm.. :) Pyhä Henki = sisäinen opettaja on osa Jumalaa, eikä siis harhaa. Muistaakseni Pyhä Henki saa toisen roolin kun harha on ohi, nyt Sillä on opettaminen, siltana olo totuuden ja harhan välillä tehtävänä. Pelastus on harhaa koska todellisuudessa ei ole mitään pelastettavaa. Terävä kysymys!
Sinä esität syvällisiä kysymyksiä ja kun minä vastaan niin ethän vain tule ja sano että manipuloin sinua? ;)

acimlai nen kirjoitti:

"IOK puhuu Jeesuksesta. Onko kyse Kristuksesta vai jostain toisesta Jeesuksesta? Jeesuksia (yleinen etunimi) kun on pilvin pimein, mutta vain yksi Kristus.

On kyse Kristuksesta.

"Miten Jeesus voisi asustella missään, jos kaikki on harhaa? Jos kaikki olisi harhaa, eikö silloin myös IOK:n lukeminen olisi turhaa, koska sekin olisi silloin harhaa. Harhan kirjoittamaa harhaa, koska kirjan kirjoittajakin olisi ollut vain harhaa. :)

Jeesus on AJATUS anteeksiantamuksesta mielessäsi. Fyysinen ukko on harhaa. IOK:n lukeminen - pitäisi sanoa suorittaminen/harjoitteleminen - ei ole turhaa koska vaikka teoreettisesti tuon kuultuasi ajattelisitkin että kaikki on harhaa, niin KOKEMUKSESI ei silti yhtä-äkkiä ole että kaikki on harhaa. Harhaa verrataan uneen josta herätään ja ennenkuin se tapahtuu, tarvitaan harjoitusta ja aikaa.

"Mitähän sähkölaitos tuumaisi, jos ilmoittaisi sinne, ettei viitsi tässä enää laskuja maksella, kun kuulin energia on harhaa? (vitsi) "

Pidän suuresti huumorista. :) Mutta kuten sanoin kysymys on unesta, josta pitää herätä. Ihminen on joko valveilla tai unessa. Et ole herännyt täysin jos JOTKUT asiat ovat sinulle vielä totta ja jotkut harhaa. Herättyäsi harha on poissa kokonaan. Niin kauan kuin on sähkölasku on MYÖS energiaa.
Tällaiset ovat IOK:hon tutustumattoman ja aloittelija väärinkäsityksiä. Käytännössä IOK:n harjoittaminen suoritetaan vain ajattelun tasolla ja omaa tavallista elämää eletään niin kuin muutenkin elettäisiin. Opiskellen, rakastellen ja työtä tehden. :)

Lue lisää

"Mutta kuten sanoin kysymys on unesta, josta pitää herätä. Ihminen on joko valveilla tai unessa. Et ole herännyt täysin jos JOTKUT asiat ovat sinulle vielä totta ja jotkut harhaa. Herättyäsi harha on poissa kokonaan. Niin kauan kuin on sähkölasku on MYÖS energiaa."

Olisiko sinulla antaa esimerkkiä tällaisesta täysin heränneestä ihmisestä? Oletko itse "hereillä"? Jos et, niin mitä sinulle mielestäsi tapahtuu, jos kuolisit harhassasi ennen kuin heräisit unestasi?

Miten itse suhtaudut sairauteen, kärsimykseen ja kuoleman ajatukseen? Miten lohdutat sairasta tai kuolevan omaista?

acimlai nen kirjoitti:

..minulla ei ole mitään tarvetta mennä tuonne. Tökkii. Sorry vain. Minä huolehdin omasta Jeesus-yhteydestäni itse.
Tutkimustasi ajatellen, mieti hyvät kysymykset ja mene haastattelemaan heitä itseään.

"Miten harhalla (ihminen) voi olla oma sisäinen opettaja? Eikö sekin olisi vain harhaa? "

Hmm.. :) Pyhä Henki = sisäinen opettaja on osa Jumalaa, eikä siis harhaa. Muistaakseni Pyhä Henki saa toisen roolin kun harha on ohi, nyt Sillä on opettaminen, siltana olo totuuden ja harhan välillä tehtävänä. Pelastus on harhaa koska todellisuudessa ei ole mitään pelastettavaa. Terävä kysymys!
Sinä esität syvällisiä kysymyksiä ja kun minä vastaan niin ethän vain tule ja sano että manipuloin sinua? ;)

Lue lisää

Mitä mieltä olet siitä, että kyseisen paikan henkilöt kuitenkin väittävät ja esittävät olevansa Jeesuksen kanavia (ainakin naispuolinen henkilö)? Uskotko, että se voisi olla IOK:n ideologian mukaan mahdollista?

Käsität siis, että Pyhä Henki on osa Jumalaa ja Jeesus on ajatus? Mihin IOK tarvitsee Jeesusta, jos pelastus on harhaa? Jos kaikki on harhaa, ei liene mitään tarvetta anteeksiantamukselle? Miksi harhoja pitäisi pyytää anteeksi?

Minusta vaikuttaisi siltä, ikään kuin Jeesus olisi otettu tutuksi kulissiksi IOK:lle. Suonet anteeksi kriittiset ajatukseni. Tarkoitus ei ole pahoittaa mieltäsi vaan herättää ajatuksia.

Enpä usko, että minua olisi kovin helppo manipuloida mihinkään uuteen uskontoon. Yritän vain ymmärtää oppiasi ja katsoa sitä jossain määrin sinun kannaltasi. :)

Kletos00 kirjoitti:

"Mutta kuten sanoin kysymys on unesta, josta pitää herätä. Ihminen on joko valveilla tai unessa. Et ole herännyt täysin jos JOTKUT asiat ovat sinulle vielä totta ja jotkut harhaa. Herättyäsi harha on poissa kokonaan. Niin kauan kuin on sähkölasku on MYÖS energiaa."

Olisiko sinulla antaa esimerkkiä tällaisesta täysin heränneestä ihmisestä? Oletko itse "hereillä"? Jos et, niin mitä sinulle mielestäsi tapahtuu, jos kuolisit harhassasi ennen kuin heräisit unestasi?

Miten itse suhtaudut sairauteen, kärsimykseen ja kuoleman ajatukseen? Miten lohdutat sairasta tai kuolevan omaista?

Lue lisää

En ole (tietääkseni!) tavannut ketään sellaista fyysisesti. Mutta olen lukenut että nämä ovat: Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa.

Itse en ole vielä hereillä eli valaistunut. Ellei se tapahdu ennen kuolemaani, niin synnyn maapallolle uudestaan.
"Miten itse suhtaudut sairauteen, kärsimykseen ja kuoleman ajatukseen? Miten lohdutat sairasta tai kuolevan omaista? "

Ulkonaisesti suht. normaalisti kuin kuka tahansa. Kun jotain tällaista tulee eteen muodossa tai toisessa ajattelen MIELESSÄNI esimerkiksi näin: Tämä on vertauskuva alitajunnassani olevalle syyllisyydelle ja Jumalata erkaantumiselle jonka tiedän olevan harhaa. Haluan nyt luovuttaa sen sinulle Jeesus (tai Pyhä Henki).
Itse uskon että ihan tavalliset vakavat kristityt ajattelevat suunnilleen juuri näin. Juttelevat omista ajatuksistaan ja tunteistaan Jumalalle omin sanoin rukouksissaan ja pyytävät apua. Ei se sen kummempaa ole.

IOK:n mukaan tästä kuitenkin seuraa että Pyhä Henki puhdistaa alitajuntaa syyllisyydestä jolloin tuleva elämäni unessa lyhenee eli heräämiseni on lähempänä. IOK:n tarkoituksena on täten siis tehokkaasti nopeuttaa Jumalan luokse palaamista.

Miten lohdutan sairasta? Olen juuri nyt viimepäivinnä kodannut sellaisen tilanteen että entinen työtoverini on sairas ja masentunut. Olen soittanut hänelle muutaman kerran ja kertonut että ajattelen häntä. Tarkistanut että hän on saanut ammatti-ihmisten apua kotiinsa. Siis en millään mielestäni epänormaalilla tavalla. En varmasti ole mennyt IOK kädessä hänelle selittelemään että harhaa on tuo sinun sairastamisesi! :)

Tietysti voin soveltaa IOK-ajatuksia sairaisiin ja sureviin. Mutta tämä tapahtuu vain ajatuksen tasolla.

Kletos00 kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, että kyseisen paikan henkilöt kuitenkin väittävät ja esittävät olevansa Jeesuksen kanavia (ainakin naispuolinen henkilö)? Uskotko, että se voisi olla IOK:n ideologian mukaan mahdollista?

Käsität siis, että Pyhä Henki on osa Jumalaa ja Jeesus on ajatus? Mihin IOK tarvitsee Jeesusta, jos pelastus on harhaa? Jos kaikki on harhaa, ei liene mitään tarvetta anteeksiantamukselle? Miksi harhoja pitäisi pyytää anteeksi?

Minusta vaikuttaisi siltä, ikään kuin Jeesus olisi otettu tutuksi kulissiksi IOK:lle. Suonet anteeksi kriittiset ajatukseni. Tarkoitus ei ole pahoittaa mieltäsi vaan herättää ajatuksia.

Enpä usko, että minua olisi kovin helppo manipuloida mihinkään uuteen uskontoon. Yritän vain ymmärtää oppiasi ja katsoa sitä jossain määrin sinun kannaltasi. :)

Lue lisää

..että VOI OLLA MAHDOLLISTA (IOK:n ideologiankin mukaan) että kyseisen paikan henkilöt ovat Jeesuksen kanavia, (olihan Kurssin vastaanottanut Helenkin!) mutta olen ERITTÄIN EPÄLUULOINEN asian suhteen. Miksi he kaupittelevat kanavina itseään eivätkä sen sijaan opeta ihmisiä tulemaan itse omiksi kanavikseen?
Niin kauan kuin he ovat "kanavia" heidän on mahdollista käyttää muita hyväkseen taloudellisesti. Muuten. Gary Renard:in kirjoissa varoitetaan näistä ja kaksi tuntomerkkiä sanotaan: jos he haluavat muuttaa luokseen asumaan ja haluavat rahaa. Ellen väärin muista. Minusta sen että kanavoinnista tulee maksaa, pitäisi yleisesti ottaen olla vakava varoitussignaali.

"Käsität siis, että Pyhä Henki on osa Jumalaa ja Jeesus on ajatus? Mihin IOK tarvitsee Jeesusta, jos pelastus on harhaa? Jos kaikki on harhaa, ei liene mitään tarvetta anteeksiantamukselle?
Jeesus on pelastus ja harhaa saman aikaisesti. Jeesus on kuitenkin sellainen harha joka vie harhasta poispäin totuutta kohti eikä vahvista harhaa kuten muut harhat tekevät.
"Miksi harhoja pitäisi pyytää anteeksi? " Ne saadaan sillä tavalla vähitellen häviämään.

"Minusta vaikuttaisi siltä, ikään kuin Jeesus olisi otettu tutuksi kulissiksi IOK:lle. Suonet anteeksi kriittiset ajatukseni. Tarkoitus ei ole pahoittaa mieltäsi vaan herättää ajatuksia."

Tietysti minä annan itselleni anteeksi sen että projisoin sinuun oman kriittisyyteni! ;) Mutta IOK:n tapauksessa uskon edelleen ja lujasti että jos Jeesus on jonkin takana niin se on IOK, pikemminkin kuin että Raamattu olisi Jumalan sanaa kokonaisuudessaan.

acimlai nen kirjoitti:

En ole (tietääkseni!) tavannut ketään sellaista fyysisesti. Mutta olen lukenut että nämä ovat: Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa.

Itse en ole vielä hereillä eli valaistunut. Ellei se tapahdu ennen kuolemaani, niin synnyn maapallolle uudestaan.
"Miten itse suhtaudut sairauteen, kärsimykseen ja kuoleman ajatukseen? Miten lohdutat sairasta tai kuolevan omaista? "

Ulkonaisesti suht. normaalisti kuin kuka tahansa. Kun jotain tällaista tulee eteen muodossa tai toisessa ajattelen MIELESSÄNI esimerkiksi näin: Tämä on vertauskuva alitajunnassani olevalle syyllisyydelle ja Jumalata erkaantumiselle jonka tiedän olevan harhaa. Haluan nyt luovuttaa sen sinulle Jeesus (tai Pyhä Henki).
Itse uskon että ihan tavalliset vakavat kristityt ajattelevat suunnilleen juuri näin. Juttelevat omista ajatuksistaan ja tunteistaan Jumalalle omin sanoin rukouksissaan ja pyytävät apua. Ei se sen kummempaa ole.

IOK:n mukaan tästä kuitenkin seuraa että Pyhä Henki puhdistaa alitajuntaa syyllisyydestä jolloin tuleva elämäni unessa lyhenee eli heräämiseni on lähempänä. IOK:n tarkoituksena on täten siis tehokkaasti nopeuttaa Jumalan luokse palaamista.

Miten lohdutan sairasta? Olen juuri nyt viimepäivinnä kodannut sellaisen tilanteen että entinen työtoverini on sairas ja masentunut. Olen soittanut hänelle muutaman kerran ja kertonut että ajattelen häntä. Tarkistanut että hän on saanut ammatti-ihmisten apua kotiinsa. Siis en millään mielestäni epänormaalilla tavalla. En varmasti ole mennyt IOK kädessä hänelle selittelemään että harhaa on tuo sinun sairastamisesi! :)

Tietysti voin soveltaa IOK-ajatuksia sairaisiin ja sureviin. Mutta tämä tapahtuu vain ajatuksen tasolla.

Lue lisää

Hmm.

Oliko mielestäsi niin, että nämä heränneet ovat nyt tulleet osaksi IOK:n "Jumalaa"?

Miten nämä (Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa) onnistuivat heräämään ilman IOK:ta?

Mistä olet lukenut sen, että kyseiset persoonat olisivat heränneet? IOK:sta?

Eikö olisi turheuttavaa syntyä uudestaan, jos joutuisi taas alkamaan IOK:n opiskelun alusta? Entä jos syntyisit seuraavat sata kertaa vaikka simpukaksi? Unessahan kaikki on mahdollista. Tai mitä sitten, jos unohtuisit koko unesta. Mihin silloin joutuisit?

acimlai nen kirjoitti:

..että VOI OLLA MAHDOLLISTA (IOK:n ideologiankin mukaan) että kyseisen paikan henkilöt ovat Jeesuksen kanavia, (olihan Kurssin vastaanottanut Helenkin!) mutta olen ERITTÄIN EPÄLUULOINEN asian suhteen. Miksi he kaupittelevat kanavina itseään eivätkä sen sijaan opeta ihmisiä tulemaan itse omiksi kanavikseen?
Niin kauan kuin he ovat "kanavia" heidän on mahdollista käyttää muita hyväkseen taloudellisesti. Muuten. Gary Renard:in kirjoissa varoitetaan näistä ja kaksi tuntomerkkiä sanotaan: jos he haluavat muuttaa luokseen asumaan ja haluavat rahaa. Ellen väärin muista. Minusta sen että kanavoinnista tulee maksaa, pitäisi yleisesti ottaen olla vakava varoitussignaali.

"Käsität siis, että Pyhä Henki on osa Jumalaa ja Jeesus on ajatus? Mihin IOK tarvitsee Jeesusta, jos pelastus on harhaa? Jos kaikki on harhaa, ei liene mitään tarvetta anteeksiantamukselle?
Jeesus on pelastus ja harhaa saman aikaisesti. Jeesus on kuitenkin sellainen harha joka vie harhasta poispäin totuutta kohti eikä vahvista harhaa kuten muut harhat tekevät.
"Miksi harhoja pitäisi pyytää anteeksi? " Ne saadaan sillä tavalla vähitellen häviämään.

"Minusta vaikuttaisi siltä, ikään kuin Jeesus olisi otettu tutuksi kulissiksi IOK:lle. Suonet anteeksi kriittiset ajatukseni. Tarkoitus ei ole pahoittaa mieltäsi vaan herättää ajatuksia."

Tietysti minä annan itselleni anteeksi sen että projisoin sinuun oman kriittisyyteni! ;) Mutta IOK:n tapauksessa uskon edelleen ja lujasti että jos Jeesus on jonkin takana niin se on IOK, pikemminkin kuin että Raamattu olisi Jumalan sanaa kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Onko Raamattu siis osittain "todellisuutta", jos pidät sitä osittain Jumalan sanana? Vai onko Jumalan sanakin mielestäsi harhaa?

Mitkä osat Raamatusta hyväksyt ja miksi?

Mitä et hyväksy ja miksi?

(Voitko antaa joitain esimerkkejä kummastakin?)

Kletos00 kirjoitti:

Hmm.

Oliko mielestäsi niin, että nämä heränneet ovat nyt tulleet osaksi IOK:n "Jumalaa"?

Miten nämä (Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa) onnistuivat heräämään ilman IOK:ta?

Mistä olet lukenut sen, että kyseiset persoonat olisivat heränneet? IOK:sta?

Eikö olisi turheuttavaa syntyä uudestaan, jos joutuisi taas alkamaan IOK:n opiskelun alusta? Entä jos syntyisit seuraavat sata kertaa vaikka simpukaksi? Unessahan kaikki on mahdollista. Tai mitä sitten, jos unohtuisit koko unesta. Mihin silloin joutuisit?

Lue lisää

"Oliko mielestäsi niin, että nämä heränneet ovat nyt tulleet osaksi IOK:n "Jumalaa"? "

Kyllä.


Miten nämä (Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa) onnistuivat heräämään ilman IOK:ta? "

IOK ei väitäkään olevansa AINOA tie. Äiti Teresa on sanonut suunnilleen niin että jokainen hänen kohtaamasa ihminen on hänelle Kristus ja katolisena perustanut tietysti näkemyksensä Raamattuun. En tiedä sitten olisiko hindulaisuus auttanut häntä Raamatun tulkinnassa. Hänhän eli Intiassa. Äiti Teresan asenne oli siis se mitä IOK:ssa opetetaan anteeksiantamisena.

"Mistä olet lukenut sen, että kyseiset persoonat olisivat heränneet? IOK:sta? "

Jeesuksen saa IOK:sta. Nuo muut Renardin kirjoista. Renard on aika vekkuli tapaus sinänsä, ja jos kertoisin hänestä enemmän, se mitä todennäköisesti laittaisi sinut esittämään lisäkysymyksiä ja kritisoimaan minun aikaisempia vastauksiani tyyliin mutta sinähän sanoit näin ja Renard...


"Eikö olisi turheuttavaa syntyä uudestaan, jos joutuisi taas alkamaan IOK:n opiskelun alusta? Entä jos syntyisit seuraavat sata kertaa vaikka simpukaksi? Unessahan kaikki on mahdollista. Tai mitä sitten, jos unohtuisit koko unesta. Mihin silloin joutuisit? "
Rehellisesti sanottuna minua ei kyllä yhtään huvittaisi syntyä uudestaan. IOK:n opiskelua ei tarvitsisi aloittaa aivan alusta koska alitajuisessa mielessä opetukset pysyvät jäljellä. Minun tarvitsisi oppia ne asiat joita en vielä oppinut, eli kohdata oma armottomuuteni siinä määrin kun sitä on jäljellä. Minun uneni on minun, kuinka minä voisin siitä unhohtua? Luulisin että ihminen ei voi syntyä simpukaksi vaan joko ihmiseksi tai ihmisenkaltaiseksi olennoksi jollekin muulle planeetalle.

Kletos00 kirjoitti:

Onko Raamattu siis osittain "todellisuutta", jos pidät sitä osittain Jumalan sanana? Vai onko Jumalan sanakin mielestäsi harhaa?

Mitkä osat Raamatusta hyväksyt ja miksi?

Mitä et hyväksy ja miksi?

(Voitko antaa joitain esimerkkejä kummastakin?)

Lue lisää

"Onko Raamattu siis osittain "todellisuutta", jos pidät sitä osittain Jumalan sanana? Vai onko Jumalan sanakin mielestäsi harhaa? "

Jumalan Sana isolla ässällä on mielestäni jotain jota ihminen saa Pyhältä Hengeltä suoraan mieleensä, abstraktia ajatusta, josta ihminen voi hyvin ja tulee iloiseksi.

Erimieltä olen esimerkiksi siitä kun Raamatussa sanotaan, että Jumala loi tämän fyysisen maailman. IOK:n mukaan ei luonut. En hyväksy että Jeesus uhrattiin, jotta synnit olisivat anteeksi. Sehän tekee Jumalasta mielisairaan julmurin! Jumala on muuttumaton mutta Raamatussa Jumala kuvataan vähän ailahtelevaiseksi ja joskus jopa katuu tekemisiään.

Hyväksyn kaiken Raamatusta mikä puhuu Jumalan pyhyyden ja rakkauden puolesta ja mikä laitaa ihmiset keskenään täysin hengellisessä mielessä tasa-arvoiseksi. Siis tämä että Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi NIINKUIN itseäsi.

acimlai nen kirjoitti:

"Oliko mielestäsi niin, että nämä heränneet ovat nyt tulleet osaksi IOK:n "Jumalaa"? "

Kyllä.


Miten nämä (Jeesus, Jeesuksen vaimo Maria Magdaleena, Buddha, Shakespeare, Suuri Aurinko (=1000 vuotta sitten Amerikassa elänyt intiaanipäällikkö) ja Äiti Teresa) onnistuivat heräämään ilman IOK:ta? "

IOK ei väitäkään olevansa AINOA tie. Äiti Teresa on sanonut suunnilleen niin että jokainen hänen kohtaamasa ihminen on hänelle Kristus ja katolisena perustanut tietysti näkemyksensä Raamattuun. En tiedä sitten olisiko hindulaisuus auttanut häntä Raamatun tulkinnassa. Hänhän eli Intiassa. Äiti Teresan asenne oli siis se mitä IOK:ssa opetetaan anteeksiantamisena.

"Mistä olet lukenut sen, että kyseiset persoonat olisivat heränneet? IOK:sta? "

Jeesuksen saa IOK:sta. Nuo muut Renardin kirjoista. Renard on aika vekkuli tapaus sinänsä, ja jos kertoisin hänestä enemmän, se mitä todennäköisesti laittaisi sinut esittämään lisäkysymyksiä ja kritisoimaan minun aikaisempia vastauksiani tyyliin mutta sinähän sanoit näin ja Renard...


"Eikö olisi turheuttavaa syntyä uudestaan, jos joutuisi taas alkamaan IOK:n opiskelun alusta? Entä jos syntyisit seuraavat sata kertaa vaikka simpukaksi? Unessahan kaikki on mahdollista. Tai mitä sitten, jos unohtuisit koko unesta. Mihin silloin joutuisit? "
Rehellisesti sanottuna minua ei kyllä yhtään huvittaisi syntyä uudestaan. IOK:n opiskelua ei tarvitsisi aloittaa aivan alusta koska alitajuisessa mielessä opetukset pysyvät jäljellä. Minun tarvitsisi oppia ne asiat joita en vielä oppinut, eli kohdata oma armottomuuteni siinä määrin kun sitä on jäljellä. Minun uneni on minun, kuinka minä voisin siitä unhohtua? Luulisin että ihminen ei voi syntyä simpukaksi vaan joko ihmiseksi tai ihmisenkaltaiseksi olennoksi jollekin muulle planeetalle.

Lue lisää

Hmm. Kirjoitit näin:

"Ulkonaisesti suht. normaalisti kuin kuka tahansa. Kun jotain tällaista tulee eteen muodossa tai toisessa ajattelen MIELESSÄNI esimerkiksi näin: Tämä on vertauskuva alitajunnassani olevalle syyllisyydelle ja Jumalata erkaantumiselle jonka tiedän olevan harhaa. Haluan nyt luovuttaa sen sinulle Jeesus (tai Pyhä Henki)."

Miksi juuri Jeesukselle tai Pyhälle Hengelle? Jos esim. Shakespeare on "herännyt" ja osa jumalaasi, etkö voisi sairauden kohdatessa luovuttaa tunnettasi hänelle? Tai voitko kanavoida vaikkapa Äiti Teresan kanssa?

Entäpä jos sinä oletkin vain osa minun untani ja minä unohtaisin sinut? Tai jos olet osa jonkun toisen harhaa ja unta ja hän näkeekin sinut seuraavassa unessaan simpukkana?

Kuinka sellaisella, joka ei ole olemassa ja on vain harhaa voisi olla alitajuinen mieli?

Kletos00 kirjoitti:

Admatalle. No, en ole ainakaan saanut itse omassa yhteisössäni sellaista kristillistä opetusta, joka olisi neuvonut minua pitämään maailmaa arvottomana. Raamattuhan lähtee siitä, että maailma on Jumalan luoma ja että hän itsekin näki luomistyönsä hyvänä - ei arvottomana (luomiskertomus). Luomakunta on upea kokonaisuus ja olisi vielä upeampi jos ihmiset eivät hitaasti tuhoaisi sitä.
Se, että odottaa jotain parempaa ei tarkoita minusta ollenkaan sitä, että tämä elämä olisi arvotonta. Ilman tietä kun ei voi päästä perille.

Acimlaiselle. IOK:n sanoma sitä vastoin kääntää koko Raamatun kristinuskon kannalta päälaelleen. Ilmeisesti tämä on IOK:n tarkoituskin. Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun.
Sanastossa viljellään meditaatiota ja kanavointia. Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai.

Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen.

En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan, eikä vähätellyt ihmisten sairauksia tai kieltänyt niiden olemassaoloa. Raamatun mukaan hän paransi sairaat.

Saatanan ensimmäinen valhe Raamatun kertomuksen mukaan (jos Raamattua pitää jonkinlaisena auktoriteettina) oli se, että ette suinkaan kuole. Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Lue lisää

>> Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. > Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun. > Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai. > Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen. > En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. > Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan > Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

admata kirjoitti:

>> Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. > Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun. > Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai. > Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen. > En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. > Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan > Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Lue lisää

Tällä http://www.kolumbus.fi/lea.tikkala/index.htm ei siis ole mitään tekemistä IOK:n kanssa?

Kletos00 kirjoitti:

Tällä http://www.kolumbus.fi/lea.tikkala/index.htm ei siis ole mitään tekemistä IOK:n kanssa?

Lue lisää

En juurikaan tiedä tai tunne tuota Ykseys yhdistystä, joten siitä en osaa sanoa. Se, mitä linkittämiäsi sivuja selasin, niin sieltä ei löytynyt vahvistusta sille että yhdistys opettaisi kuten kerrot. Olen itse ollut hengen ja tiedon messuilla kuuntelemassa luentoa Ihmeiden Oppikurssista, jonka veti myös Ykseys yhdistyksen sivuilla mainittu Harry Tuominen (todennäköisesti sama henkilö). Kyseinen luento oli käsittääkseni kohtalaisen puhdasta Ihmeiden Oppikurssiin perustuvaa opetusta, eikä siellä tullut esiin MITÄÄN mainitsemiasi asioita. Luento ei lisäksi maksanut erikseen yhtään mitään.

Summa summarum: Suosittelisin kyllä tarkistamaan käsityksiäsi useammasta lähteestä, varsinkin jos sinulla on vain yksi lähde, joka on psyykkisesti sairas ihminen.

admata kirjoitti:

En juurikaan tiedä tai tunne tuota Ykseys yhdistystä, joten siitä en osaa sanoa. Se, mitä linkittämiäsi sivuja selasin, niin sieltä ei löytynyt vahvistusta sille että yhdistys opettaisi kuten kerrot. Olen itse ollut hengen ja tiedon messuilla kuuntelemassa luentoa Ihmeiden Oppikurssista, jonka veti myös Ykseys yhdistyksen sivuilla mainittu Harry Tuominen (todennäköisesti sama henkilö). Kyseinen luento oli käsittääkseni kohtalaisen puhdasta Ihmeiden Oppikurssiin perustuvaa opetusta, eikä siellä tullut esiin MITÄÄN mainitsemiasi asioita. Luento ei lisäksi maksanut erikseen yhtään mitään.

Summa summarum: Suosittelisin kyllä tarkistamaan käsityksiäsi useammasta lähteestä, varsinkin jos sinulla on vain yksi lähde, joka on psyykkisesti sairas ihminen.

Lue lisää

Informanttini ei tietääkseni ole millään tavalla psyykkisesti sairas ihminen. Sellaista en ole kyllä missään väittänyt. :)

Juuri siksi tällä palstalla tätä asiaa kyselenkin, jos joku olisi kokenut jotain vastaavaa IOK:ssa kuin informanttini.

Et tainnut kovin tarkkaan selata sivuja .... ?

Lainaus:
"Istunnossa on myös mahdollista keskustella suoraan saman lähteen kanssa, joka aikoinaan antoi Ihmeiden oppikurssin. Keskustelu tapahtuu syvätranssissa olevan henkilön välityksellä. Keskustelu voi tapahtua yhteisesti sovitussa paikassa ja sen hinta on kulut ja 30-60 euroa, mikä asiakkaan maksukyvyn mukaan on neuvoteltavissa."

Eli "Jeesuksen" kanssa jutustelu maksaa 30-60 euroa per istunto. Eikös tämä sitä tarkoita?

"Ihmeiden oppikurssin pohjautuvia luentoja tai alustuksia on mahdollista tilata asiakkaan osoittamaan tilaan. Luennon hinta on kulut ja 80-150 euroa, mikä maksukyvyn mukaan on neuvoteltavissa."

Sivujen mukaan luennotkin on siis hinnoiteltu. Olisiko tähän tullut "uutta valoa" näin Jehovan todistajien käyttämää termiä vapaasti soveltaen ja lainaten.

Kletos00 kirjoitti:

Informanttini ei tietääkseni ole millään tavalla psyykkisesti sairas ihminen. Sellaista en ole kyllä missään väittänyt. :)

Juuri siksi tällä palstalla tätä asiaa kyselenkin, jos joku olisi kokenut jotain vastaavaa IOK:ssa kuin informanttini.

Et tainnut kovin tarkkaan selata sivuja .... ?

Lainaus:
"Istunnossa on myös mahdollista keskustella suoraan saman lähteen kanssa, joka aikoinaan antoi Ihmeiden oppikurssin. Keskustelu tapahtuu syvätranssissa olevan henkilön välityksellä. Keskustelu voi tapahtua yhteisesti sovitussa paikassa ja sen hinta on kulut ja 30-60 euroa, mikä asiakkaan maksukyvyn mukaan on neuvoteltavissa."

Eli "Jeesuksen" kanssa jutustelu maksaa 30-60 euroa per istunto. Eikös tämä sitä tarkoita?

"Ihmeiden oppikurssin pohjautuvia luentoja tai alustuksia on mahdollista tilata asiakkaan osoittamaan tilaan. Luennon hinta on kulut ja 80-150 euroa, mikä maksukyvyn mukaan on neuvoteltavissa."

Sivujen mukaan luennotkin on siis hinnoiteltu. Olisiko tähän tullut "uutta valoa" näin Jehovan todistajien käyttämää termiä vapaasti soveltaen ja lainaten.

Lue lisää

>> Informanttini ei tietääkseni ole millään tavalla psyykkisesti sairas ihminen. Sellaista en ole kyllä missään väittänyt. :) > Juuri siksi tällä palstalla tätä asiaa kyselenkin, jos joku olisi kokenut jotain vastaavaa IOK:ssa kuin informanttini. > Et tainnut kovin tarkkaan selata sivuja .... ?
...
Eli "Jeesuksen" kanssa jutustelu maksaa 30-60 euroa per istunto. Eikös tämä sitä tarkoita? > "Ihmeiden oppikurssin pohjautuvia luentoja tai alustuksia on mahdollista tilata asiakkaan osoittamaan tilaan. Luennon hinta on kulut ja 80-150 euroa, mikä maksukyvyn mukaan on neuvoteltavissa."

Sivujen mukaan luennotkin on siis hinnoiteltu. Olisiko tähän tullut "uutta valoa"

admata kirjoitti:

>> Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. > Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun. > Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai. > Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen. > En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. > Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan > Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Lue lisää

"Kuka sanoo, ettei IOK:ssa olisi kyse uskonnosta? Tottakai kyse on uskonnosta. Ensimmäinen kerto kun itse kuulen moista! "

Ehkäpä minä olen näin sanonut, koska IOK:lla ei ole sellaisia uskonnoille tyypillisiä rituaaleja kuin kaste tai ympärileikkaus ym. ja olethan Admata itsekin joskus käsitellyt uskon ja uskonnon eroja jossakin? Vai muistanko väärin?
Mutta kysymys on kyllä uskonnosta siinä mielessä että Jumala on kaiken aa ja oo.

Kletos00 kirjoitti:

Hmm. Kirjoitit näin:

"Ulkonaisesti suht. normaalisti kuin kuka tahansa. Kun jotain tällaista tulee eteen muodossa tai toisessa ajattelen MIELESSÄNI esimerkiksi näin: Tämä on vertauskuva alitajunnassani olevalle syyllisyydelle ja Jumalata erkaantumiselle jonka tiedän olevan harhaa. Haluan nyt luovuttaa sen sinulle Jeesus (tai Pyhä Henki)."

Miksi juuri Jeesukselle tai Pyhälle Hengelle? Jos esim. Shakespeare on "herännyt" ja osa jumalaasi, etkö voisi sairauden kohdatessa luovuttaa tunnettasi hänelle? Tai voitko kanavoida vaikkapa Äiti Teresan kanssa?

Entäpä jos sinä oletkin vain osa minun untani ja minä unohtaisin sinut? Tai jos olet osa jonkun toisen harhaa ja unta ja hän näkeekin sinut seuraavassa unessaan simpukkana?

Kuinka sellaisella, joka ei ole olemassa ja on vain harhaa voisi olla alitajuinen mieli?

Lue lisää

Terävää taas: "Miksi juuri Jeesukselle tai Pyhälle Hengelle? Jos esim. Shakespeare on "herännyt" ja osa jumalaasi, etkö voisi sairauden kohdatessa luovuttaa tunnettasi hänelle? Tai voitko kanavoida vaikkapa Äiti Teresan kanssa?"

Aivan varmasti voisin. Minulla Jeesus on jäänne niiltä ajoilta kun olin kristitty enkä näe mitään vaihtaa häntä toiseen, varsinkin kun on IOK:n sanellut.

"Entäpä jos sinä oletkin vain osa minun untani ja minä unohtaisin sinut? Tai jos olet osa jonkun toisen harhaa ja unta ja hän näkeekin sinut seuraavassa unessaan simpukkana?

Kuinka sellaisella, joka ei ole olemassa ja on vain harhaa voisi olla alitajuinen mieli? "

En osaa yhtä-äkkiä muotoilla selkeää vastausta tähän. Tyydyn toistaiseksi noteeraamaan että olet kysynyt asiaa ja työnnän sen mietintämyssyyni.

Kletos00 kirjoitti:

Tässä yhteydessä käytin sanaa missio profaanissa (tavallisessa, arkipäiväisessä merkityksessä) - en hengellisenä kielikuvana.

"Missio on yrityksen toiminta-ajatus, sen olemassaolon syy. Mission ajatellaan vastaavan kysymykseen siitä, mitä organisaatiossa halutaan pysyvästi tehdä ja mihin yritys haluaa pidemmällä aikavälillä päästä. Missio liittyy vahvasti yrityksen perustarkoitukseen ja sen ydintoimintaan."

Vaikka IOK ei ole yritys (näin oletan) vaan jonkinlainen ideologia (?), oletin että sen taustalla olisi myös jonkinlainen missio, eli olemassaolonsa syy, jokin idea johon se tähtää ja jonkinlainen päämäärä johon IOK:ta opiskelevat haluavat päästä.
Lienen sitten ollut väärässä. Pahoitteluni.

Lue lisää

IOK ON TÄYTTÄ HENKISTÄ VÄKIVALTAA, MANIPULOINTIA JA TÄYTTÄ HUUHAATA.
JOKAISELLA IHMISELLÄ ON TÄYSI OIKEUS OMAAN MIELEEN JA AJATUKSINEEN. EI SIIHEN TARVITA TODELLAKAAN MITÄÄN MIELEN MUUTOKSEN KURSSIA. JA TÄYTTÄ RAHASTUSTA NÄILTÄ JOTKA TÄTÄ JOHTAVAT. PITÄÄHÄN HEIDÄNKIN JOTENKIN LEIPÄNSÄ ANSAITA, MUTTA NIIN HIRVITTÄVÄLLÄ TAVALLA, ETTÄ TAVALLISTA IHMISTÄ KAUHISTUTTAA. KYLLÄ MINUSTA IHAN TAVALLISTA TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ TÄSSÄ SUOMEN MAASSA PÄRJÄÄ, JOS VAIN VIITSII TEHDÄ TYÖTÄ. LA TOISEKSI OTTAAKO TÄMÄ TRANSSINAINEN, JOKA PUHUU MÖREÄLLÄ ÄÄNELLÄ, ONKO HÄN SITTEN MIELIKUVITUKSESSAAN JEESUS VAI MIKÄ IHMEOLENTO ... NIIN KENEN ON VASTUU, KUN JOTAIN KAUHEAA TAPAHTUU?
OLKAA IHMISET VARUILLANNE JA PITÄYTYKÄÄ KAUKANA KAIKESTA MIKÄ LIITTYY IOK.HON. SITÄ KIRJAA EI MISSÄÄN NIMESSÄ OIS KOSKAAN SAANUT EDES KIRJOITTAA. AINOA JA PIRULLINEN TARKOITUS ON KOUKUTTAA IHMINEN, MIELI JA PÄÄ NIIN SEKAISIN KUIN LANKAKERÄ. NÄIN ONNISTUESSAAN IOK ON PÄÄSSYT KARMEAAN TARKOIRUKSEENSA.

Kletos00 kirjoitti:

Admatalle. No, en ole ainakaan saanut itse omassa yhteisössäni sellaista kristillistä opetusta, joka olisi neuvonut minua pitämään maailmaa arvottomana. Raamattuhan lähtee siitä, että maailma on Jumalan luoma ja että hän itsekin näki luomistyönsä hyvänä - ei arvottomana (luomiskertomus). Luomakunta on upea kokonaisuus ja olisi vielä upeampi jos ihmiset eivät hitaasti tuhoaisi sitä.
Se, että odottaa jotain parempaa ei tarkoita minusta ollenkaan sitä, että tämä elämä olisi arvotonta. Ilman tietä kun ei voi päästä perille.

Acimlaiselle. IOK:n sanoma sitä vastoin kääntää koko Raamatun kristinuskon kannalta päälaelleen. Ilmeisesti tämä on IOK:n tarkoituskin. Puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta, mutta väitetään ettei IOK:ssa silti kyse ole uskonnosta. Riisutaan kaikki uskonnolliset peruskäsitteet rukous, armo, sovitus, synti jne. ja puetaan ideologia itämaiseen tai new agen ja shamanismin kaapuun.
Sanastossa viljellään meditaatiota ja kanavointia. Vaivutaan transsiin ja saadaan tuoreita viestejä tuonpuoleisesta. Välittäjä ei olekaan enää Jeesus vaan auktoriteettihahmo on ottanut välittäjän ja viestintuojan paikan väittäen olevansa kanava - maksusta tottakai.

Ihmisen tuskan ja sairauden vähätteleminen, kuoleman kieltäminen ja maailman pitäminen harhana voi aiheuttaa psyykkisesti epävakaalle ihmiselle ahdistusta ja jopa henkisen romahduksen.

En ole IOK:ta lukenut, mutta sen perusteella mitä olen kuullut ja seurannut käytyjjä keskusteluja, olen tällä hetkellä vakuuttunut, että kyseessä on valkeuteen puettu eksytys. Jeesus ei ottanut maksua opetuksistaan, eikä vähätellyt ihmisten sairauksia tai kieltänyt niiden olemassaoloa. Raamatun mukaan hän paransi sairaat.

Saatanan ensimmäinen valhe Raamatun kertomuksen mukaan (jos Raamattua pitää jonkinlaisena auktoriteettina) oli se, että ette suinkaan kuole. Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa - kuolemaa ei ole lisäksi että sairaus ei ole todellista ja lääketiede on magiaa.
Jos tämä ei ole manipulointia ja hengellistä hyväksikäyttöä sairaan ihmisen kohdalla - niin kertokaapa nyt ihmeessä IOK:hon perehtyneet, mitä se on?

Lue lisää

"Saatanan ensimmäinen valhe Raamatun kertomuksen mukaan (jos Raamattua pitää jonkinlaisena auktoriteettina) oli se, että ette suinkaan kuole. Ymmärtääkseni IOK tarjoaa samaa mantraa"

Oho, kuka väittää, että Saatana valehtelee ettei kuolemaa ole?
Kuka ihminen saa helpotuksen siitä, että kuolema on todellista?

iok muutti elämäni