Lähes valonnopeudella tiettyyn suuntaan

Valonnopeuden lähellä eivät yhteenlaskusäännöt päde. Liikkuu avaruudenosamme millä nopeudella tahansa, niin C on vakio. Sivuillasi väitit galaksiemme tulleen näkyvän universumin ulkopuolelta. Se on täysin fysiikan lakien vastaista.
Muutenkin koko juttusi on vain mielikuvituksesi tuotetta. Ei pienintäkään näyttöä yhtään mistään.

Minne olet piilottanut lääkkeemme, senkin ketale!?!

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Lue lisää

Joko valehtelet tai ymmärrät asian väärin. Fysiikka ei kiellä sitä, ettei liikettä avaruuden suhteen olisi. Totta kai sitä on, mutta ei kuvailemallasi tavalla. Ei kiellä myöskään sitä ettemme voisi jonkin näkyvän avaruuden ulkopuolella olevan pisteen suhteen liikkua jopa ylivalonnopeutta. Tämä liike johtuu kuitenkin itsensä avaruuden laajenemisesta. Avaruuden suhteen ylivalonnopeus on absolut kielletty.

Fysiikka siis kieltää ehdottomasti sen, että mikään nyt valohorisontin ulkopuolella oleva asia voisi vaikuttaa tai olisi voinut ikinä vaikuttaa mitenkään näkyvässä maailmankaikkeudessamme, kuten "teoriasi" väittää. Se on niin fysiikan perusfaktaa, että ei sen kertomiseen proffaa tarvitse. Tosin proffat sanoisivat aivan samoin.

Keromuksesi Hesan yliopistollakäynnin suhteenkin on muuttunut aika lailla. Esim tilan sanottiin laajenevan (Kurki-Suonio, Enqvist) Sen epäilemiselle ei ole järjellistä perustaa; eikö niin.

Ei tule näkyvän ulkopuolelta...Tulee näkyvän ulkopuolelta...Kirjoituksissani ei ole ristiriitaa...
Taitaa ne pahimmat hahmotusvaikeudet olla sillä puolella.

Mr. Pressure kirjoitti:

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Lue lisää

Nyt siis vetoat henkilöihin, joita olet nimitellyt mielisairaiksi laajenevan tilan jumalaan uskoviksi. Eikä se Enqvist ollut, jota kävit ruokatunnilla häiritsemässä. Juuri heidän opettamaansa fysiikkaa täällä yritetään sinulle tolkuttaa, mutta kun käsityskyky on nolla eikä matikkakaan osaa yhtään, niin millä hitolla fyssaa voi omaksua.

Ei tiedemiehet antaudu keskustelemaan kaiken maailman hullujen kanssa. Saisivat vaan uutta vettä myllyynsä. Kohteliaasti nyökkäilevät ja poistuvat mahdollisimman nopeasti omiin hommiinsa.

Hullujahan ne? kirjoitti:

Nyt siis vetoat henkilöihin, joita olet nimitellyt mielisairaiksi laajenevan tilan jumalaan uskoviksi. Eikä se Enqvist ollut, jota kävit ruokatunnilla häiritsemässä. Juuri heidän opettamaansa fysiikkaa täällä yritetään sinulle tolkuttaa, mutta kun käsityskyky on nolla eikä matikkakaan osaa yhtään, niin millä hitolla fyssaa voi omaksua.

Ei tiedemiehet antaudu keskustelemaan kaiken maailman hullujen kanssa. Saisivat vaan uutta vettä myllyynsä. Kohteliaasti nyökkäilevät ja poistuvat mahdollisimman nopeasti omiin hommiinsa.

Lue lisää

Ajatellaan avaruusalus joka rakennetaan Maapallolla.

Alus saavuttaa maagisen valonnopeuden ja aika pysähtyy.

Valo aluksen sisällä ei siis liiku, koska aika on pysähtynyt.

Alus kuljettaa valoa mukanaan vaikka miljardi potenssiin miljardi aluksen pituista matkaa.

Jos alus ei aivan saavuta valonnopeutta, valo aluksen sisällä liikkuu silti vaikka kuinka monta aluksen pituista matkaa.

ja aluksen aine on peräisin todella kaukaa aluksen ulkopuolella olevasta tilasta?

Mr. Pressure kirjoitti:

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Lue lisää

Missäköhän mä sitten kävin? Varmaan vessassa?

Mr. Pressure kirjoitti:

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Lue lisää

>

Nykyisen fysiikan mukaan myös saunatonttuja voi olla olemassa. Mikäänhän ei niiden mahdollisuutta kiellä.

>

Kaikki voi olla olemassa, mutta todisteet vaan viittaavat siihen, ettei sellaista ole olemassa. Toki siis on mahdollista, että Maapallokin pysyy paikallaan vaikka todisteet näyttäisivät siltä, ettei se voi pysyä paikallaan. Tietenkään Maapallon pyörimisen kieltävällä jantterilla ei ole kuin usko asiaansa (eli ilman todisteita mennään), mutta sepä ei tee hänen väittämästään loppupeleissä mahdotonta. Tietenkään mikään järjellinen (rationaalinen) päätelmä ei tuota hänen uskoaan tue - kuten ei Sinunkaan vammailuasi.

>

Tutustuivatko he oikeasti tuohon huuhaateoriaasi ? Vai nyökkäilivätkö vaan kuten kylähulluille tehdään, ettei niistä saa riippakiveä ? [Jos joku olisi oikeasti lähtenyt keskustelmaan asiasta, niin olisitko mennyt uudelleen hänen luokseen ?]

>

Pystymme hahmottamaan tuon kuvitelman. Pystymme myös hahmottamaan tuosta kuvitelmasta sen, että jonkin massallisen kappaleen nopeudeksi tulee yli valonnopeus, joten myös yksi varmimmin tiedetty luonnonlaki pitäisi myös kumota, jos tuo kuvitelmasi olisi totta. Todisteeton kuvitelma ei siis oikein herätä luottamusta, jos sen mukaan pitäisi kumota todisteelliset luonnonlait kokonaan.

>

Heh, eikös se mennyt niin, että vastustajat hokivat: "Mutta kun tämä todisteeton väite (Raamattu) sanoo, ettei Maapallo liiku ? Todisteet, luonnonlait ja tiede ei voi olla totta kun siitä saadaan tulos, joka on meidän todisteetonta uskomustamme vastaan.". Tosiaan, Sinä olet nyt tuputtamassa tuota todisteetonta uskomusta, jonka muut näkevät jo todisteellisesti vääräksi osoitetuksi. Käytät ihan samoja metodejakin: väität itse tiedettä virheelliseksi metodiksi, luonnonlakeja kumotuiksi (vaikka merkkiäkään moisesta ei ole) ja todisteita väärennetyiksi (tai todistusvoimattomiksi - tosin ilman perusteita kylläkin). Jep, olet itse se uskovainen, joka ei pysty muuttamaan omaa todisteetonta uskomusta tieteellisten todisteiden osoittamaan maailmankuvaan.

>

En tiedä, hyödytkö mitään toistamalla tuota kuvitelmaasi kun kuitenkin noista asioista on todisteet olemassa. Pelkästään perustelematon kieltäminen on juuri uskonnollista denialismia, jota Maapallon paikallaan pysymiseen uskovat käyttivät tieteellistä tietoa vastaan. Sinullekin on tarjottu tieteellistä tietoa todisteineen asiasta, mutta kiellät ko. tiedon täysin perusteetta - ja hoet tuota mantraasi uudellen ja uudelleen. Jos et pysty kumoamaan kaikkia noista asioista annettuja havaintoja perustellen, niin eipä tuo ole mitään muuta kuin harhaisen ihmisen denialismia. Tähän mennessä se ei ole ollut mitään muuta.

Miksi ei? kirjoitti:

Ajatellaan avaruusalus joka rakennetaan Maapallolla.

Alus saavuttaa maagisen valonnopeuden ja aika pysähtyy.

Valo aluksen sisällä ei siis liiku, koska aika on pysähtynyt.

Alus kuljettaa valoa mukanaan vaikka miljardi potenssiin miljardi aluksen pituista matkaa.

Jos alus ei aivan saavuta valonnopeutta, valo aluksen sisällä liikkuu silti vaikka kuinka monta aluksen pituista matkaa.

ja aluksen aine on peräisin todella kaukaa aluksen ulkopuolella olevasta tilasta?

Lue lisää

Ei saavuta. Mutta kuvitellaan, että se kulkee 99,99% valonnopeudesta. jos se lähettää valopulssin eteen, se näkee pulssin etääntyvän nopeudella c. Jos asiaa tarkastelee koordinaatistosta, jonka mukaan aluksen nopeus on 99,99 c, niin sieltä katsoen näyttää aluksen vauhti jäävän valosta vain 0,01 %.
Sitä on suhteellisuus. Missään koordinaatistossa ei voida havaita valon tai minkään muunkaan kulkevan avaruudwen suhteen yli C:n. Usko nyt pässi. Maalaisjärki loppuu kun relativismi alkaa.

Miksi ei? kirjoitti:

Ajatellaan avaruusalus joka rakennetaan Maapallolla.

Alus saavuttaa maagisen valonnopeuden ja aika pysähtyy.

Valo aluksen sisällä ei siis liiku, koska aika on pysähtynyt.

Alus kuljettaa valoa mukanaan vaikka miljardi potenssiin miljardi aluksen pituista matkaa.

Jos alus ei aivan saavuta valonnopeutta, valo aluksen sisällä liikkuu silti vaikka kuinka monta aluksen pituista matkaa.

ja aluksen aine on peräisin todella kaukaa aluksen ulkopuolella olevasta tilasta?

Lue lisää

Aluksen koordinaatistossa valo kulkee nopeudella c. Tässä juuri on se ristiriita. Alus ei voi saavutta valonnopeutta.

uycfyct kirjoitti:

Ei saavuta. Mutta kuvitellaan, että se kulkee 99,99% valonnopeudesta. jos se lähettää valopulssin eteen, se näkee pulssin etääntyvän nopeudella c. Jos asiaa tarkastelee koordinaatistosta, jonka mukaan aluksen nopeus on 99,99 c, niin sieltä katsoen näyttää aluksen vauhti jäävän valosta vain 0,01 %.
Sitä on suhteellisuus. Missään koordinaatistossa ei voida havaita valon tai minkään muunkaan kulkevan avaruudwen suhteen yli C:n. Usko nyt pässi. Maalaisjärki loppuu kun relativismi alkaa.

Lue lisää

Juuri näinhän onesimpleprinciple mallin mukaan asia menee.

Jos näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuu 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % valonnopeudesta, voisi ulkopuolinen havaita miten tähdistä kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin säteilevä valo liikkuu aavistuksen nopeammin siihen suuntaan johon kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuu. Mitä te ette tästä ymmärrä?

Aivan oikein kirjoitti:

Juuri näinhän onesimpleprinciple mallin mukaan asia menee.

Jos näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuu 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % valonnopeudesta, voisi ulkopuolinen havaita miten tähdistä kaiken aineen liikerataan nähden eteenpäin säteilevä valo liikkuu aavistuksen nopeammin siihen suuntaan johon kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuu. Mitä te ette tästä ymmärrä?

Lue lisää

Sitä, että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta mikään ei ole voinut vaikuttaa näkyvään maailmankaikkeuteen, kuten teoriasi väittää. Valonnopeutta voidaan lähestyä, vaan ei ylittää.

Ja tuo sinon ysisarjasi (muistutti muuten pylpyränpiirtointoasi maailman ensimäisessä tieteellisessä luomisteoriassa, Hih) pitäisi sitoa johonkin koordinaatistoon. Jostain katsoen (tosin valohorisontin ulkopuolelta, mutta kuitenkin) etäännymme varmaan tuolla nopeudella. Mutta emme halki avaruuden, vaan siksi, että avaruus itse laajenee. Mutta kerro nyt hitossa, minkä suhteen liikutaan. Täältä katsoen kaikki kaukaiset kohteet etääntyvät meistä. Vaikea siinä on vääntää yhtä yhteistä liikesuuntaa ainakaan minkään havainnon perusteella.

Ja valo ei todellakaan liiku yhtään kovempaa emittoivan lähteen liikesuuntaan päin. Varmaan kolmaskymmenes kerta, mutta kun ei uppoa savolaiseen visakalloon, niin ei uppoa. C on riippumaton lähteen liikenopeudesta. 31. kerta.

öiuytu kirjoitti:

Sitä, että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta mikään ei ole voinut vaikuttaa näkyvään maailmankaikkeuteen, kuten teoriasi väittää. Valonnopeutta voidaan lähestyä, vaan ei ylittää.

Ja tuo sinon ysisarjasi (muistutti muuten pylpyränpiirtointoasi maailman ensimäisessä tieteellisessä luomisteoriassa, Hih) pitäisi sitoa johonkin koordinaatistoon. Jostain katsoen (tosin valohorisontin ulkopuolelta, mutta kuitenkin) etäännymme varmaan tuolla nopeudella. Mutta emme halki avaruuden, vaan siksi, että avaruus itse laajenee. Mutta kerro nyt hitossa, minkä suhteen liikutaan. Täältä katsoen kaikki kaukaiset kohteet etääntyvät meistä. Vaikea siinä on vääntää yhtä yhteistä liikesuuntaa ainakaan minkään havainnon perusteella.

Ja valo ei todellakaan liiku yhtään kovempaa emittoivan lähteen liikesuuntaan päin. Varmaan kolmaskymmenes kerta, mutta kun ei uppoa savolaiseen visakalloon, niin ei uppoa. C on riippumaton lähteen liikenopeudesta. 31. kerta.

Lue lisää

Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan.

Toki sekin valo joka säteilee tähdestä kaiken aineen liikesuuntaan nähden taaksepäin, liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän mukana paljon nopeammin pois päin siltä alueelta josta olemme tulossa.

Ei tämä kaiken kaikkiaan mikään vaikea asia ole ymmärtää.

Ensin pitää vain oivaltaa ettei ainetta edes ollut vielä olemassa, silloin kun energia josta aine syntyi, LIIKKUI jo olemassa olevassa tlassa tiettyyn suuntaan ja jo silloin vastaan tuli energiaa ja jos silloin vastaan oli tulossa energiaa joka vasta nyt humahtaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi jne.


Mutta mitäpä minä tässä enää jaarittelen.

Te ette kykene kertomaan miten ja miksi tila laajenee

Minä sen sijaan olen kertonut monta monituista kertaa miten ja miksi näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat ulospäin jo olemassa olevaan tilaan.

Ei ole minun syy että te olette niin tyhmiä ettette hahmota kokonaisuutta ja sitä miten näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä muodostuva energiakenttä laajenee kolmiulotteisesti yhtenä kokonaisuutena, samalla kun LIIKKUU koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka ei laajene.

.

uifvyluyjc kirjoitti:

Aluksen koordinaatistossa valo kulkee nopeudella c. Tässä juuri on se ristiriita. Alus ei voi saavutta valonnopeutta.

Näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti valo liikkuu valonnopeudella ja valonnopeutta ei voi saavuttaa.

ja eihän aine liiku valoa nopeammin siihen suuntaan jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine ja valo liikkuu.

Myös se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan, liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman kolmiulotteisesti laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

Tila on ei yhtään mitään ja tilassa liikkuu energiaa joka suuntaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä laajenee ja liikkuu yhtenä kokonaisuutena tiettyyn suuntaan ja koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.

Toki jos on tarpeeksi tyhmä, niin sitten ehkä on vaikea asia.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan.

Toki sekin valo joka säteilee tähdestä kaiken aineen liikesuuntaan nähden taaksepäin, liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän mukana paljon nopeammin pois päin siltä alueelta josta olemme tulossa.

Ei tämä kaiken kaikkiaan mikään vaikea asia ole ymmärtää.

Ensin pitää vain oivaltaa ettei ainetta edes ollut vielä olemassa, silloin kun energia josta aine syntyi, LIIKKUI jo olemassa olevassa tlassa tiettyyn suuntaan ja jo silloin vastaan tuli energiaa ja jos silloin vastaan oli tulossa energiaa joka vasta nyt humahtaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi jne.


Mutta mitäpä minä tässä enää jaarittelen.

Te ette kykene kertomaan miten ja miksi tila laajenee

Minä sen sijaan olen kertonut monta monituista kertaa miten ja miksi näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat ulospäin jo olemassa olevaan tilaan.

Ei ole minun syy että te olette niin tyhmiä ettette hahmota kokonaisuutta ja sitä miten näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä muodostuva energiakenttä laajenee kolmiulotteisesti yhtenä kokonaisuutena, samalla kun LIIKKUU koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka ei laajene.

.

Lue lisää

...lääkkeitä... silmät liikkuu vielä!

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan.

Toki sekin valo joka säteilee tähdestä kaiken aineen liikesuuntaan nähden taaksepäin, liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän mukana paljon nopeammin pois päin siltä alueelta josta olemme tulossa.

Ei tämä kaiken kaikkiaan mikään vaikea asia ole ymmärtää.

Ensin pitää vain oivaltaa ettei ainetta edes ollut vielä olemassa, silloin kun energia josta aine syntyi, LIIKKUI jo olemassa olevassa tlassa tiettyyn suuntaan ja jo silloin vastaan tuli energiaa ja jos silloin vastaan oli tulossa energiaa joka vasta nyt humahtaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi jne.


Mutta mitäpä minä tässä enää jaarittelen.

Te ette kykene kertomaan miten ja miksi tila laajenee

Minä sen sijaan olen kertonut monta monituista kertaa miten ja miksi näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat ulospäin jo olemassa olevaan tilaan.

Ei ole minun syy että te olette niin tyhmiä ettette hahmota kokonaisuutta ja sitä miten näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä muodostuva energiakenttä laajenee kolmiulotteisesti yhtenä kokonaisuutena, samalla kun LIIKKUU koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka ei laajene.

.

Lue lisää

Et ymmärrä, mitä tarkoittaa valonnopeuden vakioisuus.

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.

Ja mitä sillä on väliä, liikkuuko näkyvä maailmankaikkeutemme johonkin muuhun nähden. Varmasti liikkuukin jo tilan laajenemisen takia. MUTTA näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta mikään EI OLE VAIKUTTANUT nyt näkyvään maailmankaikkeuteen, kuten sinä väität. Mikään näkyässä maailmankaikkeudessamme oleva energia tai aine ei ole peräisin valohorisontin takaa. Se vaatisi valonnopeuden ylittämisen.
Siitä on kysymys.

Mr. Pressure kirjoitti:

Näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti valo liikkuu valonnopeudella ja valonnopeutta ei voi saavuttaa.

ja eihän aine liiku valoa nopeammin siihen suuntaan jonne kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine ja valo liikkuu.

Myös se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan, liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman kolmiulotteisesti laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

Tila on ei yhtään mitään ja tilassa liikkuu energiaa joka suuntaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä laajenee ja liikkuu yhtenä kokonaisuutena tiettyyn suuntaan ja koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.

Toki jos on tarpeeksi tyhmä, niin sitten ehkä on vaikea asia.

.

Lue lisää

pään ulkopuolinen valo voi liikkua pääni sisäpuolella? Itse veikkaan noin abaut 3 km/h, siis siinä vanhassa jo olemassaolleessa tilattomassa tajunnassani... uutta tilaa saati tajuntaa sinne ei ole ihan lähiaikoina tulossa, tai ainaskaan tähän mennessä niin ei ole koskaan tapahtunut.

Entäpö, jos käännyn nopiasti vasemmalle, niin jatkaako sisäinen valoni suoraan taaksepäin oikealle? Onhan siis, kuten kaikki sen jo tietävät, valolla kaksi eri suuntaa, elikkä etiäpäin ja ylläri pylläri... taaksepäin!

Mä en tajua, miksei ne ymmärrä tätä asiaa, siellä Helsingin patologianlaitoksella?

luyfuyt kirjoitti:

Et ymmärrä, mitä tarkoittaa valonnopeuden vakioisuus.

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.

Ja mitä sillä on väliä, liikkuuko näkyvä maailmankaikkeutemme johonkin muuhun nähden. Varmasti liikkuukin jo tilan laajenemisen takia. MUTTA näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta mikään EI OLE VAIKUTTANUT nyt näkyvään maailmankaikkeuteen, kuten sinä väität. Mikään näkyässä maailmankaikkeudessamme oleva energia tai aine ei ole peräisin valohorisontin takaa. Se vaatisi valonnopeuden ylittämisen.
Siitä on kysymys.

Lue lisää

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.


Tietysti valo liikkuu tähdestä joka suuntaan valonnopeudella eli samalla nopeudella.

Kyse oli kaiken aineen liikesuunnasta. SINNE PÄIN oli nimenomaan kirjoitettu isolla.

Tietysti SINNE PÄIN liikkuva valo loittonee nopeam

min pois päin tuosta tietystä alueesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta olemme liikumassa pois päin.


Mieti uudestaan näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontti.

Mieti miten aine syntyy energista joka jo liikkuu tiettyyn suuntaan.

Mieti mikä määrittelee uuden aineen ajan.

Mieti miten nyt vasta kaukaisimmista kohteista tuleva valo syntyi tähdistä joiden energia on peräisin galaksin keskustan jättimäisistä energiakeskittymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietyltä alueelta jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden tähdet syntyivät.

Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tilassa joka ei ole yhtään mitään.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä on erittäin pieni osa sitä energiakenttää joka työntyy pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ajatellaan Auringosta pois päin työntyviä hiukkasia ja Maapallon kokoista aluetta Aurinkokunnan ulkopuolella.

Tuon alueen ulkopuolella on vastaavaa energiakenttää sivuilla, edessä päin ja takana päin Aurinkoon asti ja auringosta pois päin joka suuntaan.

ja tämä Maapallon kokoinen alue kuvaa tässä tapauksessa näkyvää maailmankaikkeutta jonka keskellä oleva havaitsija ei ymmärrä näkyvän maailmankaikkeutensa energiatihentymien muodostaman energiakentän työntymistä pois päin Auringosta.

Jokainen havaitsija kokee aina olevansa paikoillaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden mukana liikkuva Maapallon ihminen ei ole aikaisemmin ymmärtänyt että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat koko ajan laajenevan energiakentän joka työntyy pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt.

valohorisontin muodotavat fotonit joita tulee koko ajan kauempaa ja kauempaa meidän kaukoputkiimme, ovat liikkuneet näkyvän maailmankaikkeuden tähtien ja aineen mukana pois päin tuolta tietyltä alueelta ja samalla ne ovat liikkuneet meitä kohti.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.


Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat ja fotoneja paljon pienemmät hiukkaset liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa jo ennen kuin meidän galaksien siemenet olivat vielä edes humahtaneet ulos näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä energiatihentymistä.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.


Tietysti valo liikkuu tähdestä joka suuntaan valonnopeudella eli samalla nopeudella.

Kyse oli kaiken aineen liikesuunnasta. SINNE PÄIN oli nimenomaan kirjoitettu isolla.

Tietysti SINNE PÄIN liikkuva valo loittonee nopeam

min pois päin tuosta tietystä alueesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta olemme liikumassa pois päin.


Mieti uudestaan näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontti.

Mieti miten aine syntyy energista joka jo liikkuu tiettyyn suuntaan.

Mieti mikä määrittelee uuden aineen ajan.

Mieti miten nyt vasta kaukaisimmista kohteista tuleva valo syntyi tähdistä joiden energia on peräisin galaksin keskustan jättimäisistä energiakeskittymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietyltä alueelta jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden tähdet syntyivät.

Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tilassa joka ei ole yhtään mitään.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä on erittäin pieni osa sitä energiakenttää joka työntyy pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ajatellaan Auringosta pois päin työntyviä hiukkasia ja Maapallon kokoista aluetta Aurinkokunnan ulkopuolella.

Tuon alueen ulkopuolella on vastaavaa energiakenttää sivuilla, edessä päin ja takana päin Aurinkoon asti ja auringosta pois päin joka suuntaan.

ja tämä Maapallon kokoinen alue kuvaa tässä tapauksessa näkyvää maailmankaikkeutta jonka keskellä oleva havaitsija ei ymmärrä näkyvän maailmankaikkeutensa energiatihentymien muodostaman energiakentän työntymistä pois päin Auringosta.

Jokainen havaitsija kokee aina olevansa paikoillaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden mukana liikkuva Maapallon ihminen ei ole aikaisemmin ymmärtänyt että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat koko ajan laajenevan energiakentän joka työntyy pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt.

valohorisontin muodotavat fotonit joita tulee koko ajan kauempaa ja kauempaa meidän kaukoputkiimme, ovat liikkuneet näkyvän maailmankaikkeuden tähtien ja aineen mukana pois päin tuolta tietyltä alueelta ja samalla ne ovat liikkuneet meitä kohti.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.


Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat ja fotoneja paljon pienemmät hiukkaset liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa jo ennen kuin meidän galaksien siemenet olivat vielä edes humahtaneet ulos näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä energiatihentymistä.

.

Lue lisää

et mitä mä oon oikein kirjoitellu tänne!?!

Siis eli läpinäkymättömässä, suhteellisen liikkuvassa, laajentumattomassa, ikuisessa tilanahtaudessa matkaava valoko ei tule koskaan saavuttamaan auringon koronan keskustan ydintä? Näinkö minulle väitti Nobel-lautakunnan ylipäällikkö Harald Hirmuinen toissavuoden Torinon Tuskafestivaaleilla?

Asia on vaikea ymmärtää.

Kyllä täysin.

Olen samaa mieltä.

Niin minäkin.

Noh, sittenhän meitä on kolme... eiku neljä vaiko kaksi? Ei väliä, pääasia on, että olemme molemmat oikeassa!

Mr. Pressure kirjoitti:

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.


Tietysti valo liikkuu tähdestä joka suuntaan valonnopeudella eli samalla nopeudella.

Kyse oli kaiken aineen liikesuunnasta. SINNE PÄIN oli nimenomaan kirjoitettu isolla.

Tietysti SINNE PÄIN liikkuva valo loittonee nopeam

min pois päin tuosta tietystä alueesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta olemme liikumassa pois päin.


Mieti uudestaan näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontti.

Mieti miten aine syntyy energista joka jo liikkuu tiettyyn suuntaan.

Mieti mikä määrittelee uuden aineen ajan.

Mieti miten nyt vasta kaukaisimmista kohteista tuleva valo syntyi tähdistä joiden energia on peräisin galaksin keskustan jättimäisistä energiakeskittymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietyltä alueelta jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden tähdet syntyivät.

Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tilassa joka ei ole yhtään mitään.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä on erittäin pieni osa sitä energiakenttää joka työntyy pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ajatellaan Auringosta pois päin työntyviä hiukkasia ja Maapallon kokoista aluetta Aurinkokunnan ulkopuolella.

Tuon alueen ulkopuolella on vastaavaa energiakenttää sivuilla, edessä päin ja takana päin Aurinkoon asti ja auringosta pois päin joka suuntaan.

ja tämä Maapallon kokoinen alue kuvaa tässä tapauksessa näkyvää maailmankaikkeutta jonka keskellä oleva havaitsija ei ymmärrä näkyvän maailmankaikkeutensa energiatihentymien muodostaman energiakentän työntymistä pois päin Auringosta.

Jokainen havaitsija kokee aina olevansa paikoillaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden mukana liikkuva Maapallon ihminen ei ole aikaisemmin ymmärtänyt että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat koko ajan laajenevan energiakentän joka työntyy pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt.

valohorisontin muodotavat fotonit joita tulee koko ajan kauempaa ja kauempaa meidän kaukoputkiimme, ovat liikkuneet näkyvän maailmankaikkeuden tähtien ja aineen mukana pois päin tuolta tietyltä alueelta ja samalla ne ovat liikkuneet meitä kohti.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.


Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat ja fotoneja paljon pienemmät hiukkaset liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa jo ennen kuin meidän galaksien siemenet olivat vielä edes humahtaneet ulos näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä energiatihentymistä.

.

Lue lisää

...koska olen syönyt lääkkeesi?

Mr. Pressure kirjoitti:

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.


Tietysti valo liikkuu tähdestä joka suuntaan valonnopeudella eli samalla nopeudella.

Kyse oli kaiken aineen liikesuunnasta. SINNE PÄIN oli nimenomaan kirjoitettu isolla.

Tietysti SINNE PÄIN liikkuva valo loittonee nopeam

min pois päin tuosta tietystä alueesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta olemme liikumassa pois päin.


Mieti uudestaan näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontti.

Mieti miten aine syntyy energista joka jo liikkuu tiettyyn suuntaan.

Mieti mikä määrittelee uuden aineen ajan.

Mieti miten nyt vasta kaukaisimmista kohteista tuleva valo syntyi tähdistä joiden energia on peräisin galaksin keskustan jättimäisistä energiakeskittymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietyltä alueelta jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden tähdet syntyivät.

Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tilassa joka ei ole yhtään mitään.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä on erittäin pieni osa sitä energiakenttää joka työntyy pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ajatellaan Auringosta pois päin työntyviä hiukkasia ja Maapallon kokoista aluetta Aurinkokunnan ulkopuolella.

Tuon alueen ulkopuolella on vastaavaa energiakenttää sivuilla, edessä päin ja takana päin Aurinkoon asti ja auringosta pois päin joka suuntaan.

ja tämä Maapallon kokoinen alue kuvaa tässä tapauksessa näkyvää maailmankaikkeutta jonka keskellä oleva havaitsija ei ymmärrä näkyvän maailmankaikkeutensa energiatihentymien muodostaman energiakentän työntymistä pois päin Auringosta.

Jokainen havaitsija kokee aina olevansa paikoillaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden mukana liikkuva Maapallon ihminen ei ole aikaisemmin ymmärtänyt että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat koko ajan laajenevan energiakentän joka työntyy pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt.

valohorisontin muodotavat fotonit joita tulee koko ajan kauempaa ja kauempaa meidän kaukoputkiimme, ovat liikkuneet näkyvän maailmankaikkeuden tähtien ja aineen mukana pois päin tuolta tietyltä alueelta ja samalla ne ovat liikkuneet meitä kohti.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.


Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat ja fotoneja paljon pienemmät hiukkaset liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa jo ennen kuin meidän galaksien siemenet olivat vielä edes humahtaneet ulos näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä energiatihentymistä.

.

Lue lisää

Ajat ylivalonnopeudella. Mikään ei ole tullut tänne valohorisontin takaa, horiset sinä mitä horiset.

"Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt. "
Ja miten se olisi nyt täällä, jos se ei olisi kulkenut yli valonnopeuden?

"Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. "
Vaikka maailmankaikkeudella olisi sisäinen liike (jota mikään oikea teoria tai havainto ei tue) ei se sisäinen liike vaikuttaisi valonnopeuteen mistään näkyvästä tai näkymättömästä avaruuden kohdasta katsottuna. Valohorisontin takaa eo todellakaan tule mitään, eikä ole ikinä tullut. Jo se väitteesi kaataa koko teoriasi täysin mahdottomana.
Näkyvän maailmankaikkeuden raja n. 13 miljardin valovuoden etäisyydellä on alkuräjähdyksen jälkihehku n. 2,7 Kelviniä. Näemme siellä ajan vähän jälkeen BB:n kun avaruus harveni sen verran, että fotonit vapautuivat. Miten sen takaa olisi voinut tulla yhtään mitään. Väitteesi on pähkähullu.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Kyllähän se valo joka liikkuu kaiken aineen liikesuuntaan, liikkuu SINNE PÄIN nopeammin kuin aine ja se valo joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan."
Ei liiku nopeammin kuin vastakkaiseen suuntaan liikkuva valo. Valon nopeus on vakio tarkastelee sitä mistä koordinaatistosta hyvänsä. Ei se summaudu emittoivan kappaleen liikkeeseen.


Tietysti valo liikkuu tähdestä joka suuntaan valonnopeudella eli samalla nopeudella.

Kyse oli kaiken aineen liikesuunnasta. SINNE PÄIN oli nimenomaan kirjoitettu isolla.

Tietysti SINNE PÄIN liikkuva valo loittonee nopeam

min pois päin tuosta tietystä alueesta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja josta olemme liikumassa pois päin.


Mieti uudestaan näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontti.

Mieti miten aine syntyy energista joka jo liikkuu tiettyyn suuntaan.

Mieti mikä määrittelee uuden aineen ajan.

Mieti miten nyt vasta kaukaisimmista kohteista tuleva valo syntyi tähdistä joiden energia on peräisin galaksin keskustan jättimäisistä energiakeskittymistä jotka liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa pois päin tietyltä alueelta jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden tähdet syntyivät.

Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tilassa joka ei ole yhtään mitään.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä on erittäin pieni osa sitä energiakenttää joka työntyy pois päin tuolta alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ajatellaan Auringosta pois päin työntyviä hiukkasia ja Maapallon kokoista aluetta Aurinkokunnan ulkopuolella.

Tuon alueen ulkopuolella on vastaavaa energiakenttää sivuilla, edessä päin ja takana päin Aurinkoon asti ja auringosta pois päin joka suuntaan.

ja tämä Maapallon kokoinen alue kuvaa tässä tapauksessa näkyvää maailmankaikkeutta jonka keskellä oleva havaitsija ei ymmärrä näkyvän maailmankaikkeutensa energiatihentymien muodostaman energiakentän työntymistä pois päin Auringosta.

Jokainen havaitsija kokee aina olevansa paikoillaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden mukana liikkuva Maapallon ihminen ei ole aikaisemmin ymmärtänyt että kaikki hänen näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat koko ajan laajenevan energiakentän joka työntyy pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt.

valohorisontin muodotavat fotonit joita tulee koko ajan kauempaa ja kauempaa meidän kaukoputkiimme, ovat liikkuneet näkyvän maailmankaikkeuden tähtien ja aineen mukana pois päin tuolta tietyltä alueelta ja samalla ne ovat liikkuneet meitä kohti.

Ei vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.


Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuvat ja fotoneja paljon pienemmät hiukkaset liikkuivat jo olemassa olevassa tilassa jo ennen kuin meidän galaksien siemenet olivat vielä edes humahtaneet ulos näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä energiatihentymistä.

.

Lue lisää

pystyy kulkemaan valonnopeudella, joten miksei siis myös valo voi tehdä sitä pimeässä?

louyuuyc kirjoitti:

Ajat ylivalonnopeudella. Mikään ei ole tullut tänne valohorisontin takaa, horiset sinä mitä horiset.

"Myös se valo joka määrittelee näkyvän maailmankaikkeuden valohorisontin, syntyi erittäin kaukana tilassa / avaruudessa joka on todella kaukana siitä tilasta / avaruusdesta jossa olemme nyt. "
Ja miten se olisi nyt täällä, jos se ei olisi kulkenut yli valonnopeuden?

"Mieti miten valo joka vasta nyt on meidän luonamme, on liikkunut oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän kanssa pois päin tietyltä alueelta joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. "
Vaikka maailmankaikkeudella olisi sisäinen liike (jota mikään oikea teoria tai havainto ei tue) ei se sisäinen liike vaikuttaisi valonnopeuteen mistään näkyvästä tai näkymättömästä avaruuden kohdasta katsottuna. Valohorisontin takaa eo todellakaan tule mitään, eikä ole ikinä tullut. Jo se väitteesi kaataa koko teoriasi täysin mahdottomana.
Näkyvän maailmankaikkeuden raja n. 13 miljardin valovuoden etäisyydellä on alkuräjähdyksen jälkihehku n. 2,7 Kelviniä. Näemme siellä ajan vähän jälkeen BB:n kun avaruus harveni sen verran, että fotonit vapautuivat. Miten sen takaa olisi voinut tulla yhtään mitään. Väitteesi on pähkähullu.

Lue lisää

Siis kun ajetaan Salosta Helsinkiin koko ajan täsmälleen nopeusrajoituksen mukaisesti ylintä mahdollista nopeutta, niin jos Turusta saakka on tullut joku, joka on yhtä aikaa Salosta lähteneen kanssa Helsingissä, niin Turusta lähteneen on ollut pakko ajaa ylinopeutta ainakin osan matkaa. Tätä ei muuta edes se fakta, että Maapallo pöyrii koko ajan, joten nuo kaikki mainitut pisteet ovat liikkuneet ajon aikana.

Mr. Pressure kirjoitti:

pystyy kulkemaan valonnopeudella, joten miksei siis myös valo voi tehdä sitä pimeässä?

Galactica ei suinkaan liiku valoa nopeammin. Poimuajo perustuu avaruuden poimuttamiseen ts. käyristämiseen. Aluksen koordinaatistossa avaruuden kaksi pistettä taivutetaan lähemmäs toisiaan. Vähän kuin madonreikä, paitsi ettei medonreikä.
Mr. Pressuren avaruudessa Galactica on surkean hidas proomu, koska Mr. Pressuren avaruus ei käyristy.

Mr. Pressurella on matiikkakin aika merkillistä. Jos Ville kulkee 13 miljardissa vuodessa 13 miljardia valovuotta ja Kalle kulkee samassa ajassa tuhansia kertoja pidemmän matkan, ei Kalle kuitenkaan ylitä Villen nopeutta.
Mitäs siihen sanot?

uifvyluyjc kirjoitti:

Aluksen koordinaatistossa valo kulkee nopeudella c. Tässä juuri on se ristiriita. Alus ei voi saavutta valonnopeutta.

alus tarkoittaa mitä?

Tuleeko tässä taas vastaamme tämä massa määrityksineen? Mitä milloinkin, mutta jos on sitä miinusmerkkistä massaa, eli pienempää kuin 'ei mitään', niin silloinhan se voi ylittää ns. valonnopeuden. Tai missä sekin piste sijaitsee, eli minkä raja-arvon ylitettyään alus on valoa kevyempää ja näin ollen nopeampaakin jne. Oli muuten sekin gammakvantti jota en itse tuolla jossakin ymmärtänyt... ja sen massaa, sama asia kuin fotoni eli valokvantti kun sen kävin wikistä lunttaamassa. Joten pistetään vähän pökköä pesään, ja 'haastetaan' tuo matematiikka samaan syssyyn, ja matematiikassa tunnettu ns. kuvitteellisuus, johon ihan oikeakin tiede ns. perustuu, niin miten ihmeessä voi selittää esim. tätä massaa, joka on pienempi kuin ' ei mitään' tervejärkisesti? :))

Eli näkyvyys vs. näkymättömyys on aina sitä, että näkyvämpi kappale on aina raskaampi, ja tähän perustuu tämä ettei raskaampi kappale voi ylittää jotakin arvoa? Ymmärrän sen. Ja jos näkyvä kaikkeus muodostuu jostakin aineesta (tietty tiheys), niin silloinhan tavallaan se on raja-arvo, jota vasten mitataan, ja asioita tulkitaan sekä tutkitaan. Mutta entä sen 'jälkeen'?

Kuten järkemme omaa tietyn massan, jota vasten me peilaamme järjettömyyttä?

Blaah. en sitten nollautunut minäkään. Tai nollauduin ehkä, mutta taisin sittenkin mennä jo sinne miinuspuolelle, lähelle gammakvantin arvoja, ja ehkäpä ylikin ;). Eli tuli kevyttäkin kevyempää... joka liitelee jo suorastaan yli valonkin nopeuden.

Mutta minkäs teet kun lapsetuttaa (tarttuva tauti näemmä).

KalleVille Pr kirjoitti:

Galactica ei suinkaan liiku valoa nopeammin. Poimuajo perustuu avaruuden poimuttamiseen ts. käyristämiseen. Aluksen koordinaatistossa avaruuden kaksi pistettä taivutetaan lähemmäs toisiaan. Vähän kuin madonreikä, paitsi ettei medonreikä.
Mr. Pressuren avaruudessa Galactica on surkean hidas proomu, koska Mr. Pressuren avaruus ei käyristy.

Mr. Pressurella on matiikkakin aika merkillistä. Jos Ville kulkee 13 miljardissa vuodessa 13 miljardia valovuotta ja Kalle kulkee samassa ajassa tuhansia kertoja pidemmän matkan, ei Kalle kuitenkaan ylitä Villen nopeutta.
Mitäs siihen sanot?

Lue lisää

...niitä faktoja joka paikkaan. Keksisit sen sijaan itsellesi oman "teorian" (jossa ei ole faktoja nimeksikään).

Mr. Pressure kirjoitti:

Olin täysin sata varma että kyseisen kaltainen kaiken aineen / energian liike voi olla olemassa ja ettei se ole mahdotonta edes nykyisen fysiikan mukaan.

Kävin kuitenkin kertomassa ajatuksestani Helsingin yliopistonm fysiikan laitoksella ja kysyin asioikseni, onko olemassa joku syy miksi kyseisen kaltaista liikettä ei voisi olla olemassa.

Yli kymmenen ns. asiantuntijaa ei osannut kertoa yhtään syytä miksi tätä kaiken aineen / energian liikettä ei voisi olla olemassa.

Miksi uskoisin suomi24.fi keskustelijoita, jotka vain inttävät, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne.


Kyllä se voi olla mahdollista ja juuri tämän kaltainen kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien yhteinen liike tiettyyn suuntaa mahdollistaa sen että näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien energiakenttä laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, samalla kun se liikkuu koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.

te itse ette vain kykene hahmottamaan uutta oivallusta.

Sama asia kuin maakeskisesti ajatelleet eivät kyenneet hahmottamaan Aurinkokeskistä mallia.

Ainut asia jota he kykenivät toistamaan oli, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista, ei voi olla mahdollista jne,



Vaan kyllä se voi olla mahdollista ja niin se on!

Ei tila laajene hokkus pokkus.

Ei tila kaareudu hokkus pokkus.

Ei vetävää voimaa ole olemassa!

Ei pimeää ainetta ole olemassa.

Ns. pimeä energia on sitä energiaa joka liikkuu yhdessä hetkessä näkyvän maailmankaikkeuden läpi ja tästä energiasta absorboituu koko ajan lisää energiaa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin ja näin ne laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan niin että kolmiulotteinen ihminen kykenee sen ymmärtämään, jos hän ei ole aivopessyt itseäään vanhoilla ja väärillä teorioilla.

.

Lue lisää

Lueppa ajatuksen kanssa seuraava lause

Ennustan että kaasuplaneettojen pilkut eli hirmukyrskyt voimistuvat silloin kun koko ajan laajenevan kaasuplaneetan vauhti kiihtyy ja se ohittaa koko ajan laajenevan Auringon, samalla kun koko ajan laajeneva Aurinkokunta työntyy pois päin koko ajan laajenevan galaksin keskustasta kaarevalla radalla suht samassa suhteessa kuin kaikki laajenee.

takioneja persiissä! Ne liikkuvat sieltä suolikaasuenergiatihentymien välittäjäagenttien välityksellä napanuoran kautta aivoihin ja sieltä näppiksen kautta takaisin peräsuoleeni koko ajan.

melkein valonnopeutta tai ainaski ilman valoja... tai oikeestaan mun pipo meni mun silmille, enkä mä nähny mitään.

Taas samaa skeidaa. Luet jotain ja keksit, kuinka teoriasi sopii siihen.
"Onesimpleprinciple mallin mukaan kyseiset hiukkaset eivät ole syntyneet näkyvän maailmankaikkeuden aineesta."
Enne wikittämistäsi et tiennyt edes niiden olemassaolosta ja nyt teoriasi muka sanoo niistä jotain. Surkeaa selittelyä.

Tiesitkö, ettei takyonista ole minkäänlaista havaintoa. Ne ovat Einsteinin yleisen suhtiksen yksi mahdollinen ratkaisu, jota fyysikot eivät pidä edes realistisena. Takyonilla pitäis olla negatiivinen massa. Sellainen on ajatuksena melkoisen absudi.
Takyonit olen totta Mooses tiennyt jo kymmeniä vuosia. Ne vaan ovat samanlaisia kuin madonreijät, teoriassa mahdollisia, mutta tuskin reaalimaailman ilmiöinä toteutuvia.

uyotu7fotf7 kirjoitti:

Taas samaa skeidaa. Luet jotain ja keksit, kuinka teoriasi sopii siihen.
"Onesimpleprinciple mallin mukaan kyseiset hiukkaset eivät ole syntyneet näkyvän maailmankaikkeuden aineesta."
Enne wikittämistäsi et tiennyt edes niiden olemassaolosta ja nyt teoriasi muka sanoo niistä jotain. Surkeaa selittelyä.

Tiesitkö, ettei takyonista ole minkäänlaista havaintoa. Ne ovat Einsteinin yleisen suhtiksen yksi mahdollinen ratkaisu, jota fyysikot eivät pidä edes realistisena. Takyonilla pitäis olla negatiivinen massa. Sellainen on ajatuksena melkoisen absudi.
Takyonit olen totta Mooses tiennyt jo kymmeniä vuosia. Ne vaan ovat samanlaisia kuin madonreijät, teoriassa mahdollisia, mutta tuskin reaalimaailman ilmiöinä toteutuvia.

Lue lisää

>

Aivan, tuota sanotaan ad hoc -argumentoinniksi.

>

Varsinkin kun OneEpicFail oli ensin siinä muodossa, että mikään ei liikukaan yli valonnopeudella. Nyt yht'äkkiä liikkuukin. "Teoria" siis murskasi itse itsensä muuttumalla jälleen täysin päälaelleen.

>

Ei vaan (käsittääkseni) niillä pitäisi olla imaginäärinen massa - ei negatiivinen. Negatiivisen massa omaavat hiukkaset käyttäytyisivät samoin: nekään eivät voisi saavuttaa valonnopeutta.

Ai nyt "teoriasi" sitten muuttuikin muotoon, että siinä hiukkaset menee yli valonnopeudella ? Miksi se tuntuu "vähän" sepitteelliseltä "teorialta" kun ensin selität toista sitten etsit tähän tapaukseen sopivan (lat. ad hoc) hypoteesin tieteestä, ja alat selittää "teoriaasi" ihan totaalisen eri tavalla. Murskautuiko siis entinen "teoriasi" ?

No, vekkulia asiassa on se, että perustelet ylivalonnopeusmahdollisuutta suhteellisuusteorialla (takioni on sen suora ennustus) - siis juuri sillä samalla teorialla, jonka suora ennustus oli myös avaruuden kaareutuminen. Heh, et katsos voi ottaa jotain osaa jostain teoriasta ja hylätä muita osia. Siis: jos hyväksyt hypoteesin, että voi olla olemassa takioneja, hyväksyt samalla avaruuden kaareutumisen. Jep, hylkäätkö nyt takionit vai hyväksytkö kaareutumisen ?

Sanoit muuten, ettei matematiikka pidä paikkaansa. Nyt kuitenkin tuo imaginäärisen massan omaavat hiukkaset ovat nimenomaan matemaattinen ratkaisu suhteellisuusteoriiaan. Miksi matematiikka nyt yht'äkkiä luokin luotettavia ennusteita ?

vähän ! kirjoitti:

>

Aivan, tuota sanotaan ad hoc -argumentoinniksi.

>

Varsinkin kun OneEpicFail oli ensin siinä muodossa, että mikään ei liikukaan yli valonnopeudella. Nyt yht'äkkiä liikkuukin. "Teoria" siis murskasi itse itsensä muuttumalla jälleen täysin päälaelleen.

>

Ei vaan (käsittääkseni) niillä pitäisi olla imaginäärinen massa - ei negatiivinen. Negatiivisen massa omaavat hiukkaset käyttäytyisivät samoin: nekään eivät voisi saavuttaa valonnopeutta.

Lue lisää

massaahan ei ollut edes olemassa. On täysi mahdottomuus saada massaltaa pienempää arvoa kuin tuo 'ei mitään'. Ja sitä paitsi, jo matematiikan (fysiikankin) saralla on oivallettu se, että 1=0.

x-y=0, joka on 1, ja josta tulee 3. Ne jatkuvat fuusiot ja fissiot. Kvanttifysiikassa nollan määritys tuollaisenaan ei siis välttämättä toimi, siinä mättää mm. se, ettei sitä ole aiemmin saatu samoin yhteensopivaksi muun fysiikan kanssa. Täytyy ymmärtää jos kerran meinaa :P.... ärskele.

:P kirjoitti:

massaahan ei ollut edes olemassa. On täysi mahdottomuus saada massaltaa pienempää arvoa kuin tuo 'ei mitään'. Ja sitä paitsi, jo matematiikan (fysiikankin) saralla on oivallettu se, että 1=0.

x-y=0, joka on 1, ja josta tulee 3. Ne jatkuvat fuusiot ja fissiot. Kvanttifysiikassa nollan määritys tuollaisenaan ei siis välttämättä toimi, siinä mättää mm. se, ettei sitä ole aiemmin saatu samoin yhteensopivaksi muun fysiikan kanssa. Täytyy ymmärtää jos kerran meinaa :P.... ärskele.

Lue lisää

>

Sellaista ei ainakaan tunneta - ja imaginääristä massaa vielä vähemmän.

>

Heh, älä jaksa spedeillä. Ei tuollaista ole "oivallettu".

>

Ei. Kyllä nolla on nolla. Älä höpise olemattomia.

>

En tiedä, oletko oikeasti niin pihalla, ettet tajua, mistä vaikka fuusiossa on kyse. Jos Sinulla on sata Lego-palikkaa, niin Sinulla on sata erillistä kappaletta. Nyt kun rakennat noista palikoista jonkun figuurin, Sinulla on vaikka se figuuri ja 20 ylimääräistä palikkaa. Nyt Sinulla on vain 21 erillistä kappaletta. Kuitenkaan nyt ei voi päätellä, että 100 = 21 - eikä itse Legojen määrä ole muuttunut miksikään. Tästä vaan on kyse fuusiossa. Yritätkö nyt tekeytyä tyhmäksi ?

voi ! kirjoitti:

>

Sellaista ei ainakaan tunneta - ja imaginääristä massaa vielä vähemmän.

>

Heh, älä jaksa spedeillä. Ei tuollaista ole "oivallettu".

>

Ei. Kyllä nolla on nolla. Älä höpise olemattomia.

>

En tiedä, oletko oikeasti niin pihalla, ettet tajua, mistä vaikka fuusiossa on kyse. Jos Sinulla on sata Lego-palikkaa, niin Sinulla on sata erillistä kappaletta. Nyt kun rakennat noista palikoista jonkun figuurin, Sinulla on vaikka se figuuri ja 20 ylimääräistä palikkaa. Nyt Sinulla on vain 21 erillistä kappaletta. Kuitenkaan nyt ei voi päätellä, että 100 = 21 - eikä itse Legojen määrä ole muuttunut miksikään. Tästä vaan on kyse fuusiossa. Yritätkö nyt tekeytyä tyhmäksi ?

Lue lisää

Ja kyllä x-y=0 ja kun yhtälön jakaa tuolla x-y:llä, saadaan 1=0, tämän ovat hoksanneet jo varmaan aika monet matemaatikot/fyysikot... ainakin luettavissa tällaista on.... olkoonkin wiki, mutta luulen, että aika monet fyysikot puolestaan eivät ole sitä ideana sisäistäneet välttämättä samoin ;).

Ja naisen ja miehenkin yhtyessä he nollan kautta (joka voidaan määritellä äärettömäksi, orgasmissaan) yhtyvät yhdeksi, luoden.... tämän on sitä fuusioitumista ja fissiota yhtäaikaisesti, vaikka ei voikaan jo jatkuvan liikkeen takia kuin kaksi asiaa fuusioitua/fissioitua täysin yhtäaikaisesti.

Ajattelepa omilla aivoillasi, tai mikä vielä parempi ilman aivoja, näitä, sen sijaan, että yrittäisit ymmärtää noita hypoteeseja jotka ovat.... hmm, no onhan siellä se totuuskin tottakai olemassa ;), mutta....

Eli se mikä näyttää toimivan fyysisesti 3 D:ssä ei toimi kvanttifysiikassa enää samoin, tätä ajan takaa. Ja se on ongelma miksi maailmankaikkeutta ei ymmärretä...

heh ! kirjoitti:

Ai nyt "teoriasi" sitten muuttuikin muotoon, että siinä hiukkaset menee yli valonnopeudella ? Miksi se tuntuu "vähän" sepitteelliseltä "teorialta" kun ensin selität toista sitten etsit tähän tapaukseen sopivan (lat. ad hoc) hypoteesin tieteestä, ja alat selittää "teoriaasi" ihan totaalisen eri tavalla. Murskautuiko siis entinen "teoriasi" ?

No, vekkulia asiassa on se, että perustelet ylivalonnopeusmahdollisuutta suhteellisuusteorialla (takioni on sen suora ennustus) - siis juuri sillä samalla teorialla, jonka suora ennustus oli myös avaruuden kaareutuminen. Heh, et katsos voi ottaa jotain osaa jostain teoriasta ja hylätä muita osia. Siis: jos hyväksyt hypoteesin, että voi olla olemassa takioneja, hyväksyt samalla avaruuden kaareutumisen. Jep, hylkäätkö nyt takionit vai hyväksytkö kaareutumisen ?

Sanoit muuten, ettei matematiikka pidä paikkaansa. Nyt kuitenkin tuo imaginäärisen massan omaavat hiukkaset ovat nimenomaan matemaattinen ratkaisu suhteellisuusteoriiaan. Miksi matematiikka nyt yht'äkkiä luokin luotettavia ennusteita ?

Lue lisää

Jännä jutuu. Ette ymmärrä, heh.

Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella.

Tähdet koostuvat aineesta ja säteilevät valoa joka suuntaan. Myös siihen suuntaan johon näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva koko ajan laajeneva energiakenttä työntyy koko ajan.

"Uuuten" jo olemassa olevaan tilaan.

Se että meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuvien äärimmäiset pienten hiukkasten liikenopeuteen, ei ole mitenkään vaikea asia ymmärtää.

Mutta teille se näköjään on ylivoimaisen vaikea asia.
'
Osanottoni.

.

88 kirjoitti:

Ja kyllä x-y=0 ja kun yhtälön jakaa tuolla x-y:llä, saadaan 1=0, tämän ovat hoksanneet jo varmaan aika monet matemaatikot/fyysikot... ainakin luettavissa tällaista on.... olkoonkin wiki, mutta luulen, että aika monet fyysikot puolestaan eivät ole sitä ideana sisäistäneet välttämättä samoin ;).

Ja naisen ja miehenkin yhtyessä he nollan kautta (joka voidaan määritellä äärettömäksi, orgasmissaan) yhtyvät yhdeksi, luoden.... tämän on sitä fuusioitumista ja fissiota yhtäaikaisesti, vaikka ei voikaan jo jatkuvan liikkeen takia kuin kaksi asiaa fuusioitua/fissioitua täysin yhtäaikaisesti.

Ajattelepa omilla aivoillasi, tai mikä vielä parempi ilman aivoja, näitä, sen sijaan, että yrittäisit ymmärtää noita hypoteeseja jotka ovat.... hmm, no onhan siellä se totuuskin tottakai olemassa ;), mutta....

Eli se mikä näyttää toimivan fyysisesti 3 D:ssä ei toimi kvanttifysiikassa enää samoin, tätä ajan takaa. Ja se on ongelma miksi maailmankaikkeutta ei ymmärretä...

Lue lisää

Kvanttifysiikka ei kuvaa mikromaailman tapahtumia oikealla tavalla.

Siksi mikään ei toimi kvanttifysiikan mukaisesti. Ei isosti tai pienesti.

Kvanttifysiikka on huuhaata. Käsien heiluttelua suht toimivan matematiikan tahtiin.

Mitään ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia

saatikka uutta maailmankaikkeutta.

ja heh, alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskovat totaalisesta olemattomuudesta syntyneeseen maailmankaikkeuteen.

Ensin ei ole muka edes tilaa.

Sitten kaikkien neitseellisten syntymien esi-äiti synnytys eli hokkus pokkus big bang.

Uskomaton uskonlahko.

Ei voi edes uskoa.

Ei voi olla totta.

Mutta pakko kai se sitten on?

.

88 kirjoitti:

Ja kyllä x-y=0 ja kun yhtälön jakaa tuolla x-y:llä, saadaan 1=0, tämän ovat hoksanneet jo varmaan aika monet matemaatikot/fyysikot... ainakin luettavissa tällaista on.... olkoonkin wiki, mutta luulen, että aika monet fyysikot puolestaan eivät ole sitä ideana sisäistäneet välttämättä samoin ;).

Ja naisen ja miehenkin yhtyessä he nollan kautta (joka voidaan määritellä äärettömäksi, orgasmissaan) yhtyvät yhdeksi, luoden.... tämän on sitä fuusioitumista ja fissiota yhtäaikaisesti, vaikka ei voikaan jo jatkuvan liikkeen takia kuin kaksi asiaa fuusioitua/fissioitua täysin yhtäaikaisesti.

Ajattelepa omilla aivoillasi, tai mikä vielä parempi ilman aivoja, näitä, sen sijaan, että yrittäisit ymmärtää noita hypoteeseja jotka ovat.... hmm, no onhan siellä se totuuskin tottakai olemassa ;), mutta....

Eli se mikä näyttää toimivan fyysisesti 3 D:ssä ei toimi kvanttifysiikassa enää samoin, tätä ajan takaa. Ja se on ongelma miksi maailmankaikkeutta ei ymmärretä...

Lue lisää

>

Kukas Sinulle on antanut luvan jakaa nollalla ? Matematiikassa (ja siis myös fysiikassa) sitä ei saa tehdä.

>

Minkä ihmeen "nollan" ?

Mr. Pressure kirjoitti:

Kvanttifysiikka ei kuvaa mikromaailman tapahtumia oikealla tavalla.

Siksi mikään ei toimi kvanttifysiikan mukaisesti. Ei isosti tai pienesti.

Kvanttifysiikka on huuhaata. Käsien heiluttelua suht toimivan matematiikan tahtiin.

Mitään ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia

saatikka uutta maailmankaikkeutta.

ja heh, alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskovat totaalisesta olemattomuudesta syntyneeseen maailmankaikkeuteen.

Ensin ei ole muka edes tilaa.

Sitten kaikkien neitseellisten syntymien esi-äiti synnytys eli hokkus pokkus big bang.

Uskomaton uskonlahko.

Ei voi edes uskoa.

Ei voi olla totta.

Mutta pakko kai se sitten on?

.

Lue lisää

siis tuo jatkuva liike ajassa,korjauksena tuohon aiempaan omaan kirjoitukseeni ;). Mutta oikeastaan kysynkin tässä, että mikä on ymmärryksenne telepatian ja sen nopeuden suhteen? Eli kulkeeko telepatia mielestänne valonnopeutta nopeammin, jos tietää ennalta? Eli toinen kertoo tulevia asioita jne. Siis itse tieto ei kulje, niinkö, eli se noudattelee tätä informaatiotaajuutta joka on yhtäkuin valonopeus? Äh....

;)

Mr. Pressure kirjoitti:

Kvanttifysiikka ei kuvaa mikromaailman tapahtumia oikealla tavalla.

Siksi mikään ei toimi kvanttifysiikan mukaisesti. Ei isosti tai pienesti.

Kvanttifysiikka on huuhaata. Käsien heiluttelua suht toimivan matematiikan tahtiin.

Mitään ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia

saatikka uutta maailmankaikkeutta.

ja heh, alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskovat totaalisesta olemattomuudesta syntyneeseen maailmankaikkeuteen.

Ensin ei ole muka edes tilaa.

Sitten kaikkien neitseellisten syntymien esi-äiti synnytys eli hokkus pokkus big bang.

Uskomaton uskonlahko.

Ei voi edes uskoa.

Ei voi olla totta.

Mutta pakko kai se sitten on?

.

Lue lisää

Kvanttifysiikka ja nimenomaan QED kuvaa maailmaamme tarkemmin kuin mikään muu teoria; mittaustarkkuudella, 11 merkitsevää numeroa. Tietokoneesi elektroniikka perustuu kvanttifysiikkaan.
Ja sinä pöljäke heität ihan hatusta, ettei kvanttifysiikka toimi. Väitän ettet ymmärrä kvanttifysiikasta edes alkeita ja silti rinta rottingilla kailotat typeriä väitteitäsi.

heh ! kirjoitti:

>

Kukas Sinulle on antanut luvan jakaa nollalla ? Matematiikassa (ja siis myös fysiikassa) sitä ei saa tehdä.

>

Minkä ihmeen "nollan" ?

"Kukas Sinulle on antanut luvan jakaa nollalla ? Matematiikassa (ja siis myös fysiikassa) sitä ei saa tehdä"

Kuka tässä nollalla jakoi?



"Minkä ihmeen "nollan" ? "

Mielikuvitus auttaa hahmottamaan näitä meidän maailmankaikkeudellisia muotojammekin.

Mr. Pressure kirjoitti:

Jännä jutuu. Ette ymmärrä, heh.

Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella.

Tähdet koostuvat aineesta ja säteilevät valoa joka suuntaan. Myös siihen suuntaan johon näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva koko ajan laajeneva energiakenttä työntyy koko ajan.

"Uuuten" jo olemassa olevaan tilaan.

Se että meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuvien äärimmäiset pienten hiukkasten liikenopeuteen, ei ole mitenkään vaikea asia ymmärtää.

Mutta teille se näköjään on ylivoimaisen vaikea asia.
'
Osanottoni.

.

Lue lisää

Jos näkyvä aine on tullut näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta joko aineena tai energiana kuten väitit, on sen pakosta kuljettava jossain vaiheessa ylivalonnopeudella. Jos edes valo ei ole ehtinyt tulla sieltä tänne, niin ei valonnopeutta pienemmällä nopeudella ainakaan mikään ole voinut siirtyä näkyvälle alueelle.
TÄYSIN MAHDOTONTA.

Otan myös osaa, jos olet niin typerä, ettet sitä ymmärrä. Naurettavat lentokone- ja ääniaaltovertauksesi kertovat tasan yhden asian. Et ymmärrä mitään relativistisesta fysiikasta.

8 kirjoitti:

"Kukas Sinulle on antanut luvan jakaa nollalla ? Matematiikassa (ja siis myös fysiikassa) sitä ei saa tehdä"

Kuka tässä nollalla jakoi?



"Minkä ihmeen "nollan" ? "

Mielikuvitus auttaa hahmottamaan näitä meidän maailmankaikkeudellisia muotojammekin.

Lue lisää

"Ja kyllä x-y=0 ja kun yhtälön jakaa tuolla x-y:llä"

x-y=0 -> jaetaan x-y:llä on sama kuin jaetaan nollalla. Ovatko logiikkapiirisi oikosulussa?
No, eipä jutuissasi muutenkaan mitään järkeä ole ollut.

Mr. Pressure kirjoitti:

Jännä jutuu. Ette ymmärrä, heh.

Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella.

Tähdet koostuvat aineesta ja säteilevät valoa joka suuntaan. Myös siihen suuntaan johon näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva koko ajan laajeneva energiakenttä työntyy koko ajan.

"Uuuten" jo olemassa olevaan tilaan.

Se että meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuvien äärimmäiset pienten hiukkasten liikenopeuteen, ei ole mitenkään vaikea asia ymmärtää.

Mutta teille se näköjään on ylivoimaisen vaikea asia.
'
Osanottoni.

.

Lue lisää

"Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella."

Ei liiku aine eikä energia; ei näkyvässä eikä näkymättömässä maailmankaikkeudessa.
Silti väität, että näkyvän maailmankaikkeuden aine on näkymättömästä peräisin. Näkymätön on näkymätön siksi, ettei valokaan ole vielä ehtinyt sieltä.
Väität myös että vastaan tulee erittäin pieniä hiukkasia, jotka kulkevat hetkessä koko näkyvän maailmankaikkeuden läpi. Ei kai sinun hetkesi ole kuitenkaan useita miljardeja vuosia, joka valolta matkaan kuluisi?

Selittelyssäsi on korjaamaton ristiriita.

öiuggpöy kirjoitti:

Jos näkyvä aine on tullut näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta joko aineena tai energiana kuten väitit, on sen pakosta kuljettava jossain vaiheessa ylivalonnopeudella. Jos edes valo ei ole ehtinyt tulla sieltä tänne, niin ei valonnopeutta pienemmällä nopeudella ainakaan mikään ole voinut siirtyä näkyvälle alueelle.
TÄYSIN MAHDOTONTA.

Otan myös osaa, jos olet niin typerä, ettet sitä ymmärrä. Naurettavat lentokone- ja ääniaaltovertauksesi kertovat tasan yhden asian. Et ymmärrä mitään relativistisesta fysiikasta.

Lue lisää

Kyse on siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus on nyt ja oli äsken ja on kohta jne.

Älä sotke näitä kahta asiaa.

Näkyvän maailmankaikkeuden aine on aina ollut näkyvän maailmankaikkeuden sisällä. Tietysti, mitenkäs muuten.

Silti näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat peräisin energiatihentymistä jotka ovat todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ette hahmota onesimpleprinciple mallia ja kaikki viestinne todistavat sen.

Ette osaa lukea tekstiä ja sisäistää mitä siinä oikeasti sanotaan.

Osanottoni

.

nollallajaoit kirjoitti:

"Ja kyllä x-y=0 ja kun yhtälön jakaa tuolla x-y:llä"

x-y=0 -> jaetaan x-y:llä on sama kuin jaetaan nollalla. Ovatko logiikkapiirisi oikosulussa?
No, eipä jutuissasi muutenkaan mitään järkeä ole ollut.

Lue lisää

järjestä puhui? Minä menenkin jo valonnopeudella... ehkäpä ylikin ;), ja siinä vauhdissa järki jättää :). Kokeile, niin tiedät sinäkin... ;))

Mutta tuolla logiikalla menee jokin muukin metsään, jos minä menen sinne.

3 kirjoitti:

järjestä puhui? Minä menenkin jo valonnopeudella... ehkäpä ylikin ;), ja siinä vauhdissa järki jättää :). Kokeile, niin tiedät sinäkin... ;))

Mutta tuolla logiikalla menee jokin muukin metsään, jos minä menen sinne.

Lue lisää

on siis periaate, joka toistaa itseään tietääkseni myös teidän tekemänne tieteen piirissä. Asia, jonka kumosit juuri mahdottomana. Pojot sulle. Ymmärsit.

1+ kirjoitti:

on siis periaate, joka toistaa itseään tietääkseni myös teidän tekemänne tieteen piirissä. Asia, jonka kumosit juuri mahdottomana. Pojot sulle. Ymmärsit.

eli jo lähtötilanne on tavallaan mahdoton - se että x=y. Joko ymmärsit?

Minä=sinä kirjoitti:

eli jo lähtötilanne on tavallaan mahdoton - se että x=y. Joko ymmärsit?

Vaikka x=y muutettaisiin muotoon 1-1=0, tilanne ei muuttuisi, koska elämme ajassa ja jatkuvassa liikkeessä! Ja kvantittunut todellisuutemme liikkeen lainalaisuuksien piirissä oloa... ajassa kellumista.

Minä=sinä kirjoitti:

eli jo lähtötilanne on tavallaan mahdoton - se että x=y. Joko ymmärsit?

>

Mitäs ihmeen mahdotonta tuossa on ?

Tuohan on varsin tyypillinen funktio. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, järistyttävää tai edes tavallaan mahdotonta.

11 kirjoitti:

Vaikka x=y muutettaisiin muotoon 1-1=0, tilanne ei muuttuisi, koska elämme ajassa ja jatkuvassa liikkeessä! Ja kvantittunut todellisuutemme liikkeen lainalaisuuksien piirissä oloa... ajassa kellumista.

Lue lisää

Ja Pelle Peloton Ankkalinnasta keksii kyllä keinot kiertää kaikki lainalaisuudet. Ei muuta kun mietintämyssy päähän ja keksimään. Myös fantasiakirjoista löytyy huikeita kuvauksia maailmoista, joissa luonnonlakeja voidaan väännellä. Valitettavasti sellaisia jänniä asioita tapahtuu vain mielikuvitusmaailmoissa.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyse on siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus on nyt ja oli äsken ja on kohta jne.

Älä sotke näitä kahta asiaa.

Näkyvän maailmankaikkeuden aine on aina ollut näkyvän maailmankaikkeuden sisällä. Tietysti, mitenkäs muuten.

Silti näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat peräisin energiatihentymistä jotka ovat todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ette hahmota onesimpleprinciple mallia ja kaikki viestinne todistavat sen.

Ette osaa lukea tekstiä ja sisäistää mitä siinä oikeasti sanotaan.

Osanottoni

.

Lue lisää

"Näkyvän maailmankaikkeuden aine on aina ollut näkyvän maailmankaikkeuden sisällä. Tietysti, mitenkäs muuten.
Silti näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat peräisin energiatihentymistä jotka ovat todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella."

No sittenhän niiden energiatihentymien olisi pitänyt liikkua yli valonnopeuden päästäkseen vaikuttamaan täällä. Pöljä. Vaan kun ei ole mahdollista, kun sieltä ei valokaan ole kerennyt tänne. Kuinka näin yksinkertainen asia ei mene tajuntaan?

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyse on siitä tilasta jossa näkyvä maailmankaikkeus on nyt ja oli äsken ja on kohta jne.

Älä sotke näitä kahta asiaa.

Näkyvän maailmankaikkeuden aine on aina ollut näkyvän maailmankaikkeuden sisällä. Tietysti, mitenkäs muuten.

Silti näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat peräisin energiatihentymistä jotka ovat todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Ette hahmota onesimpleprinciple mallia ja kaikki viestinne todistavat sen.

Ette osaa lukea tekstiä ja sisäistää mitä siinä oikeasti sanotaan.

Osanottoni

.

Lue lisää

Oikeasti sanotaan:
Energiatihentymät ovat siis tulleet kaukaa näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. Toisin sanoen reipasta ylivalonnopeutta huristaen. Muuten eivät millään voisi olla näkyvässä avaruudessa vaikuttamassa. Osaan lukea ja ymmärrän myös, mihin väite kiistatta johtaa, fysikaaliseen mahdottomuuteen.

Voit vetää ns. "teoriasi" WC-pöntöstä alas.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kvanttifysiikka ei kuvaa mikromaailman tapahtumia oikealla tavalla.

Siksi mikään ei toimi kvanttifysiikan mukaisesti. Ei isosti tai pienesti.

Kvanttifysiikka on huuhaata. Käsien heiluttelua suht toimivan matematiikan tahtiin.

Mitään ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia

saatikka uutta maailmankaikkeutta.

ja heh, alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskovat totaalisesta olemattomuudesta syntyneeseen maailmankaikkeuteen.

Ensin ei ole muka edes tilaa.

Sitten kaikkien neitseellisten syntymien esi-äiti synnytys eli hokkus pokkus big bang.

Uskomaton uskonlahko.

Ei voi edes uskoa.

Ei voi olla totta.

Mutta pakko kai se sitten on?

.

Lue lisää

>

Kuitenkin kohtalaisen hyvin tuollakin "arvauksella" on osattu tehdä tietokoneita alusta loppuun vaikka koko idea on Sinun kuvitelmasti mukaan väärin. Miten kummassa he ovat voineen osua arvaamalla keksimään tekniikan, jolla voidaan tehdä tietokoneita ja tunnelointimikroskooppeja ? Ei se nyt ihan arvauksella voi mennä noin. Herää vaan kysymys, että Sinun horinasi pohjalta ei ole tehty mitään keksintöä (laitetta), niin miten kummassa sitten ainoastaan tämän väärän "arvauksen", joka on mielestäsi totaalisen väärä matemaattisesti vaan jostain keksastu, perusteella on pystytty valmistamaan laitteita, johon nojaa koko nyky-yhteiskunta ? Ettei vaan todisteet puhuisi puolestaan niin päin, että "teoria", jonka pohjalta ei kyetä tekemään mitään laitetta on sittenkin se väärä.

>

Miten se ensimmäinen "laajeneva energiakeskittymä", josta kaikki muut on lähtöisin, on ilmaantunut ?

lghvo976yf kirjoitti:

Oikeasti sanotaan:
Energiatihentymät ovat siis tulleet kaukaa näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. Toisin sanoen reipasta ylivalonnopeutta huristaen. Muuten eivät millään voisi olla näkyvässä avaruudessa vaikuttamassa. Osaan lukea ja ymmärrän myös, mihin väite kiistatta johtaa, fysikaaliseen mahdottomuuteen.

Voit vetää ns. "teoriasi" WC-pöntöstä alas.

Lue lisää

Eikö se valo joka liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden sisällä, ole myös liikkunut tuon saman matkan kuin kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine? Jos on, ei aine ole liikkunut yli valonnopeudella?

Mr. Pressure kirjoitti:

Jännä jutuu. Ette ymmärrä, heh.

Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella.

Tähdet koostuvat aineesta ja säteilevät valoa joka suuntaan. Myös siihen suuntaan johon näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuva koko ajan laajeneva energiakenttä työntyy koko ajan.

"Uuuten" jo olemassa olevaan tilaan.

Se että meidän aikamme on äärimmäisen hidas suhteessa näkyvän maailmankaikkeuden koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuvien äärimmäiset pienten hiukkasten liikenopeuteen, ei ole mitenkään vaikea asia ymmärtää.

Mutta teille se näköjään on ylivoimaisen vaikea asia.
'
Osanottoni.

.

Lue lisää

>

Ei edes ne takyonit ? Hylkäsitkö siis ne yhtä nopeasti kuin ad hoccasitkin ?

Tosiaan, jos maailmankaikkeuden laajeneminen tapahtuisi ulospäin, niin näkyvän maailmankaikkeuden rajalla massalliset hiukkaset saavuttaisivat valonnopeuden - siis esim. 10 mrd valovuoden etäisyydellä oleva kohde liikkuisi tällä hetkellä yli valonnopeutta poispäin tästä oletetusta keskuksesta. Kuitenkin tiedämme, ettei näin voi käydä.

>

Taas kerran Savorinen esittää seikan, jota "kukaan muu ei voi käsittää". Oikeasti: tätä asiaa on pohtinut maailman älykkäimpien ihmisten joukko, joka todellakin on päätynyt siihen tulokseen, ettei tuollainen liike jostain pisteestä poispäin ole mahdollista (ensin luonnollisesti ajateltiin juuri kuten Sinä nyt esität, mutta se havaittiin virheelliseksi pian ajatuksen esittämisen jälkeen). Ehkä se menee kuitenkin niin, että näihin asioihin miljoonia työtunteja uhranneet ihmiset kyllä käsittävät, mistä tässä on kyse. He vaan käsittävät myös, ettei tuo sepitelmä voi olla totta, jos suhteellisuusteoria pitää paikkansa. Älä kuvittele olevasi koko maailman kaikkia ihmisiä kertaluokkia älykkäämpi. Se ei pidä paikkaansa. Mikään sepittämäsi asia ei ole ylivoimaisen vaikea, mutta suurin osa sepittämästäsi materiaalista johtaa ristiriitaan reaalimaailman kanssa (tai "teoriasi" itsensä kanssa). Siksi "teoriaasi" ei oteta tosissaan. Tajuamme kyllä, mitä tarkoitat, mutta se on vaan yksinkertaisesti virheellinen oletus (kuten on jo satoja kertoja osoitettu eri tilanteissa).

Kuvamielinen kirjoitti:

Ja Pelle Peloton Ankkalinnasta keksii kyllä keinot kiertää kaikki lainalaisuudet. Ei muuta kun mietintämyssy päähän ja keksimään. Myös fantasiakirjoista löytyy huikeita kuvauksia maailmoista, joissa luonnonlakeja voidaan väännellä. Valitettavasti sellaisia jänniä asioita tapahtuu vain mielikuvitusmaailmoissa.

Lue lisää

Ettekö hahmota? Jos jatkuva liike tekee sen, että kahta asiaa on täysin mahdoton saada jo alustalle täysin saman aikaisesti, ja sitten vielä se meidänkin kerroksellisuutemme tähän päälle päätteeksi, soluja kuolee ja uusia syntyy.... ja se vauhti voi olla huima... eli koska liike ei pysähdy tässä havaintotodellisuudessamme, ei kaksi asiaa voi koskaan olla sama.

Äh, jos ette ymmärrä, ei se minulta ole pois... tässä kvantittuneessa olemuksessani meinaan. :))

Kuhan jottain ajan kulukseni höpäjän.

heh ! kirjoitti:

>

Mitäs ihmeen mahdotonta tuossa on ?

Tuohan on varsin tyypillinen funktio. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, järistyttävää tai edes tavallaan mahdotonta.

Lue lisää

kun menemme ns. kvantittuneen todellisuutemme 'tuolle puolen' olemme sama. Eli mies on nainen ja nainen on mies. Sama. Tai minä olen sinä... jotensakkii näin.

Ei jaksa enää, meen syömään. :)

RiittaRisti kirjoitti:

"Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella."

Ei liiku aine eikä energia; ei näkyvässä eikä näkymättömässä maailmankaikkeudessa.
Silti väität, että näkyvän maailmankaikkeuden aine on näkymättömästä peräisin. Näkymätön on näkymätön siksi, ettei valokaan ole vielä ehtinyt sieltä.
Väität myös että vastaan tulee erittäin pieniä hiukkasia, jotka kulkevat hetkessä koko näkyvän maailmankaikkeuden läpi. Ei kai sinun hetkesi ole kuitenkaan useita miljardeja vuosia, joka valolta matkaan kuluisi?

Selittelyssäsi on korjaamaton ristiriita.

Lue lisää

Miksi väität ettei valo ole ehtinyt sieltä asti tänne?

Tietysti on.

Siis se valo joka on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden tähdistä, on oman liikkeensä lisäksi liikkunut saman matkan kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine.

Montako kertaa tämä yksinkertainen asia pitää teille kertoa, että se menee jakeluun?

Ei tähti voi liikkua nopeammin "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään, kuin se valo jota tähti säteilee.

Vanha näkyvän maailmankaikkeuden sisällä liikkuva valo lähti liikkeelle tilassa joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tämä siksi että näkyvän maailmankaikkeuden aine ja tähdet olivat silloin todella kaukana siitä tilasta jossa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat nyt tai olivat juuri äsken.

Ei tämä ole niin vaikea asia ollenkaan.

Ei ainakaan pitäisi olla.

.

RiittaRisti kirjoitti:

"Ei näkyvän maailmankaikkeuden aine koskaan liiku yli valonopeudella."

Ei liiku aine eikä energia; ei näkyvässä eikä näkymättömässä maailmankaikkeudessa.
Silti väität, että näkyvän maailmankaikkeuden aine on näkymättömästä peräisin. Näkymätön on näkymätön siksi, ettei valokaan ole vielä ehtinyt sieltä.
Väität myös että vastaan tulee erittäin pieniä hiukkasia, jotka kulkevat hetkessä koko näkyvän maailmankaikkeuden läpi. Ei kai sinun hetkesi ole kuitenkaan useita miljardeja vuosia, joka valolta matkaan kuluisi?

Selittelyssäsi on korjaamaton ristiriita.

Lue lisää

hiukkaset jotak liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman koko ajan laajenevan energiakentän läpi yhdessä hetkessä, ovat aina liikkuneet kyseisellä nopeudella.

jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine ja aika syntyivät.

Juju jota ette näköjään kykene ymmärtämään.

Osanottoni.

.

heh ! kirjoitti:

>

Ei edes ne takyonit ? Hylkäsitkö siis ne yhtä nopeasti kuin ad hoccasitkin ?

Tosiaan, jos maailmankaikkeuden laajeneminen tapahtuisi ulospäin, niin näkyvän maailmankaikkeuden rajalla massalliset hiukkaset saavuttaisivat valonnopeuden - siis esim. 10 mrd valovuoden etäisyydellä oleva kohde liikkuisi tällä hetkellä yli valonnopeutta poispäin tästä oletetusta keskuksesta. Kuitenkin tiedämme, ettei näin voi käydä.

>

Taas kerran Savorinen esittää seikan, jota "kukaan muu ei voi käsittää". Oikeasti: tätä asiaa on pohtinut maailman älykkäimpien ihmisten joukko, joka todellakin on päätynyt siihen tulokseen, ettei tuollainen liike jostain pisteestä poispäin ole mahdollista (ensin luonnollisesti ajateltiin juuri kuten Sinä nyt esität, mutta se havaittiin virheelliseksi pian ajatuksen esittämisen jälkeen). Ehkä se menee kuitenkin niin, että näihin asioihin miljoonia työtunteja uhranneet ihmiset kyllä käsittävät, mistä tässä on kyse. He vaan käsittävät myös, ettei tuo sepitelmä voi olla totta, jos suhteellisuusteoria pitää paikkansa. Älä kuvittele olevasi koko maailman kaikkia ihmisiä kertaluokkia älykkäämpi. Se ei pidä paikkaansa. Mikään sepittämäsi asia ei ole ylivoimaisen vaikea, mutta suurin osa sepittämästäsi materiaalista johtaa ristiriitaan reaalimaailman kanssa (tai "teoriasi" itsensä kanssa). Siksi "teoriaasi" ei oteta tosissaan. Tajuamme kyllä, mitä tarkoitat, mutta se on vaan yksinkertaisesti virheellinen oletus (kuten on jo satoja kertoja osoitettu eri tilanteissa).

Lue lisää

ole kovin älykkäitä olleet.

maailmankaikkeus on niin yksinkertainen, että maailmankaikkeuden toimintatavan olisi voinut keksiä jo luolakaudella.

Jos olisi ollut motivaatiota selvittää miten maailmankaikkeus toimii, niin sen olisi voinut selvittää jo monta aikaa sitten.

Ovat olleet melko tyhmiä ne, jotka sitä ovat yrittäneet selvitellä.

ja te joille totuus väännetään rautalangasta ja ette silti ymmärrä, vasta tyhmiä olettekin, heh.

.

++ kirjoitti:

kun menemme ns. kvantittuneen todellisuutemme 'tuolle puolen' olemme sama. Eli mies on nainen ja nainen on mies. Sama. Tai minä olen sinä... jotensakkii näin.

Ei jaksa enää, meen syömään. :)

Lue lisää

>

Typerää horinaa.

Tai sitten ei. Pelkät kuvitelmat ei oikein nyt auta: kyseessä on oikein tyypillinen funktio, jossa ei ole mitään ihmeellistä.

>

Jees, luulen, että olet syömisessä parhaimmillasi. Täällä et ainakaan pärjää.

ymmärtäjä kirjoitti:

Eikö se valo joka liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden sisällä, ole myös liikkunut tuon saman matkan kuin kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine? Jos on, ei aine ole liikkunut yli valonnopeudella?

Lue lisää

Valokaan ei ole liikkunut eikä liiku ylivalonnopeudella. Ajaus ei huomioi suhtista vaan nousee kokonaan Newtonin mekaniikan pohjalta, joka ei toimi enää relativistisilla nopeuksilla.
Helppo ja VARMASTI PÄTEVÄ nyrkkisääntö on, että se mikä on meistä katsoen valohorisontin ulkopuolella ei ole voinut mitenkään vaikuttaa meihin.

Mr. Pressure kirjoitti:

Miksi väität ettei valo ole ehtinyt sieltä asti tänne?

Tietysti on.

Siis se valo joka on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden tähdistä, on oman liikkeensä lisäksi liikkunut saman matkan kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine.

Montako kertaa tämä yksinkertainen asia pitää teille kertoa, että se menee jakeluun?

Ei tähti voi liikkua nopeammin "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään, kuin se valo jota tähti säteilee.

Vanha näkyvän maailmankaikkeuden sisällä liikkuva valo lähti liikkeelle tilassa joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Tämä siksi että näkyvän maailmankaikkeuden aine ja tähdet olivat silloin todella kaukana siitä tilasta jossa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät ovat nyt tai olivat juuri äsken.

Ei tämä ole niin vaikea asia ollenkaan.

Ei ainakaan pitäisi olla.

.

Lue lisää

"Vanha näkyvän maailmankaikkeuden sisällä liikkuva valo lähti liikkeelle tilassa joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. "

Asia ei ole vaikea. Se on TÄYSIN MAHDOTON. Näkyvän maailmankaikkeuden rajalta tuleva valo on tullut valonnopeudella ja on nyt täällä ja sekunnin kuluttua 300 000 km kauempana. Miten ihmeessä voisi vielä paljon kauempaa olla tullut valoa rikkomatta valonnopeutta. Jos valo olisi tullut paljon kauempaa, olisi näkyvän maailmankaikkeuden raja nyt siellä.
Typeryytesi on rajatonta. Mikään, mikä on joskus ollut näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella EI VOI olla nyt täällä kulkematta yli valonnopeuden. Olet luultavasti paksupäisin idiootti, mitä palstoilta löytyy.

ymmärtäjä kirjoitti:

Eikö se valo joka liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden sisällä, ole myös liikkunut tuon saman matkan kuin kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine? Jos on, ei aine ole liikkunut yli valonnopeudella?

Lue lisää

sitäkin valonnopeus vakiota joskus laskiessa on ilmeisesti ollut kyse fotoneista, joilla on massa, ja sitä massaa kevyempi siis voi liikkua yli sen ns. valonnopeusvakion.

Kysymys kaikille: miksi takertua valonnopeusvakioon 300 000 000 m/s kuin se olisi 'lopullinen totuus' siitä kuinka kovvoo se valo voikaan mennä :)

Täällä on puhuttu negatiivisista massoistakin yms. ja silloin on aina kyseessä kohta, johon jotakin aina verrataan. Eli tässä materiaa verrataan fotoniin jne.

Mr. Pressure kirjoitti:

hiukkaset jotak liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman koko ajan laajenevan energiakentän läpi yhdessä hetkessä, ovat aina liikkuneet kyseisellä nopeudella.

jo ennen kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine ja aika syntyivät.

Juju jota ette näköjään kykene ymmärtämään.

Osanottoni.

.

Lue lisää

Siis aina liikkuneet hetkessä yli 13,7 miljardia valovuotta, mutta eivät silti riko valonnopeutta.
Asun Keski-Suomessa. Jos väitän ajavani autollani sekunnissa Helsinkiin nopeusrajoituksia rikkomatta, niin väitteeni on silloinkin vielä paljon lähempänä totuutta kuin sinun.
Jos hetkesi on sekunti, on valonnopeuden ylitys hiukkasillasi n. 500 000 000 000 000 000 kertainen.

Minä ymmärrän vallan hyvin, että älykkyysosamääräsi on varmasti pienempi kuin kengännumerosi. Logiikasi on täysin nollatasoa.

Mr. Pressure kirjoitti:

ole kovin älykkäitä olleet.

maailmankaikkeus on niin yksinkertainen, että maailmankaikkeuden toimintatavan olisi voinut keksiä jo luolakaudella.

Jos olisi ollut motivaatiota selvittää miten maailmankaikkeus toimii, niin sen olisi voinut selvittää jo monta aikaa sitten.

Ovat olleet melko tyhmiä ne, jotka sitä ovat yrittäneet selvitellä.

ja te joille totuus väännetään rautalangasta ja ette silti ymmärrä, vasta tyhmiä olettekin, heh.

.

Lue lisää

Jep jep, jantteri ylentää itsensä kaikkia muita suunnattomasti älykkäämmäksi. Heh, et ole älykäs lainkaan. Olet itse asiassa umpimielisempi ja suoraan sanoen tyhmempi kuin oikeastaan kukaan tuntemani ihminen. Yleensä nimittäin ihmiset pystyvät omaksumaan uusia asioita. Sinulle asiat eivät mene läpi vaikka ne taivuttelisi rautalangasta.

>

Kyllä sitä selvitellään koko ajan. Tässä vaan pitää hyväksyä se, ettei Sinun murskattu "teoriasi" nyt vaan yksinkertaisesti kuulu tähän toimintamekanismiin. Se on jo osoitettu.

>

Sanoo ihminen, joka ei ole keksinyt koskaan yhtään mitään (esim. teknistä laitetta, joka toimii uudella tavalla).

>

Mikä ihmeen "totuus" ? Uskonnoissa on "totuuksia".

Vaikka vääntäisit ad hocejasi miljoona vuotta, ne eivät muutu todeksi. Ne on jo osoitettu murskatuksi, joten ne ovat absoluuttisen väärässä. Ymmärrämme tämän. Me olemme älykkäitä. Entä Sinä ?



Nytkään et pystynyt vastaamaan tähän (jouduit siis kyykkyyn tämän argumentin edessä):

>

Ei edes ne takyonit ? Hylkäsitkö siis ne yhtä nopeasti kuin ad hoccasitkin ?

Tosiaan, jos maailmankaikkeuden laajeneminen tapahtuisi ulospäin, niin näkyvän maailmankaikkeuden rajalla massalliset hiukkaset saavuttaisivat valonnopeuden - siis esim. 10 mrd valovuoden etäisyydellä oleva kohde liikkuisi tällä hetkellä yli valonnopeutta poispäin tästä oletetusta keskuksesta. Kuitenkin tiedämme, ettei näin voi käydä.

44 kirjoitti:

sitäkin valonnopeus vakiota joskus laskiessa on ilmeisesti ollut kyse fotoneista, joilla on massa, ja sitä massaa kevyempi siis voi liikkua yli sen ns. valonnopeusvakion.

Kysymys kaikille: miksi takertua valonnopeusvakioon 300 000 000 m/s kuin se olisi 'lopullinen totuus' siitä kuinka kovvoo se valo voikaan mennä :)

Täällä on puhuttu negatiivisista massoistakin yms. ja silloin on aina kyseessä kohta, johon jotakin aina verrataan. Eli tässä materiaa verrataan fotoniin jne.

Lue lisää

Fotoni on lepomassaton hiukkanen ja liikkuu kuten muutkin mahdolliset lepomassattomat hiukkaset kaavan,
1/ neliöjuuri myy 0 eetta 0, määrittelemällä tavalla.
Fotonilla ei todellakaan ole massaa ja valonnopeus on todellakin rajanopeus. Hus takaisin koulukirjojen pariin.

p8ygpy8gp kirjoitti:

Fotoni on lepomassaton hiukkanen ja liikkuu kuten muutkin mahdolliset lepomassattomat hiukkaset kaavan,
1/ neliöjuuri myy 0 eetta 0, määrittelemällä tavalla.
Fotonilla ei todellakaan ole massaa ja valonnopeus on todellakin rajanopeus. Hus takaisin koulukirjojen pariin.

Lue lisää

kun ne ei missään koulussa vielä päässeet tätä pidemmälle, jossa me jo ollaan. Kehtais lähteä niitä opettajia enää opettamaan :P

Ja tuossa äsken siis vähän hassusti kirjoitin taas tuosta fotonista, mutta ihan sama, kun me annetaan vain näitä nimiä näille yhä pienemmille ainesosasillemmekin, hiukkasille jne... jollekin. Ja koska ei ole noita termejä joita käyttää, niin puhutaan yleisesti valosta, vaikka johtaakin jonkun kenties harhaan jos liikaa tuijottaa pelkkiin sanoihin.

Mr. Pressure kirjoitti:

ole kovin älykkäitä olleet.

maailmankaikkeus on niin yksinkertainen, että maailmankaikkeuden toimintatavan olisi voinut keksiä jo luolakaudella.

Jos olisi ollut motivaatiota selvittää miten maailmankaikkeus toimii, niin sen olisi voinut selvittää jo monta aikaa sitten.

Ovat olleet melko tyhmiä ne, jotka sitä ovat yrittäneet selvitellä.

ja te joille totuus väännetään rautalangasta ja ette silti ymmärrä, vasta tyhmiä olettekin, heh.

.

Lue lisää

Yksinkertaisessa maailmassa energian peruskvantit säteilevät tuntematonta mihinkään teoriaan sopimatonta säteilyä.
Yksinkertaisessa maailmassa painovoiman selittämiseen tarvitaan kuusi tarkasti hienoviritettyä muuttujaa.
Yksinkertaisessa maailmassa atomit räjähtelevät ja planeetat paisuvat, avaruuden välimatkat kasvavat suhteessa, mutta valonnopeutta ei ylitetä.
Yksinkertaisessa maailmassa valo on tullut tänne paljon kauempaa kuin valo ehtii tänne.
Yksinkertaisessa maailmassa on erittäin pieniä hiukkasia, joiden nopeus on ainakin 5 x 10^17 kertaa valonnopeus.
Yksinkertaisessa maailmassa Cernin hadronitörmäyttimen relativistista vauhtia kiitävät hiukkaset räjähtävät vastaantulevan energian takia niin laajoiksi, että ilmaisimet eivät voi toimia, kun ne on mitoitettu räjähtämättömille hiukkasille. (S:n teoria valonnopeuden rajallisuudelle)
Yksinkertaisessa maailmassa pelkkä energian muuttuminen vähemmin tiheäksi aiheuttaa työntövoiman.
Yksinkertaisessa maailmassa mustat aukot säteilevät ulospäin energiaa, jolla on atomien, tähtien ja galaksien luonne.
Yksinkertaisessa maailmassa täytyy olla näkyvän avaruuden ulkopuolella järjettömän suuria energiakeskittymiä, vaikka vuorovaikutus onkin mahdoto ja kuitenkin toteutunut jo.

Yksinkertaisessa maailmassa ei tarvita lainaakn matematiikkaa.

Moninkertainen kirjoitti:

Yksinkertaisessa maailmassa energian peruskvantit säteilevät tuntematonta mihinkään teoriaan sopimatonta säteilyä.
Yksinkertaisessa maailmassa painovoiman selittämiseen tarvitaan kuusi tarkasti hienoviritettyä muuttujaa.
Yksinkertaisessa maailmassa atomit räjähtelevät ja planeetat paisuvat, avaruuden välimatkat kasvavat suhteessa, mutta valonnopeutta ei ylitetä.
Yksinkertaisessa maailmassa valo on tullut tänne paljon kauempaa kuin valo ehtii tänne.
Yksinkertaisessa maailmassa on erittäin pieniä hiukkasia, joiden nopeus on ainakin 5 x 10^17 kertaa valonnopeus.
Yksinkertaisessa maailmassa Cernin hadronitörmäyttimen relativistista vauhtia kiitävät hiukkaset räjähtävät vastaantulevan energian takia niin laajoiksi, että ilmaisimet eivät voi toimia, kun ne on mitoitettu räjähtämättömille hiukkasille. (S:n teoria valonnopeuden rajallisuudelle)
Yksinkertaisessa maailmassa pelkkä energian muuttuminen vähemmin tiheäksi aiheuttaa työntövoiman.
Yksinkertaisessa maailmassa mustat aukot säteilevät ulospäin energiaa, jolla on atomien, tähtien ja galaksien luonne.
Yksinkertaisessa maailmassa täytyy olla näkyvän avaruuden ulkopuolella järjettömän suuria energiakeskittymiä, vaikka vuorovaikutus onkin mahdoto ja kuitenkin toteutunut jo.

Yksinkertaisessa maailmassa ei tarvita lainaakn matematiikkaa.

Lue lisää

Sori kirjoitusvihreet edellisessä. Yritän seuraavassa kuvata monimutkaisuutta.

Monimutkaisessa maailmassa sähkömagneettinen säteily selitettiin jo vuonna 188...6(?) muutamalla yhtälöllä, jotka kokeellisesti vahvistettiin (mm.Hertz)
Monimutkaisessa maailmassa Scrödingerin aaltoyhtälö kuvaa jakamatonta energiakvanttia fotonia.
Monimutkaisessa maailmassa gravitaation vaikutuksen laskemiseen riittää, että tietää massat ja massakeskipisteiden keskinäisen etäisyyden. Hyvin harvoin tarvitaan suhtiksen korjauksia.
Monimutkaisessa maailmassa ydinvoimalat toimivat ilman räjähtäviä atomeja ja taaskin tarkasti formaloidun matemaattisen teorian mukaan.
Monimutkaisessa maailmassa valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
Monimutkaisessa maailmassa Cernin LHC toimii juuri kuten fyysikot ovat laskeneet.
Monimutkaisessa maailmassa ei tarvitse olettaa mitään näkymättömiä energiakeskittymiä eikä mahdottomia vuorovaikutuksia.

Monimutkaisessa maailmassa sen syvällinen ymmärtäminen vaatii monimutkaisen matematiikan osaamista ja ymmärtämistä.

1 kirjoitti:

kun ne ei missään koulussa vielä päässeet tätä pidemmälle, jossa me jo ollaan. Kehtais lähteä niitä opettajia enää opettamaan :P

Ja tuossa äsken siis vähän hassusti kirjoitin taas tuosta fotonista, mutta ihan sama, kun me annetaan vain näitä nimiä näille yhä pienemmille ainesosasillemmekin, hiukkasille jne... jollekin. Ja koska ei ole noita termejä joita käyttää, niin puhutaan yleisesti valosta, vaikka johtaakin jonkun kenties harhaan jos liikaa tuijottaa pelkkiin sanoihin.

Lue lisää

"Ja koska ei ole noita termejä joita käyttää, niin puhutaan yleisesti valosta, vaikka johtaakin jonkun kenties harhaan jos liikaa tuijottaa pelkkiin sanoihin."
Juuri näin.
Siksi Ilpo V Salmea lainaten: " On kuitenkin pidettävä mielessä, että fysiikassa ilman matematiikkaa valistuneimmatkin fantasioinnit ja ja arvaukset ovat vain tyhjää puhetta."

mene ! kirjoitti:

>

Typerää horinaa.

Tai sitten ei. Pelkät kuvitelmat ei oikein nyt auta: kyseessä on oikein tyypillinen funktio, jossa ei ole mitään ihmeellistä.

>

Jees, luulen, että olet syömisessä parhaimmillasi. Täällä et ainakaan pärjää.

Lue lisää

se niinkin olla, mutta minusta melkein näyttää kuin sinä puolestasi yrittäisit minua sinne suihisi hotkia. Tiedänhän, että olen syotävän herkullinen namupala.

Funktio, eli riippuvuusuhde...!? Tämä on selkeästi funktio, olen täysin samaa mieltä.

1 kirjoitti:

se niinkin olla, mutta minusta melkein näyttää kuin sinä puolestasi yrittäisit minua sinne suihisi hotkia. Tiedänhän, että olen syotävän herkullinen namupala.

Funktio, eli riippuvuusuhde...!? Tämä on selkeästi funktio, olen täysin samaa mieltä.

Lue lisää

>

Heh, olet ainakin helppo suupala kun väitteesi voidaan kumota noin äärimmäisen helposti.

1 kirjoitti:

se niinkin olla, mutta minusta melkein näyttää kuin sinä puolestasi yrittäisit minua sinne suihisi hotkia. Tiedänhän, että olen syotävän herkullinen namupala.

Funktio, eli riippuvuusuhde...!? Tämä on selkeästi funktio, olen täysin samaa mieltä.

Lue lisää

Ei kai multipersoona E? Ei kai???

heh ! kirjoitti:

>

Kuitenkin kohtalaisen hyvin tuollakin "arvauksella" on osattu tehdä tietokoneita alusta loppuun vaikka koko idea on Sinun kuvitelmasti mukaan väärin. Miten kummassa he ovat voineen osua arvaamalla keksimään tekniikan, jolla voidaan tehdä tietokoneita ja tunnelointimikroskooppeja ? Ei se nyt ihan arvauksella voi mennä noin. Herää vaan kysymys, että Sinun horinasi pohjalta ei ole tehty mitään keksintöä (laitetta), niin miten kummassa sitten ainoastaan tämän väärän "arvauksen", joka on mielestäsi totaalisen väärä matemaattisesti vaan jostain keksastu, perusteella on pystytty valmistamaan laitteita, johon nojaa koko nyky-yhteiskunta ? Ettei vaan todisteet puhuisi puolestaan niin päin, että "teoria", jonka pohjalta ei kyetä tekemään mitään laitetta on sittenkin se väärä.

>

Miten se ensimmäinen "laajeneva energiakeskittymä", josta kaikki muut on lähtöisin, on ilmaantunut ?

Lue lisää

nämä kulloisetkin ns. raja-arvot, joiden puitteissa jokin toimii ja jokin toinen asia ei samoin. Eli ymmärryksemme rajoittuu tiettyyn pisteeseen kollektiona, jonka yli tässä yritämme kovasti kaiketi mennä, mutta nuo sanat ovat 'ongelmalliset,' ainakin itselle näemmä yrittää selittää, eli taidan tyytyä telepatiaan :). No sen verran vielä tuosta 1-1 -periaatteesta, ja siten nollan kumoamisesta 'ei minään', että esim. 1 maailmankaikkeus - 1 maailmankaikkeus = jotakin.... energiaa, joka jäi tilalle... aina jossakin muodossa..

Ei ole ensimmäistä eikä viimeistä, ja se on aivoillemme jo lähes mahdoton kaiketi ymmärtää. Emme tule tietämään mistä kaikki ns. alkoi näissä raameissamme ollessamme, koska hajoaisimme, ts ulkoinen kuoremme poksahtaisi 'taivaan tuuliin', voimme ainoastaan spekuloida.

Kaksinaisuutemme ymmärrys... pelimme luonne, ei tosin ole niin vaikeaa ymmärtää. Sen kun yhdistelee palasia, mutta jonnekin äärettömän tykö meneminen on liian iso harppaus ainakin itselleni. Mutta valonnopeudesta (aina jokin valo) voin spekuloida vaikka sinne (lähes)äärettömään saakka, sen mahdollisuuksista kasvattaa vauhtiaan..

En hahmota käsitteenä ääretöntä, joten oikeastaan siitä puhuminen on tosiasiassa itselleni sitä käsien heiluttelua vain, kuten varmaan aina monen kohdalla näin ;)

fghjkpoidfghj kirjoitti:

Siis aina liikkuneet hetkessä yli 13,7 miljardia valovuotta, mutta eivät silti riko valonnopeutta.
Asun Keski-Suomessa. Jos väitän ajavani autollani sekunnissa Helsinkiin nopeusrajoituksia rikkomatta, niin väitteeni on silloinkin vielä paljon lähempänä totuutta kuin sinun.
Jos hetkesi on sekunti, on valonnopeuden ylitys hiukkasillasi n. 500 000 000 000 000 000 kertainen.

Minä ymmärrän vallan hyvin, että älykkyysosamääräsi on varmasti pienempi kuin kengännumerosi. Logiikasi on täysin nollatasoa.

Lue lisää

Olen koko ajn kertonut ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine liiku nopeammin tiettyyn suuntaan kuin näkyvän maailmankaikkeuden valo liikuu kyseiseen suuntaan.

ja näin asia on.

Pitää olla äärimmäisen tyhmä, jos ei ymmärrä tätä asiaa.

Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu fotoneja paljon pienempiä hiukkasia ja ne liikkuvat paljon nopeammin kuin näkyvän maailmankaikkeuden fotonit liikkuvat.

Kyseiset hiukkaset eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä ja ne olivat olemassa paljon aikaisemmin kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine on ollut olemassa.

ne siis olivat olleet olemassa ja liikkuivat ikuisesa tilassa jo paljon ennen stä kuin meidän aikamme syntyi.

Ei tämä ole vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Olen koko ajn kertonut ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine liiku nopeammin tiettyyn suuntaan kuin näkyvän maailmankaikkeuden valo liikuu kyseiseen suuntaan.

ja näin asia on.

Pitää olla äärimmäisen tyhmä, jos ei ymmärrä tätä asiaa.

Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu fotoneja paljon pienempiä hiukkasia ja ne liikkuvat paljon nopeammin kuin näkyvän maailmankaikkeuden fotonit liikkuvat.

Kyseiset hiukkaset eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä ja ne olivat olemassa paljon aikaisemmin kuin näkyvän maailmankaikkeuden aine on ollut olemassa.

ne siis olivat olleet olemassa ja liikkuivat ikuisesa tilassa jo paljon ennen stä kuin meidän aikamme syntyi.

Ei tämä ole vaikea asia ymmärtää.

Ei ollenkaan.

.

Lue lisää

"Olen koko ajn kertonut ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine liiku nopeammin tiettyyn suuntaan kuin näkyvän maailmankaikkeuden valo liikuu kyseiseen suuntaan."
"Näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu fotoneja paljon pienempiä hiukkasia ja ne liikkuvat paljon nopeammin kuin näkyvän maailmankaikkeuden fotonit liikkuvat."

Tämä ei ole vaikeaa. Tämä on ristiriitaisuudessaan täysin MAHDOTON.
Siis näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuu ylivalonnopeudella hiukkasia? Ensin aine ei liiku ylivalonnopeudella ja sitten liikkuukin. Eivätkö ne hiukkaset muka ole näkyvässä maailmankaikkeudessa olevaa ainetta? Ja samat nopeusrajoitukset koskevat sekä näkyvää, että vielä näkymättömissä olevaa maailmankaikkeutta. Fotonin nopeus tyhjiössä on EHDOTON MAKSIMI .
Ja miten mikään voi olla nollamassaista pienempi? Ei fotonilla ole fyysisiä mittoja, joihin kokoa vartaa. Taas ihan häröä juttua.

öiyhvluckluytg kirjoitti:

Ei kai multipersoona E? Ei kai???

tästäkin päätellen, Jumala taitaa olla aikamoinen multipersoona ;). Tai maailmankaikkeus, tai Jahve, tai mikä lie se lopullinen nimi tätäkin voimaa kuvaamaan. Mutta rakkaalla lapsella nimiä riittää.

3 kirjoitti:

siis tuo jatkuva liike ajassa,korjauksena tuohon aiempaan omaan kirjoitukseeni ;). Mutta oikeastaan kysynkin tässä, että mikä on ymmärryksenne telepatian ja sen nopeuden suhteen? Eli kulkeeko telepatia mielestänne valonnopeutta nopeammin, jos tietää ennalta? Eli toinen kertoo tulevia asioita jne. Siis itse tieto ei kulje, niinkö, eli se noudattelee tätä informaatiotaajuutta joka on yhtäkuin valonopeus? Äh....

;)

Lue lisää

Eli silloin kun on jo käynyt tulevaisuudessa, eli on nähnyt 'elokuvan pätkänä' tulevaisuudestaan jotakin joka sittemmin toteutui, silloinko on valonnopeusvakio ylitetty, sama valonnopeusvakio, joka näissä sfääreissä ei mukamas ollut edes mahdollista ylittää. Vai kuinka tuota tulisi tulkita? Mutta entä tähän liittyvä ns. telepatia? Eli jos itse tieto kulkee max. valonnopeusvakiolla tieteen mukaan, mutta se että myös toinen olisi tiennyt tämän tapahtuvaksi, saman.... eli tilanne, jossa on monta ihmistä toteutuu näyn mukaan, niin kuinka silloin saa ne 'toiset' käyttäytymään näkynsä mukaisesti ilman että asia sovittiin näin, vaikkapa telepaattisesti? Tässä tämä kerroksellisuutemmekin, ja kausaali determinismi jne, mutta... kuinka näitä asioita tiede selittäisi? Eli kuinka on mahdollista käydä tulevaisuudessa? Tässä esimerkki, joka jo itsessään haastaa valonnopeuden, eli on olemassa jo todistetustikin asioita jotka kulkevat paljon tätä vakiota nopeammin, ja silti olin näissä sfääreissä kun sen koin... näiden lainalaisuuksien piirissä....


Asia, joka valaisi itseäni ymmärtämään, mutta jota en voi toisille todistaa ilman heidän mahdollista omaa vastaavaa kokemusta, kuten tunteet... joita koemme ja näin tiedämme ne olemassa oleviksi.

bambino kirjoitti:

Eli silloin kun on jo käynyt tulevaisuudessa, eli on nähnyt 'elokuvan pätkänä' tulevaisuudestaan jotakin joka sittemmin toteutui, silloinko on valonnopeusvakio ylitetty, sama valonnopeusvakio, joka näissä sfääreissä ei mukamas ollut edes mahdollista ylittää. Vai kuinka tuota tulisi tulkita? Mutta entä tähän liittyvä ns. telepatia? Eli jos itse tieto kulkee max. valonnopeusvakiolla tieteen mukaan, mutta se että myös toinen olisi tiennyt tämän tapahtuvaksi, saman.... eli tilanne, jossa on monta ihmistä toteutuu näyn mukaan, niin kuinka silloin saa ne 'toiset' käyttäytymään näkynsä mukaisesti ilman että asia sovittiin näin, vaikkapa telepaattisesti? Tässä tämä kerroksellisuutemmekin, ja kausaali determinismi jne, mutta... kuinka näitä asioita tiede selittäisi? Eli kuinka on mahdollista käydä tulevaisuudessa? Tässä esimerkki, joka jo itsessään haastaa valonnopeuden, eli on olemassa jo todistetustikin asioita jotka kulkevat paljon tätä vakiota nopeammin, ja silti olin näissä sfääreissä kun sen koin... näiden lainalaisuuksien piirissä....


Asia, joka valaisi itseäni ymmärtämään, mutta jota en voi toisille todistaa ilman heidän mahdollista omaa vastaavaa kokemusta, kuten tunteet... joita koemme ja näin tiedämme ne olemassa oleviksi.

Lue lisää

kuinka ymmärrätte kvantin?

bambino.. kirjoitti:

nämä kulloisetkin ns. raja-arvot, joiden puitteissa jokin toimii ja jokin toinen asia ei samoin. Eli ymmärryksemme rajoittuu tiettyyn pisteeseen kollektiona, jonka yli tässä yritämme kovasti kaiketi mennä, mutta nuo sanat ovat 'ongelmalliset,' ainakin itselle näemmä yrittää selittää, eli taidan tyytyä telepatiaan :). No sen verran vielä tuosta 1-1 -periaatteesta, ja siten nollan kumoamisesta 'ei minään', että esim. 1 maailmankaikkeus - 1 maailmankaikkeus = jotakin.... energiaa, joka jäi tilalle... aina jossakin muodossa..

Ei ole ensimmäistä eikä viimeistä, ja se on aivoillemme jo lähes mahdoton kaiketi ymmärtää. Emme tule tietämään mistä kaikki ns. alkoi näissä raameissamme ollessamme, koska hajoaisimme, ts ulkoinen kuoremme poksahtaisi 'taivaan tuuliin', voimme ainoastaan spekuloida.

Kaksinaisuutemme ymmärrys... pelimme luonne, ei tosin ole niin vaikeaa ymmärtää. Sen kun yhdistelee palasia, mutta jonnekin äärettömän tykö meneminen on liian iso harppaus ainakin itselleni. Mutta valonnopeudesta (aina jokin valo) voin spekuloida vaikka sinne (lähes)äärettömään saakka, sen mahdollisuuksista kasvattaa vauhtiaan..

En hahmota käsitteenä ääretöntä, joten oikeastaan siitä puhuminen on tosiasiassa itselleni sitä käsien heiluttelua vain, kuten varmaan aina monen kohdalla näin ;)

Lue lisää

>

Telepatialle on taas tuolla huuhaapuolella parempi paikka. Täällä puhutaan tieteestä.

>

Äärettömiä ei voi laskea yhteen tai vähentää toisistaan. [Tämän verran pitäisi sentään osata matematiikkaa, jos tällaiselle palstalle kirjoittaa.]

Mitä ihmettä sönkötät jostain nollan kumoamisesta ? Ei se mihinkään kumoudu. Voit miettiä vaikka tyhjää joukkoa.

>

Niin. Olisiko sitten parempi ensin tutustua äärettömän käsitteeseen ennen kun tulee esittämään jotain "järeitä" päätelmiä.

voi ! kirjoitti:

>

Telepatialle on taas tuolla huuhaapuolella parempi paikka. Täällä puhutaan tieteestä.

>

Äärettömiä ei voi laskea yhteen tai vähentää toisistaan. [Tämän verran pitäisi sentään osata matematiikkaa, jos tällaiselle palstalle kirjoittaa.]

Mitä ihmettä sönkötät jostain nollan kumoamisesta ? Ei se mihinkään kumoudu. Voit miettiä vaikka tyhjää joukkoa.

>

Niin. Olisiko sitten parempi ensin tutustua äärettömän käsitteeseen ennen kun tulee esittämään jotain "järeitä" päätelmiä.

Lue lisää

en sitä hahmota niin ole ystävällinen ja kerro minulle mitä ääretön on, mutta ei mitään lineaarista liirum laarumia, kiitos! :)

SariPa kirjoitti:

en sitä hahmota niin ole ystävällinen ja kerro minulle mitä ääretön on, mutta ei mitään lineaarista liirum laarumia, kiitos! :)

lineaarinen liirun laarum äärettömästä on juuri se, että on vaikkapa noita maailmankaikkeuksia maailmankaikkeuksissa, ja sekin jatkumo on suorastaan ääretön ;), jota en siis hahmota sitä.

Ja sitten vielä kaikki moniulottisesti suuntaan jos toiseen ja sitten vielä se ettei ole alkua ja loppua, niin avot. :)

SariPa kirjoitti:

lineaarinen liirun laarum äärettömästä on juuri se, että on vaikkapa noita maailmankaikkeuksia maailmankaikkeuksissa, ja sekin jatkumo on suorastaan ääretön ;), jota en siis hahmota sitä.

Ja sitten vielä kaikki moniulottisesti suuntaan jos toiseen ja sitten vielä se ettei ole alkua ja loppua, niin avot. :)

Lue lisää

sopii jo tiedettäkin liitellä :). Äärettömään, pitäisiköhän käydä wikistä lunttaamassa miten lie siellä yritetty sitä selittää ;)


Mikä erottaa nollan äärettömästä?

rtyuivbhnjmkyui kirjoitti:

"Vanha näkyvän maailmankaikkeuden sisällä liikkuva valo lähti liikkeelle tilassa joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella. "

Asia ei ole vaikea. Se on TÄYSIN MAHDOTON. Näkyvän maailmankaikkeuden rajalta tuleva valo on tullut valonnopeudella ja on nyt täällä ja sekunnin kuluttua 300 000 km kauempana. Miten ihmeessä voisi vielä paljon kauempaa olla tullut valoa rikkomatta valonnopeutta. Jos valo olisi tullut paljon kauempaa, olisi näkyvän maailmankaikkeuden raja nyt siellä.
Typeryytesi on rajatonta. Mikään, mikä on joskus ollut näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella EI VOI olla nyt täällä kulkematta yli valonnopeuden. Olet luultavasti paksupäisin idiootti, mitä palstoilta löytyy.

Lue lisää

En ole tähän ikään ennen näitä aivan viimeisiä suomi24.fi keskusteluja koskaan haukkunut ketään tyhmäksi. Enkä nyttenkään haukkuisi, mutta katson oikeudekseni kirjoittaa tämä totuus tyhmyydestänne avoimesti, koska väitätte minua idiootiksi jne.

Olette harvinaisen tyhmiä ihmisiä.

Ajatellaan miten Kuu kiertää Maapalloa.

Ajatellaan sitten miten joku oivalta kertoo että Kuu kiersi auringon vuodessa.

ajatellaan miten joku tyhmä joka ei tiennyt että myös Maapallo kiersi Auringon saman vuoden aikana,alkaa jankkaamaan että oivaltaja on idiootti, koska ei Kuu mitenkään voinut kiertää Aurinkoa, koska se on koko ajan kiertänyt Maapalloa, heh.


Ajatellaan miten oivaltaja kertoo Kuun kiertäneen galaksin keskustan monta kertaa.

ajatellaan miten joku tyhmä tulee ja alkaa jankkaamaan, ja ei varmasti ole liikkunut niin pitkää matkaa. Tasan tarkkaan on kiertänyt koko ajan Maapalloa. Etkö idiootti oivaltaja tajua ettei mitenkään ole voinut Kuu liikkua niin pitkää matkaa. Tämä siksi että me tasan tarkkaan tiedämme millä liikenopeudella Kuu liikkuu Maapallon ympäri. Sillä nopeudella ei voi kiertää galaksin keskustaa niin montaa kertaa kuin väität, Se on täysin mahdotonta, etkö tajua, etkö tajua.

Siinä on oivaltajan aivan turha yrittää kertoa tyhmälle yhtään mitään totuudesta.

Tyhmä on jumittunut pyörimään oma napansa ympärille ja ei vain osaa ajatella asioita uudella tavalla, heh.

.

bambino kirjoitti:

Eli silloin kun on jo käynyt tulevaisuudessa, eli on nähnyt 'elokuvan pätkänä' tulevaisuudestaan jotakin joka sittemmin toteutui, silloinko on valonnopeusvakio ylitetty, sama valonnopeusvakio, joka näissä sfääreissä ei mukamas ollut edes mahdollista ylittää. Vai kuinka tuota tulisi tulkita? Mutta entä tähän liittyvä ns. telepatia? Eli jos itse tieto kulkee max. valonnopeusvakiolla tieteen mukaan, mutta se että myös toinen olisi tiennyt tämän tapahtuvaksi, saman.... eli tilanne, jossa on monta ihmistä toteutuu näyn mukaan, niin kuinka silloin saa ne 'toiset' käyttäytymään näkynsä mukaisesti ilman että asia sovittiin näin, vaikkapa telepaattisesti? Tässä tämä kerroksellisuutemmekin, ja kausaali determinismi jne, mutta... kuinka näitä asioita tiede selittäisi? Eli kuinka on mahdollista käydä tulevaisuudessa? Tässä esimerkki, joka jo itsessään haastaa valonnopeuden, eli on olemassa jo todistetustikin asioita jotka kulkevat paljon tätä vakiota nopeammin, ja silti olin näissä sfääreissä kun sen koin... näiden lainalaisuuksien piirissä....


Asia, joka valaisi itseäni ymmärtämään, mutta jota en voi toisille todistaa ilman heidän mahdollista omaa vastaavaa kokemusta, kuten tunteet... joita koemme ja näin tiedämme ne olemassa oleviksi.

Lue lisää

"Eli kuinka on mahdollista käydä tulevaisuudessa?"
Sinne mennään sekunti sekunnilta, mutta ei "käydä". Ennaltanäkemistä; aitoa sellaista, ei ole,

oivaltaja... kirjoitti:

En ole tähän ikään ennen näitä aivan viimeisiä suomi24.fi keskusteluja koskaan haukkunut ketään tyhmäksi. Enkä nyttenkään haukkuisi, mutta katson oikeudekseni kirjoittaa tämä totuus tyhmyydestänne avoimesti, koska väitätte minua idiootiksi jne.

Olette harvinaisen tyhmiä ihmisiä.

Ajatellaan miten Kuu kiertää Maapalloa.

Ajatellaan sitten miten joku oivalta kertoo että Kuu kiersi auringon vuodessa.

ajatellaan miten joku tyhmä joka ei tiennyt että myös Maapallo kiersi Auringon saman vuoden aikana,alkaa jankkaamaan että oivaltaja on idiootti, koska ei Kuu mitenkään voinut kiertää Aurinkoa, koska se on koko ajan kiertänyt Maapalloa, heh.


Ajatellaan miten oivaltaja kertoo Kuun kiertäneen galaksin keskustan monta kertaa.

ajatellaan miten joku tyhmä tulee ja alkaa jankkaamaan, ja ei varmasti ole liikkunut niin pitkää matkaa. Tasan tarkkaan on kiertänyt koko ajan Maapalloa. Etkö idiootti oivaltaja tajua ettei mitenkään ole voinut Kuu liikkua niin pitkää matkaa. Tämä siksi että me tasan tarkkaan tiedämme millä liikenopeudella Kuu liikkuu Maapallon ympäri. Sillä nopeudella ei voi kiertää galaksin keskustaa niin montaa kertaa kuin väität, Se on täysin mahdotonta, etkö tajua, etkö tajua.

Siinä on oivaltajan aivan turha yrittää kertoa tyhmälle yhtään mitään totuudesta.

Tyhmä on jumittunut pyörimään oma napansa ympärille ja ei vain osaa ajatella asioita uudella tavalla, heh.

.

Lue lisää

No kuka tuollisia on muka ikinä väittänyt.
Sekoilet yhä pahemmin omaan mielikuvitusmailmaasi.

Tulevaisuus????? kirjoitti:

"Eli kuinka on mahdollista käydä tulevaisuudessa?"
Sinne mennään sekunti sekunnilta, mutta ei "käydä". Ennaltanäkemistä; aitoa sellaista, ei ole,

tässä tulee taas tämän massan määritys vastaan. Ja se nolla. Mutta miten sinä sen sitten selittäisit kokemani? Minulle kuva tuli täysin samanlaisena kun se tapahtui, eli se oli yksi elämäni suurista ihmeistä jos asian näin ilmaisee, mutta samalla koska liike ei ollut jatkanut vielä matkaansa sinne saakka niin ainoa vaihtoehto on että kausaali determinismi on syypää siihen että sen ylipäänsä sain nähdä. Todisteena jostakin. Ja se, että se osattiin antaa liikkuvana ennakkokuvana. Onhan tää elää hauskaa. Eli sama energia sen eri taajuuksissa ja tiheyksissä on kai se juttu. Tämä meidän 'raskas' massa laahaa hitaasti perässä.;). Ja tähän näiden lainalaisuuksien määritelmät perustuvat niinikään, eli lait eivät ole kaikkialla ns. fysiikassa samat.... vaikka tämä meidän fysiikkaa ei tuonne asti ylläkään.

SariPa kirjoitti:

tässä tulee taas tämän massan määritys vastaan. Ja se nolla. Mutta miten sinä sen sitten selittäisit kokemani? Minulle kuva tuli täysin samanlaisena kun se tapahtui, eli se oli yksi elämäni suurista ihmeistä jos asian näin ilmaisee, mutta samalla koska liike ei ollut jatkanut vielä matkaansa sinne saakka niin ainoa vaihtoehto on että kausaali determinismi on syypää siihen että sen ylipäänsä sain nähdä. Todisteena jostakin. Ja se, että se osattiin antaa liikkuvana ennakkokuvana. Onhan tää elää hauskaa. Eli sama energia sen eri taajuuksissa ja tiheyksissä on kai se juttu. Tämä meidän 'raskas' massa laahaa hitaasti perässä.;). Ja tähän näiden lainalaisuuksien määritelmät perustuvat niinikään, eli lait eivät ole kaikkialla ns. fysiikassa samat.... vaikka tämä meidän fysiikkaa ei tuonne asti ylläkään.

Lue lisää

noita kirjoitusvirheitä näemmä nopeasti kirjoittaessa... eikä oikolue jälkeenpäin. :). Ja nää sanat, joita käyttää, no joo. Joku ehkä ymmärsi... eli meidän fysiikassa on rajat, joihin ymmärryksemme siis päättyy. Ja raja-arvo, joiden puitteissa voidaan puhua massasta ja... ja... tai ajasta ja liikkeen nopeudesta, ja... ja... vaikka se kerroksellisuuskin on, ja näiden eri kerrostumiemme eri lainalaisuudetkin jo. Kuinka niitä selittää... En tiedä, enkä taida välittää.. :)

Mukavaa viikonloppua!

Kiva vaihdella näitä nimimerkkejäkin ;)

kaikille tyhmille huomatus.

Jos ihmettelet miksi pallojen ulkopinnat eivät törmää, niin ota huomioon että pallot eivät aivan liiku samaan suuntaan suoraan eteenopäin.

kaikki pallot liikkuvat pois päin tietyltä alueelta joka on pallojen muodostaman pallomaisen alueen ulkopuolella.

jos jokaisesta pallosta vetää janan samaan pisteeseen joka on pallojen muodostaman pallomaisen alueen ulkopuolella, ja jatkaa janaa palloista toiseen suuntaan, huomaa että janat loittonevat toisistaan.

No, tämän vähänkään fiksumpi olisi itse oivaltanut, mutta kun näitä tyhmiä täällä tuntuu riittävän, ajattelin ottaa asian esille konkreettisesti.

.

"Jo tuosta ei tyhmä ihminen kykenee oivaltamaan ettei mikään kohde näkyvässä maailmankaikkeudessa koskaan liiku yli valonipeudella suhteessa meihin."

Arvaan että joku tyhmä alkaa itkemään tästä lauseesta ja ajattelin saman tien kertoa ettei mikään nä
kyvän maailmankaikkeuden energiatihentymästä koostuva kohde liiku yli valonnopeudella missään vaiheessa, vaikka näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä muodostuvan koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia todella paljon fotoneja nopeammin.

ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, koska ne eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä, niin kuin näkyvän maailmankaikkeuden fotonit ovat.

.

"Miksi näkyvän maailmankaikkeuden reunalla olevat kohteet eivt loittone ylis valonopeudella?
Siksi että sinne päin liikkuva valo loittonee meistä vielä nopeammin."
Valo liikkuu aina samalla nopeudella. Näkyvän tai näkymättömän maailmankaikkeuden liike ei vaikuta mitenkään.
Väitit, että näkyvän maailmankaikkeuden läpi kulkee fotonia pienempiä kohteita paljon fotoneja nopeammin. Se juuri tekee jutustasi täysin ristiriitaisen ja mahdottoman.

"Tämä siksi että myös fotonit laajenevat ja tönivät toisiaan pois päin toisistaan suht samassa suhteessa kuin laajenevat."
Roskaa. Ei fotonilla ole mitään fyysisiä mittoja, jotta se voisi laajentua. Se on todennäköisyysaalto eikä mikään biljardipallo.

"Saman aikaisesti kaikki galaksit laajenevat ja tönivät toisiaan pois päin toisistaan suht samassa suhteessa kuin laajenevat."
Tämä taas johtaisi pidemmillä matkoilla pakostakin ylivalonnopeuteen, jos suhde pysyy samana. Sen ymmärtämiseen riittää pelkkä kertolasku. Kai sinä sentään edes kertolaskua osaat?

"Jo tuosta ei tyhmä ihminen kykenee oivaltamaan ettei mikään kohde näkyvässä maailmankaikkeudessa koskaan liiku yli valonipeudella suhteessa meihin."
Juuri nuo väitteet johtavat vääjäämättä ylivalonnopeuksiin. Kuinka saapastyhmä oikein olet?

"... ne eivät ole loitonneet toisistaan, vaikka ovat koko ajan liikkuneet toisistaan pois päin, "
Tuossahan nyt ei ole enää järjen häivää. Loitontunut on synonyymi pois päin liikkumiselle.
Koko juttusi on vailla mitään logiikkaa ja aina pahemmaksi tuntuu menevän.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Jo tuosta ei tyhmä ihminen kykenee oivaltamaan ettei mikään kohde näkyvässä maailmankaikkeudessa koskaan liiku yli valonipeudella suhteessa meihin."

Arvaan että joku tyhmä alkaa itkemään tästä lauseesta ja ajattelin saman tien kertoa ettei mikään nä
kyvän maailmankaikkeuden energiatihentymästä koostuva kohde liiku yli valonnopeudella missään vaiheessa, vaikka näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä muodostuvan koko ajan laajenevan energiakentän läpi liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia todella paljon fotoneja nopeammin.

ja siinä ei ole mitään ihmeellistä, koska ne eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä, niin kuin näkyvän maailmankaikkeuden fotonit ovat.

.

Lue lisää

Taidat kuvitella, että se "näkymätön" maailmankaikkeus on erilainen kuin näkyvä ja että siellä vallitsevat erilaiset fysiikan lait. Näinhän se tietenkään ei ole.

Ei näkyvän, eikä näkymättömän maailmankaikkeuden aine voi ylittää valonnopeutta. Ne kaksi erottaa toisistaan vain siitä, että näkyvästä on valo ehtinyt tänne. Ja jos valo ei ole näkymättömästä ehtinyt, ei ole myöskään mikään muu voinut ehtiä. Niin yksinkertaista se on. Eivät edes Savorisen kuvittelemat nollaa pienemmät saunatontut.

lhvuyfvuy kirjoitti:

"Miksi näkyvän maailmankaikkeuden reunalla olevat kohteet eivt loittone ylis valonopeudella?
Siksi että sinne päin liikkuva valo loittonee meistä vielä nopeammin."
Valo liikkuu aina samalla nopeudella. Näkyvän tai näkymättömän maailmankaikkeuden liike ei vaikuta mitenkään.
Väitit, että näkyvän maailmankaikkeuden läpi kulkee fotonia pienempiä kohteita paljon fotoneja nopeammin. Se juuri tekee jutustasi täysin ristiriitaisen ja mahdottoman.

"Tämä siksi että myös fotonit laajenevat ja tönivät toisiaan pois päin toisistaan suht samassa suhteessa kuin laajenevat."
Roskaa. Ei fotonilla ole mitään fyysisiä mittoja, jotta se voisi laajentua. Se on todennäköisyysaalto eikä mikään biljardipallo.

"Saman aikaisesti kaikki galaksit laajenevat ja tönivät toisiaan pois päin toisistaan suht samassa suhteessa kuin laajenevat."
Tämä taas johtaisi pidemmillä matkoilla pakostakin ylivalonnopeuteen, jos suhde pysyy samana. Sen ymmärtämiseen riittää pelkkä kertolasku. Kai sinä sentään edes kertolaskua osaat?

"Jo tuosta ei tyhmä ihminen kykenee oivaltamaan ettei mikään kohde näkyvässä maailmankaikkeudessa koskaan liiku yli valonipeudella suhteessa meihin."
Juuri nuo väitteet johtavat vääjäämättä ylivalonnopeuksiin. Kuinka saapastyhmä oikein olet?

"... ne eivät ole loitonneet toisistaan, vaikka ovat koko ajan liikkuneet toisistaan pois päin, "
Tuossahan nyt ei ole enää järjen häivää. Loitontunut on synonyymi pois päin liikkumiselle.
Koko juttusi on vailla mitään logiikkaa ja aina pahemmaksi tuntuu menevän.

Lue lisää

Laajenevan tilaan uskovan uskonlahkonm ylipapit kertoilevat galaksijoukkojen loittonevan toisistaan, liikkumatta toisistaan pois päin.

Onesimpleprinciple tuo nimenomaan järkeä ja loogista ajattelua asioihin.

Ei galaksijoukot loittone toisistaan liikkumatta toisistaan pois päin, koska tilaa muka syntyy koko ajan lisää hokkus pokkus.


Oikeasti galaksijoukot nimenomaan liikkuvat pois päin toisistaan ja saman aikaisesti on olemassa yhteinen liike suht samaan suuntaan jo olemassa olevaan "uuteen" tilaan.


Onesimpleprinciple malli on kolmiulotteinen malli jonka ihminen kykenee ymmärtämän. Sen lisäksi onesimpleprinciple malli kertoo miten ja miksi näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.


Alkuräjähdysteorian mukaiseen laajenevaan tilaan voi vain USKOA, niin kuin vain kunnon uskovainen voi uskoa.

Alkuräjähdysteorian kannattajat eivät koskaan kerro miten ja miksi tila laajenee.

He vain julistavat laajenevan jumalansa olemassa oloa. aivan kuten uskovaiset julistavat oman jumalansa olemassa oloa.


Miltä tuntuu huomata, että on vain ison uskonlahkon jäsen, heh?

Uskovaisia olette, heh.

Onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

.

yfouf7 kirjoitti:

Taidat kuvitella, että se "näkymätön" maailmankaikkeus on erilainen kuin näkyvä ja että siellä vallitsevat erilaiset fysiikan lait. Näinhän se tietenkään ei ole.

Ei näkyvän, eikä näkymättömän maailmankaikkeuden aine voi ylittää valonnopeutta. Ne kaksi erottaa toisistaan vain siitä, että näkyvästä on valo ehtinyt tänne. Ja jos valo ei ole näkymättömästä ehtinyt, ei ole myöskään mikään muu voinut ehtiä. Niin yksinkertaista se on. Eivät edes Savorisen kuvittelemat nollaa pienemmät saunatontut.

Lue lisää

Kun uskonlahkonne ylipapit julistavat ettei mikään liiku yli valonnopeudella, te uskonlahkonne jäseniniä kumarratte ylipapeillenne ja julistatte sitten täällä, mikään ei voi liikkua fotoneja nopeammin, mikään ei voi liikkua fotoneja nopeammin.

Oikeasti fotonit itsekin säteilevät energiaa joka loittonee fotonista joa suuntaan ja näin fotoneista eteenpäin säteilevä energia liikkuu aavistuksen nopeammin sinne päin minne fotoni itse liikkuu.

ja näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman koko ajan laajenevan energiakentän läpi voi liikkua ja liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia paljon fotoneja nopeammin. Tämä ymmärtäminen vaatii vain loogista ajattelukykyä ja sitä ettei kuulu uskonlahkoon joka uskoo hokkus pokkus laajenevan jumalan olemassa oloon.

ja näin tää nyt vaan on.

Se nyt on ihan se ja sama mitä teidän uskonlahkonne ylipapit asiasta julistavat, heh

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kun uskonlahkonne ylipapit julistavat ettei mikään liiku yli valonnopeudella, te uskonlahkonne jäseniniä kumarratte ylipapeillenne ja julistatte sitten täällä, mikään ei voi liikkua fotoneja nopeammin, mikään ei voi liikkua fotoneja nopeammin.

Oikeasti fotonit itsekin säteilevät energiaa joka loittonee fotonista joa suuntaan ja näin fotoneista eteenpäin säteilevä energia liikkuu aavistuksen nopeammin sinne päin minne fotoni itse liikkuu.

ja näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman koko ajan laajenevan energiakentän läpi voi liikkua ja liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia paljon fotoneja nopeammin. Tämä ymmärtäminen vaatii vain loogista ajattelukykyä ja sitä ettei kuulu uskonlahkoon joka uskoo hokkus pokkus laajenevan jumalan olemassa oloon.

ja näin tää nyt vaan on.

Se nyt on ihan se ja sama mitä teidän uskonlahkonne ylipapit asiasta julistavat, heh

.

Lue lisää

Oikeasti fotonit itsekin säteilevät energiaa joka loittonee fotonista joa suuntaan ja näin fotoneista "...eteenpäin säteilevä energia liikkuu aavistuksen nopeammin sinne päin minne fotoni itse liikkuu..."
Vaan kun fotoni ei todellakaan säteile. Se on itse säteilyenergian peruskvantti, pienin ja jakamaton.

"... voi liikkua ja liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia paljon fotoneja nopeammin."
Kerro nyt ihmeessä, kuinka joku voi olla nollamassaista hiukkasta pienempi. Ja ei muuten liiku. Suhtis kieltää sen ehdottomasti.

Se on nyt ihan Sama mitä Savorinen julistaa.

Mr. Pressure kirjoitti:

Laajenevan tilaan uskovan uskonlahkonm ylipapit kertoilevat galaksijoukkojen loittonevan toisistaan, liikkumatta toisistaan pois päin.

Onesimpleprinciple tuo nimenomaan järkeä ja loogista ajattelua asioihin.

Ei galaksijoukot loittone toisistaan liikkumatta toisistaan pois päin, koska tilaa muka syntyy koko ajan lisää hokkus pokkus.


Oikeasti galaksijoukot nimenomaan liikkuvat pois päin toisistaan ja saman aikaisesti on olemassa yhteinen liike suht samaan suuntaan jo olemassa olevaan "uuteen" tilaan.


Onesimpleprinciple malli on kolmiulotteinen malli jonka ihminen kykenee ymmärtämän. Sen lisäksi onesimpleprinciple malli kertoo miten ja miksi näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.


Alkuräjähdysteorian mukaiseen laajenevaan tilaan voi vain USKOA, niin kuin vain kunnon uskovainen voi uskoa.

Alkuräjähdysteorian kannattajat eivät koskaan kerro miten ja miksi tila laajenee.

He vain julistavat laajenevan jumalansa olemassa oloa. aivan kuten uskovaiset julistavat oman jumalansa olemassa oloa.


Miltä tuntuu huomata, että on vain ison uskonlahkon jäsen, heh?

Uskovaisia olette, heh.

Onesimpleprinciple mallin väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.

.

Lue lisää

Onhan se kerrottu. Sinullekin on kerrottu kymmeniä kertoja, ettei yleinen suhtis salli staattista avaruutta.
Fyysikoille laajeneminen on aivan selvää pässinlihaa. Teoreettisesti todistettu ja havainnoin vahvistettu.
Sinun ongelmasi on se, ettet pysty minkäänlaiseen matemaattiseen hahmottamisenn ja sen jälkeen kaikki onkin vain satuilua ja käsien heilutusta.
Jos sinulla olisi edes jonkinlainen kyky hahmottaa kolmiulotteista avaruutta, tietäisit että ainoastaan avaruuden laajeneminen voi selittää havainnot. Sinun "teoriasi" ei selitä yhtään mitään. Se johtaa jatkuviin sisäisiin ristiriitaisuuksiin, mutta taidat olla niin tyhmä, että et ymmärrä sitäkään.

öpguypyi8fg kirjoitti:

Oikeasti fotonit itsekin säteilevät energiaa joka loittonee fotonista joa suuntaan ja näin fotoneista "...eteenpäin säteilevä energia liikkuu aavistuksen nopeammin sinne päin minne fotoni itse liikkuu..."
Vaan kun fotoni ei todellakaan säteile. Se on itse säteilyenergian peruskvantti, pienin ja jakamaton.

"... voi liikkua ja liikkuukin fotoneja paljon pienempiä hiukkasia paljon fotoneja nopeammin."
Kerro nyt ihmeessä, kuinka joku voi olla nollamassaista hiukkasta pienempi. Ja ei muuten liiku. Suhtis kieltää sen ehdottomasti.

Se on nyt ihan Sama mitä Savorinen julistaa.

Lue lisää

"Vaan kun fotoni ei todellakaan säteile. Se on itse säteilyenergian peruskvantti, pienin ja jakamaton."

Mikä tai kuka oli hän jumala joka julisti tuon typerän väitteen?

.

lutyytdyt kirjoitti:

Onhan se kerrottu. Sinullekin on kerrottu kymmeniä kertoja, ettei yleinen suhtis salli staattista avaruutta.
Fyysikoille laajeneminen on aivan selvää pässinlihaa. Teoreettisesti todistettu ja havainnoin vahvistettu.
Sinun ongelmasi on se, ettet pysty minkäänlaiseen matemaattiseen hahmottamisenn ja sen jälkeen kaikki onkin vain satuilua ja käsien heilutusta.
Jos sinulla olisi edes jonkinlainen kyky hahmottaa kolmiulotteista avaruutta, tietäisit että ainoastaan avaruuden laajeneminen voi selittää havainnot. Sinun "teoriasi" ei selitä yhtään mitään. Se johtaa jatkuviin sisäisiin ristiriitaisuuksiin, mutta taidat olla niin tyhmä, että et ymmärrä sitäkään.

Lue lisää

"Sinullekin on kerrottu kymmeniä kertoja, ettei yleinen suhtis salli staattista avaruutta"

Se nyt on se ja sama mitä yleinen suhtis sallii ja mitä ei.

Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Olette pahempia uskovaisia kuin kreationistit, jotka myöntävät uskovansa käsitteisiin joita ihminen ei voi ymmärtää.

Te käytätte teorioissannen monia sellaisia käsitteitä jotka ovat tasan tarkkaan samassa sarjassa jumalien kanssa.

Valelehtelette avoimesti että olisitte todistaneet tieteellisesti laajenevan tilan olemassa olon.

Silti ette omin sanoin kerro millaisilla laitteilla ja millaisen tieteellisen kokeen laajenevalla tilalla voi muka tehdä.

Osanottoni.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Vaan kun fotoni ei todellakaan säteile. Se on itse säteilyenergian peruskvantti, pienin ja jakamaton."

Mikä tai kuka oli hän jumala joka julisti tuon typerän väitteen?

.

Lue lisää

Kuuluu fysiikan perusteisiin. Schrödingerin aaltoyhtälö kertoo fotonista. Myös Einsteinin valosähköinen teoria, josta hän sai fysiikan nobelin, osoittaa fotonin todellisen jakamattoman luonteen. Myös Faynmannin pääarkkitehtinä kehittämä QED kuvaa fotonia, joka ei todellakaan säteile.

Kerrohan sinä, millä mekanismilla sähkömagneettisen säteilyn "pienin yhteinen tekijä" välittäjäkvantti säteilee ja mitä se säteilee. Ei ainakaan sähkömagneettista säteilyä. Jos väität sellaista säteilyä olevan, todistustaakka on ehdottomasti sinulla. Esitä joko teoreettinen mallinnus sille uudelle säteilylajille tai kiistattomat mittaukset jolla säteily on havaittu. Muutenhan kyseessä on pelkästään vilkkaan mielikuvituksesi tuote.

Ajattele nyt edes vähän.

Siis: käsittääkseni myönnät esim. galaksien liikkuvan Hubblen lain mukaisella nopeudella (eli sillä havaitulla nopeudella) meistä poispäin (?) Yleensä ainakin otat tieteestä tuloksia ja alat sepittää omaa huuhaatasi niiden päälle. No, esim. 10 mrd vv päässä oleva galaksi on liikkunut siis 10 mrd vuotta sitten juuri tuolla määritetyllä nopeudella, mutta koska kyse on (etäisyyden mukaan) kiihtyvästä liikkeestä, niin nykyisellään sen samaisen galaksin nopeus on reilusti yli valonnopeus "teoriasi" mukaan (koska se on huomattavasti etäämmällä nykyisin kuin silloin kun valo sieltä lähti). Mietitäänpäs, pitääkö tämä paikkaansa. Siis todellakin on niin, että emme näe tuota galaksia enää 10 mrd vuoden päästä, koska se etääntyy meistä nopeammin kuin valo saavuttaa meidät, mutta eipä se silti niin nopeasti liiku.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Sinullekin on kerrottu kymmeniä kertoja, ettei yleinen suhtis salli staattista avaruutta"

Se nyt on se ja sama mitä yleinen suhtis sallii ja mitä ei.

Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Olette pahempia uskovaisia kuin kreationistit, jotka myöntävät uskovansa käsitteisiin joita ihminen ei voi ymmärtää.

Te käytätte teorioissannen monia sellaisia käsitteitä jotka ovat tasan tarkkaan samassa sarjassa jumalien kanssa.

Valelehtelette avoimesti että olisitte todistaneet tieteellisesti laajenevan tilan olemassa olon.

Silti ette omin sanoin kerro millaisilla laitteilla ja millaisen tieteellisen kokeen laajenevalla tilalla voi muka tehdä.

Osanottoni.

.

Lue lisää

S"ilti ette omin sanoin kerro millaisilla laitteilla ja millaisen tieteellisen kokeen laajenevalla tilalla voi muka tehdä."
Laajeneva tila perustuu vahvaan teoriaan ja on todistettu HAVAINNOIN. Havainnot tehdään etupäässä teleskoopein mutta myös infrapunaa ja mikroaaltotaustaa mittaavilla instrumenteillä. Et sinä tähdelläkään voi itse tehdä tieteellisiä kokeita. Väitätkö, ettei tähtitiede tutkikaan tähtiä?

"Se nyt on se ja sama mitä yleinen suhtis sallii ja mitä ei.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten maailmankaikkeus oikeasti toimii."

Se nyt on sama, mitä eräs maailman eniten testatuista ja aina tarkalleen oikeassa olleista teorioista sanoo. Jos Savolainen taliaivo ei ymmärrä jotain, niin eihän se VOI OLLA OIKEA teoria.
Sinulle kun kaikki, mitä et tajua, on näköjään jumala, niin jumaluuksia vilisee Kuopiossa enemmin kuin hinduilla koko Intiassa. On maailmassa meinaan sen verran paljon asioita, joista olet pihalla kuin lintulauta.

Länkytät samaa saarnaasi kuin paraskin lahkolainen. Suhtis kertoo, miksi se laajenee. Tieteelliset havainnot vahvistavat teorian. Totuus on, että laajeneva tila on todistettu kivikovin todistein.

Savorisen pseudoteoriaa ei tue logiikka eikä sen tueksi ole yhtään todisteita. Päin vastoin, se on alusta loppuun pelkkää höperehtimistä.

8yg7tf9d67 kirjoitti:

Länkytät samaa saarnaasi kuin paraskin lahkolainen. Suhtis kertoo, miksi se laajenee. Tieteelliset havainnot vahvistavat teorian. Totuus on, että laajeneva tila on todistettu kivikovin todistein.

Savorisen pseudoteoriaa ei tue logiikka eikä sen tueksi ole yhtään todisteita. Päin vastoin, se on alusta loppuun pelkkää höperehtimistä.

Lue lisää

ruokit tuota trollia?

Noita idioottimaisia "teorioita" ei kannata edes kommentoida. Olethan huomannut, ettei hän tiedä ja ymmärrä mitään eikä edes kykene ajattelemaan loogisesti.

Jättäkää mokoma pelle yksikseen! Eiköhän nuo typeryydet lopu, kun hän ei saa mitään vastakaikua eikä "keskustelua" aikaiseksi.

Kuu siis liikkuu oman havaittavan Maapallon ympäri menevän liikkeensä lisäksi myös Auringon ympäri.

Tämä siksi että Maapallo ja Kuu muodostavat yhden yhtenäisen energiakentän jossa Kuu kiertää Maapalloa tai Maapallon ja Kuun yhteisen painevoimapisteen ympäri.

Maapallon ja Kuun muodostama systeemi liikkuu oman havaittavan auringon ympäri menevän liikkeensä lisäksi galaksin keskustan ympäri.

Tämä siksi että aurinkokunnan energiatihentymät muodostavat yhden kokonaisuuden eli energiakentän jossa planeetat, kuut ym. kohteet liikkuvat suhteessa toisiinsa ja sen lisäksi yhtenä kokonaisuutena galaksin keskustan ympäri.

linnunradan galaksi liikkuu oman havaittan, suhteessa muihin galaksijoukkomme galakseihin, liikkeensä lisäksi suhteessa muihin galaksijoukkoihin suht nopealla liikkeellä.

Tämä siksi että galaksijoukkomme galaksit muodostavat yhden kokonaisuuden jonka sisällä galaksit liikkuvat suhteessa toisiinsa ja sen lisäksi yhtenä kokonaisuutena suhteessa muihin galaksijoukkoihin.


Näkyvän maailmankaikkeuden fotonit liikkuvat oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman kokonaisuuden kanssa erittäin nopeasti tiettyyn suuntaan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.


valonnopeus on maksiminopeus näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymille näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti.

Fotonit siis liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostamassa energiakentässä valonnopeudella ja sen lisäksi ne liikkuvat kyseisen koko ajan laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan, jolloin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä sopii laajenemaan koko ajan ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Ei olemitään syytä uskoa hokkus pokkus laajenevaan tilaan.

laajenevaa tila ei ole olemassa.

laajeneva tila on vain uskonlahkon vastaav käsite kuin jumalat ovat tavan uskovaisille.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kuu siis liikkuu oman havaittavan Maapallon ympäri menevän liikkeensä lisäksi myös Auringon ympäri.

Tämä siksi että Maapallo ja Kuu muodostavat yhden yhtenäisen energiakentän jossa Kuu kiertää Maapalloa tai Maapallon ja Kuun yhteisen painevoimapisteen ympäri.

Maapallon ja Kuun muodostama systeemi liikkuu oman havaittavan auringon ympäri menevän liikkeensä lisäksi galaksin keskustan ympäri.

Tämä siksi että aurinkokunnan energiatihentymät muodostavat yhden kokonaisuuden eli energiakentän jossa planeetat, kuut ym. kohteet liikkuvat suhteessa toisiinsa ja sen lisäksi yhtenä kokonaisuutena galaksin keskustan ympäri.

linnunradan galaksi liikkuu oman havaittan, suhteessa muihin galaksijoukkomme galakseihin, liikkeensä lisäksi suhteessa muihin galaksijoukkoihin suht nopealla liikkeellä.

Tämä siksi että galaksijoukkomme galaksit muodostavat yhden kokonaisuuden jonka sisällä galaksit liikkuvat suhteessa toisiinsa ja sen lisäksi yhtenä kokonaisuutena suhteessa muihin galaksijoukkoihin.


Näkyvän maailmankaikkeuden fotonit liikkuvat oman näkyvän maailmankaikkeuden sisäisen liikkeensä lisäksi kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman kokonaisuuden kanssa erittäin nopeasti tiettyyn suuntaan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan.


valonnopeus on maksiminopeus näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymille näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti.

Fotonit siis liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostamassa energiakentässä valonnopeudella ja sen lisäksi ne liikkuvat kyseisen koko ajan laajenevan energiakentän mukana koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan, jolloin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä sopii laajenemaan koko ajan ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Ei olemitään syytä uskoa hokkus pokkus laajenevaan tilaan.

laajenevaa tila ei ole olemassa.

laajeneva tila on vain uskonlahkon vastaav käsite kuin jumalat ovat tavan uskovaisille.

.

Lue lisää

Miten jotakin uutta syntyy?

Mitään uutta ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia, saatikka uutta maailmankaikkeutta ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.


No, Isaac Newton "loi" uuden painovoimateorian yksin omassa huoneessaan ja siihen meni monta aikaa.

Vaan kyllä ne Newtonin aivosolut kovasti vuorovaikuttivat toistensa kanssa koko "luomisprosessin" ajan.


Minä olen työstänyt ajatustani olemalla vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin.

Myös ikäviin ihmisiin.

mukavampaahan se olisi ollut yhdessä selvitellä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

jaettu ilo on paras ilo.

mutta ei se aina onnistu.

Jos ei vaan yksinkertaisesti löydy ketään jota alkaisi kiinnostamaan uuden ajatuksen työstäminen, niin se pitää takoa itsestään esiin ja siihen voi käyttää vaikka suomi24.fi keskustelijoita jotka kyllä ovat saaneet minusta säteilemään uusia ajatuksia esiin kovaan tahtiin.


Kuten nyt esim. nämä kaksi viimeisintä viestiäni.

Olisi mielenkiintoista tietää millä nopeudella Aurinkokunta liikkuu galaksin keskustan ympäri suhteessa Kuun liikenopeuteen Maapallon ympäri.

Kuu tekee aika pitkän matkan galaksin keskustan ympäri suhteessa aurinkoon, joka menee suhteellisen suoraa rataa verrattuna Kuuhun. Kuun siis pitää liikkua paljon nopeammin kuin Auringon, jotta Kuu pysyy mukana kuvioissa.

Kuu se pyörii Maapallon ympäri ja samalla Auringon ympäri. melkoista mutkaa pitää matkan varrella tehdä, vai mitä sanotte.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Miten jotakin uutta syntyy?

Mitään uutta ei synny ilman vuorovaikutusta, ei edes lapsia, saatikka uutta maailmankaikkeutta ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.


No, Isaac Newton "loi" uuden painovoimateorian yksin omassa huoneessaan ja siihen meni monta aikaa.

Vaan kyllä ne Newtonin aivosolut kovasti vuorovaikuttivat toistensa kanssa koko "luomisprosessin" ajan.


Minä olen työstänyt ajatustani olemalla vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin.

Myös ikäviin ihmisiin.

mukavampaahan se olisi ollut yhdessä selvitellä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

jaettu ilo on paras ilo.

mutta ei se aina onnistu.

Jos ei vaan yksinkertaisesti löydy ketään jota alkaisi kiinnostamaan uuden ajatuksen työstäminen, niin se pitää takoa itsestään esiin ja siihen voi käyttää vaikka suomi24.fi keskustelijoita jotka kyllä ovat saaneet minusta säteilemään uusia ajatuksia esiin kovaan tahtiin.


Kuten nyt esim. nämä kaksi viimeisintä viestiäni.

Olisi mielenkiintoista tietää millä nopeudella Aurinkokunta liikkuu galaksin keskustan ympäri suhteessa Kuun liikenopeuteen Maapallon ympäri.

Kuu tekee aika pitkän matkan galaksin keskustan ympäri suhteessa aurinkoon, joka menee suhteellisen suoraa rataa verrattuna Kuuhun. Kuun siis pitää liikkua paljon nopeammin kuin Auringon, jotta Kuu pysyy mukana kuvioissa.

Kuu se pyörii Maapallon ympäri ja samalla Auringon ympäri. melkoista mutkaa pitää matkan varrella tehdä, vai mitä sanotte.

.

Lue lisää

"Olisi mielenkiintoista tietää millä nopeudella Aurinkokunta liikkuu galaksin keskustan ympäri suhteessa Kuun liikenopeuteen Maapallon ympäri. "

Helppo homma. Aurinkokuntamme on n. 2/3 osan etäisyydellä galaksin keskustasta. Linnunradan halkaisija on n. 100 000 valovuotta. Tuosta voit osapuolleen laskea aurinkokuntamme etäisyyden linnunradan origosta ja siitä taas kiertoradan pituuden. Valo kulkee n. 300 000 km/sek ja sen tiedon tarvitset kun muutat valovuodet kilometreiksi. Aurinkokuntamme kiertää galaksin n. 250 miljoonassa vuodessa. Siitä vaan lasket nopeuden. Ei kertolaskua kummempaa.
Kuu kiertää maapallon noin kuukaudesessa (Wikistä löytyy tarkka arvo) ja kuun keskietäisyys maasta on n 380 000 km. Siitä sekin nopeus on helposti laskettavissa.
Maan nopeus auringon ympäri on n. 30 km/sek.

Heleppoa kuin heinänteko. Ja tällä kertaa ihan oikeesti

outyfo7t6ff67 kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista tietää millä nopeudella Aurinkokunta liikkuu galaksin keskustan ympäri suhteessa Kuun liikenopeuteen Maapallon ympäri. "

Helppo homma. Aurinkokuntamme on n. 2/3 osan etäisyydellä galaksin keskustasta. Linnunradan halkaisija on n. 100 000 valovuotta. Tuosta voit osapuolleen laskea aurinkokuntamme etäisyyden linnunradan origosta ja siitä taas kiertoradan pituuden. Valo kulkee n. 300 000 km/sek ja sen tiedon tarvitset kun muutat valovuodet kilometreiksi. Aurinkokuntamme kiertää galaksin n. 250 miljoonassa vuodessa. Siitä vaan lasket nopeuden. Ei kertolaskua kummempaa.
Kuu kiertää maapallon noin kuukaudesessa (Wikistä löytyy tarkka arvo) ja kuun keskietäisyys maasta on n 380 000 km. Siitä sekin nopeus on helposti laskettavissa.
Maan nopeus auringon ympäri on n. 30 km/sek.

Heleppoa kuin heinänteko. Ja tällä kertaa ihan oikeesti

Lue lisää

Olen laiska tallentamaan mitään kaavoja pöähäni ja yhtä laiska etsimään kaavoja ja käyttämään niitä.

Voihan noita numeroita pyöritellä saman tien.

Maapallo kiihdyttää vauhtinsa Auringon ohi ja hidastaa vauhtiaan, niin että Aurinko ohittaa Maapallo Kuu systeemin aina vuoden välein.

Puolen vuoden välein johtoasema siis vaihtuu.

Kuun ja Maapallon johtoasema Auringon ympäri vaihtuu kaksi kertaa kuukaudessa, about.

Jos Aurinko kiertää galaksin keskustan kerran 250 miljoonassa vuodessa suoraviivaisella radalla, niin miten kauan aikaa Maapallolta menee kyseisen matkan tekoon suoraviivaisella radalla?

jaetaan ympyrärata 250 miljoonaan osaan. Aurinko liikkuu jokaisen pätkän suoraan. Maapallo hidastaa ja nopeuttaa vauhtiaan kertaalleen joka pätkällä.

keskinopeus olis sama kuin Auringolla, jos Maapallo ei mutkittelisi matkallaan.

jaetaan Auringon ympäri Maapallon radalla oleva matka 12 osaan vai olisiko niitä osia enemmän?

Kuu kiihdyttää ja hidastaa vauhtiaan kertaalleen joka pätkällä.

Keskivauhti olisi sama jos Kuu ei kiemurtelisi matkallaan.



ylläolevasta ajatuksen juoksusta voidaan päätellä että Kuu käyttää huomattavasti enemmän energiaa matkansa tekoon kuin Maapallo.

Tästä taas voimme päätellä että kaasuplaneetat käyttävät huomattavasti enemmän energiaansa matkansa tekoon Auringon ympäri kuin kiviplaneetat.

Eipä ihme että ovat jo kaasuplaneettoja, kun käyttävät koko ajan enemmän energiaansa matkan tekoon kuin kiviplaneetat.


oivalsin myös sen, että Kuu mutkittelee varmaankin melko loivasti eteenpäin radallaan Auringon ympäri, samalla kun Maapallo liikkuu suorempaa rataa ja Maapallo Kuu systeemi melko loivasti radallaan galaksin keskustan ympäri, samalla kun aurinko melko suoraan radallaan.

Toki radat ovat aina kaarevina pois päin isommasta kohteesta, koska kaikki laajenee koko ajan kolmiulotteisesti.



Tämän päiväinen yhteinen vuorovaikutuksemme ei ollut yhtään huono. lopputuloksena huomaamme että kaasuplaneetat käyttävät paljon enemmän energiaansa matkallaan galaksin keskustan ympäri kuin kiviplaneetat.


Tästä taas voimme ennustaa asioita, juu.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Olen laiska tallentamaan mitään kaavoja pöähäni ja yhtä laiska etsimään kaavoja ja käyttämään niitä.

Voihan noita numeroita pyöritellä saman tien.

Maapallo kiihdyttää vauhtinsa Auringon ohi ja hidastaa vauhtiaan, niin että Aurinko ohittaa Maapallo Kuu systeemin aina vuoden välein.

Puolen vuoden välein johtoasema siis vaihtuu.

Kuun ja Maapallon johtoasema Auringon ympäri vaihtuu kaksi kertaa kuukaudessa, about.

Jos Aurinko kiertää galaksin keskustan kerran 250 miljoonassa vuodessa suoraviivaisella radalla, niin miten kauan aikaa Maapallolta menee kyseisen matkan tekoon suoraviivaisella radalla?

jaetaan ympyrärata 250 miljoonaan osaan. Aurinko liikkuu jokaisen pätkän suoraan. Maapallo hidastaa ja nopeuttaa vauhtiaan kertaalleen joka pätkällä.

keskinopeus olis sama kuin Auringolla, jos Maapallo ei mutkittelisi matkallaan.

jaetaan Auringon ympäri Maapallon radalla oleva matka 12 osaan vai olisiko niitä osia enemmän?

Kuu kiihdyttää ja hidastaa vauhtiaan kertaalleen joka pätkällä.

Keskivauhti olisi sama jos Kuu ei kiemurtelisi matkallaan.



ylläolevasta ajatuksen juoksusta voidaan päätellä että Kuu käyttää huomattavasti enemmän energiaa matkansa tekoon kuin Maapallo.

Tästä taas voimme päätellä että kaasuplaneetat käyttävät huomattavasti enemmän energiaansa matkansa tekoon Auringon ympäri kuin kiviplaneetat.

Eipä ihme että ovat jo kaasuplaneettoja, kun käyttävät koko ajan enemmän energiaansa matkan tekoon kuin kiviplaneetat.


oivalsin myös sen, että Kuu mutkittelee varmaankin melko loivasti eteenpäin radallaan Auringon ympäri, samalla kun Maapallo liikkuu suorempaa rataa ja Maapallo Kuu systeemi melko loivasti radallaan galaksin keskustan ympäri, samalla kun aurinko melko suoraan radallaan.

Toki radat ovat aina kaarevina pois päin isommasta kohteesta, koska kaikki laajenee koko ajan kolmiulotteisesti.



Tämän päiväinen yhteinen vuorovaikutuksemme ei ollut yhtään huono. lopputuloksena huomaamme että kaasuplaneetat käyttävät paljon enemmän energiaansa matkallaan galaksin keskustan ympäri kuin kiviplaneetat.


Tästä taas voimme ennustaa asioita, juu.

.

Lue lisää

"Tästä taas voimme päätellä että kaasuplaneetat käyttävät huomattavasti enemmän energiaansa matkansa tekoon Auringon ympäri kuin kiviplaneetat. "

ja varsinkin matkallaan galaksin keskustan ympäri.

tai tuo matkan teko galaksin keskustan ympäri tuo paremmin esiin matkalla käytettävän energian tarpeen. jatkuva hidastelu ja vauhdin kiihdyttäminen ja isommat mutkat, you know.

Ei paha, ei ollenkaan.

ja vetävää voimaa on turha sotkea tähän keskusteluun.

vetävää voimaa ei siis ole olemassa ollenkaan.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Tästä taas voimme päätellä että kaasuplaneetat käyttävät huomattavasti enemmän energiaansa matkansa tekoon Auringon ympäri kuin kiviplaneetat. "

ja varsinkin matkallaan galaksin keskustan ympäri.

tai tuo matkan teko galaksin keskustan ympäri tuo paremmin esiin matkalla käytettävän energian tarpeen. jatkuva hidastelu ja vauhdin kiihdyttäminen ja isommat mutkat, you know.

Ei paha, ei ollenkaan.

ja vetävää voimaa on turha sotkea tähän keskusteluun.

vetävää voimaa ei siis ole olemassa ollenkaan.

.

Lue lisää

toisaalta vauhdin hidastamiseen ei tarvitse käyttää energiaa eli silloin energiaa käytetään vähemmän ja näin vauhti hidastuu.

liike on pois päin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.

Välillä energiaa käytetään enemmän ja välillä vähemmän.

Riippuen siitä missä kohtaa planeetta on suhteessa aurinkoon ja miten Auringosta säteilevät hiukkaset vuorovaikuttavat galaksin keskustasta tulevien hiukkasten kanssa ja miten galaksin keskustasta tulevat hiukkaset sen jälkeen siirtävät liike-energiaansa planeettojen atomien ytimille.

Ok, tästä jatketaan taas toisen kerran.

Kiitos vuorovaikutuksesta.

Mukavamminkin voisi olla vuorovaikutuksessa, mutta ei paha tämäkään.

Kiitos

.

Mr. Pressure kirjoitti:

toisaalta vauhdin hidastamiseen ei tarvitse käyttää energiaa eli silloin energiaa käytetään vähemmän ja näin vauhti hidastuu.

liike on pois päin galaksin keskustasta kaarevalla radalla.

Välillä energiaa käytetään enemmän ja välillä vähemmän.

Riippuen siitä missä kohtaa planeetta on suhteessa aurinkoon ja miten Auringosta säteilevät hiukkaset vuorovaikuttavat galaksin keskustasta tulevien hiukkasten kanssa ja miten galaksin keskustasta tulevat hiukkaset sen jälkeen siirtävät liike-energiaansa planeettojen atomien ytimille.

Ok, tästä jatketaan taas toisen kerran.

Kiitos vuorovaikutuksesta.

Mukavamminkin voisi olla vuorovaikutuksessa, mutta ei paha tämäkään.

Kiitos

.

Lue lisää

Siis aivan erinomainen huomio.

Tuo kaikki oli jo onesimpleprinciple mallissa, mutta sen kirjoittaminen avaisi sen selkeämmin esille.

jos seuraa planeettojen matkan tekoa galaksin keskustan ympäri, havaitsee miten niiden vauhti kiihtyy ja hidastuu aika ajoin.

Mistä energia vauhdin kiihdyttämiseen?

galaksin keskustasta tulevista hiukkasista.

Miksi niistä ei saada tasaisesti liike-energiaa?

koska auringosta säteilevät hiukkaset vuorovaikuttavat niiden kanssa ja sen jälkeen niillä on vähemmän energiaa tarjolla planeettojen atomien ytimille.

Kun planeetta on lähempänä galaksin keskustaa kuin Aurinko, galaksin keskustasta tulevat hiukkaset ovat energisempiä ja siirtävät planeetan atomien ytimille enemmän energiaansa / liike-energiaansa jne.

Kun planeetta on kauemapana galaksin keskustasta kuin Aurinko, liikkuvat galaksin keskustasta tulevat hiukkaset kauemman aikaa auringosta säteilevässä tiheässä energiakentässä, jolloin galaksin keskuasta tulevat hiukkaset menettävät energiaansa tuolle energiakentälle ja sen jälkeen ne luovuttavat vähemmän energiaansa planeettojen atomien ytimille kuin silloin kun planeetta on lähempänä galaksin keskustaa kuin Aurinko!

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Siis aivan erinomainen huomio.

Tuo kaikki oli jo onesimpleprinciple mallissa, mutta sen kirjoittaminen avaisi sen selkeämmin esille.

jos seuraa planeettojen matkan tekoa galaksin keskustan ympäri, havaitsee miten niiden vauhti kiihtyy ja hidastuu aika ajoin.

Mistä energia vauhdin kiihdyttämiseen?

galaksin keskustasta tulevista hiukkasista.

Miksi niistä ei saada tasaisesti liike-energiaa?

koska auringosta säteilevät hiukkaset vuorovaikuttavat niiden kanssa ja sen jälkeen niillä on vähemmän energiaa tarjolla planeettojen atomien ytimille.

Kun planeetta on lähempänä galaksin keskustaa kuin Aurinko, galaksin keskustasta tulevat hiukkaset ovat energisempiä ja siirtävät planeetan atomien ytimille enemmän energiaansa / liike-energiaansa jne.

Kun planeetta on kauemapana galaksin keskustasta kuin Aurinko, liikkuvat galaksin keskustasta tulevat hiukkaset kauemman aikaa auringosta säteilevässä tiheässä energiakentässä, jolloin galaksin keskuasta tulevat hiukkaset menettävät energiaansa tuolle energiakentälle ja sen jälkeen ne luovuttavat vähemmän energiaansa planeettojen atomien ytimille kuin silloin kun planeetta on lähempänä galaksin keskustaa kuin Aurinko!

.

Lue lisää

Mitä tapahtuu jos galaksin keskustasta tulevat hiukkaset liikkuvat ensin auringon läpi ja vasta sitten planeetan läpi?

Voiko jonkun kaasuplaneetan liikerata muuttua oleellisesti?

vaikkapa Uranuksen tai Neptunuksen?

kyseisiä planeettoja ei ilmeisesti tunnettu aikoinaan, koska niitä ei voi havaita paljain silmin.

Ei 21.12.2012 tarvita Aurinkokunnan ulkopuolista planeettaa.

Riittää että Uranuksen tai Neptunuksen liike matkalla galaksin keskustan ympäri hidastuu syystä tai toisesta normaalia nopeammin.

kysymys kuuluu.

Onko jompi kumpi lähellä Auringon ja galaksin keskustan muodostamaa janaa, niin että Aurinko olisi kyseisen kaasuplaneetan välisellä alueella?

vai kiihtyykö merkuriuksen vauhti pois päin auringosta. ja mistä energia siihen?

Tuskin, voisi olettaa että Merkurius olisi usein Auringon takansa suhteessa galaksin keskustaan.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Mitä tapahtuu jos galaksin keskustasta tulevat hiukkaset liikkuvat ensin auringon läpi ja vasta sitten planeetan läpi?

Voiko jonkun kaasuplaneetan liikerata muuttua oleellisesti?

vaikkapa Uranuksen tai Neptunuksen?

kyseisiä planeettoja ei ilmeisesti tunnettu aikoinaan, koska niitä ei voi havaita paljain silmin.

Ei 21.12.2012 tarvita Aurinkokunnan ulkopuolista planeettaa.

Riittää että Uranuksen tai Neptunuksen liike matkalla galaksin keskustan ympäri hidastuu syystä tai toisesta normaalia nopeammin.

kysymys kuuluu.

Onko jompi kumpi lähellä Auringon ja galaksin keskustan muodostamaa janaa, niin että Aurinko olisi kyseisen kaasuplaneetan välisellä alueella?

vai kiihtyykö merkuriuksen vauhti pois päin auringosta. ja mistä energia siihen?

Tuskin, voisi olettaa että Merkurius olisi usein Auringon takansa suhteessa galaksin keskustaan.

.

Lue lisää

Onko Neptunus tai Uranus lähellä Auringon ja galaksin keskustan muodostamaa janaa, niin että Aurinko olisi kyseisen kaasuplaneetan ja galaksin keskustan välissä 21.12.2012?

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Onko Neptunus tai Uranus lähellä Auringon ja galaksin keskustan muodostamaa janaa, niin että Aurinko olisi kyseisen kaasuplaneetan ja galaksin keskustan välissä 21.12.2012?

.

Lue lisää

Ennustan saman tien että ns. kuiperin vyöhykkeellä olevan kohteen liike kokee häiriön helpommin jos kohde on Auringon takana suhteessa galaksin keskustaan.

Näin aluksi.

13 8 = 21

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Ennustan saman tien että ns. kuiperin vyöhykkeellä olevan kohteen liike kokee häiriön helpommin jos kohde on Auringon takana suhteessa galaksin keskustaan.

Näin aluksi.

13 8 = 21

.

Lue lisää

Planeettojen liikkeet eivät todellakaan kiihdy eivätkä hidastu. Liike määritellään aina jonkin suhteen, mutta inertia on fysikaalinen vakio, jonka muuttaminen vaatii ulkopuolisia voimia. Inertia ei planeetoilla tai auringolla muutu järjestelmän kiertäessä ympäri galaksin.

Savorinen et varmaan ole, tai sitten olet jo siirtynyt "hämärän rajamailta" synkeän pimeän puolelle.
Jos näin, niin ei muuta kuin hoitoon.
Trolli?

Lopetan Mr. Pressuren viesteihin vastaamisen.

Mr. Pressure kirjoitti:

"Tästä taas voimme päätellä että kaasuplaneetat käyttävät huomattavasti enemmän energiaansa matkansa tekoon Auringon ympäri kuin kiviplaneetat. "

ja varsinkin matkallaan galaksin keskustan ympäri.

tai tuo matkan teko galaksin keskustan ympäri tuo paremmin esiin matkalla käytettävän energian tarpeen. jatkuva hidastelu ja vauhdin kiihdyttäminen ja isommat mutkat, you know.

Ei paha, ei ollenkaan.

ja vetävää voimaa on turha sotkea tähän keskusteluun.

vetävää voimaa ei siis ole olemassa ollenkaan.

.

Lue lisää

Ajattele nyt.

Otetaan vaikka huonosti voideltu napakelkka tai karuselli. Joudut pyörittämään sitä koko ajan samalla voimalla vaikka se olisi missä asennossa. Joudut siis käyttämään koko ajan saman määrän "energiaa" sen pyörimiseksi. Kuitenkin tuollainen napakelkka tai karuselli voi olla vaikka laivassa, jolloin sen nopeus maan suhteen saattaa vaihdella vaikka nollasta 2xlaivan nopeuteen. Kuitenkaan tuo nopeus ei vaikuta siihen, kuinka paljon tuollainen napakelkka tarvitsee energiaa pyöriäkseen (sama energiamäärä menee vaikka laiva olisi paikallaan tai liikkuisi 10 kertaa nopeammin).

Jep, tällä tavalla on helppo murskata amatöörikuvittelijan "teoriat".

Mr. Pressure kirjoitti:

Ennustan saman tien että ns. kuiperin vyöhykkeellä olevan kohteen liike kokee häiriön helpommin jos kohde on Auringon takana suhteessa galaksin keskustaan.

Näin aluksi.

13 8 = 21

.

Lue lisää

Missä vitussa mun lääkkeet on???

ja rintakehä laajenee. Uloshengityksessä puolestaan supistuu. Siinä todiste laajenevuudesta ja puolestaan supistumisesta kaksinaisuudessa. Dualismi. Mutta jos työntävä energia saa niitä energiakeskittymiä räjähtelemään keskenään ja taas työntymään tuon vähemmän tiheän energian jotakin uutta keskittymää kohti, niin kuinka selität sen, että se menee juuri tiettyjä energiakeskittymiä kohti. Heittääkö Jumala vain noppaa, sen sijaan että se olisikin determinististä? Ja mikäli jälkimmäinen näistä on kaiken takana, niin silloin tarvitaan voima, joka ohjaa tätä liikesarjaa, ja se on VETÄVÄ.

........ kirjoitti:

ja rintakehä laajenee. Uloshengityksessä puolestaan supistuu. Siinä todiste laajenevuudesta ja puolestaan supistumisesta kaksinaisuudessa. Dualismi. Mutta jos työntävä energia saa niitä energiakeskittymiä räjähtelemään keskenään ja taas työntymään tuon vähemmän tiheän energian jotakin uutta keskittymää kohti, niin kuinka selität sen, että se menee juuri tiettyjä energiakeskittymiä kohti. Heittääkö Jumala vain noppaa, sen sijaan että se olisikin determinististä? Ja mikäli jälkimmäinen näistä on kaiken takana, niin silloin tarvitaan voima, joka ohjaa tätä liikesarjaa, ja se on VETÄVÄ.

Lue lisää

Älä käytä niin hienoja sanoja, kun kertolaskukin on ylivoimaisen vaikeaa. Mikä hiton determinismi?

>

Mitä vitun energiaa ? Ja mihin tarkoitukseen ?


Tosiaan, jos kuvittelit, että liike tarvitsee energiaa, niin olit jälleen kerran väärässä (ja siis "teoriasi" murskautuu tälläkin tavalla).

Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

"Teoria" oli siis väärässä. OneEpicFail on väärässä.


Olisiko nyt häpeäloman aika ?

heh ! kirjoitti:

>

Mitä vitun energiaa ? Ja mihin tarkoitukseen ?


Tosiaan, jos kuvittelit, että liike tarvitsee energiaa, niin olit jälleen kerran väärässä (ja siis "teoriasi" murskautuu tälläkin tavalla).

Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

"Teoria" oli siis väärässä. OneEpicFail on väärässä.


Olisiko nyt häpeäloman aika ?

Lue lisää

Noin kymmenes kerta kun tuo sama asia selitetään; nyt tosin esimerkkien valossa laajemmin. Luuletko, että Mr. ottaa opikseen. Sama rikkinäinen levy soi taas kohta ilma, että sitä olisi yritettykään tiedolla paikata.
Ei se ole keskustelua. Se on syvän tietämättömyyden, ymmärtämättömyyden ja itsepäisyyden aiheuttamaa inttämistä. Tämä on keskustelupalsta, jolla olisi tarkoitus keskustella fysiikasta eikä jonkun harhaisen mielikuvitusmaailman tuotteista.

Sivusta...... kirjoitti:

Noin kymmenes kerta kun tuo sama asia selitetään; nyt tosin esimerkkien valossa laajemmin. Luuletko, että Mr. ottaa opikseen. Sama rikkinäinen levy soi taas kohta ilma, että sitä olisi yritettykään tiedolla paikata.
Ei se ole keskustelua. Se on syvän tietämättömyyden, ymmärtämättömyyden ja itsepäisyyden aiheuttamaa inttämistä. Tämä on keskustelupalsta, jolla olisi tarkoitus keskustella fysiikasta eikä jonkun harhaisen mielikuvitusmaailman tuotteista.

Lue lisää

Niin, hän yleensä jättää vastaamatta tai sitten muuttaa puheenaiheen joksikin toiseksi kun hänen "teoriansa" osoitetaan olevan väärässä.

Tosin onhan hän joutunut lähtemään kuukausien häpeälomalle aina silloin tällöin kun sitä samaa "teorian" murskaavaa faktaa toistaa riittävän monesti. Toki sitten ilmestyy joku toinen kylähullu inttämään omista harhoistaan.


Siinä olet kyllä erittäin oikeassa, että tuollainen harhojen julistaminen ja pelkästään todisteettomien luulojen toistaminen ei ole edes keskustelua - saati sitten fysiikkaa.

Haastan Sinut vastaamaan tuohon viestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9311806/45834326 !




>

Tiedät kyllä, millaisilla laitteilla ja koejärjestelyillä tämä on havaittu http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence - haastan Sinut osoittamaan nuo kaikki havainnot virheellisiksi.

Sinut ! kirjoitti:

Haastan Sinut vastaamaan tuohon viestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9311806/45834326 !




>

Tiedät kyllä, millaisilla laitteilla ja koejärjestelyillä tämä on havaittu http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidence - haastan Sinut osoittamaan nuo kaikki havainnot virheellisiksi.

Lue lisää

Kyseessä on havainnot jotka on tehty laitteilla jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistäja niillä havannoidaan kohteita jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistä ja säteilevät energiaansa hiukkasia eli pieniä energiatihetymiä jotka välittävät informaation kohteista jotka siis koostuvat jostakin konkreettisesta.

Kyseessä ei ole tieteellinen koe jolla koetellaan laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa tieteellisesti.

jos edes tätä yksinkertaista asiaa ei ymmärrä, ei ymmärrä juuri mitään siitä miten tieteellisiä kokeita tehdään ja miten väitteitä koetellaan tieteellisesti.

Laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa ei voi koetella tieteellisesti.

Niitä ei voi havannoida millään tavalla.

esittäkää joku tieteellinen koe jolla laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa voi koetella tieteellisesti.


Onesimpleprinciple malli ennustaa että galaksin keskustasta tulee konkreettisia hiukkasia jotka ovat neutriinoja massiivisempia ja pienempiä ja niiden vaikutus atomeihin voimistuu, jos ne ensin liikkuvat Auringon läpi.

Tämä väite voidaan todistaa tieteellisesti oikeaksi tai vääräksi.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyseessä on havainnot jotka on tehty laitteilla jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistäja niillä havannoidaan kohteita jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistä ja säteilevät energiaansa hiukkasia eli pieniä energiatihetymiä jotka välittävät informaation kohteista jotka siis koostuvat jostakin konkreettisesta.

Kyseessä ei ole tieteellinen koe jolla koetellaan laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa tieteellisesti.

jos edes tätä yksinkertaista asiaa ei ymmärrä, ei ymmärrä juuri mitään siitä miten tieteellisiä kokeita tehdään ja miten väitteitä koetellaan tieteellisesti.

Laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa ei voi koetella tieteellisesti.

Niitä ei voi havannoida millään tavalla.

esittäkää joku tieteellinen koe jolla laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa voi koetella tieteellisesti.


Onesimpleprinciple malli ennustaa että galaksin keskustasta tulee konkreettisia hiukkasia jotka ovat neutriinoja massiivisempia ja pienempiä ja niiden vaikutus atomeihin voimistuu, jos ne ensin liikkuvat Auringon läpi.

Tämä väite voidaan todistaa tieteellisesti oikeaksi tai vääräksi.

.

Lue lisää

Oliko tuo nyt sitten vastaus, ettet kykene vastaamaan tuohon http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9311806/45834326 vaan vaihdat puheenaihetta ?



>

Kyseiset kokeet on todettu tieteellisiksi.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyseessä on havainnot jotka on tehty laitteilla jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistäja niillä havannoidaan kohteita jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistä ja säteilevät energiaansa hiukkasia eli pieniä energiatihetymiä jotka välittävät informaation kohteista jotka siis koostuvat jostakin konkreettisesta.

Kyseessä ei ole tieteellinen koe jolla koetellaan laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa tieteellisesti.

jos edes tätä yksinkertaista asiaa ei ymmärrä, ei ymmärrä juuri mitään siitä miten tieteellisiä kokeita tehdään ja miten väitteitä koetellaan tieteellisesti.

Laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa ei voi koetella tieteellisesti.

Niitä ei voi havannoida millään tavalla.

esittäkää joku tieteellinen koe jolla laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa voi koetella tieteellisesti.


Onesimpleprinciple malli ennustaa että galaksin keskustasta tulee konkreettisia hiukkasia jotka ovat neutriinoja massiivisempia ja pienempiä ja niiden vaikutus atomeihin voimistuu, jos ne ensin liikkuvat Auringon läpi.

Tämä väite voidaan todistaa tieteellisesti oikeaksi tai vääräksi.

.

Lue lisää

teoriasi tieteellisillä kokeilla... tai pitää sen turpasi kiinni ja painua vittuun täältä!

Mr. Pressure kirjoitti:

Kyseessä on havainnot jotka on tehty laitteilla jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistäja niillä havannoidaan kohteita jotka koostuvat aineesta eli energiatihentymistä ja säteilevät energiaansa hiukkasia eli pieniä energiatihetymiä jotka välittävät informaation kohteista jotka siis koostuvat jostakin konkreettisesta.

Kyseessä ei ole tieteellinen koe jolla koetellaan laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa tieteellisesti.

jos edes tätä yksinkertaista asiaa ei ymmärrä, ei ymmärrä juuri mitään siitä miten tieteellisiä kokeita tehdään ja miten väitteitä koetellaan tieteellisesti.

Laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa ei voi koetella tieteellisesti.

Niitä ei voi havannoida millään tavalla.

esittäkää joku tieteellinen koe jolla laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa voi koetella tieteellisesti.


Onesimpleprinciple malli ennustaa että galaksin keskustasta tulee konkreettisia hiukkasia jotka ovat neutriinoja massiivisempia ja pienempiä ja niiden vaikutus atomeihin voimistuu, jos ne ensin liikkuvat Auringon läpi.

Tämä väite voidaan todistaa tieteellisesti oikeaksi tai vääräksi.

.

Lue lisää

Tota paskaa, jota olen kirjoitellut tänne!?!

Lääkkeeni ovat olleet hukassa jo useita kuukausia... joten tuo teoria (OSP) saattaa olla vain sairauteni tuottama harha/pakkomielle!?!

Teoriani ennustaa myös, että kohta joudun (taas) suljetulle osastolle...

...kakasta saada jonkun tappavan taudin? Ripulin siitä ainaski voi saada ja saakin, jos ette usko, nii kokeilkaa ite!

! kirjoitti:

Oliko tuo nyt sitten vastaus, ettet kykene vastaamaan tuohon http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9311806/45834326 vaan vaihdat puheenaihetta ?



>

Kyseiset kokeet on todettu tieteellisiksi.

Lue lisää

todistettu tieteellisesti.

uskovaiset havannoivat ympäristöään ja päättelevät havaintojen perusteella että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.

Toiset uskovaiset havainnovat yksitäisiä havaintoja, päättelevät virheellisesti että vetävä jumal on olemassa ja että laajeneva jumala on olemassa, sekä kaareutuva jumala.

Millaisella laitteella laajenevaa tilaa voi havannoida?

Millaisella laitteella jumalaa voi havannoida?

millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi havannoida?

.

Mr. Pressure kirjoitti:

todistettu tieteellisesti.

uskovaiset havannoivat ympäristöään ja päättelevät havaintojen perusteella että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.

Toiset uskovaiset havainnovat yksitäisiä havaintoja, päättelevät virheellisesti että vetävä jumal on olemassa ja että laajeneva jumala on olemassa, sekä kaareutuva jumala.

Millaisella laitteella laajenevaa tilaa voi havannoida?

Millaisella laitteella jumalaa voi havannoida?

millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi havannoida?

.

Lue lisää

lääkkeet ovat syynä harhoihini.

Millä tavalla voidaan tieteellisesti mitata pillerihumalan voimakkuus?

Millaisella laitteella voidaan nousuhumalaa havannoida?

Millä tavalla kaareutuvaa tilaa laatoitetaan?

Mr. Pressure kirjoitti:

todistettu tieteellisesti.

uskovaiset havannoivat ympäristöään ja päättelevät havaintojen perusteella että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.

Toiset uskovaiset havainnovat yksitäisiä havaintoja, päättelevät virheellisesti että vetävä jumal on olemassa ja että laajeneva jumala on olemassa, sekä kaareutuva jumala.

Millaisella laitteella laajenevaa tilaa voi havannoida?

Millaisella laitteella jumalaa voi havannoida?

millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi havannoida?

.

Lue lisää

Eikä sitä edes tarvitse tieteellisesti todistaa!

Ei työntävää voimaa ole olemassakaan, se on pelkkää käsien heiluttelua! Voit tarkistaa sen ja miljoona muuta teoriaa täältä: www.onestupidperson.com

Ps. Olen varma, etten ymmärrä muiden vastauksista yhtään mitään.

Mr. Pressure kirjoitti:

todistettu tieteellisesti.

uskovaiset havannoivat ympäristöään ja päättelevät havaintojen perusteella että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.

Toiset uskovaiset havainnovat yksitäisiä havaintoja, päättelevät virheellisesti että vetävä jumal on olemassa ja että laajeneva jumala on olemassa, sekä kaareutuva jumala.

Millaisella laitteella laajenevaa tilaa voi havannoida?

Millaisella laitteella jumalaa voi havannoida?

millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi havannoida?

.

Lue lisää

Sitten vaan vastaamaan tuohon http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9311806/45834326 !

Vai onko vaikea vastata kun "teoriasi" murskautui siinä ?