Osaako joku selittää, miksi tässä virkkeessä on pilkku, kun minun mielestäni se on turha (väärä?).
"Laiva oli ollut lääke- ja lasitavaralastissa ja kuin ihmeen kaupalla, suurin osa pillereistä oli säilynyt kuivana."
"Laiva oli ollut lääke- ja lasitavaralastissa ja kuin ihmeen kaupalla, suurin osa pillereistä oli säilynyt kuivana."
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuohon kohtaan pilkkua laittaisi. Tuo "ja" erottaa lauseet eikä tuo "kuin ihmeen kaupalla" ole lause vaan jokin adverbiaali.
tuon "kuin ihmeen kaupalla" voisin erottaa ajatusviivoilla molemmin puolin.
Pilkku taitaa kuulua ja-sanan eteen, koska puhutaan erikseen laivasta ja pillereistä. Ja-sana ei sellaisenaan erota.
Itse jakaisin virkkeen kahdeksi lauseeksi, kun näin pääsen tarkasti harkitsemaan. Mutta käytännön kirjoitustilanteessa tahtoo syntyä vaikka millaisia rakenteita. Tarkistuksella voi siloitella jälkeä.
Minua taas kenkuttaa nykyinen tapa erottaa lauseenvastikkeet pilkulla:
"Tultuani kotiin, menin heti nukkumaan."
Samantapainen on käytäntö aloituksen virkkeessä, vaikka ei olekaan kysymys lauseenvastikkeesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lause_(kielitiede) antaa ymmärtää:
"Päälauseeksi kutsutaan lausetta, joka voi esiintyä itsenäisenä ja muodostaa näin yksin virkkeen. Semanttisesti ajateltuna lause luo yhden kokonaisen ajatuksen. Päälauseille on ominaista tietynlainen yksinkertaisuus ja selkeä rakenne.
Saija tuli kotiin.
Päälauseet voivat tekstissä yhdistyä niin toisiin päälauseisiin kuin sivulauseisiinkin. Mikäli päälause esiintyy virkkeen sisällä toisen päälauseen kanssa, ilmauksia kutsutaan rinnasteisiksi lauseiksi. Tällöin molemmat virkkeen osat ovat samanarvoisia eli ne ilmaisevat rakenteen kannalta kaksi yhtä oleellista asiaa. Rinnasteiset päälauseet yhdistetään rinnastuskonjunktiolla (ja, sekä, sekä–että, ‐kä, eli, tai, joko–tai, vai, mutta, vaan, sillä), minkä lisäksi niiden väliin merkitään pilkku, mikäli niillä ei ole yhteistä lauseenjäsentä.
Saija tuli kotiin, ja Henri lähti töihin.
Sivulause tarkentaa päälausetta eikä voi koskaan esiintyä yksin. Sen esiintymisvapaus on siis rajattu. Sivulauseen suhde päälauseeseen on aina alisteinen, joten ne erotetaan toisistaan pilkulla. Keskenään sivulauseet voivat puolestaan olla joko rinnasteisia tai alisteisia. Rinnasteisia sivulauseet ovat, kun ne määrittävät samaa päälausetta."
Tuolla perusteella lasitavaralastissa-sanan jälkeen pitäisi laittaa pilkku.
"Laiva oli ollut lääke- ja lasitavaralastissa, ja kuin ihmeen kaupalla suurin osa pillereistä oli säilynyt kuivana."
No tuo tuntui heti hyvältä. Kiitoksia kommentoijille.
Ei mitään pilkkua ja-sanan eteen !!
Koska joku on laatinut paskat pilkutus-säännöt joista kukaan ei ota selvää ja aina on jokin lause, johon pätee jokin poikkeus ja pilkku joko unohtuu, tai menee väärään paikkaan, tai vahingossa laitetaan turhaan pilkku. Siksi olen tämän suhteen luovuttanut kokonaan yrittämästä ja laitan sinne pilkun, missä se tuntuu hyvältä ja näyttää järkevältä, koska ketään se ei oikeasti tunnu haittaavan, paitsi pilkunnussijoita.
Älä aliarvioi pilkkua. Olen kerran kiistellyt pilkusta tapauksessa, jossa sopimuksen pilkku tai sen olemattomuus määräsi, kenelle pari kymppitonnia kuului.
Mutta oliko laiva siis lääkelastissa vai lääketavaralastissa?
Kummassako tapauksessa pilkkua tarvitaan?
No joka tapauksessa aloituksessa esitetty "virke" on loogisesti ja kieliopillisesti älytön niinkuin tuolla aiemmin todettiin.
Ei liittynyt pilkkuun mitenkään, kiinnostuin vain siitä mitä tuo lasti tarkkaan ottaen oli, lääkkeitä vai lääketavaraa (vai onko sanaa lääketavara edes olemassa?).