Suomessa on n. 57 vuotta ja jos kolme vanhinta poistetaan niin n. 51 vuotta. Keskikorkeus n 144 metriä
merenpinnan yläpuolella. Asemia on 31 kpl.
Suurin osa maailman säähavaintoasemista näyttää olevan Euroopassa joka muutenkin on teollistunein maanosa maailmassa. Päivänselvää on että näiden asemien mittaustuloksissa näkyy ilmansaasteiden, maaperäsaasteiden (asfalttipintojen, rakennusten jne) vaikutus. Paikallisiin asemiin saattaa olla
suurikin vaikutus lähiympäristöön rakennettuilla rakennuksilla ja asfalttipinnoilla. Näiden vaikutus saattaa
olla omasta mielestä suuri. Kaikihan osaavat mennä tuulensuojaan ja kaikki tietävät kuinka paljon lämpötila
nousee suojaisessa paikassa verrattuna avoimeen paikkaan?
Pääpointtini on kuitenkin siinä että 57 vuoden datan ansioista me tiedetään jotain, säästä. Mutta pidän täysin naurettavana niiden avulla/perustein rakennuttuja ilmastomuutosmallineita.
merenpinnan yläpuolella. Asemia on 31 kpl.
Suurin osa maailman säähavaintoasemista näyttää olevan Euroopassa joka muutenkin on teollistunein maanosa maailmassa. Päivänselvää on että näiden asemien mittaustuloksissa näkyy ilmansaasteiden, maaperäsaasteiden (asfalttipintojen, rakennusten jne) vaikutus. Paikallisiin asemiin saattaa olla
suurikin vaikutus lähiympäristöön rakennettuilla rakennuksilla ja asfalttipinnoilla. Näiden vaikutus saattaa
olla omasta mielestä suuri. Kaikihan osaavat mennä tuulensuojaan ja kaikki tietävät kuinka paljon lämpötila
nousee suojaisessa paikassa verrattuna avoimeen paikkaan?
Pääpointtini on kuitenkin siinä että 57 vuoden datan ansioista me tiedetään jotain, säästä. Mutta pidän täysin naurettavana niiden avulla/perustein rakennuttuja ilmastomuutosmallineita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jätän aloittajan UHI-väitteet huomiotta, koska ne on debunkattu jo niin moneen kertaan.
Aloittajan väite, että ilmastomallit olisi "rakennettu" mittausten perusteella, on niin väärä kuin voi olla.
Ilmastomallit perustuvat ilmakehän tilan määrittäviin fysikaalisiin lakeihin. Nuo lait voidaan esittää matematiikan avulla ja ratkaista numeerisesti. Tämä on se, mitä ilmastomallit tekevät.
Mitä tarkoitat että ne tekevät, no eivät ne ainakaan toimi.
Mallien tuottama lämpötilan nousu loppui viime vuosituhannella, eikä merenpinnan nousustakaan
ole tietoakaan. Arktis ja antarktis ovat entisellään, jolleivat kasvussa, ja arktiksella viime talvikin
ennätyskylmä vaikka mallien mukaan ilmaston lämpeneminen piti ensimmäisenä ja suurimpana näkyä juuri siellä. Kuuluisaa ilmastomallien tuottamaa hot spottia ei löytynyt mittauksilla ilmoitetusta paikasta,
ja valtamerien sitoma lämpö on pienenemässä, eli ne ovat jäähtymässä.
Näytäs joutessasi yksi todiste jossa ilmastomallit olisivat tuottaneet tuloksen jota mittaukset tukevat.
Aivan käsittämätöntä tuo alkkiksen loputon valehtelu.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Mutta pidän täysin naurettavana niiden avulla/perustein rakennuttuja ilmastomuutosmallineita. "
Luepas oikein, äläpäs työnnä sanoja toisen suuhun.
"Pääpointtini on kuitenkin siinä että 57 vuoden datan ansioista me tiedetään jotain, säästä." Me emme siis
tee p.. vertaa säähavaintoasemilla koska ne eivät voi kertoa meille ilmastonmuutoksesta. Ne vain ovat ns. "sammakoita". Jokainen tulkitkoon niitä miten haluaa niitä.
Etana, etana, näytä sarves! Onko huomenna poutapäivä! Kuvastaa hyvin mielipiteeni mallineista.
Höpö höpö, alarmistien "fysikan" laithan väittävät että lämpövuo siirtyy kylmemmästä kuumempaan, hulluna väittävät että kasvihuoneilmiön takaisinsäteilyenergia on voimakkaampaa kuin järjestelmään edes tuodaan.
Fysiikka on tästäkin asiasta aivan päinvastaista mieltä, en siis minä vaan fysiikka,
turha käydä henkilöön vaan jos haluat olla erimielinen todista termodynamiikan kakkospesä paikkansapitämättömäksi, saat onnittelut.
"Ilmastomallit perustuvat ilmakehän tilan määrittäviin fysikaalisiin lakeihin. Nuo lait voidaan esittää matematiikan avulla ja ratkaista numeerisesti. Tämä on se, mitä ilmastomallit tekevät."
Jotta asia ei jäisi epäselväksi, tarkennan:
Ilmastomallit perustuvat klassiseen harhakäsitykseen kasvihuoneilmiön luonteesta. Nuo harhaan perustuvat lait voidaan esittää matematiikan avulla(toim. huom: ei fysiikan) avulla ja ratkaista numeerisesti.
Tämä on se mitä ilmastomallit tekevät.
Niinpä, tässä ghcn tulkinta, helsinkiinkin saadaan nuiden -40 luvun alun kolmen kylmähkön vuoden ansiosta valikoidulla tasoituksella rakennettua nouseva trendi.
Toisaalta riittää myös sekin kun leikataan trendin ilmoittavasta datasta pre -50 pois, se on helppoa ja ilmaista.
http://i54.tinypic.com/nnpah4.png