A. Einstein nimitti elämänsä onnellisemmaksi päiväksi sitä päivää kun hän keksi että jatkuvaa kiihtyvyyttä ei voi eroittaa painovoimasta, havainto oli toki oikea mutta se ei ollut niin kovin ihmeellinen keksintö , ajatuksen pohjalta A.E. teki tiettyjä jatkopäätelmiä jotka johtivat suhtikseen.
Keskipakoisvoima on toinen tapa luoda ”painovoimaa.”
Aidon tuntuinen keskipakoisvoimapainovoimakone olisi jopa helpompi rakentaa kuin jatkuvasti kiihtyvä raketti.
Rakennetaan Maan kieroradalle Maan ympäri menevä vanne, leveys voisi olla aluksi vaikka vain vaatimaton pari metriä.
Kun vanne on valmis, niin vanne kiihdytetään rakettimottoreilla sopivaan pyörimis nopeuteen, jolloin sen Maan puoleisella sisäpinnalla voi kävellä aivan normaalisti, mitään eroa ei ole Maan painovoimaan verrattuna jos pyörimisnopeus on oikea.
Tämäkin keinotekoinen keskipakoisvoimapainovoimakone vaatii ja kuluttaa energiaa, voisiko siis aivan kaikki painovoima, myös Maan painovoima olla energiaa ja sen kulumista! miksei voisi?
Ajatellaan näin, avaruuden tyhjiö ei ole stabiili liikkumaton tila vaan että kaikialla avaruudessa liikkuu painovoimavirrat jotka päätyvät tunnetusti tähtiin ja planeettoihin kaikissa 360 asteen kulmissa, kaikki avaruuden kappaleet ovat myös syntyneet ja liikkuvat näiden painovoimavirtojen vaikutuksista, painovoima ei siis ole materian ominaisuus vaan materia on painovoimavirtaenergioiden ominaisuus.
Alkuräjähdyksessä määrittyi epästabiili avaruus jossa painovoimaenergia alkoi muodostamaan materian ominaisuuksia, tai ainakin tämä paino voimaenergiavirtaus olisi syys ns, materian
kasaantumisiin, toisaalla alkuräjähdys jatkuu vieläkin galaksien välisillä alueilla painovoimaenergian laajentaessa avaruutta, pimeä aine on siis, painovoimaenergiaa.
Jos ja kun painovoima mielettäisi puhtaaksi kosmiseksi energiaksi josta kaikki on syntynyt ja joka ylläpitää kaikella tasolla sitä jota sanomme materiaksi, ei ole täysin mahdoton ajatus, mustan aukon fysiologiassa painovoimavirrat ovat niin suuret ja nopeat että valo ei pääse pakenemaan, lisäoletuksena tulee tietenkin että valon nopeus ei ole vakio koska kaikialla avaruudessa painovoimavirrat vaikuttaisivat myös valoon kulkuun. esim valo Maasta Aurinkon kulkee nopeammin kuin Auringosta Maahan, mehän voimme mitata valon nopeutta vain Maan painovoimakentässä joten vaikea todistaa.
Keskipakoisvoima on toinen tapa luoda ”painovoimaa.”
Aidon tuntuinen keskipakoisvoimapainovoimakone olisi jopa helpompi rakentaa kuin jatkuvasti kiihtyvä raketti.
Rakennetaan Maan kieroradalle Maan ympäri menevä vanne, leveys voisi olla aluksi vaikka vain vaatimaton pari metriä.
Kun vanne on valmis, niin vanne kiihdytetään rakettimottoreilla sopivaan pyörimis nopeuteen, jolloin sen Maan puoleisella sisäpinnalla voi kävellä aivan normaalisti, mitään eroa ei ole Maan painovoimaan verrattuna jos pyörimisnopeus on oikea.
Tämäkin keinotekoinen keskipakoisvoimapainovoimakone vaatii ja kuluttaa energiaa, voisiko siis aivan kaikki painovoima, myös Maan painovoima olla energiaa ja sen kulumista! miksei voisi?
Ajatellaan näin, avaruuden tyhjiö ei ole stabiili liikkumaton tila vaan että kaikialla avaruudessa liikkuu painovoimavirrat jotka päätyvät tunnetusti tähtiin ja planeettoihin kaikissa 360 asteen kulmissa, kaikki avaruuden kappaleet ovat myös syntyneet ja liikkuvat näiden painovoimavirtojen vaikutuksista, painovoima ei siis ole materian ominaisuus vaan materia on painovoimavirtaenergioiden ominaisuus.
Alkuräjähdyksessä määrittyi epästabiili avaruus jossa painovoimaenergia alkoi muodostamaan materian ominaisuuksia, tai ainakin tämä paino voimaenergiavirtaus olisi syys ns, materian
kasaantumisiin, toisaalla alkuräjähdys jatkuu vieläkin galaksien välisillä alueilla painovoimaenergian laajentaessa avaruutta, pimeä aine on siis, painovoimaenergiaa.
Jos ja kun painovoima mielettäisi puhtaaksi kosmiseksi energiaksi josta kaikki on syntynyt ja joka ylläpitää kaikella tasolla sitä jota sanomme materiaksi, ei ole täysin mahdoton ajatus, mustan aukon fysiologiassa painovoimavirrat ovat niin suuret ja nopeat että valo ei pääse pakenemaan, lisäoletuksena tulee tietenkin että valon nopeus ei ole vakio koska kaikialla avaruudessa painovoimavirrat vaikuttaisivat myös valoon kulkuun. esim valo Maasta Aurinkon kulkee nopeammin kuin Auringosta Maahan, mehän voimme mitata valon nopeutta vain Maan painovoimakentässä joten vaikea todistaa.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Ei vanne kiihdyttyään vauhtiin kuluta energiaa. Avaruudessa ei juuri kitkaa ole. materiaali ratkaisee, ettei vahingossa tule tehtyä dynamoa.
Lisäksi jos kiihdyttää vauhdin vaikka kolminkertaiseksi ja kiihdytyksen loputtua vanne pyörii edelleen lähes kitkattomasti. painovoima onkin kolminkertainen, mikään ei estäisi tekemästä 100 kertaista painovoimaa, eikä edelleenkään kulu juuri mitään energiaa kun kiihdytys on suoritettu loppuun.
Joten ei painovoimasta ja energiasta voi puhua samalla tavalla.
Maan vetovoiman vaikutus vanteeseen?
Satelliitti pysyy radallaan koska, vaikka onkin maan vetovoiman alainen, se nopeutensa takia "putoaa ohi" koko ajan. Mutta vanne, käyttäytyykö se samalla tavalla? Ei ole minusta ihan itsestään selvää.
Ei vanne kiihdyttyään vauhtiin kuluta energiaa. Avaruudessa ei juuri kitkaa ole. materiaali ratkaisee, ettei vahingossa tule tehtyä dynamoa.
Lisäksi jos kiihdyttää vauhdin vaikka kolminkertaiseksi ja kiihdytyksen loputtua vanne pyörii edelleen lähes kitkattomasti. painovoima onkin kolminkertainen, mikään ei estäisi tekemästä 100 kertaista painovoimaa, eikä edelleenkään kulu juuri mitään energiaa kun kiihdytys on suoritettu loppuun.
Vanne pitää rakentaa alunperinkin pyöriväksi 0 painovoimaan, teoriassa toimii.
Myöennettäköön että jossain tähtien välisessä avaruudessa pyörivä painovoimavannekone toimii vauhtiin päästyään ilman energiaa, mutta jossain vaiheessa energiia kulusi väistämättä erittäin paljon jos rakennelman haluaa pitää toiminnassa, energiaa pitää siis käyttää vähän koko ajan, tai sitten paljon yhdellä kerralla mustaan aukon lähellä, jotta ei upota.
Minusta tuntuu että sotket kaksi eri asiaa. Vanne jonka sisällä on pyörimisen johdosta keskeiskiihtyvyys. Joka on mielestäsi energiaa, koska vanteen pitäminen liikkeessä vaatii energiaa, jonka ensimmäisessä vastauksessa koitin tyrmätä. Mutta se että vanne vaeltelee painovoimakentässä ei kyllä liity asiaa, ja sen pitäminen paikallaan vaatii todellakin energiaa. Jos vannetta pidettäisiin paikoillaan huomattaisiin vanteen sisällä vaihtelevia kiihtyvyyksiä ja aistittava painovoima ei ole enää tasaista.
Mutta se että vanne vaeltelee painovoimakentässä ei kyllä liity asiaa, ja sen pitäminen paikallaan vaatii todellakin energiaa. Jos vannetta pidettäisiin paikoillaan huomattaisiin vanteen sisällä vaihtelevia kiihtyvyyksiä ja aistittava painovoima ei ole enää tasaista.
Siis vetovoima jota pidetään massan ominaisuutena vaikuttaa massaan, siis aivan yhtä hyvin vastaavaa voima kuin vetovoima joka ei olisikaan massan ominaisuus voisi vaikuttaa massaan?
Jälkimmäisessä tapauksessa vetovoiman energia perustuisi liikkeeseen joka taas vaikuttaa massaan ja sen liikkeeseen, kaiketi nykykäsityksen mukaankin painovoimavirrat ovat olemassa kaikkialla vaikka sillä kohtaa ei oliskaan massaa.
On kai loppujen lopuksi ihan sama kummin päin ajattelemme, avaruuden tyhjiössä ei ole mitään sabiliteetteja, eli tyhjiötä sanan merkityksessä ei ole olemassa. Kysymys kumpi oli ensin muna vai kana ole triviaali vaan kysymys että miksi kumpaakaan ei voi olla erikseen.
Lagrangen pisteet ovat käytännössä pisteitä, joissa painovoima ei vaikuta, tai ainakin sen vaikutus on erittäin heikko. Ei tarvitse mennä tähtien väliin.
Lagrangen pisteet ovat käytännössä pisteitä, joissa painovoima ei vaikuta, tai ainakin sen vaikutus on erittäin heikko. Ei tarvitse mennä tähtien väliin.
Luehan perusfysiikkaa. Juttusi on melkein Savorisen tasoista typeryyttä.
Mikä havantomme todistaa 100% varmasti painovoiman olevan materian ominaisuus? tämä "ominaisuuskin" on vielä yhtä määrittemätön kuin se että mikä asia sen vedon välittää.
Luonollinen asia olisi olettaa että putoaminen taivaan kappaleelle on luonollinen asia ja tila, avaruus liikkuu kaikkialla kohti massoja, ei ole kovin vaikeaa käsittää avaruutta liikkuvana ilmiönä koska kaikki putoaa.
Painovoima on siis ominaisuus jolla on vaikutus materiaan, aivan samoin avaruuden luonnollinen putoava ominaisuus massaa kohti, olisi se ominaisuus joka vaikuttaa materiaan pudottamalla sen masaan ja pitämään sen masassa.
Molemissa tapauksissa vaikutuksen ajatellaan vaikuttavan massan joka kohtaan, kuitenkin vaikutuksella on eri voimakkuuksia, jos liike hidastuu riittävän hitaasti niin se ei riko kappaletta, vastaavasti samat voimat toimivat jos liike nopeutuu.
Nopea nopeutuminen vaatii energiaa, kaikki liike on energiiaa, myös se jota nimitämme painovoimaksi, painovoimalle voitaisiin antaa uusi nimi meidän näkökulmasta, tulovoima.
On itsestään selvää että vanne vuorovauikuttaa ihmisen kanssa eli käyttää energiaa. Siis vuorovaikutus ei välity ilman energiaa. Ei ihminen liiku vanteen mukana, jos vanne ei vuorovaikuta ihmisen kanssa.
Jos ihminen hyppää ylöspäin, tuleeko hän alas samaan kohtaan mistä hyppäsi?
Jos ihminen lentää avaruusaluksella vanteen luokse ja hyppää sen kyytiin, niin että alus ei liiku samaa vauhtia kuin vanne, niin mitä tapahtuu?
käyttääkö vanne energiaa siihen että saa ihmisen liikkumaan vanteen mukana samaan suuntaan samalla vauhdilla? Tietysti käyttää.
Entäpä sen jälkeen kun ihminen jo liikkuu vanteen mukana?
Edelleen vanne vuorovaikuttaa koko ajan ihmisen kanssa ja siihen menee koko ajan energiaa.
Vaikka vanteen mukana ei liikkuisi mitään muuta, kuluttaa vanne koko ajan energiaa.
Ajan kanssa vanteessa oleva energia hajaantuu ja näin vannetta ei enää ole vanteena. Entropiaa se vain on.
"Jos ihminen hyppää ylöspäin, tuleeko hän alas samaan kohtaan mistä hyppäsi? "
Taas on tullut kuvioon ajatus painovoimasta. Ihmisen hypättyä ilmaan vanteelta ei ihminen koe mitään kiihtyvyyttä, hänen lentorata on siis suora, kunnes lentorata risteää uudelleen vanteen kanssa. Mitä isompi hyppy sen enemmän hyppäääjä oikaisee ja saa siten ennakkoa. Tämä tietysti jos hypätään sisäpuolella vannetta. Ulkopuolella ei edes tarvitse hypätä kun lentää pihalle eikä palaa.
Hän voi hypätä vaikka lähes vastakkaisella puolen vannetta, mutta aina vanne ennättää hieman kääntyä. ja jos ponnistaa suoraan ylöspäin ei lentorata voi leikata keskipistettä. Joten ei voi päätyä vastakkaisella puolellekkaan.
Kuinka paljon maapallon keskellä oleva metrinen vanne, kuluttaa energiaa kun sen mukana pyörii 6000km paksusti kiveä, ja 5 miljardia ihmistä. Kun mielestäsi vanne kuluttaa energiaa jos se mukana liikkuu ihminen.
tämä maapallo esimerkki tapahtuu koko ajan, aika minimissä on mielestäni energian kulutus. joten ei vanne jonka mukana ihminen liikkuu kuluta energiaa, jos kiihdytys on on tapahtunut.
Taas on tullut kuvioon ajatus painovoimasta. Ihmisen hypättyä ilmaan vanteelta ei ihminen koe mitään kiihtyvyyttä, hänen lentorata on siis suora, kunnes lentorata risteää uudelleen vanteen kanssa.
Tietenkin tulee. Ethän sinä lennä maanpinnankaan suhteen toistatuhatta kilsaa tunnissa hypättyäsi ilmaan. Sinullahan on sama liiketila kuin systeemillä, joten samaan paikkaan putoat.
Nyt puhutte painovaimasta joka vaikuttaisi kuin vanteessa.
Ajatelkaa nyt. kun olette irti vanteesta sillä sekunnilla ette olekkaan enää keskeiskiihtyvyyden alaisia. vaan todellakin lentoratanne on suora. Ulkopuolisesta katsojasta asia on todellakin niin. maassa sen sisään teett paraboolisen radan kun etäännytte maapallon pinnasta vetää koko ajan maan massa teitä puoleenne, ja vauhtinne hiljenee ja alatte vajoamaan takaisin pintaa,. ja jalan hypättynä tulette "samoille" sijoille. Vanteella hypättyänne ollessanne ilmassa ei mikään muu vaikuta teihin kuin liikkeen jatkuvuus. ilmassa ollessanne käännytte hieman koska päänne liikkuin hieman hitaammn kuin jalat, mutta lentoratanne on todella suora. ja olette painottaman tuntuisia, kunne lentoratanne leikkaan vanteen pinnan. sitten tömähtää samalla voimalla kuin hyppäsitte.
taas vanne alkaa vuorovaikuttamaan ihmisen kanssa ja työntää ihmistä siihen suuntaan jonne vanne pyörii. Eli vanne käyttää energiaa vuorovaikutukseen jne?
Taas se perusfysiikan ymmärtäminen auttaisi. Irti vanteesta ja ei enää keskeiskiihtyvyyden alainen? Älähän nyt.
Jos et olisi, jatkaisit matkaasi kohti vanteen keskustaa. Sinulla kun on kuitenkin vanteen pinnan kanssa sama liikemomentti, eli vanteen pinna suhteen et liiku.
Sinulla kun on kuitenkin vanteen pinnan kanssa sama liikemomentti, eli vanteen pinna suhteen et liiku.
Hitsin hitsi, missä on kollimaattorit ja muut viisaat jotka vahvistais v'äitteeni.
Kokeilen rautalankaa. Kun ollaan maassa. painovoima vaikuttaa koko ajan riippumatta mitä ihminen tekee. ihminen voi olla painoton ollessaan vapassa putomisliikkeessä, mutta painovoima kiihdyttää ihmisen massaa koko ajan.
Vanteella ollessaan ihminen on keiskeiskiihtyvyyden alainen. eikös juu. mutta jos hän on sentinkin irti ei keskeiskiihtyvyys vaikuta. koska ihminen ei PYÖRI vanteen mukana. kuinka ihminen olisi kaartuvassa liikkeessä jos ei koskata mihinkään?? ihmisen hypätessä vanteelta ilmaan. irrotessaan vanteesta. Miksi ihmisen lentorata kaartaisi kun hän ei kosketa mihinkään. Toki ihminen jatkaa SUORAA vanteen antamaa liikemäärää. Mutta koska kosketusta ei ole liikkuu ihminen suoraan, painottomassa tilassa. Koska ihmisen nopeus on vanteen kehänopeus. plus ylospäin hyppäämä nopeus saadaan nopeusvektori, joka on aina pidempi kuin vanteen kehänopeus, ja vaikka nopeus olisi sama kuin kuin vanteen kehänopeus, ihmisen suora liike oikaisee kun taas vanne tekee kaaren, liikeratojen kohtaamispisteeseen mennessä, vanne jää jälkeen.
Kokeilkaa asiaa betonimyllyllä hiekka kiertää kehällä mutta hidastettaessa nopeutta voittaa maan vetovoima lähellä huippua olevassa pisteessä olevan soren keskeiskiihtyvyyden ja hiekka oikeiseen hieman . toki kiihtyy vapaassa putoamisliikkeessä olevan soran vauhtikin. mutta oikaisu on selvä ja hiekka ei osu samaan kohtaan betonimyllyn reunaa kuin irrotessa. Hiekka on todellakin painoton, vaikka teidän mielestä sillä on kehän liikemomentti. Nyt käytän maanvetovoimaa vain hyppyyttämään hiekan kehältä. Ymmärrän että koko ajan vetovoima koittaa kiihdyttää putoavaa hiekkaa, joten mylly koe valehtelee edukseni
"Kaikki liike on energiia ja kaikki liike kuluttaa energiaa. "
Ei liike kuluta energiaa. Kitka kuluttaa tai paremminkin muuttaa energian olomuotoa, mutta liike jatkuu tasaisena, jos massaan ei vaikuta voimia.
Olet oikeassa
"Kaikki liike on energiia ja kaikki liike kuluttaa energiaa. "
Ei liike kuluta energiaa. Kitka kuluttaa tai paremminkin muuttaa energian olomuotoa, mutta liike jatkuu tasaisena, jos massaan ei vaikuta voimia.
Otin vannekoneen alunperin vain esimerkkinä jolla myös voidaan luoda ihmiselle aidontuntuista keinotekoista painovoimaa, jos vanteella hyppy ei onnistu ihan millileen takasin samaan kohtaan vanteeseen, niin se ei se aina onnistu Maan vetovoimassakaan, eipä tietenkään vannepainovoimakone ole sama kuin Maan vetovoimakone, eikä sitä ole minun takoitus todistaakaan.
Enemmän minua kiinnostaa että miksi painovoima oletetaan massan ominaisuudeksi vaikka helposti kaikki voisi näyttää toisinpäin jopa paljon paremmalta, jos siis mikään taivaankappale ei olisikaan toisiinsa mitenkään veto yhteydessä vaan että avaruuden" tulovoima" taivaankappaleisiin määrää taivaankappleiden ominaisuudet sijainnit ja liikeradat, myönnän että tässä joutuu kuvittelemaan vähän enemmän kuin tuntea kehossaan sen tunteen että jokin vetää, mutta joka tapauksessa jokin voima on olemassa joka ei ole vain pelkkä ominaisuus.
kaikki koostuu energiatihentymistä.
Ei ole mitään muuta kuin yhtä ja samaa asiaa erillisinä tihentyminä joiden liikerata muuttuu vain ja ainoastaan jos energiatihentymän energiaa muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi jne.
Entäpä kun vanne ei pyöri ja ihminen on kiinnitetty vanteeseen jaloistaan, ettei leiju minne sattuu?
Nyt vanne alkaa liikkumaan.
Vanteen täytyy käyttää energiaa että saa ihmisen liikkumaan vateen mukana.
Aivan kuten auton istuin käyttää energiaa kun työntää ihmistä eteenpäin.
vanteessa olisi hyvä olla istuimia joissa istutaan sen aikaa kun vauhti saadaan sopivaksi.
Sittenkin vanne käyttää edelleen energiaa jonka avulla vanne vuorovaikuttaa ihmisen kanssa.
Ei ole mitään eroa missä massan vauhti kiihtyy, istuuko autossa vai seisooko vanteella, sama energia menee kiihdytettäessä nopeus haluttuun nopeuteen. Ilman muuta, menee energiaa kiihdytys prosessissa. Mutta kun nopeus on saavutettu, ei energiaa kulu, ellei jokin kitkavoima hidasta nopeuttaa, jonkä voittamiseen pitäisi rakennelmaan tuoda koko ajan ulkopuolista energiaa. Vaikutelma vanteen sisällä koettavasta painovoimasta keskeiskiihtyvyyden ansiosta pysyy ilman ulkopuolista energiaa maailman tappiin saakka. Ainakin avaruuden oloissa.
Miksi painovoima oletetaan aineen ominaisuudeksi, kysyy jakinboas11 tuossa ylempänä.
Ei kai sitä oleteta, kun se on todettu ja on mitattavissa oleva asia.
myös vähemmän tiheä voi muuttua takaisin ns. enemmän tiheäksi. Ei pelkkä fissio vaan fuusioituminen myös 'toiseen suuntaan', eli tiivistyminen ja raskaammaksi näin muuttuminen. Piste, jossa voi myös tietty liikerata kääntyä vastakkaisekseen.
Näitä painovoimavirtoja. Mutta minua vielä mietityttää sekin mikä näille kulloisillekin voimavirroille aiheuttaa mm. nämä eri voimakkuudet, suuruustekijät.. oma mielipiteeni kun on tässäkin sellainen, että pelkällä massan suuruudella ja kappaleiden välisillä etäisyyksillä gravitaatiota ei voi selittää. Eli mitä tämä kitkakin oikeastaan on jne., mistä se tulee? Näitä eri materiaalitekijöitä, niiden ominaisuuksia, joita on varmaan suorastaan äärettömästi niitäkin, mutta mikä antaa näille eri materiaaleille nämä tietyt ominaisuudet, joiden mukaisesti ne käyttäytyvät suhteessa toisiinsa?
energiaa löytyy vain Jukka Savorisen päästä!
kerrotko vielä miksi ihmisen liikerata kaareutuu vanteen mukaisesti, ilman että vanne käyttää energiaa ja työntää ihmistä niin että ihmisen liikerata muuttuu vanteen mukaisesti?
Jos vanne pyörii kaukana Maapallosta ja vanne otetaan pois, jatkaa ihminen suoraan eteenpäin?
Väitätkö todella ettei vanne käytä energiaa siihen että ihmisen liikerata kaareutuu vanteen mukaisesti?
Aika pseudolta kuulostava väite.
Vähän sama kuin se että tila muka kaareutuu. Mutta eihän siellä kaukana maapallosta ole mitään mikä kaareuttaisi tilaa?
Miksi painovoima oletetaan aineen ominaisuudeksi, kysyy jakinboas11 tuossa ylempänä.
Ei kai sitä oleteta, kun se on todettu ja on mitattavissa oleva asia.
Jos haluat hahmottaa ja ymmärtää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, sinun täytyy unohtaa lähes kaikki asiat joita nykyiset teoriat väittävät faktoiksi. Unohda vetävä voima, laajeneva tila ja kaareutuva tila aluksi kokonaan. Kyseisiä käsitteitä ihminen ei ymmärrä, eikä koskaan voi ymmärtää. Ne ovat vastaavia käsitteitä kuin jumalat ovat. Emme tarvitse pimeää ainetta tai pimeää energiaakaan minkään ilmiön selittämiseen.
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksijoukot muka pysyvät suht samalla alueella tilassa joka muka laajenee, jolloin galaksijoukot muka loittonevat toisistaan, liikkumatta toisistaan pois päin.
Aikoinaan väitettiin että Maapallo pysyy paikoillaan, mutta ei se pysy.
Nykyisin väitetään että galaksijoukot pysyvät muka suht paikoillaan, mutta eivät ne pysy, eivätkä ole koskaan pysyneet.
Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät muodostavat energiakentän joka liikkuu kokonaisuuteena tiettyyn suuntaan ja liikkui siihen suuntaan jo ennen kuin meidän aine ja meidän aineemme aika syntyi.
Valo syntyy näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä koostuvasta aineesta ja liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostamassa energiakentässä valonnopeudella.
Koko energiakenttä kokonaisuutena liikkuu ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
Vastaan tulee jopa 1000 miljardia vuotta vanhoja erittäin pieniä hiukkasia, jotka humahtavat näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostaman energiakentän läpi jopa yhdessä hetkessä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos kykenee hahmottamaan kokonaisuuden.
Niistä absorboituu koko ajan lisää energiaa kvarkkeihin ja hiukkasiin kuten fotoneihin. Näin kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat kolmiulotteisesti.
Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien muodostama energiakenttä laajenee yhtenä kokonaisuutena.
Se työntyy koko ajan "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään. Tilaan joka ei laajene.
Kaikki energiatihentymät eivät laajene aivan samassa suhteessa ja siksi havaitsemme esim. vanhan valon yleisesti punasiirtyneenä.
Fotonit ovat melko pieniä energiatihentymiä ja ne liikkuvat melko pitkän matkan. Saman aikaisesti aine esim. Aurinkokunnassa on aivan erilaisissa olosuhteissa ja näin eron voi huomata suhteessa vanhaan valoon.
jatkuu
www.onesimpleprinciple.com etusivulla
.
Multa tulee pieniä hiukkasia takapuolesta, jotka mä laitan mun suuhun, vähemmän pyöreässä pyörivässä huoneessa, levätessäni lepositeissäni...
kommenttiani.
"Jos haluat hahmottaa ja ymmärtää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, sinun täytyy unohtaa lähes kaikki asiat joita nykyiset teoriat väittävät faktoiksi. Unohda vetävä voima, laajeneva tila ja kaareutuva tila aluksi kokonaan."
Niin. Jos ne atomiytimet siis räjähtelevät ja muuttuvat vähemmän tiheäksi onesimpleprinciplen mukaan, niin ne juuri silloin laajenevat. Eli ts. tässäkin teoriassa puhutaan laajenevasta tilasta. Itse näkisinkin asian niin, että teoria pohjautuu ajatukseen, jossa 'Jumala' puhaltaa tämän ilmapallon (näkyvä maailmankaikkeus), ja näin kaikki näyttää laajenevan tässä tilassa joka ei laajene. Mutta....
...entä jos 'toisessa päässä' onkin imijä :), joka imee tämän kaiken takaisin kasaan? Mutta eihän tämäkään tietenkään näin yksinkertaista kaikessa yksinkertaisuudessaankaan, vaan se moniulotteisuus ja samanaikaisuus näissä molemmissa puolissa...
Että silleen taas. Mutta tuohon vaikkapa valon aalto- ja hiukkasluonteeseen palaten, tai tähän kvanttiteorioiden selittämiin hiukkasdualismiin, lomittumisiin ja kvantittumisiin. Niin, aivan samoinhan siis valo on kvantittunut näiksi fotonienergiapaketeiksi, jotka tottelevat tiettyjä luonnonlakejamme, mutta jos hiukkaset muodostavat näitä keskittymiä niin kuinka aallot puolestaan käyttäytyvät? Voisiko tästä vetää sellaistakin johtopäätöstä, että valolla on jo itsessään kaksi eri vakionopeutta tietyissä lainalaisuuksissa (tiettyjen luonnonlakien alaisuuksissa) jne? Pitää ilemisesti päästä hiukka sotkemaan pakkaa, ja tämä kyseenalaistamiseni vain jatkuu... jatkuu.. jatkuu..
vielä jatkaa. Eli tätä valon etenemistä tässä kentässä, niin kyllähän sen jo logiikkakin sanoo :), että ei se kenttä mikään tasainen ole, vaan juurikin tuollainen kvanttipakettien muodostama möykkyinenkin alusta :)). Täytyy löytää oikeat sanat meinaan ;), siis se jo selittää sen että valo voisi kulkea hyvinkin eri nopeuksilla eri paikoissa kuten kulkeekin. Mutta se tyhjiökin siis voi olla tällaista samaista möykkypaukkuja sisältävää kenttää, vaikkemme niitä möykkyjä enää samoin havaitsekaan, eli tuo rajallisuutemme tutkia mikroilmiöitä tietyn pisteen yli... Me havaitsemme kuitenkin nämä planeetat, galaxit yms. näinä 'möykkyinä, ja hidastavinakin tekijöinä...
löytänyt taas viinipullon...
on hienot vitsit, eikun vain päivä päivältä paranee. Taitaa olla kateellisten panettelua moinen, kun ei itse keksi näitä juttuja :)). Ei fysiikan uusienkaan teorioiden luomisen luulisi niin vaikeaa olla kenellekään, eihän se tarvitse kuin ripauksen mielikuvitusta joukkoon, niin aikas pitkälle pääsee. Noh, tuosta on hyvä jatkaa ihan oikeidenkin fyysikoiden....
Suora kiskotus. jossa kulkee juna tehdään ympärille tunneli ja ilma pois, juna kulkee magneetti kentän päällä siis levitoi, Juna on niin kitkaton kuin olla voi. Ja juna kulkee todella herkästi ja säilyttää liikemäärän ennallaa kiskojen päähän saakka. Hetkinen, vaikka koko ajan kiskot tekevät työtä !!! kannattelevat junaa ettei juna putoa maapallon keskustaan. Ja vaikka tilalla olisi parhaimmat laakeroidut pyörät, ei voida todeta junan kuluttavan sitä energiaa joka menee junan kannatteluun. Miksi siis vanteessakaan pitäisi mennä energiaa vaikka vanne estää ihmistä sinkoutuvan pois. Vanne tapauksessa työn tekee atomien väliset sidosvoimat jotka estävät vanteen repeämisen kuormituksen kasvaminen lisää yleensä kitkaa, mutta koska ihminen on vanteella paikoillaa ei kitkaa ole, energiaa ei siis kulu. Kitkan kasvamisen ymmärtää paremmin jos vanteen kehällä ajaisi juna, ja vanne ei itse pyörisi. kovempi vauhti lisää junan kiihtyvyyden monikertaa, ja samalla kitkakin kasvaa.
Vaikka ihminen seisoisi paikoillaan vanteella, kuluu sen kohdan vanne nopeammin kuin muiden kohtien vanne.
Lopultahan vanne haurastuu ja haurastuu eli sen atomit puoliintuvat, kunnes on jäjellä vain hiukkanen siellä ja hiukkanen täällä.
On aivan selvää että vanne saa ihmisen liikeradan taipumaan vanteen mukaisesti. Vanne pois ja ihminen jatkaa matkaansa suoraan ja näin on.
Vanne siis työntää ihmistä ja siitä painovoiman mukainen ilmiö.
fotonejakin työnnetään kohti Aurinkoa, silloin kun fotonit ohittavat Auringon läheltä.
Ei kaareutuvaa tilaa ole olemassa.
Eikä laajenevaa tilaa.
Eikä pimeää ainetta.
Eikä vetävää voimaa.
Oikeasti vanteen atomien ytimet absorboivat koko ajan energiaa ja säteilevät sitä pois päin kohti toisiaan ja tämän energian avulla koko ajan laajenevat atomin ytimet tönivät toisiaan pois päin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat.
Atomien ytimet tekevät koko ajan työtä ja myös vanne tekee koko ajan työtä ihmisen energiatihentymien kanssa.
Jos ei, niin kerro miten ja miksi ihmisen liikerata kaareutuu vanteen mukaisesti muka ilman energiaa?
"Ja vaikka tilalla olisi parhaimmat laakeroidut pyörät, ei voida todeta junan kuluttavan sitä energiaa joka menee junan kannatteluun."
Ota huomioon että junan atomit voivat absorboida itselleen sitä energiaa joka kannattelee sitä kiskojen yläpuolella.
Vaikka juna kuluttaa energiaa, se myös absorboi sitä itselleen.
Helppoa, kun sen oikein oivaltaa.
.
lähden vetämään sitä köyttä kanssasi, eli olen sitten se toinen puoli. Vetävä :). Teoria siis on hyvä, mutta ei riitä, se ei vedä ilman vetävyyttä. ;). Ja siinä vaiheessa kun se lähtee vetämään, eli ihmiset omaksuvat sen hyväksi, niin silloin astuu peliin mukaan vetävä voima, sorry ;)). Musta taitaa tulla kiusankappale vuorostaan.
vedätkö sinä köyttä oikeasti?
Et vedä.
Jos kallistut taakse päin, sinua työnnetään kohti maan pintaa. Saman aikaisesti sormesi koko ajan laajenevat atomit työntävät köyden koko ajan laajenevia atomeja sinua kohti.
Köyden koko ajan laajenevat atomit ovat lukittuneet TYÖNTÄMÄ toisiaan koko ajan pois päin toisistaan.
Jos köyden atomeja työnnetään johonkin suuntaan, työntävät köyden atomit toisiaan siihen suuntaan, koska niiden väliin ei voi syntyä totaalista tyhjöä.
Näin köyden atomit työntävät myös häviölle jäävien köyden "vetäjien" sormien koko ajan laajenevia atomeja sinne päin minne köyden atomit tönivät toisiaan jne.
Helppoa kun sen oikein oivaltaa.
.
kun 'jokin' vetää ne työntämään joka tapauksessa, vaikka tämänkin köyden vedon työntävällä selittäisi. Minäkinhän juuri työnnän näitä mielipiteitäni suorastaan tänne, koska se jokin vetää minua niin tekemään :))
keksiä (keittiön pöydän äärellä) omat fysiikanlakinsa!!!
se viini!?
"Minäkinhän juuri työnnän näitä mielipiteitäni suorastaan tänne, koska se jokin vetää minua niin tekemään :))"
Eikun askartelemaan paskartelemaan, siitä se lähtee... ;)
painovoimaa lainkaan, eli me kaikki leijutaan saippuavaahdossa ja kaikilla on ihan hirveästi rahaa.
Eikä mun maailmankaikkeudessa sada vettä (tai mitään muutakaan) lainkaan, silti kaikki ovat märkiä... etenkin naiset.
Nii, ja sitte kaikki kasvit on lihansyöjiä ja kaikki nisäkkäät (myös ihmiset) syövät vain punajuuria (niitä pitää vähän varoa, ku ne voi purasta takasin).
Myöskään keltaista väriä ei ole olemassa... joten Ruotsin lippukin on vain sininen lakana... hih hih...
Näin helppoa se FYSIIKKA on!!!
Ensin joku työntää sinulle paljon ajatuksia. Liian paljon ja näin uudet ajatukset työntävät sinua pois päin ajatusten esittäjästä. Kun ajatusten esittäjä lopettaa ajatuksistaan kertomisen, alkaa ulkoinen paine työntämään sinua kohti ajatusten esittäjää ja sinä alat työntämään kysymyksiä ajatuksen esittäjälle.
Kun atomipommi räjähtää muista aineita nopeammin, syntyy paine joka työntyy pois päin räjähdyksen keskustasta, mutta jossakin vaiheessa ulkoinen paine työntää ilmaa takaisin kohti räjähdyspaikkaa jne.
Missään vaiheessa mikään ei vedä mitään puoleensa.
Välillä alue hylkii eli työntää ja välillä ulkoinen paine työntää kohti aluetta ilman vetävää voimaa.
jos vetävä voima muka on olemassa, niin kerro miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Et kykene siihen siksi ettei vetävää voimaa oikeasti ole olemassa.
.
Se on Keijon (naapurini) musta aukko, joka vetää pippeliäni puoleensa magneetin tavoin!
Oletteko ikinä miettineet miten magneetin työntävä voima vetää rautaa puoleensa vähemmän tiheästi laajentumattomassa räjähtävässä tilanahtaudessaankin?
Sadas kerta. Kentät. Sähkömagneettinen kenttä, gravitaatio l. avaruuden kaareutuminen, heikko ja vahva ydinvoima.
Asia on selitetty matemaattisen tarkasti. Sinä raukka et vaan ymmärrä.
"Jos haluat hahmottaa ja ymmärtää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii, sinun täytyy unohtaa lähes kaikki asiat joita nykyiset teoriat väittävät faktoiksi. Unohda vetävä voima, laajeneva tila ja kaareutuva tila aluksi kokonaan. Kyseisiä käsitteitä ihminen ei ymmärrä, eikä koskaan voi ymmärtää. Ne ovat vastaavia käsitteitä kuin jumalat ovat. Emme tarvitse pimeää ainetta tai pimeää energiaakaan minkään ilmiön selittämiseen."
Tavallaan näin, mutta myös mm. työntävä voima tulee silloin unohtaa :). Paineellakin vaihteluineen on ali-ja ylipaine määritykset suhteessa aina johonkin 'nollatilaan', eli vertauskohtaan. Liike vain perustuu tähän kaksinaisuudessa, eli 'hankaussähköön' :), josta se kitkakin on johdettavissa. Eli tässä taas väännän kanssasi rautalankaa tästä dualistisuudesta. ;) Noh, huomaanhan teoriassasi olevat hienot pointit, mutta viedessäsi sitä ns. pidemmälle... ja tavallaan oma näkemys vie tätä ymmärrystä puolestaan näiden lainalaisuuksiemme puitteissa, mikrokosmoksen mallintamista oman kokemansa makrokoskoksessakin ymmärtämisen avulla.... jotenkin noin :).
Niih. tuossa tuli mieleeni (asiasta assosioiden) kun mietimme jo tätä maailmamme tietomäärää, jossa ei ole enää oikeastaan 'mitään tolkkua'. Informaationetropiakin. Keksimme koko ajan lisää näitä milloin minkäkin tieteenhaaran tmv. termejä jo, joilla sitten 'hienosti puhumme' (=tämä päteminen) toisillemme (en puhu tästä palstasta, vaan yleensä ;) ), ja kuten huomaatte varmaan itsenikin käyttäytyvän... mutta pointtini siis, että jo senkin varjolla voi puhua 'puuta heinää' sen minkä kerkeää, kunhan kuulostaa hyvälle... ja jota ei 'maallikko' välttämättä ymmärrä riittävästi huomatakseen näitä tietoaukkoja :). Niih....
Mutta onneksi tällä palstalla on vielä päässyt seuraamaan maallikkonakin ajatuksenjuoksua jotakuinkin, joten kiitos siitä. Ja hyviä pointteja ollut.... fiksuja, osaavia kirjoittajia :). Kunhan vielä itsekin oppisi näitä harakanvarpaitaan käyttämään ymmärrettävästi..
Kuinka yhdistää oman ymmärryksensä fysiikan terminologiaan :)
"uinka yhdistää oman ymmärryksensä fysiikan terminologiaan :)"
Helppo nakki. Opiskele fysiikkaa. Niin ne muutkin terminologiaa ja vetäviä voimia ymmärtävät ovat joutuneet tekemään. Matikkaahan se vaati jonkin verran eneemmin kuin lukiossa opetetaan, mutta ei se mitenkään ylivoimaista ole tervejärkiselle henkilölle.
vanha koulunpenkille, ja kun vain haluaisi valikoitua tietoa, jota sitten onkin näemmä koulussakin vaikeampi saada :). Mutta näihin asioihin liittyen tuo derivointi seuraavaksi kiinnostaisi, ja sen sisäistäminen. Onhan noista omista kouluajoista vierähtänytkin, ja jospa senkin näkisi jo aivan eri 'lasien takaa'. :) Ja onhan näitä asioita, mitkä aina mietintämyssyä painaa, yksi syy täälläkin roikkumiseeni. Täällä oppii, kunhan uskaltaa itse laittaa itsensä alttiiksi jopa tyhmyydelle :).
Miksi ei voi olla työntävää työntövoimaa? tämä voima olisi tietenkin se sama jota nimitämme painovoimaksi, työntövoiman kitka vaikuttaa materiaan niinkuin painovoiman laeissa kerrotaan ja voima työntää ja painaa meidät Maata vasten, sama voima työntää Maata eteenpäin Auringon ympäri ja pitää sen radallaan, jne
Miten työntövoima pienenee etäisyyden neliöön. Gravitaatio on avaruuden kaareutumista.
Miten se avaruudesta tuleva työntävä voima osaakin olla sitä suurempi, mitä massiivisemman kappaleen päällä olemme? Kappaleen fyysinen kokohan ei voiman suuruuteen vaikuta, vaan massa. Jos suuri massa kerää enemmin työntävän voiman hiukkasia, niin sillä pitää olla vetovoima, jota se kohdistaa niihin salaperäisiin havaitsemattomiin hiukkasiin.
Miten muut kappaleet vaikuttavat siihen työntävään voimaan niin, että esim vuorovesi-ilmiö on sidottu kuun asemaan?
Miksi neliölaki pätee niin tarkasti? Pelkkä kappaleen aiheuttama varjostus ei missään tapauksessa selittäisi sitä.
Eikö olisi järkevämpää lukaista perusfysiikasta edes alkeet? Tuollaisen jargonin suoltamisella munaa vain itsensä.
Siinä oli aika hyvästi esitetty, miksi varjostus ei selitä asioita.
Lisäksi suoraan vetovoimilla voidaan päätellä kappaleen koko, ja muut kiertoajat. Lisäksi häiriöistä voidaan paikallistaa muita massoja ympärillä, vaikka Pluto ei tuolla tavalla löytynytkään. Varjostusteorioillla ei vai laskea yhtään mitään.
Kuinka jokin voi varjostaa ja samanaikaisesti varjon alla kappaleen massa ei muutu Kun esin talon katto painaa. talon alla olevan ihmisen painontunne ei muutu onko taloan alla vai ei. Koskoa teorianne mukaan osa hiukkasista reakoi kuitenkin kattoon saaden siihen painon tunteen. silti samat hiukkaset vaikuttavat yhtä paljon myös katon alla, vaikka osa niiden energiasta olisi pitänyt jäädä kattoon.
Pöljän savorisen idea laajenevasta pallosta jonka tunnemme kiihtyvyytenä, poistaa varjostusongelman, MUTTA pelkkä laajeneminen ei riitä vaan laajenemisen on kiihdyttävä, muuten kokisimme olevamme vain suorassa liikkeessä. Sekin kaatuu omaan mahdottomuuteen, 4,5 miljardissa vuodessa pelkät planeeta olisivat tolkuttaoman suuria. Lisäksi erikokoisten painovoimien vuoksi kappaleet laajeneisivat eri tahtia, jolloin emme näkisi kuuta ollenkaan. koska se olsi jäänyt jälkeen meistä.
Hippulihein vastaus tutkia perusfysiikkaa on oikein. Kaikki on oikeastaan jo keksitty. Jos teidän mielestä perusfysiikassa on jotakin vääryyksiä tai aukkoja teoriassa, teidän omissa teorioissa on sitäkin enemmän aukkoja ja ristiriitaisuuksia.
Aivan samalla tavalla kuin vastakkaisessa teoriassa, mieti 360 astetta säteittän, saapuva tulovoima pakka tiivistyy aina kapaletta kohden saavuttaessa.
Mutta kun mikään niin paljon ei muutu niin paljon vaikka tavallaan perus muuttuukin! eikös se vetävä voima ole tavallaan myös tulevaa voimaa, koska se voima vetää voimaa kohti, siis jotain tulee joka tapauksessa! kummin päin siis katsot tapahtumaa, eihän minkään avaruuden kappale ole kuitenkaan suoraan yhteydessä aina on tämä maaginen voima välillä, mielestäni on vain loogisempaa ajatella työntävää kitkaa kuin vetävää kitkaa .
Tästä varjostamisesta, onhan aine fyysikon silmin lähes tyhjää täynnä. Painovoima josta itsestään emme näe kuin vaikutuksen, voi mennä vielä kumpaan suuntaan tahansa, materiakasaumat voivat olla hyvinkin jossain ketjureaktiotioyhteydessä toisiinsa muutenkin kuin Savorisen tapaan, jolloin materia samalla kun ottaa vastaan luovuttaa vanhaa,vanhaa jonka taas nappaa toinen jne,
Miksi hitossa täytyy keksiä kaikenkarvaisia sepustuksia, joille ei ole sen paremmin teoreettista kuin kokeellistakaan näyttöä? Nykyiset teoriat selittävät universumia mittaustarkkuudella ja ovat täsmällisesti matemaattisesti formaloituja. Ja te kahjot kuvittelette, että sepitteellisillä hiukkasilla ja energioilla selitettäisiin jotain uudella tavalla. Koko homma osoittaa vain ja ainoastaan totaalista ymmärtämättömyyttä fysiikasta. Minä en kehtaisi tulla julkiselle palstalle nolaamaan itseäni, jos tiedot ovat tuota luokkaa.
Kyllä julkisen fysiikan tiedot on sitä luokkaa että ittekin sanoo ettei kaikkea tiedä, miksi vain hyväksyä vetävän voiman mysteeri vaikka ei ole mitään siimaa mikä vetää, onko voima energiia vai vain joku massan ominaisuus, minusta tiede on tässä laittanut itselleen suukapulan kun ei kaikkea läheskään tiijä, asia on kuitenkin niin että se vetävä voimasikin on väkisin myös työntävää, koska vetovoimankin on työnettävä itseään vetovoimalla.
Luehan sepustuksesi ajatuksella. Vetävä voima väkisinkin myös työntävä. Olet sekaisin kuin seinäkello.
Fysiikka ei tiedä kaikkea, mutta kenttäteoriat ovat tarkat ja testatut. Ne kyllä tiedetään. Ja ne, mitä fysiikka ei tiedä, ovat sitten jo sen tason asioita, joista sinulla ei ole pierun varjon hajua.
Vetävät voimat ovat sen verran yksinkertaista faktaa, että niitä opetetaan viimeistään lukiossa alkeistasolle ja kukaan vähääkään fyssaa lukenut ei kyseenalaista niitä. Jankkaamalla osoitat vain (taas kerran) täydellisen tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi, mitä fysiikkaan tulee.
kun minäkin tuun lusikoimaan samaan soppaan. :)
Niih, tuo pitää todellakin paikkansa ettei fysiikka tieteensarana tiedä läheskään kaikkea, edes sitä minkä jo itse tietää :), ja juuri sen takia , minäkin muiden muassa täällä pyörin ja opetan toisia, jotta nekin ymmärtäisivät.. Noh, myönnetään, jokainen opettaa vastavuoroisesti toistaan, mutta..
.. oikeastikin kyllä tuossa totuus piilee, koska itse ainakin olen törmännyt elämässäni niin ihmeellisiin asioihin tavan ihmisen vinkkelistä, että pakostikin alkoi kiinnostamaan maailmankaikkeuden mysteerin selvittäminen yms. jokin joka vain veti näiden asioiden pariin... se vetovoima joka työntää tekemään kaiketi. :)
Paljon siis olisi juttua vaikkapa alan fyysikoillekin kerrottava itse kullakin, mutta tuntuu ettei Suomesta sen verran pitkälle päässyttä ymmärryksessään löydy jolle tietojaan jakaisi :P... mutta maailmalta jo ehkä. Jenkeistä... hmm. :)
Minun jutut ovat aina korkealentoisia, ja jotenkin tuntuu, että mitä 'paranormaalimpikin' jokin ilmiö ihmisten mielestä on, sen normaalimpi se on puolestaan minulle ja sitä paremmin sen pystyn selittämään... toinen asia tietenkin on, ymmärtääkö selityksiäni kukaan :))).
Niin missä on vannekoneen, jarruttavan raketin ja kiihdyttävän raketin vetävät voimat, vai oliko A.E väärässä että näitä asioita yhdistää jokin Maan painovoimatilanteessa.
Mutta jos vaikka olen sitten tietämätön tyhmä aasi niin haluan olla ainakin romantikko ja nähdä kuinka tyhjältä nayttävä avaruus on elämän meri joka voimallaan syleilee kaikkeuden kappaleita ja antaa niille elon voiman.
uskon, tai näin näen itsekin asian, eli laajenemme kiihtyvästikin jne. mitä sinäkin tuossa mainitsit noita asioita, eli tavallaan täytyy vain oppia yhdistämään jo olemassa oleva hyväksi havaittu siihen jota ei ole vielä osattu samoin selittää. Tämä on se juttu! Täytyy nähdä illuusio oivaltaessaan totuus.
täytyypä korjailla sen verran tuotakin, ettei sellaistakaan asiaa kuin illuusio kaiketi ole sitäkään sanan varsinaisessa merkityksessä, vain totuus aina jostakin. Ja lopullinen totuus kaikesta. Nämä sanat siis ovat aina kaksinaiset joilla tätäkin kaikkea yritämme selittää, ja näin ollen ns. paradoksi, vitsinkin voi ymmärtää 'totena' ja totuuden vitsinä... tai miten vain. Ja yleensä vitsiksikin tarkoitetussa jossakin onkin se totuus.. kunhan opimme näkemään asia myös 'toisin'
Sönkötti hän.
painovoimaan voisi sitten yhdistellä tuon kvanttigravitaation ja gravitonin, eli hiukkasfysiikkaa näin, ja sitten vielä esim. tuon valon aalto- ja hiukkasluonteen ja miten nämä eroavat toisistaan, sitä kitkankin mysteeriä pohdiskellessa. Eli mikä aiheuttaa pohjimmiltaan kitkan kappaleille, materiaalille, aineelle, energialle... 'kaikelle'? Noh, kunhan taas heitin tuohon lisää pohdiskeltavaa... Kvanttigravitaation yhdistämistä ja tätä kvantittumista, aaltohiukkadualismia ja tilojen lomittumista. :). Kvantittuminenhan on tuota energiakeskittymien muodostumista...
Yksi mitä olen alkanut kyseenalaistamaan on valon nopeuden vakio. Mustasta aukosta valo ei pääse pakenemaan, jotta suuri painovoima ainakin vaikuttaa valon nopeuteen, mitäs jos valon nopeus lähtee suurista tähdistäkin hitaammin kuin pienistä? toisaalta olisiko meillä mitään kykyä havaita tätä? eipä taida olla, jos tämä havaitseminen olisi mahdotonta niin toisaalta edes jonkinlainen tieteellinen maailmankuva on rakenettavissa sillä oletuksella että valon nopeus on vakio.
Valon nopeuden mittaaminen Maan ja Kuun välillä olisi mahdollista mutta se vaatisi Kuumatkan jotta sinne voitaisi asentaa peilit jotka voisi ajastaa Maan atomikellojen kanssa ja ne voisivat myöhemmin kertoa että menikö valolta Maasta Kuuhun saman ajan kuin Kuusta Maahan, jos valon nopeus ei ole aivan vakio se voisi näkyä jopa näissä matkoissa koska Maa on Kuuta isompi.
koko ajan galaksin keskustan jättimäisestä mustasta aukosta ja näin on jo havaittu, heh.
Milloinkahan ymmärtävät etteivät galaksin keskusten jättimäiset energiatihentymät vedä mitään puoleensa.
Ne räjähtävät ja säteilevät energia-aaltoja joilla on kvarkkien luonne ja sitä kautta atomien luonne ja jopa uusien tähtien luonne, jos vastaan sattuisi tulemaan riittävän voimakas energiapulssi eli riittävän tiheää energiaa aaltoina jotka saavat aikaan paineenvaihtelua ulos päin työntyvään energiaan.
Jos vastaan ei tulee tiheää energiaa, ei uusia tähtiä synny.
Galaksin keskustasta työntyvät hiukkaset työntävät kuitenkin koko ajan laajenevia tähtiä pois päin galaksin keskustasta.
Galaksimme keskusta on luultua tyhjempi paikka
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/galaksimme-keskusta-on-luultua-tyhjempi-paikka.html
"21.09.2010Sakari Nummila
Linnunradan kaari maapallolta nähtynä. Kuva ESO / H. H. Heyer
Linnunradan keskustassa näyttää olevan selvästi oletettua vähemmän tähtiä.
Hiljattain kolme eri tutkimusryhmää on riippumattomasti tarkastellut galaksimme keskustaa infrapunateleskoopeilla. Ryhmät havaitsivat tuhansia vanhoja tähtiä. Aivan keskustan lähellä tähtien lukumäärä kuitenkin romahti.
Tarkkaa syytä tähtikatoon ei vielä tiedetä. Yhden teorian mukaan ytimessä oleva supermassiivinen musta aukko olisi syönyt lähelleen tulleet tähdet. Tällöin on kuitenkin vaikea selittää, mikseivät kauempana olevat tähdet ole ajautuneet lähemmäs keskustaa täyttämään syntynyttä tyhjää aluetta.
Toisen, selvästi eksoottisemman teorian mukaan kaikki Linnunradan keskustassa syntyneet tähdet ovat olleet erittäin suuria. Massiiviset tähdet olisivat sittemmin räjähtäneet supernovina jättäen galaksimme ydinalueet täyteen vaikeasti havaittavia neutronitähtiä ja tähdenmassaisia mustia aukkoja.
"Tämä tekisi alueesta erilaisen kaikkiin muihin havaitsemiimme paikkoihin verrattuna", kommentoi David Merritt Rochesterin teknologisesta instituutista New Yorkista."
.
"Hiljattain kolme eri tutkimusryhmää on riippumattomasti tarkastellut galaksimme keskustaa infrapunateleskoopeilla. Ryhmät havaitsivat tuhansia vanhoja tähtiä. Aivan keskustan lähellä tähtien lukumäärä kuitenkin romahti.
Tarkkaa syytä tähtikatoon ei vielä tiedetä. Yhden teorian mukaan ytimessä oleva supermassiivinen musta aukko olisi syönyt lähelleen tulleet tähdet.."
Joku mahdollisesti kävi ne tähdet tönimässä sinne aukkoon. :)
Entäpö, jos ne tähdet ovat kohdanneet vähemmän tiheää ainetta, joka on kiihtynyt laajentumattomana ja paikallaan pysyen lähes valonnopeudella poispäin mustasta aukostani!?!
on hieno oivallus tämäkin puhuttaessa näistä mustista aukoistamme. Aukko joka musta menee. Musta aukko johonkin. Kun ymmärtää siis ihmisen toimintoineen ymmärtää maailmankaikkeutta sen toimintoineen. Ei kai se turhaan Jumala sitäkään sanonut, että loi ihmisen omaksi kuvakseen. ;) Ei tämä tiede tämän vaikeampaa ole, kun sen oikein oivaltaa.
voi olla piristävää myös tiedepalstalla. Ja kyllä olen oikeastikin sitä mieltä, että mikäli emme ymmärrä ihmistä sen kaikkine (moniulotteisinekin) toimintoineen, emme tule koskaan ymmärtämään kaikkeutammekaan jossa elämme. Eli itsensä tutkimisesta kaikki lähtee :P
Mitätäpä jos niskaamme tippuu yksinkertaisesti vain avaruuden" tulovoimaa" joka aiheuttaa kirkaa materiassa ,materian ominaisuuksien mukaan, minusta ajatus on haastava koska sama energia joka painaa meidät Maata vasten olisi tietenkin kaiken muunkin liikeen äiti.
En voi käsittää laajenemista millään muulla tavalla kuin tulevaisuus ja sen todennäköisesti ääretön ulottuvaisuus, nykyhetken olessa kulloinenkin avaruuden ääriraja.
Ihmisen tajunnan ja tietoisuuden tasolla asia näyttää olevan näin, yksin tyhjässä avaruudessa ihmisellä ei olisi tietoisuutta, mitä muuta siis on ihmisen minuus ja tietoisuus kuin kaikki se informaatio jonka elämänsä aikana saa, kipukin on sitä avaruutta, onko mitään jota voisi kutsua, tämä on vain minä? minä ainakaan en ole sellaista löytänyt, tietenkin koen että kokemukseni perspektiivi on ainutlaatuinen ja hyväksyn että olen kaikki se.
mitäpä tähän lisäilemään, we are all connected :). Eli rajanvetoa.... ei kai sitäkään pohjimmiltaan ole. Yksi suuri organismi, jonka solupahasia ollaan, ja yhtä tietoisia ohganismista toimintoineen...
Miksi se voima vuorovaikuttaisi maan pinnalla oleviin massoihin, mutta ei esim 1 km kalliota läpäistyään menettäisi energiaansa juuri yhtään? Kaivoskäytävissä painovoima vaikuttaa lähes yhtä paljon kuin maan pinnalla. Ajatuksesi on täysin kuolleena syntynyt. Alat lähentyä jo Savorisen idiotismia.
Vitsiksi juttusi varmaan oli tarkoitettukin, koska fysiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Avaruudesta yksinkertaisesti tulee todella paljon hiukkasia jotka säteilevät energiaansa ja kun atomien ytimistä säteilevä energia osuu näihin hiukkasiin, ne räjähtävät energiaansa kohti atomien ytimiä.
Mitä enemmän energiaa osuu avaruudesta tuleviin hiukkasiin, sitä enemmän ne räjähtävät energiaansa atomien ytimiin ja siksi raskaat aineet ovat painavampia.
raskaiden aineiden atomien ytimien välisellä alueella luonnollisesti liikkuu energiaa tiheämmin ja näin näihin hiukkasiin osuu enemmän energiaa silloin kun ne liikkuvat raskaiden aineiden atomien ytimien välisellä alueella.
ja kyllä ne todellakin menettävät energiaansa kun liikkuvat Maapallon läpi ja siksi ne eivät työnnä kappaleita pois päin Maapallosta niin voimakkaasti kun ovat läpäisseet ensin Maapallon.
Erittäin yksinkertaista ja loogista.
Kun asian oikein oivaltaa.
Se toki vaatii älyä ja loogista ajattelukykyä.
.
Kortsuni katosi räjähtäen Keijon laajenevaan ja tiheästi supistuvaan mustaan aukkoon eilen illalla!
Se oli sinänsä aika loogista, sillä unohdimme käyttää räjähtäen laajentuvaa liukuvoidettamme vähemmän tiheäksi supistuvassa mustassa aukossa (aivan tohtori Sykerön teorioiden mukaisesti).
Oletteko huomanneet, että kun käyttää saman aikaisesti skitsofrenialääkkeitä ja viagraa, niin aivot jotenkin puutuvat?
Saadakseen aikaan painovoiman, niiden pitäisi menettää hyvin suuria määriä energiaa. Energian pitäisi massiivisen esteen takana (alla) olla selvästi pienempi, vaan ei ole. Myös väliaineen (katon) laadun pitäisi vaikuttaa painovoimaan. Lapsikin tietää, että näin ei ole. Lisäksi sen energian pitäisi olla helposti havaittavissa, vaan ei ole. Vuorovaikuttavien hiukkasten havaintotekniikka kun on fysiikassa vanhaa ja koettua.
Tuollainen väite on luultavasti tyhmin, mihin fysiikan palstalla olen törmännyt ja se on jo TOSI TYPERÄÄ.
mutta ei esim 1 km kalliota läpäistyään menettäisi energiaansa juuri yhtään? Kaivoskäytävissä painovoima vaikuttaa lähes yhtä paljon kuin maan pinnalla. Ajatuksesi on täysin kuolleena syntynyt. Alat lähentyä jo Savorisen idiotismia.
Siis hiukkasia, jotka vuorovaikuttavat voimakkaasti ja eri tavoin eri materiaalien kanssa menettämättä kuitenkaan energiaansa. Älä naurata. Yhtä hyvin voidaan kuvailla näkymättömiä saunatonttuja, jotka kiskovat kappaleita yhteen.
Painovoima johtuu avaruuden käyristymisestä.
Sen lisäksi kaikki atomit tietysti laajenevat.
Näin työnnymme koko ajan pois päin koko ajan laajenevan Maapallon keskustasta.
Ei niitä hiukkasia kyetä havaitsemaan joita kvarkkien välisellä alueella liikkuvat hiukkaset säteilevät.
Kokoero on vastaava kuin tähden säteilevien hiukkasten ja tähden välinen kokoero.
Miten voisit havaita hiukkasia jotrka ovat samassa suhteessa pienempiä kun fotonit ovat suhteessa Aurinkoon.
Neutriinot esim säteilevät tässä suhteessa pienempiä hiukkasia äärimmäisen paljon koko ajan.
Eivät neutriinot itse ole missään tekemissä kvarkkien kanssa.
Eiväthän toistensa kanssa vuorovaikutavat galaksitkaan tosiinsa törmää. Galaksien tähdet säteilevät hiukkasia joiden avulla ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa.
Tyhmä joka ei ymmärrä näin yksinkertaista ja loogista totuutta.
Esim. galaksit ovat vain isoja hiukkasia jotka säteilevät koko ajan esim. neutriinoja ja fotoneja. Siis galaksissa olevat tähdet säteilevät, you know or may be not?
Sen lisäksi kyseiset hiukkaset itse absorboivat koko ajan itseensä lisää energiaa ja näin niissä oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan, you know or may be not.
Saunatonttujen näkymättömistä lyhdyistä säteilee kvanttienergiaa atomien karpuraattoreihin ja saa aikaan ytimen ketkuvan nivetin ketkahduksen. Tämä ketkahdusvuorovaikutus leviää miljoonakertaisella ylivalonnopeudella viereisten atomien nivetteihin ja saa ne ketkahtamaan lähes samanaikaisesti. Näin syntyy Plancin ajan perussiirtymä. Aikakoneen kehittämiseksi tarvitaan vain saunatontun näkymätön lamppu ja sen säteilemän kvanttienergian modulointi mahdollistaa aikamatkat joka suuntaan; myös imaginääriajassa.
Tyhmä, joka ei ymmärrä näin loogista ja yksinkertaista totuutta.
Galaksit eivät todellakaan ole hiukkasia.
Eivät säteile eivätkä absorboi. Pelkkää fysiikkaa tietämättömän vilkasta mielikuvitusta.
Etkö tunne muita alkeishiukkasia kuin neutriinon? (Fotoni ei ole alkeishiukkanen, vaan sähkömagneettisen säteilyn välittäjäkvantti). Kokeile positronia; mitä sillä saisi aikaan. Myös myonit ovat ihan vekkuleita. Protonit, neutronin ja elektronitkin ovat mielenkiintoisia etenkin kun laittaa anti-sanan niiden eteen. Kyllä niillekin keksit jotain fysiikalle täysin tuntemattomia pölhöjä ominaisuuksia. Alkeishiukkasia taitaa olla suunilleen satakunta ja jos supersymmetria pitää paikkaansa, on niille kaikille supersymmetrinen pari. Siinä sinulle loppuiäksi säveltämistä. Voit leikkiä oikeilla hiukkasilla, eikä sinun tarvitse väittää säteilykvanttia tai galaksia (hih) hiukkaseksi.
Hohhoijaa, kuinka pihalla ihminen voi olla. "Hylänneet pääskyset on räystään, lepakot lentää luolistaan", kuten Juice runoili.
Tein taas panovoimakokeen naapurini Keijon laajenevan mustan aukon kanssa... ja voin kertoa teille, että siinä jos jossain on sitä räjähtäen supistuvaa panovoimaa... pippelini on vieläkin aivan turvoksissa! You not be know or may.
Ei tarvii olla älykäs ymmärtääkseen nää jutut, lievä hulluus riittää! You not be know or may.
Väärin. Lievä hulluus ei todellakaan riitä. Kaistapäisyyden tulee olla totaalisen syvällistä.
Ich bin scheer ordednlich, als Berthas Reise. Jos se nyt tähän mitenkään liittyy....
Oletteko nyt sitä mielta että hypättyänne vanteelta ilmaan, hyppääjä osuu erikohtaan vannetta ja on lentoradan ajan painoton, kunnes osuu vanteeseen uudestaan. Kun alussa väititte aivan muuta. Jos myönnätte että olin oikeassa.
Voisiko olla niin että olette myös väärässä väitteessänne energian kulutusta koskevassa asiassa. Kuten huomaatte kuinka monia asia vääristää asioita kun niitä tulee otettua mukaan ympäristöön joihin ne eivät kuulu. pakko myöntää tuollaiset skenaariot kuten vanne avaruudessa ja kuinka siinä olevat esineet ja asiat käyttäytyy ovat ihan perusfysiikkaa ja todella vaivatonta vastata. Kun muistaa poistaa kaikki asiaan kuulumattomat tekijät.
pressure olisi voinut pystyä omissa teorioissaan ja sivuuttaa tämän ketjun..
Vanteelat hyppääjjä näyttää omasta mielestään hyppäävän ihan normaalisi niinkuin Maassa, eihän tasajalkapomppu ole kovin korkea, pitä ja kovin kauaa painoton, kohta mihin tippuu siis käytänössä sama, tässä käytiin asiaa läpi noin teoriassa , toisaalta kukaan ei ole esittänyt laskelmia kuinka nopea vanteen vauhti on oltava jos kehä sijaitsee esim 150 km korkeudessa ja painovoima olisi sama kuin Maassa.
Vannepainovoima kuluttaa mielstäni energiaa, kaikki sihen liittyvä on luettava vanteen kuluttamaksi energiaksi myös rakennuskustannukset ja avaruuteen toimituskustannukset.
Toki myös Maan ympärillä pyörivänä vaaditaan rata ym nopeuskorjauksia jossain vaihessa, ja spekulaatio että jos vanne rakenetaan kauas ulkoavaruuteen vaatii todennäköisesti energiiaa jossain vaiheessa jos ei halua romuttua.
Spekulaationi ydin on kuitenkin toisaalla, että olisko painovoima sittenkin yksinkertaisesti tulovoimaa joka painaa meitä kitkallaan aina materian ominaisuuksien mukaan Maata vasten.
Maapallon ytimessä on painovoimaton tila, vannekoneen ytimessä on painoton tila oli vanne sitten avaruudessa tai Maapallon ympärillä.
Mietiään asiaa tältä kantilta, vanekone on ulkoavruudessa, vannekoneen siällä oleva normaali painoinen ihminen haluaa mennä vannekoneen keskustaan , mitä kaikkea tapautuu, mitä vaaditaan, miltä se näyttää hänen perspektiivistään ja Maassa olevan perpektiivistä, paljoinko menee energiiaa mikä kiihtyvyys.
Kaverin ei tarvitsekkaan liikkua kuin takaperin vanteeseen nähden, ja kaverin paino pienenee sitä mukaan kun vauhti kiihtyy vanteeseen nähden ja kun hän on ulkopuolelta katsoen liikkumattomana , vanteen jatkaessa pyörimistä, pieni varvas astu´nta ja kaveri leijailee vanteen sisällä, painottomassa tilassa on vaikea liikkua johonkin määrättyyn pisteeseen kun ei ole mistä ottaa kiinni. Maassa painovoima vaikuttaa vaikka kaveri olisikin painottomassa tilassa ollessaan vapaassa putoamistilassa. ja kosta kaveri tömähtäisikin maahan. vanteessa kaveri voi leijailla vanteen sisällä loputtomiin. Mutta hipaisukin vanteeseen kiihdyttää hieman ihmispoloa, ja kaveri törmää kohta uudestaan vanteeseen ja taas kaverin nopeus kasvaa hitusen, ja kohta kaveri kiertää vanteen mukana.
ylempään vastaukseen kaveri EI TULE SAMAAN KOHTAAN vannetta. Vanteen nopeus jolloin painovoima vastaa maan painovoimaa, riippuu vanteen halkaisijasta. Mitä isompi vanne sen suurempi painovoima samalla kierrosluvulla. Mitä suurempi nopeus samalla halkaisijalla sen suurempi painovoima.
Jos vanne on näkyvän maailmankaikkeuden kokoinen, miten tasainen vanteen pinta olisi?
Tuntuisi siltä että kestää sitä kauemman aikaa osua vanteeseen, mitä isompi vanne on?
Mitä kauemman aikaa liikkuu samaan suuntaan vanteen päällä, ennen kuin vanne kaartuu alla tarpeeksi, sitä kauemman aikaa leijjuu vanteen yläpuolella ja sitä heikompi painovoimailmiö?
.
Juu, kierrosluvun ollessa sama, pyörisi iso vanne huimaa vauhtia.
Toisaalta kestää kauemman aikaa ennen kuin vanne kaartaa alle?
.
Vanteen yläpuolella ei ole ensinkään painovoimaa. vain liikkeen jakuvuus kuljattaa ihmistä SUORAAN.
Jos esimerkin ihminen ei koskata vannetta ei hän silloin kaarraa ollenkaan, ei hän tunne silloin keskeiskiihtyvyyttäkään.
Entäs tuo alempi vastaus
"Juu, kierrosluvun ollessa sama, pyörisi iso vanne huimaa vauhtia.
Toisaalta kestää kauemman aikaa ennen kuin vanne kaartaa alle? "
Jos asiaa on vaikea hahmottaa kokeilkaa ja tehkää kenttä kokeita
Menkää lasten karuselliin leikkipuistoon kokeilemaan missä kohtaa vaoima on suurempi jos pyörimisnopeus on sama.
ensinnäkin kysytte ja jos vastaus ei ole mieleinen te kysytte uudestaan ja uudestaan, ja hieman muutatta kysymystä. vastaus on silti sama. Lukekaan kaikki mun vastaukset onko ne muuttuneet!!!
Jos ette usko vastauksia miksi kysyä ensinkään? odotatteko että saatte mieleisen vastuksen ja olette sitten tyytyväinen. huomautan että suurin osa vastaisi samalla tavalla kuin olettatte. mutta se on väärä vastaus :(
Tulee mieleen joku esimerkki jos ampuu liikkuvasta autosta sivulle päin paikallaan pysyvää jänistä, siinäkin suurin osa vastannee väärin ennakkoa koskeviin kysymyksiin.
samoin jos ampuu nopeasta suihkuhävittäjästä taakse päin kuinka suurella nopeudella kuulat lähtevät suhteessa ulkopuoliseen havaitsijaan. siinäkin suurin osa vastaa väärin nopeusasioihin.
Nopeus ja G riippuu tietenkin kehäkoosta, jos karuselli jatkuisi kieroradalle niin G olisi murskaava.
en ymmärrä sitten tuota G:tä, mihin se perustuu. Voisiko tähän joku sen kansantajuisesti selittää mistä se tulee? Ei kuitenkaan mitään wikijuttua mielellään, vaan kuinka sen on itse sisäistänyt... tietenkinhän me näitä vakioita keksimme niitäkin jo vaikka kuinka, mutta miksi se on tavallaan vain 'fyysinen vakio'? Tällä tahdon sanoa, että esim. tuo kvanttibitti, joka voi olla kahdessa tai useammassa paikassa yhtäaikaa, eli näin ollen 1=0, niin gravitaatio, joka onkin kvanttigravitaatiota samoin, niin silloinhan G:kin pitäisi saada useampi kuin yksi arvo.... jotenssakkii näin. ;)
Ei seisaallaan oleva ihminen pysy mukana, jos vauhti kiihtyy nopeasti tuollaiseksi.
Istuin siinä pitää olla.
Eikä painovoimaa enää ole, kun vauhti ei enää kiihdy, you know or may be not?
Kun vauhti on tasainen, vain vanteen kaarevuus tekee painovoimailmiön.
Se on se ja sama miten nopeasti vanne liikkuu, jos se ei kaarru allasi koko ajan.
.
Työntävä voima siis aikaan ns. painovoimailmön myös vanne esimerkissä.
Vanne työntää ihmistä ja näin ihmisen liikerata taipuu kaarevaksi vanteen mukaisesti.
Mitään vetävää voimaa ei ole olemassa missään never ever.
.
Tyhmänä kysyn; eikö vanteen ominaisuus ole kaarevuus?
Totta kai voima riippuu kehänopeuden ja säteen suhteesta. Toisin sanoen voima tarvitaan liikkeen poikkeuttamiseen. Mitä nopeampi liike ja suurempi poikkeama, sitä suurempi voima. Sen tiesi jo kuuluisa surmanajaja Suuronen tynnyrissä ajaessaan.
Vanne on eri asia kuin massan aiheuttama painovoima, vaikka ilmeneekin samalla tavalla. Kentän kyllä synnyttävät vetäviä voimia. Tunnetuin arkielämässä on sähkömagneettinen kenttä ja sen potentiaalienergia. Kyllä se anodi nimenomaan vetää elektroneja puoleensa. Työntävällä voimalla se ei selity millään.
Tietysti ydinvoimat ovat myös vetäviä voimia. Muuten olisi atomiytimen mahdoton pysyä kasassa, koska protonit hylkivät toisiaan.
Eiväthän atomin ytimet pysy kassassa.
Atomien ytimet räjähtävät koko ajan.
Kaikki kvarkit laajenevat samassa suhteessa koko ajan.
Mikään ei pidä kvarkeissa olevaa energiaa saman kokoisella alueella.
Jos pitää, kertokaa mikä kvarkin sisäinen voima pitää kvarkissa olevan energian saman kokoisella alueella?
Oikeasti kvarkkiin kohdistuu koko ajan ulkoinen poine joka saa kvarkista puristumaan ulos energiaa jolla laajeneva kvarkki tönii ympärillä olevia laajenevia kvarkkeja pois päin itsestään.
Ulkoinen paine saa aikaan sisäisen paineen joka pyrkii purkautumaan ulos päin jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään.
Näin sisäinen paine saa kvarkin energian laajenemaan ulos päin, niin että ihminen voi tämän laajenemisen ymmärtää.
Laajenevaa tilaa kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää. Varsinkaan sen takia koska laajenevaa tilaa ei ole olemassa.
Kvarkkien läpi liikkuu koko ajan erittäin pieniä hiukkasia erittäin paljon ja niistä säteilee lisää energia kvarkeille ja näin kvarkit absorboivat itselleen koko ajan lisää energiaa joka saa kvarkit myös laajenemaan koko ajan.
"Tietysti ydinvoimat ovat myös vetäviä voimia. Muuten olisi atomiytimen mahdoton pysyä kasassa, koska protonit hylkivät toisiaan."
Olet siis väärässä!
Ei vetävää voimaa ole, eikä vetävää voimaa mihinkään tarvita.
Ette osaa kertoa miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy. uskotte vain vetävän voiman olemassa oloon.
Olette uskoavaisia.
kuulutte isoon uskonlahkoon joka uskoo vetävään jumalaan.
.
Aivan oikein.
'
Sitä suurempi TYÖNTÄVÄ voima!
.
purkamaan pääsi sisäisiä paineita jonnekin muualle, esim. lääkärille???
mene hoitoon!!!
Näytä yksikin teoria, joka ennustaa atomiytimen laajenevan tai yksikin tutkimus, jossa asia on todettu.
Jos et kykene, lopeta se älyttömän jorinasi suoltaminen tiedepalstoille. Koko juttu on sairaan mielikuvituksesi tuotetta.
Totta kai tuossa tapauksessa voidaan puhua työntävästä voimasta. Ei se kuitenkaan mitenkään estä vetävien voimien olemassaoloa. Kuinka joku voi olla noin pöljä?
Olet aivan yksikäsitteisesti sairas.
Jos puhutaan siitä mikä voima kyseisen ilmiön saa aikaa, PITÄÄ puhua TYÖNTÄVÄSTÄ voimasta.
Jos laitat kalaverkon järveen jossa liikkuu jatkuvana virtana kaloja, ei verkko pysy saman massaisena, koska verkkoon takertuvtat kalat lisäävät verkon massaa jne.
Kvarkit ovat energiakatiskoja joiden läpi liikkuu energiaa jatkuvan virtana ja TIETYSTI tuota energiaa takertuu koko ajan kvarkkeihin.
On naurettavaa luulla että kvarkit pysyivät muka saman kokoisina koko ajan.
Yhtä naurettavaa oli aikoinaan luulla että Maapallo pysyy paikoillaan ja muut kohteet kiertävät Maapalloa.
Kaikki Kvarkit laajenevat koko ajan samassa suhteessa
Ei järvessä oleva kalaverkkokaan pysy tyhjänä kaloista, jos kaloja liikkuu jatkuvana virtana järvessä.
Näytä yksikin teoria tai koe, joka tukee väitettäsi.
Eivät kvarkit mitään kalaverkkoja ole. Energia takertuu kvarkkeihin. Voihan Mooses. . Ei atomin ytimissä olevien neutronien ja protonien sisään mitään energiaa virtaa. Et tajua sen enempää energiasta kuin kvarkeistakaan yhtään mitään Koko homma on vain ja ainoastaan sinun mielikuvituksesi tuotetta. Luuletko tosiaan, että ydinfysiikka on ala, jossa pärjää käsienheiluttelulla ja satujen kertoilulla ilman pienintäkään näyttöä asiasta.
työntävää voimaa ja tunge pääsi perseeseen!