Onhan se kumma, että täällä nimitellään hihhuleiksi ja uskovaisiksi niitä, jotka luottavat vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin.
Vastapuoli vahvistaa uskoaan valemeteorologien blogeilla ja millä tahansa netistä löytämällään agw-vastaisella hölynpölyllä.
Vaikka lapsikin tietää, että kaikki mitä netistä löytyy, ei ole totta.
Johan nyt on toripäivät!
Vastapuoli vahvistaa uskoaan valemeteorologien blogeilla ja millä tahansa netistä löytämällään agw-vastaisella hölynpölyllä.
Vaikka lapsikin tietää, että kaikki mitä netistä löytyy, ei ole totta.
Johan nyt on toripäivät!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sitten on nämä salaliittohörhöt. Kaikki hörhöilyhän perustuu siihen taka-ajatukseen, että tiedemiehet ovat salaliitossa ja väärentävät tutkimustietoa, joka vakuuttavasti osoittaa agw:n etenevän.
Salaliittoväitteet tulivat hihhuleiden innostuksen kohteeksi Kennedyn murhan jälkeen. Sittemmin kaikkien suurten juttujen takaa on löydetty salaliittoja. Kuun valloitus, WTC-isku ja nyt ilmastonmuutos.
Kaikille vaan on yhteistä, ettei mitään salaliittoa ole löytynyt.
Hihhulin määritelmä: ensin esittää nettipalstalla kysymyksen, ja sitten itse vielä vastaa siihen. Kysymyksen ja vastauksen sisältö ovat kummatkin fanaattista ja kritiikitöntä oman ideologian ylistystä (vrt. tieteellinen marxismi-leninismi)
Unohditko vaihtaa nimimerkkiä välillä? Olet ennenkin kirjoittanut jotain päätöntä ja sitten itse vastaillut siihen. Tyypillistä hihhuleiden toimintaa.
Ehkäpä jotkut nimittävät joitain uskovaisiksi siitä syystä, että kaikki AGW - teorian vastaiset asiat kiistetään hirvittävällä kiihkolla
- Lapissa ei ole ollut aiemmin lämpimämpää kuin nyt, vaikka sieltä nyt jotain puitten jäänteitä sattuukin löytymään
- Paikallinen kylmyys on paikallista, paikallinen kuumuus on globaalia
- Sää ja ilmasto ovat eri asioita mutta poikkeuksellisen kuuma kesä esitetään todisteena AGW:stä
- Merien pinta nousee vaikka sitä ei mittauksilla huomaakaan
- Keskiajan kylmästä kaudesta on vaikea löytää todisteita anakaan Wikipediasta, joku editoi tiedot oikean opin mukaisiksi. No samanhan tekivät kristityt lähetyssaarnaajat villien parissa, epämiellyttävä aineisto tuhottiin ja laitettiin omaa uskontoa tilalle
- Eri mieltä olevia puhutelaan tyyliin "Kuuleppas hörhö", uskonnon versio on "Kuulkaa vääräuskoiset"
Ja mitä niitä onkaan? Sen jälkeen kun todettiin että "Science is setteled" ei mikään todiste voi muuttaa mielipidettä. Syitä ovat mm.
- Tuloksen on saanut aikaan fossiilifirmojen salaliitto
- Tuloksen ovat saaneet aikaan väärät tutkijat
- Ja valemeteorologit
Ei unohdeta sitä että epäilijät ovat alkoholisteja, hörhöjä, retardeja, amis nissaninduunaajia. Ei - epäilijät ovat tietenkin päinvastaisia.
Tässäpä tätä huhhuhhörhöilyä, vuodatusta, sanoppa ihan miksi huvittaa, parahin Nobeleitten jakelija. Yhteenvetona että onko tullut edes etäisesti mieleen että jos käytös on kuin kiihkouskovaisen, joku voi Sinua sellaiseksi nimittää.
Olkaa hyvät: Sivistäkää retardia, käskekää painumaan pois palstalta, käskekää ottamaan lääkkeet, käskekää vähentämään alkoholia. Sitähän teidän uskovaisten viestintä tällä palstala on ollut ja tulee olemaan.
Vertaisarvioituun tutkimuksiin. No hyvä.
Vertaisarvioi seuraava tutkimus joka on vertaisarvioitu.
Vai valikoitko mityä tutkimuksia hyväksyt tuloksen perusteella?
http://www.c3headlines.com/2010/09/chinese-peer-reveiwed-study-provides-overwhelming-evidence-that-ipcc-is-wrong-medieval-warming-was-h.html
Kun kysyit kuka on hihhuli, se olet juuri sinä, ts. Chiken little, joka kiljuu että taivas putoaa kun
männynkäpy putoaa maahan.
Ja miten tuo tutkimus liittyy siihen, että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi nyt lämmittää ilmastoa?
Voitko esittää vertaisarvioidun tutkimuksen, että väitteesi pitää paikkaansa?
Taitaa olla aika hiljaista.
mitään, toin vain vertaisarvioudun tutkimuksen arvioitavaksesi.
Arvioi nyt tutkimus!