Tiede on aikamme suurin uskonto. Tieteen uskottavuus perustuu uskottavuuden instituutioon. Tietenkään kaikki tiede ei ole valhetta, mutta vallan huippulla on oleva vaikutusvalta tieteeseen, koska tieteen lausunnoilla voi vaikuttaa. Tiede on täydellisesti maallisen vallan eli rahan orja ja renki.
Tiede vaikuttaa myös verisiä sotia käyvien kansakuntien tekemiin ruumiskasoihin, miksi ei siis eläviin mieliiin.
Jos sanaan voisi luottaa 100% niin Vatkaaninkin olisi voitu rakentaa oljista.
Tiede vaikuttaa myös verisiä sotia käyvien kansakuntien tekemiin ruumiskasoihin, miksi ei siis eläviin mieliiin.
Jos sanaan voisi luottaa 100% niin Vatkaaninkin olisi voitu rakentaa oljista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
..kassan kautta kiitos. Vain 100% tiede.
Ja taas tuota täysin aivotonta hörhöilyä, lapsellista lässytystä. Menisit hoitoon!
Samaa mieltä. 100% tiede.
Totta on että älykkäät argumentaatiosi on aika vähissä, mutta jotain pitää yrittää uskotella, ja totta on myös että jos ei sanat riitä hullujenhuoneeseen viedään pakkopaidoilla tai käytetään keihäitä, miekkoja ja rovioita.
Tiedoksesi, että uskonto on uskoa yliluonnolliseen. Voitko selvittää, mitä yliluonnollista tieteessä olet havainnut?
-Ainakin tällä palstalla kaikki joiden kirjoittajina ovat:
Sähkösivistäjä
Hohhoijaa
Jöns
"AGW-mies" (tiedemies, joka on persoonaansa suojatakseen fiksusti ottanut useita eri nimimerkkejä)
TiedeOK
Vähäpaljo
Vastakarva
Uskonto sana kuvaa kongreettisesti sanojen tapaa jäsentää ja hahmottaa ilmenevää maailmankaikkeutta, kieleen ja sanaan ei sisälly uskotoa vain siinä tapauksessa että jos kieltä ei ymmärretä, usko "yliluonnolliseen" on mahdollista van sanojen illuusioiden avulla, eli sana usko tarkoittaa perimmälttään aina sanaa.
Sanat ovat niitä kaksiteräisä miekkoja parhaasta päästä.
vaan joukko yleisesti jollain ajanhetkellä vallitsevia yleisiä käsityksiä. Ne muuttuvat ajan mittaan.
Esimerkkejä on vaikkapa tämä ravintorasvakysymys joka on ollut vallitseva totuus noin 40 vuotta, mutta nyt on muuttumassa/muuttunut. Entä poliittiset tieteet: Vielä 80-luvulla hyväksyttiin tiede-väitöskirjoja Neuvostoliiton ja neuvostojärjestelmän jatkuvuudesta hamaan tulevaisuuteen, ja vain viiden vuoden kuluttua se romahti. Nyt on ilmastonmuutos. 70-luvulla ennustettiin kylmenemistä, 90-00 -luvulla lämpenemistä ja nyt taas vallitseva käsitys on kylmeneminen.
On aivan ymmärrettävää ja inhimillistä että tiedemies, joka on rakentanut koko uransa ja jopa identiteettinsä tietyn paradigman varaan, on haluton ja pelokas hyväksymään muutosta. Saati sitten heikommin koulutusta saaneet maallikot. Mutta poliittiselta päätöksenteolta tulee edellyttää kylmäpäisyyttä ja pitkän aikavälin harkintaa, kulloistenkin ajatussuuntien tuuliviirimäisen myötäilyn sijaan.
Juu,,, valitettavasti totuus on usein vain mielipide.
Ihminen ei ole tehnyt yhtään keksintöään tarkoituksellisesti huonontamaan omia ominaisuuksiaan, jos ihminen olisi honontanut omia ominaisuuksiaan aiheuttamalla nyt esim, uhkaavan ilmastonmuutoksen, niin on vain todettava A, Einsteinin tapaan, Peili, Pyörä ja Paistinpannu ovat paholaisen keksintöä.
Minusta ihmisen tekemät infastruktuurit Maan päälle ovat vakavinta muutosta ja uhkaa aiheuttava tekijä koko Maapallon biodevisiteetille, kappas vain jo peltojen ja hakattujen metsien määrää, Google Earthin selaaminen kauhistuttaa jopa kun Suomea katsoo.
Menipäs vellit ja puurot iloisesti sekaisin kirjoittajalla kun sotki kaen maailman poliittisen "tieteen" ja ravinto-oppien muotisuuntaukset luonnontieteisiin.
Fysiikassa, kemiassa ja matematiikassa ei ole sataan vuoteen muuttunut oikeastaan muu kuin tiedon määrä ja syvyys. Vaikkapa Maxwellin kenttäyhtälöt 1800-luvun lopulta sähköstä ja magnetismista ovat edelleen vankasti voimissaan kuten Einsteinin teoriatkin - eikä Newtonin liikelaeissa ole mitään vikaa kunhan ei mennä äärimmäisiin nopeuksiin. Samoin Galilein aurinkokeskeinen oivallus planeettojen liikkeistä on säilynyt vahvana läpi vuosisatojen.
Englanniksi luonnontieteet kulkevat nimellä "science" ja ihmis- ym. hömppätieteet "art". Se kertoo jo paljon...