AGW,n peruspilari Britanniassa, Royal Society on muuttamassa kurssiaan ilmaston lämpenemisen suhteen.
Seura on kirjoittanut uusiksi teesinsä ilmaston lämpenemisestä, ja ihmisen osuudesta siihen.
"Britannian johtava tieteellinen instituutio on ollut pakotettu uudelleenkirjoittamaan oppaansa
ilmaston lämpenemisestä ja hyväksymään, että on suurempi epävarmuus tulevaisuuden lämpötilannoususta
kuin aiemmin on otaksuttu.
Royal Society on julkaisemassa uuden dokumentin tänään sen jälkeen kun yli 40 kapinallista jäsentä
kyseenalaisti ihmiskunnan osuuden nouseviin lämpötiloihin."
Näin se maailma muuttuu, Erkkiseni!
http://wattsupwiththat.com/2010/09/29/royal-society-blinks-embraces-sceptics-and-uncertainty/#more-25598
http://wattsupwiththat.com/2010/09/29/royal-society-blinks-embraces-sceptics-and-uncertainty/#more-25598
Seura on kirjoittanut uusiksi teesinsä ilmaston lämpenemisestä, ja ihmisen osuudesta siihen.
"Britannian johtava tieteellinen instituutio on ollut pakotettu uudelleenkirjoittamaan oppaansa
ilmaston lämpenemisestä ja hyväksymään, että on suurempi epävarmuus tulevaisuuden lämpötilannoususta
kuin aiemmin on otaksuttu.
Royal Society on julkaisemassa uuden dokumentin tänään sen jälkeen kun yli 40 kapinallista jäsentä
kyseenalaisti ihmiskunnan osuuden nouseviin lämpötiloihin."
Näin se maailma muuttuu, Erkkiseni!
http://wattsupwiththat.com/2010/09/29/royal-society-blinks-embraces-sceptics-and-uncertainty/#more-25598
http://wattsupwiththat.com/2010/09/29/royal-society-blinks-embraces-sceptics-and-uncertainty/#more-25598
Vastaukset 7
Vanhimmat
... mutta erottelee selvemmin, mikä luullaan tietävän ja mikä on epämääräisempää:
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
Englanti on edelläkävijä AGW:n suhteen. Siellä ollaan pikkuhiljaa ryhtymässä pakkotoimiin hurjan AGW-kiirastulen välttämiseksi.
Taitaa tulla iian myöhään. Loppu on käsillä ihan pikapuoliin.
Tiede kuittaa asian.
100% Tiede.
Taas sähköteurastajalta täysin lähdekritiikitön vääristely ja valehtelu.
Suora lainaus Royal Societyn kannaotosta, sen loppupäätelmistä: "The potential impacts
of climate change are sufficiently serious that important decisions will need to be made."
Tälläkö perusteella Royal Societya väitetään skeptiseksi tai peräti pseudoskeptiseksi?
Lainauksesi, tarkoitatko että ilmastonmuutosagendan ajaminen tuottaa niin vakavia seurauksia,
että jottain tarttis tehdä. Ei siinä ainakaan puhuta AGW,stä yhtään mitään.
Kerro vapaasti mitä lainaus mielestäsi sisältää?
tiedä paremmin nämä AGW asiat ja Petteri Taalas on tämä herran vuonna 2010 ennustanut ihmiskunnan tuhoutuvan 100-200 vuoden kuluessa.
Toistelet tuota hörhöilyäsi taas kuten kaikkia aikaisempiakin hörhöilyjäsi. Mutta olisiko sinulla laittaa oikein lähdettäkin tuolle väitteellesi?
http://www.akuankka.fi