Kirjapainoa varten

esim. kinofilmiruudussa (36 x 24 mm) on parhaimmillaan 20 milj. "laatupikseliä", huippuobjektiivilla hyvissä olosuhteissa, ks. http://pic.templetons.com/brad/photo/pixels.html

pieni laskelma tässä:
5400 x 3600 px = 19 440 000 px (= n. 20 milj px)

esim. kymppikuva 15 x 10 cm = 5,91 x 3,94 tuumaa; siis teoriassa siinä on n. 914 dpi. käytännössä kuitenkin paljon vähemmän.

aivan järjetöntä resoluutiota valokuvien skannauksessa on siis turha käyttää.

Mutta kun ne tulisivat, ne kuvat kyläkirjaan. Tiedämme kuvan suurimman leveyden (15,5 cm ja 7,5 cm) paperi on 100 tai 120 g/m2. Vielä ei ole tietoa kuka tai mikä kirjapaino painaa. Koneessani ei ole mainintaa mikä on "paska resoluutio", mutta suurennella aiotaan. Vaikka se kyllä laskee kuvien laatua. Vai haluaisiko sinä katsella postimerkin kokoisia kuvia joissa on paljon ihmisiä?
Kuitenkin esitän yhteistyötarjousta? Lähinnä rauhallisena neuvon- ja lausunnonantajana. Hinnasta on sovittava etukäteen. Jos vastaat tähän niin sen jälkeen sovitaan yhteydenotto menetelmä? En mielelläni laita niitä vielä tähän.

Törppökö edelleen kirjoitti:

Mutta kun ne tulisivat, ne kuvat kyläkirjaan. Tiedämme kuvan suurimman leveyden (15,5 cm ja 7,5 cm) paperi on 100 tai 120 g/m2. Vielä ei ole tietoa kuka tai mikä kirjapaino painaa. Koneessani ei ole mainintaa mikä on "paska resoluutio", mutta suurennella aiotaan. Vaikka se kyllä laskee kuvien laatua. Vai haluaisiko sinä katsella postimerkin kokoisia kuvia joissa on paljon ihmisiä?
Kuitenkin esitän yhteistyötarjousta? Lähinnä rauhallisena neuvon- ja lausunnonantajana. Hinnasta on sovittava etukäteen. Jos vastaat tähän niin sen jälkeen sovitaan yhteydenotto menetelmä? En mielelläni laita niitä vielä tähän.

Lue lisää

Ei paperin paksuudella, siis grammamäärällä ole paljoa merkitystä. Riippuu miten pinnoitettu, vai onko pinnoitettu. Sileä taidepainopaperi on ihan eri asia kuin halpa selluloosa sanomalehtipaperi. Toki paksuus vaikuttaa. Mutta ei sinällään kuvaan, Jos kovin ohujt paperi, se nyt näkyy läpi.

Eli ennenkuin teet yhtään mitään kuville. Selvitä, mikä onm paino, millä budjetilla, mille paperille jne. Kyllä ne painossa sanoo. Mutta josd teet jotain hanurilleen, lopputulos on joko hanurista tai sitten paino korjaa, tuntiveloituksella.

Ja muutenkin, kyseessä kokonaisuus. Paperi tuo kuvan esiin, tai ei. Lisäksi se luo fiilarit. Jokin kuva nyt vaan on parempi jollain mattapaperilla kuin kiiltävällä.

Tähän nyt liittyy pisteen kasvaminen, siis värin paperin imevyys, käytettävät värit, koneet, vaikka mitä asioita. Ja kaikki riippuu vähän kaikesta.

Asia siis itsessään ei ole vaikea. Mutta siinä on helevetin paljon huomioonotettavia asioita. Ja se tahtoo maksaa amatööreille rahaa, kun ei siis tiedä, sen kun tekee. Iteasiassa. Ehkä kannattaisi harkita, että teettää kuvan kirjapainossa. On takuulla ammattivehkeet ja ammattilaiset tekemässä. Eikä se tilattuna älyttömiä maksa. Ylimääräiset työt laskutetaan sitten viimmesen päälle.

Mä en sekaannu asiaan, voi olla turhan työlästä. Eti nyt se sopiva kirjapaino ja hae sieltä paperimallit ja speksit sivujen tekemistä varten. Se kun on nykyään vähän. "painovalmis materiaali! kyllä siinä painossa vesi herahtaa kielelle, kun kuitenkin melkein kaikki on päin helvettiä. Aikanaan sellaisia asiakkaita sanotiin muovikassimiehiksi. Utelivat hinnan ja toivat "valmiin duunin". Niin, muovikassillinen jotain käsinkirjoitettuja tekstejä, jotain kuvaa, ei tietoa edes lopullisesta taitosta tai sivumäärästä. Joopajoo.

Sori tuli tilitettyä. Mutta kai se nyt tuli selväksi, että painoon yhteyttä :DDDD

7666868767868 kirjoitti:

esim. kinofilmiruudussa (36 x 24 mm) on parhaimmillaan 20 milj. "laatupikseliä", huippuobjektiivilla hyvissä olosuhteissa, ks. http://pic.templetons.com/brad/photo/pixels.html

pieni laskelma tässä:
5400 x 3600 px = 19 440 000 px (= n. 20 milj px)

esim. kymppikuva 15 x 10 cm = 5,91 x 3,94 tuumaa; siis teoriassa siinä on n. 914 dpi. käytännössä kuitenkin paljon vähemmän.

aivan järjetöntä resoluutiota valokuvien skannauksessa on siis turha käyttää.

Lue lisää

Jos kuvan skannaa, se pitää aina skannata niin suurella resolla kuin vehkeistä oikeasti lähtee. Jos skannaa kuvan johonkin pakkauspaperiin pienellä resolla, se pitää ehkä joskus skannata uudelleen suuremmalla resolla jotain toista käyttöä varten.

Kyseessä lisäksi ihan arkistointiasiat ja historian tallentaminen. Se kun se alkuperäinen dia tuhoutuu, jäljelle tuurillaan jää jokin digitiedosto. Ja jos se tiedosto on jotain thumbnail tasoa, se siitä kuvasta sitten.

Sitäpaitsi, sun laskelmat on perseestä. Kun dia tai kuva skannataan, kyllä se on skanneri, joka määrää laadun. Vitun "tehollisia pikseleitä". Mieti nyt, sä jauhat kymppikuvista. Kuva voidaan joskus vetää vaikka linja-auton kylkeen. Mites vedät, jos ei ole kelvollista tiedostoa olemassa?

Käy kuule Sinebrykoffin taidemuseossa. Siellä on vedetty lasinegoista ykkösen kokoon vedoksia vanhoista kuvista. Niitä on joka paikassa. Ja ne siis on vedostettu suoraan lasinegoista. Eli se siitä resoluutiosta, ei pienestä tiedostosta yksinkertaisesti saa irti paljon mitään. Toikin kaveri aikoi suurentaa kuvaa. No sanoohan sen kenentahansa järki, että mitä suurempi reso, sen parempi lopputulos.

Mistä teitä idiooteja oikein sataa? Olisi nyt edes alkeet jotenkin hallinnassa, mutta ei, jankuttaa paskaa pitää vaan kokoajan. JooTampere.

Joo Perkele kirjoitti:

Jos kuvan skannaa, se pitää aina skannata niin suurella resolla kuin vehkeistä oikeasti lähtee. Jos skannaa kuvan johonkin pakkauspaperiin pienellä resolla, se pitää ehkä joskus skannata uudelleen suuremmalla resolla jotain toista käyttöä varten.

Kyseessä lisäksi ihan arkistointiasiat ja historian tallentaminen. Se kun se alkuperäinen dia tuhoutuu, jäljelle tuurillaan jää jokin digitiedosto. Ja jos se tiedosto on jotain thumbnail tasoa, se siitä kuvasta sitten.

Sitäpaitsi, sun laskelmat on perseestä. Kun dia tai kuva skannataan, kyllä se on skanneri, joka määrää laadun. Vitun "tehollisia pikseleitä". Mieti nyt, sä jauhat kymppikuvista. Kuva voidaan joskus vetää vaikka linja-auton kylkeen. Mites vedät, jos ei ole kelvollista tiedostoa olemassa?

Käy kuule Sinebrykoffin taidemuseossa. Siellä on vedetty lasinegoista ykkösen kokoon vedoksia vanhoista kuvista. Niitä on joka paikassa. Ja ne siis on vedostettu suoraan lasinegoista. Eli se siitä resoluutiosta, ei pienestä tiedostosta yksinkertaisesti saa irti paljon mitään. Toikin kaveri aikoi suurentaa kuvaa. No sanoohan sen kenentahansa järki, että mitä suurempi reso, sen parempi lopputulos.

Mistä teitä idiooteja oikein sataa? Olisi nyt edes alkeet jotenkin hallinnassa, mutta ei, jankuttaa paskaa pitää vaan kokoajan. JooTampere.

Lue lisää

nuo minun laskut on suurinpiirtein ja sinnepäin mutta kyllä niistä jopa sinunkin kaltaisesi apinan pitäisi älytä se itsestäänselvä asia, että esim. valokuvaa ei kannata skannata edes painotarkoitukseen millään äärettömän suurella resoluutiolla.

7666868767868 kirjoitti:

nuo minun laskut on suurinpiirtein ja sinnepäin mutta kyllä niistä jopa sinunkin kaltaisesi apinan pitäisi älytä se itsestäänselvä asia, että esim. valokuvaa ei kannata skannata edes painotarkoitukseen millään äärettömän suurella resoluutiolla.

Lue lisää

palstalla riehut, taitaisi banni tehdä sinulle hyvä ?

Laitoin kolme kuvaa scanneriin ja täydet tehot päälle ja tiedoston koko oli 820 megaa, meinas kone hyytyä.

test87 kirjoitti:

Laitoin kolme kuvaa scanneriin ja täydet tehot päälle ja tiedoston koko oli 820 megaa, meinas kone hyytyä.

ja kolme kuvaa on hölmöilyä – meinas skannaaja hyytyä. Kas kunnet pinonnut kaikkia kuviasi kerralla skanneriin.
Skannerissa kannattaa käyttää max optista? resoluutiota mut on turhia mainostemppuja.
Kuvat kannattaa skannata ja säättä yksi kerrallaan.

Rumien puhuja mukaanluettuna!
Ei sitä kyläkirjan tekijöillä ole muuta kun omat rahat käytettävinä. Ensimmäinen kirja meni kuitenkin hyvin kaupaksi. Sen teki puoli ammattilainen. Nyt on kerätty toista kirjaa varten aineistoa - neljältä kylältä.
Huomaan olleeni ainakin jäljillä tähän astisissa skannauksissani. Aluksi olin kyllä menossa metsään raskaimman jälkeen. Laittelin tekstin ja kuvat samalle sivulle jgp:nä. Onneksi joku opasti laittamaan kuvan ja siihen tulevan tekstin eri kansioon josta ammatti taittaja ne poimii ja laittelee kirjan sivuille. Kuvat opastaja neuvoi laittamaan tif-formaatissa - se kun ei kuulemma hukkaa eikä pakkaa kuvan tietoja.
Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se, että jo tässä vaiheessa pitäisi tietää minkä kokoisena kuva halutaan painettavan? Järki vähäni sanoo, että jos skannaan suurella dpi määrällä niin siinähän tulee tavaraa isoakin kuvaa varten. Että sitten voi suurentaa tai pienentää tarpeen mukaan?
Muuten, pilaako numerointi kuvan? Ryhmäkuvissa olen numeroinut henkilöt GIMP:llä? Jo senkin takia, että esim. luokkakuvista on monesti mahdoton sanoa kuinka ihmiset ovat niissä? Minua arvailu on suututtavaa!
Vastaillaanhan taas?

Pikku törppökö kirjoitti:

Rumien puhuja mukaanluettuna!
Ei sitä kyläkirjan tekijöillä ole muuta kun omat rahat käytettävinä. Ensimmäinen kirja meni kuitenkin hyvin kaupaksi. Sen teki puoli ammattilainen. Nyt on kerätty toista kirjaa varten aineistoa - neljältä kylältä.
Huomaan olleeni ainakin jäljillä tähän astisissa skannauksissani. Aluksi olin kyllä menossa metsään raskaimman jälkeen. Laittelin tekstin ja kuvat samalle sivulle jgp:nä. Onneksi joku opasti laittamaan kuvan ja siihen tulevan tekstin eri kansioon josta ammatti taittaja ne poimii ja laittelee kirjan sivuille. Kuvat opastaja neuvoi laittamaan tif-formaatissa - se kun ei kuulemma hukkaa eikä pakkaa kuvan tietoja.
Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se, että jo tässä vaiheessa pitäisi tietää minkä kokoisena kuva halutaan painettavan? Järki vähäni sanoo, että jos skannaan suurella dpi määrällä niin siinähän tulee tavaraa isoakin kuvaa varten. Että sitten voi suurentaa tai pienentää tarpeen mukaan?
Muuten, pilaako numerointi kuvan? Ryhmäkuvissa olen numeroinut henkilöt GIMP:llä? Jo senkin takia, että esim. luokkakuvista on monesti mahdoton sanoa kuinka ihmiset ovat niissä? Minua arvailu on suututtavaa!
Vastaillaanhan taas?

Lue lisää

täytyyhän niissä kuvissa numerointi olla että niistä tunnistaa jonkun tutun, ja nuorempi sukupolvi ei saa muuten mitään selvää kuvista, siis kuviin numerot hyvällä maulla ja homma on hanskassa

kukaan ei nykyään ala laskemaan että kolmannen rivin 28 henkilö on se ja se ?

viimeiseen kirjoitti:

täytyyhän niissä kuvissa numerointi olla että niistä tunnistaa jonkun tutun, ja nuorempi sukupolvi ei saa muuten mitään selvää kuvista, siis kuviin numerot hyvällä maulla ja homma on hanskassa

kukaan ei nykyään ala laskemaan että kolmannen rivin 28 henkilö on se ja se ?

Lue lisää

kysymys on tarkennettuna: Pilaako nimerointi kuva infoa mitenkään? Muuten, olen tarkalleen samaa mieltä kanssasi. Niinkuin sanoin, suututtaa kun katselee kuvaa johon on nimet lueteltu esim. vas. ja jo kolmannen kohdalla et tiedä miten ne rivit ovat. On siis sekava ryhmä.

Pikku törppökö kirjoitti:

Rumien puhuja mukaanluettuna!
Ei sitä kyläkirjan tekijöillä ole muuta kun omat rahat käytettävinä. Ensimmäinen kirja meni kuitenkin hyvin kaupaksi. Sen teki puoli ammattilainen. Nyt on kerätty toista kirjaa varten aineistoa - neljältä kylältä.
Huomaan olleeni ainakin jäljillä tähän astisissa skannauksissani. Aluksi olin kyllä menossa metsään raskaimman jälkeen. Laittelin tekstin ja kuvat samalle sivulle jgp:nä. Onneksi joku opasti laittamaan kuvan ja siihen tulevan tekstin eri kansioon josta ammatti taittaja ne poimii ja laittelee kirjan sivuille. Kuvat opastaja neuvoi laittamaan tif-formaatissa - se kun ei kuulemma hukkaa eikä pakkaa kuvan tietoja.
Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se, että jo tässä vaiheessa pitäisi tietää minkä kokoisena kuva halutaan painettavan? Järki vähäni sanoo, että jos skannaan suurella dpi määrällä niin siinähän tulee tavaraa isoakin kuvaa varten. Että sitten voi suurentaa tai pienentää tarpeen mukaan?
Muuten, pilaako numerointi kuvan? Ryhmäkuvissa olen numeroinut henkilöt GIMP:llä? Jo senkin takia, että esim. luokkakuvista on monesti mahdoton sanoa kuinka ihmiset ovat niissä? Minua arvailu on suututtavaa!
Vastaillaanhan taas?

Lue lisää

tif-formaatissa - se kun ei kuulemma hukkaa eikä pakkaa kuvan tietoja.
—pakkaa (LZV) tai ei ihan oman valintasi mukaan. Jotkut kirjapainot kieltävät pakkaamasta.

Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se… Että sitten voi suurentaa tai pienentää tarpeen mukaan?
—pienentää ok, mutta suurentaminen huonontaa kuvaa (resoluutio ei riitä).

”Laittelin tekstin ja kuvat samalle sivulle jgp:nä”
—miten ihmeessä saatoit laittaa kuvat sivuille tietämättä ”minkä kokoisena kuva halutaan painettavan?”

02o kirjoitti:

tif-formaatissa - se kun ei kuulemma hukkaa eikä pakkaa kuvan tietoja.
—pakkaa (LZV) tai ei ihan oman valintasi mukaan. Jotkut kirjapainot kieltävät pakkaamasta.

Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se… Että sitten voi suurentaa tai pienentää tarpeen mukaan?
—pienentää ok, mutta suurentaminen huonontaa kuvaa (resoluutio ei riitä).

”Laittelin tekstin ja kuvat samalle sivulle jgp:nä”
—miten ihmeessä saatoit laittaa kuvat sivuille tietämättä ”minkä kokoisena kuva halutaan painettavan?”

Lue lisää

Saatoin laittaa samalle sivulle siksi, että ei ollut tietoa! Pilalle oli menossa täysin koko homma. Parikymmentä kuvaa oli jo laiteltu näin kun muutin toimita mallia.
Muuten, antaako kuvan onnistumisesta mitään viitteitä jos suurennan mielstäni hyvin skannatun ja skarpatun kuvan 1000% kokoiseksi? GIMP issä on tällainen ohjelma.

Törppöilyä kirjoitti:

Saatoin laittaa samalle sivulle siksi, että ei ollut tietoa! Pilalle oli menossa täysin koko homma. Parikymmentä kuvaa oli jo laiteltu näin kun muutin toimita mallia.
Muuten, antaako kuvan onnistumisesta mitään viitteitä jos suurennan mielstäni hyvin skannatun ja skarpatun kuvan 1000% kokoiseksi? GIMP issä on tällainen ohjelma.

Lue lisää

”onnistumisesta mitään viitteitä jos suurennan mielstäni hyvin skannatun ja skarpatun kuvan 1000% kokoiseksi? GIMP issä on tällainen ohjelma.”

—ei ilmeisesti anna, tuo 100% näyttää vain miltä pikselit näyttävät monitorisi resoluutiolla tarkasteltuna, sillä ei ole paljoakaan tekemistä offsetissa painetun rasteroidun kuvan kanssa.
Jos sinulla on hyvä valokuvalaatuinen tulostin niin sillä voit tuottaa n. painolaatuisen vedoksen joka antaa viitteitä skannaamisen ja kuvansäädön onnistumisesta. Tämäkin keino kaatuu kyllä siihen, että et tiedä kirjaan tulevien kuvien kokoa.

Skannaamisen onnistumisesta antaa viitteitä vain skannerin laatu ja oikeat asetukset skannerissa.
Gimp on kovin harrastelijamainen ohjelma painettavien kuvien säätöön (sävyala, kontrasti, tumma ja vaalea pää, terävyys, rasteroinnin vaikutuksen huomioiminen …).

”Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se, että jo tässä vaiheessa pitäisi tietää minkä kokoisena kuva halutaan painettavan?”
—tuossa on mielestäni koko ongelman ydin, voisiko tuolle kaalille tehdä jotakin?

02o kirjoitti:

”onnistumisesta mitään viitteitä jos suurennan mielstäni hyvin skannatun ja skarpatun kuvan 1000% kokoiseksi? GIMP issä on tällainen ohjelma.”

—ei ilmeisesti anna, tuo 100% näyttää vain miltä pikselit näyttävät monitorisi resoluutiolla tarkasteltuna, sillä ei ole paljoakaan tekemistä offsetissa painetun rasteroidun kuvan kanssa.
Jos sinulla on hyvä valokuvalaatuinen tulostin niin sillä voit tuottaa n. painolaatuisen vedoksen joka antaa viitteitä skannaamisen ja kuvansäädön onnistumisesta. Tämäkin keino kaatuu kyllä siihen, että et tiedä kirjaan tulevien kuvien kokoa.

Skannaamisen onnistumisesta antaa viitteitä vain skannerin laatu ja oikeat asetukset skannerissa.
Gimp on kovin harrastelijamainen ohjelma painettavien kuvien säätöön (sävyala, kontrasti, tumma ja vaalea pää, terävyys, rasteroinnin vaikutuksen huomioiminen …).

”Mutta mutta, minun kaaliini ei mene se, että jo tässä vaiheessa pitäisi tietää minkä kokoisena kuva halutaan painettavan?”
—tuossa on mielestäni koko ongelman ydin, voisiko tuolle kaalille tehdä jotakin?

Lue lisää

Painoon menevä materiaali tehdään tietysti taitto-ohjelmalla. Scribus on ilmainen.

test87 kirjoitti:

Laitoin kolme kuvaa scanneriin ja täydet tehot päälle ja tiedoston koko oli 820 megaa, meinas kone hyytyä.

tätä minä juuri tarkoitin. liian suurta resoluutiota skannauksessa kun käyttää niin noihan siinä käy.

E5zsi kirjoitti:

Painoon menevä materiaali tehdään tietysti taitto-ohjelmalla. Scribus on ilmainen.

tietysti taitto-ohjelmalla”
no ei kun:

– teksti tehdään tekstinkösittelyohjelmalla (esim. Office)
– grafiikka tehdään grafiikkaohjelmassa (esim. Illustrator)
– valukovat tehdään kameralla (paperikuvat, diat ja filmit skannataan) ja säädetään painokelpoisiksi kuvankäsittelyohjelmalla (esim. PhotoShop)

– em materiaalit sijoitetaan tulevan kirja sivuille taitto-ohjelmalla (esim. InDesign)

– sitten kirjaan tuleva materiaali useimmiten vielä pakataan pdf-muotoon (esim. Acrobatilla) kirjapainoon toimitettavaksi tiedostoksi.

materiaali kirjoitti:

tietysti taitto-ohjelmalla”
no ei kun:

– teksti tehdään tekstinkösittelyohjelmalla (esim. Office)
– grafiikka tehdään grafiikkaohjelmassa (esim. Illustrator)
– valukovat tehdään kameralla (paperikuvat, diat ja filmit skannataan) ja säädetään painokelpoisiksi kuvankäsittelyohjelmalla (esim. PhotoShop)

– em materiaalit sijoitetaan tulevan kirja sivuille taitto-ohjelmalla (esim. InDesign)

– sitten kirjaan tuleva materiaali useimmiten vielä pakataan pdf-muotoon (esim. Acrobatilla) kirjapainoon toimitettavaksi tiedostoksi.

Lue lisää

Kuvan koko paperilla määritetään juuri taitto-ohjelmalla. Kuten muukin asettelu.

E5zsi kirjoitti:

Kuvan koko paperilla määritetään juuri taitto-ohjelmalla. Kuten muukin asettelu.

ja mitähän järkeä tuossa olisi?

Tiedätkö mitä kuvan koon muuttaminen taitto-ohjelmassa vaikuttaa kuvan laatuun?
Miksi kannattaa säätää kuva ensin väärän kokoiseksi kuvansäätöohjelmassa ja sitten muuttaa kuvan kokoa taitto-ohjelmassa?

Esim. Säädän kuvan ”kymppikokoisekai” Gimpissä ja ”määritän” sen sitten A4:ksi taitto-ohjelmassa – menikö oikein?

E5zsi kirjoitti:

Painoon menevä materiaali tehdään tietysti taitto-ohjelmalla. Scribus on ilmainen.

Scribus-dokumentista tehdään painokelpoinen pdf-tiedosto?

tuosta: kirjoitti:

Scribus-dokumentista tehdään painokelpoinen pdf-tiedosto?

Painetaan sitä nappia, jossa on se punainen Acrobatin venkura tai sitten valikosta.

totta? kirjoitti:

ja mitähän järkeä tuossa olisi?

Tiedätkö mitä kuvan koon muuttaminen taitto-ohjelmassa vaikuttaa kuvan laatuun?
Miksi kannattaa säätää kuva ensin väärän kokoiseksi kuvansäätöohjelmassa ja sitten muuttaa kuvan kokoa taitto-ohjelmassa?

Esim. Säädän kuvan ”kymppikokoisekai” Gimpissä ja ”määritän” sen sitten A4:ksi taitto-ohjelmassa – menikö oikein?

Lue lisää

Harvoin kuvista tiedetään etukäteen minkä kokoisena niitä myöhemmin käytetään. Siksi kuvien pienentäminen valmiiksi ei ole kovinkaan järkevää.

E5zsi kirjoitti:

Harvoin kuvista tiedetään etukäteen minkä kokoisena niitä myöhemmin käytetään. Siksi kuvien pienentäminen valmiiksi ei ole kovinkaan järkevää.

eihän tässä pienentämisestä ollut kysymys vaan suurentamisesta!
Etkö tiedä tai ymmärrä, että A4 on suurempi koko kuin ns. kymppikuva?

siis olen skannannut ja säätänyt n. 10 x 15 cm kuvan kirjaa varten ja määritän sen sitten Scribuksessa A4 kokoiseksi — menikö oikein?
”Kuvan koko paperilla määritetään juuri taitto-ohjelmalla”?

totta? kirjoitti:

eihän tässä pienentämisestä ollut kysymys vaan suurentamisesta!
Etkö tiedä tai ymmärrä, että A4 on suurempi koko kuin ns. kymppikuva?

siis olen skannannut ja säätänyt n. 10 x 15 cm kuvan kirjaa varten ja määritän sen sitten Scribuksessa A4 kokoiseksi — menikö oikein?
”Kuvan koko paperilla määritetään juuri taitto-ohjelmalla”?

Lue lisää

Kun skannaat kuvia sisään niin käytä skannerissa niin suurta tarkkuutta että suurinkin mahdollinen suurennus on vielä 300 pikseliä tuumalle. Mitä suurempi pikselimäärä sitä parempi. Kunhan vain skannerin optista tarkkuutta ei ylitetä.

Elikkä ajatusleikki. Kuva skannataan 600 dpi tarkkuudella. Mikäli painotalo tarvitsee kuvat 300 dpi tarkkuudella niin kuva voi olla paperilla kaksi kertaa suurempi eikä kuvaan ole tarvinnut keksiä laskemalla ylimääräisiä mielikuvituspikseleitä.

Tarkkakaan skanneri ei voi skannata tietoa enemmän kuin kuvassa on. Suttuisesta kuvasta ei saa terävää vaikka kuinka myllyttäisi kuvankäsittelyohjelmilla. Muita kuvan ominaisuuksia sitten onkin helpompi säätää. Amerikkalaista elokuvista tuttu terävöintiohjelma, joka luo suttuisesta läiskästä loputtomasti uusia yksityiskohtia, on valitettavasti mielikuvitusta.

Lopullinen kuvan asema sivulla ja koko määrätään taitto-ohjelmassa.

E5zsi kirjoitti:

Kun skannaat kuvia sisään niin käytä skannerissa niin suurta tarkkuutta että suurinkin mahdollinen suurennus on vielä 300 pikseliä tuumalle. Mitä suurempi pikselimäärä sitä parempi. Kunhan vain skannerin optista tarkkuutta ei ylitetä.

Elikkä ajatusleikki. Kuva skannataan 600 dpi tarkkuudella. Mikäli painotalo tarvitsee kuvat 300 dpi tarkkuudella niin kuva voi olla paperilla kaksi kertaa suurempi eikä kuvaan ole tarvinnut keksiä laskemalla ylimääräisiä mielikuvituspikseleitä.

Tarkkakaan skanneri ei voi skannata tietoa enemmän kuin kuvassa on. Suttuisesta kuvasta ei saa terävää vaikka kuinka myllyttäisi kuvankäsittelyohjelmilla. Muita kuvan ominaisuuksia sitten onkin helpompi säätää. Amerikkalaista elokuvista tuttu terävöintiohjelma, joka luo suttuisesta läiskästä loputtomasti uusia yksityiskohtia, on valitettavasti mielikuvitusta.

Lopullinen kuvan asema sivulla ja koko määrätään taitto-ohjelmassa.

Lue lisää

Kuinka todetaan ns. kuolleet pikselit? Olen kuvitellut, että kun suurennan tiff-formaatissa olevan kuvan 1000 % :iin, niin silloin ne valkeat nelikulmaiset pilkut ovat niitä kuolleita pikseleitä? Onko näin, vai miten?

Törppökö kirjoitti:

Kuinka todetaan ns. kuolleet pikselit? Olen kuvitellut, että kun suurennan tiff-formaatissa olevan kuvan 1000 % :iin, niin silloin ne valkeat nelikulmaiset pilkut ovat niitä kuolleita pikseleitä? Onko näin, vai miten?

Lue lisää

Scribus-hörhöä.
Ei kuvien kokoa pidä säätää taitto-ohjelmalla kuin äärimmäisessä hätätilassa, ei varsinkaa suurentaa. Kuvan koon muuttaminen taitto-ohjelmassa muuttaa aina myös sen resoluutiota ja lopputuloksen laatu on pelkkää sattuman satoa.

”kaaliini ei mahdu” miksi et suostu skannaamaan ja säätämään kuvia kirjaan tulevaan (lopulliseen) kokoon. Yrität ikäänkuin mennä puuhun latvasta käsin. Viisainta olisi, että käyt taittajan kanssa kuvat läpi ja sovitte kuvakoot ennen kuin säädät kuvia. Kumpikin pääsee vähemmällä työllä ja lopputulos on ennustettavissa.

vrt.
”Tiedämme kuvan suurimman leveyden (15,5 cm ja 7,5 cm)”
—tuo tieto riittää jos muuta ei ole saatavissa

– nyt vaan skannaat kuvat skannerin suurinta OPTISTA! resoluutiota käyttäen ja säädät kuvat tuon edelläolevan : mustavalkeasta 02o 2.10.2010 23:15 ohjeen mukaan
– säädä kaikki kuvat 15,5 cm leveiksi 300 ppi jos et tiedä kirjaan tulevaa kokoa.

”Kuinka todetaan ns. kuolleet pikselit?”
– tarkoitatko näytön kuolleita pikseleitä?
– tekeekö skannerisi ”kuolleita” pikseleitä?
– 1000% suurennoksella ei ole mitään tekemistä painetun rasterikuvan kanssa

kokeileppa googlettaa:
http://www.google.fi/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=kuolleet pikselit

02o kirjoitti:

Scribus-hörhöä.
Ei kuvien kokoa pidä säätää taitto-ohjelmalla kuin äärimmäisessä hätätilassa, ei varsinkaa suurentaa. Kuvan koon muuttaminen taitto-ohjelmassa muuttaa aina myös sen resoluutiota ja lopputuloksen laatu on pelkkää sattuman satoa.

”kaaliini ei mahdu” miksi et suostu skannaamaan ja säätämään kuvia kirjaan tulevaan (lopulliseen) kokoon. Yrität ikäänkuin mennä puuhun latvasta käsin. Viisainta olisi, että käyt taittajan kanssa kuvat läpi ja sovitte kuvakoot ennen kuin säädät kuvia. Kumpikin pääsee vähemmällä työllä ja lopputulos on ennustettavissa.

vrt.
”Tiedämme kuvan suurimman leveyden (15,5 cm ja 7,5 cm)”
—tuo tieto riittää jos muuta ei ole saatavissa

– nyt vaan skannaat kuvat skannerin suurinta OPTISTA! resoluutiota käyttäen ja säädät kuvat tuon edelläolevan : mustavalkeasta 02o 2.10.2010 23:15 ohjeen mukaan
– säädä kaikki kuvat 15,5 cm leveiksi 300 ppi jos et tiedä kirjaan tulevaa kokoa.

”Kuinka todetaan ns. kuolleet pikselit?”
– tarkoitatko näytön kuolleita pikseleitä?
– tekeekö skannerisi ”kuolleita” pikseleitä?
– 1000% suurennoksella ei ole mitään tekemistä painetun rasterikuvan kanssa

kokeileppa googlettaa:
http://www.google.fi/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=kuolleet pikselit

Lue lisää

Anteeksi maalaisuuteni. Luulin että kysyjä halusi itse muotoilla kirjan eikä teettää taittoa ulkopuolisella.

Miten taittaja sitten muuttaa kuvan kokoa?

Lopulliseen kokoon skannatessa pitää olla hyvä mielikuvitus. Ainakin itse joudun usein muuttamaan kokoa ja rajausta kun valmis sivu tulee tekstin kanssa ruudulle. Joskus jopa kuvan vaihto saa sivusta paremman.

E5zsi kirjoitti:

Anteeksi maalaisuuteni. Luulin että kysyjä halusi itse muotoilla kirjan eikä teettää taittoa ulkopuolisella.

Miten taittaja sitten muuttaa kuvan kokoa?

Lopulliseen kokoon skannatessa pitää olla hyvä mielikuvitus. Ainakin itse joudun usein muuttamaan kokoa ja rajausta kun valmis sivu tulee tekstin kanssa ruudulle. Joskus jopa kuvan vaihto saa sivusta paremman.

Lue lisää

”Miten taittaja sitten muuttaa kuvan kokoa? ”
—useimmiten rajaan kuvaa jos ei kuvaaja ole sitä ehdottomasti kieltänyt

Yleensä:
– ennen kuvien säätämistä teen aina taittomallin jossa on sivukoko, marginaalit ja palstajako
– taitan yleensä niin, että kuvan leveys on sama kuin julkaisun palstaleveys tai sen kerrannainen
(tekstin sijoittaminen kuvan viereen niin, että se ei sovi julkaisun palstajakoon näyttää mitään ymmärtämättömän puuhasrtelulta)
– näin esim. kolmepalstaisessa julkaisussa tulee kuvien leveydeksi 1, 2, 3 tai 6 palstaa(=koko aukeama)
– pienennän tarvittaessa kuvan kokoa (huom! ennen kuvan sijoittamista taittoon) PhS-ohjelmalla (Image Size/Dokument Size/”Bicubic Sharper”)
– jos joudun suurentamaan niin teen sen interpoloimalla Size Fixer -ohjelmalla
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer/sizefixerxl.htm

”Lopulliseen kokoon skannatessa pitää olla hyvä mielikuvitus.”
— skannaamiseni ei koskaan perustu mielikuvitukseen eikä lopulliseen kokoon vaan kuvan laadun optimointiin

Skannaan lähes aina skannerin suurimmalla optisella resoluutiolla (kuten aiemmin jo pariin otteeseen mainitsin)
– sitten säädän kuvat taittosuunnitelman ja kuvan sisällön mukaan leveydeltään palstajakoon sopiviksi.
- kuvan korkeutta muutan tarvittaessa vain rajaamalla


”Ainakin itse joudun usein muuttamaan kokoa ja rajausta kun valmis sivu tulee tekstin kanssa ruudulle”
—???
Jokaisella on tietysti oikeus puuhastella ihan mitä tahansa, mutta ei ehkä kannattaisi tyrkyttää mielikuvituksensa tuotteita muille asiantuntijana ;—)

02o kirjoitti:

”Miten taittaja sitten muuttaa kuvan kokoa? ”
—useimmiten rajaan kuvaa jos ei kuvaaja ole sitä ehdottomasti kieltänyt

Yleensä:
– ennen kuvien säätämistä teen aina taittomallin jossa on sivukoko, marginaalit ja palstajako
– taitan yleensä niin, että kuvan leveys on sama kuin julkaisun palstaleveys tai sen kerrannainen
(tekstin sijoittaminen kuvan viereen niin, että se ei sovi julkaisun palstajakoon näyttää mitään ymmärtämättömän puuhasrtelulta)
– näin esim. kolmepalstaisessa julkaisussa tulee kuvien leveydeksi 1, 2, 3 tai 6 palstaa(=koko aukeama)
– pienennän tarvittaessa kuvan kokoa (huom! ennen kuvan sijoittamista taittoon) PhS-ohjelmalla (Image Size/Dokument Size/”Bicubic Sharper”)
– jos joudun suurentamaan niin teen sen interpoloimalla Size Fixer -ohjelmalla
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer/sizefixerxl.htm

”Lopulliseen kokoon skannatessa pitää olla hyvä mielikuvitus.”
— skannaamiseni ei koskaan perustu mielikuvitukseen eikä lopulliseen kokoon vaan kuvan laadun optimointiin

Skannaan lähes aina skannerin suurimmalla optisella resoluutiolla (kuten aiemmin jo pariin otteeseen mainitsin)
– sitten säädän kuvat taittosuunnitelman ja kuvan sisällön mukaan leveydeltään palstajakoon sopiviksi.
- kuvan korkeutta muutan tarvittaessa vain rajaamalla


”Ainakin itse joudun usein muuttamaan kokoa ja rajausta kun valmis sivu tulee tekstin kanssa ruudulle”
—???
Jokaisella on tietysti oikeus puuhastella ihan mitä tahansa, mutta ei ehkä kannattaisi tyrkyttää mielikuvituksensa tuotteita muille asiantuntijana ;—)

Lue lisää

Miten taittaja sitten muuttaa kuvan kokoa?
—jos taittoon pääsee luikahtamaan väärän kokoinen kuva niin aktivoi kuva ja valitse Edit Original niinalkuperäinen kuva aukeaa kuvansäätöohjelmassa ja voit säätää sen koon taittoon sopivaksi

ja

katseleppa vaikka jotakin lehteä niin saatat oivaltaa palstajaon (tekstien rivinpituuden) ja kuvien leveyden logiikan taitossa

E5zsi kirjoitti:

Painetaan sitä nappia, jossa on se punainen Acrobatin venkura tai sitten valikosta.

esim

http://www.sp-paino.fi/pdf-ohjeet.php

www.joensuu.fi/.../YATK TAITTOMALLI 2007.pdf

http://www.netsonic.fi/~kaski2/koulutus/sld001.htm

http://www.maurikunnas.net/mauri_kunnas/kaikki_maurista/nain_kirjani_syntyvat/fi_FI/rivivaleja_pilkunviilausta/

E5zsi kirjoitti:

Painetaan sitä nappia, jossa on se punainen Acrobatin venkura tai sitten valikosta.

E5zsi ja erityisesti 020:lle. Tarkennan E5zsi:lle, että tavoitteenani on ollut skannata kuvat ja numeroida niissä olevat henkilöt sekä korjailla naarmuja ja kirkastaa niitä. Kirjoittaa tekstit kuville mm. nimiluettelot esim. luokkakuviin. Jo skannatut kuvat (n.150 kpl) olen korjaillut ja numeroinut henkilöt GIMP:llä ja tallentanut Tif-formaatissa. Kuvat eri salkkuun ja niihin tulevat tekstit eri, kaikkiin juokseva (sama) numero. Tämän jälkeen etsimme TAITTAJAN. Hänkään ei voine kovin paljon tehdä jos kuvat ovat "väärin skannatut" ja tallennetut.
020:lle isot lisä kiitokset esityksesi on selkeä ja "kaaliin" menevä.
Mahdollisen uuden kirjan sivukoko on tarkasti selvillä siksi, että olemme tehneet jo yhden kyläkirjan ja uusi tulisi tarkalleen saman kokoisena ja tyylisenä. Jo tehty on kaksi palstainen ja suurin kuvan leveys siinä on 15.5 cm.
Kiitos vielä Googlettaalle.

Törppökö kirjoitti:

E5zsi ja erityisesti 020:lle. Tarkennan E5zsi:lle, että tavoitteenani on ollut skannata kuvat ja numeroida niissä olevat henkilöt sekä korjailla naarmuja ja kirkastaa niitä. Kirjoittaa tekstit kuville mm. nimiluettelot esim. luokkakuviin. Jo skannatut kuvat (n.150 kpl) olen korjaillut ja numeroinut henkilöt GIMP:llä ja tallentanut Tif-formaatissa. Kuvat eri salkkuun ja niihin tulevat tekstit eri, kaikkiin juokseva (sama) numero. Tämän jälkeen etsimme TAITTAJAN. Hänkään ei voine kovin paljon tehdä jos kuvat ovat "väärin skannatut" ja tallennetut.
020:lle isot lisä kiitokset esityksesi on selkeä ja "kaaliin" menevä.
Mahdollisen uuden kirjan sivukoko on tarkasti selvillä siksi, että olemme tehneet jo yhden kyläkirjan ja uusi tulisi tarkalleen saman kokoisena ja tyylisenä. Jo tehty on kaksi palstainen ja suurin kuvan leveys siinä on 15.5 cm.
Kiitos vielä Googlettaalle.

Lue lisää

tässä vielä muutama linkki

http://www.tut.fi/units/arc/aml/sisaltosivut/opetus/amp/amp_oppimat/l05taitto.htm

http://www.wpp.fi/index.php/painomateriaali.html

http://www.kolumbus.fi/painopalvelu.arkki.oy/aineisto.htm