Planeettojen hirmumyrskyt / Aurinko / galaksin keskusta

.

http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/nelja-enceladus-kuusta-purkautuvaa-vesijaasuihkua-kuvattiin.html

.

>

Heh, Sinulta jäi tämä kommentoimatta viimeksi kun tuota idiotismiasi hölisit:

>

Mitä vitun energiaa ? Ja mihin tarkoitukseen ?


Tosiaan, jos kuvittelit, että liike tarvitsee energiaa, niin olit jälleen kerran väärässä (ja siis "teoriasi" murskautuu tälläkin tavalla).

Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

"Teoria" oli siis väärässä. OneEpicFail on väärässä.


Olisiko nyt häpeäloman aika ?

heh ! kirjoitti:

>

Heh, Sinulta jäi tämä kommentoimatta viimeksi kun tuota idiotismiasi hölisit:

>

Mitä vitun energiaa ? Ja mihin tarkoitukseen ?


Tosiaan, jos kuvittelit, että liike tarvitsee energiaa, niin olit jälleen kerran väärässä (ja siis "teoriasi" murskautuu tälläkin tavalla).

Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

"Teoria" oli siis väärässä. OneEpicFail on väärässä.


Olisiko nyt häpeäloman aika ?

Vaikka kappale liikkuu tasaisesti eteenpäin suhteessa muihin taivaankappaleisiin, se käyttää koko ajan energiaa ja juuri siksi se säteilee energiaansa.

Planeetta jonka liikerata muuttuu, kun se työntyy pois päin Auringosta, käyttää luonnollisesti energiaansa myös siihen että sen liikerata kaareutuu pois päin Auringosta.

vai luulitko että planeetan liikerata kaareutuu hokkus pokkus ilman energiaa, mitä?

Mieti vielä... kirjoitti:

Vaikka kappale liikkuu tasaisesti eteenpäin suhteessa muihin taivaankappaleisiin, se käyttää koko ajan energiaa ja juuri siksi se säteilee energiaansa.

Planeetta jonka liikerata muuttuu, kun se työntyy pois päin Auringosta, käyttää luonnollisesti energiaansa myös siihen että sen liikerata kaareutuu pois päin Auringosta.

vai luulitko että planeetan liikerata kaareutuu hokkus pokkus ilman energiaa, mitä?

Laajeneminen on kiihtyvää ja näin myös liike kiihtyy ja siihen vaaditaan energiaa ja energiaahan tulee koko ajan laajenevaa kappaletta kohti joka suunnasta ja joistakin suunnista enemmän hiukkasina jotka liikkuvat kappaleen läpi ja säteilevät liike-energiaansa kappaleen jokaiselle atomin ytimelle erikseen.

.

Mieti vielä... kirjoitti:

Vaikka kappale liikkuu tasaisesti eteenpäin suhteessa muihin taivaankappaleisiin, se käyttää koko ajan energiaa ja juuri siksi se säteilee energiaansa.

Planeetta jonka liikerata muuttuu, kun se työntyy pois päin Auringosta, käyttää luonnollisesti energiaansa myös siihen että sen liikerata kaareutuu pois päin Auringosta.

vai luulitko että planeetan liikerata kaareutuu hokkus pokkus ilman energiaa, mitä?

Tasainen liike kitkattomassa ympäristössä ei todellakaan vaadi energiaa. Se on Newtonilaista perusfysiikkaa.
Myöskään radan kaareutuminen (kiertorata) ei vaadi ulkoista energiaa, vaan se noudattaa kaareutuneen avaruuden muotoa. Se on Einsteinilaista fysiikkaa.
Planeetat eivät työnny poispäin auringosta. Työntyminen on Savolaista fysiikkaa, jolla ei ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.

Suhteellista.. kirjoitti:

Laajeneminen on kiihtyvää ja näin myös liike kiihtyy ja siihen vaaditaan energiaa ja energiaahan tulee koko ajan laajenevaa kappaletta kohti joka suunnasta ja joistakin suunnista enemmän hiukkasina jotka liikkuvat kappaleen läpi ja säteilevät liike-energiaansa kappaleen jokaiselle atomin ytimelle erikseen.

.

Kiihtyvä laajeneminen ( jo 0,1 g) johtaa alle kymmenessä vuodessa ylivalonnopeuteen.

Mieti vielä... kirjoitti:

Vaikka kappale liikkuu tasaisesti eteenpäin suhteessa muihin taivaankappaleisiin, se käyttää koko ajan energiaa ja juuri siksi se säteilee energiaansa.

Planeetta jonka liikerata muuttuu, kun se työntyy pois päin Auringosta, käyttää luonnollisesti energiaansa myös siihen että sen liikerata kaareutuu pois päin Auringosta.

vai luulitko että planeetan liikerata kaareutuu hokkus pokkus ilman energiaa, mitä?

>

Heh, selitäs nyt:
Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

Sitten voit selittää, mikä muuttaisi taivaankappaleiden tilanteen täysin toisenlaiseksi kuin napakelkan ! Kuinka suuri pitää taivaankappaleen olla, että se alkaa kuluttaa energiaa liikkuessaan kun napakelkan kokoinen ei riitä ? Heh, sepitelmäsi ontuu "hivenen".

"Teoriasi" on murskattu.

>

Se mitään kaareudu. Tosin siis jos kuvittelet tuollaista, niin kyllähän se napakelkankin rata kaareutuu koko ajan (samassa suhteessa). Siltikään se ei tarvitse energiaa. HAH !

heh ! kirjoitti:

>

Heh, selitäs nyt:
Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

Sitten voit selittää, mikä muuttaisi taivaankappaleiden tilanteen täysin toisenlaiseksi kuin napakelkan ! Kuinka suuri pitää taivaankappaleen olla, että se alkaa kuluttaa energiaa liikkuessaan kun napakelkan kokoinen ei riitä ? Heh, sepitelmäsi ontuu "hivenen".

"Teoriasi" on murskattu.

>

Se mitään kaareudu. Tosin siis jos kuvittelet tuollaista, niin kyllähän se napakelkankin rata kaareutuu koko ajan (samassa suhteessa). Siltikään se ei tarvitse energiaa. HAH !

Kuu ei siis tarvitse muka energiaa liikeratansa muuttamiseen?

No kerro miten ja miksi Kuun liikerata kaareutuu planeetan ympäri ilman energiaa?

Miksi Enceladus kuulla havaittiin neljä jäävesisuihkua juuri silloin kun se onesimpleprinciple mallin mukaan kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen?

http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/nelja-enceladus-kuusta-purkautuvaa-vesijaasuihkua-kuvattiin.html

Entäpä miten selität ilmiön jos se syntyy aina silloin kun Enceladus on samalla alueella suhteessa Aurinkoon ja Saturnukseen?

Näin minä ennustan. Enceladukselta vapautuu jatkossakin paljon energiaa silloin kun se kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen.

.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kuu ei siis tarvitse muka energiaa liikeratansa muuttamiseen?

No kerro miten ja miksi Kuun liikerata kaareutuu planeetan ympäri ilman energiaa?

Miksi Enceladus kuulla havaittiin neljä jäävesisuihkua juuri silloin kun se onesimpleprinciple mallin mukaan kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen?

http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/nelja-enceladus-kuusta-purkautuvaa-vesijaasuihkua-kuvattiin.html

Entäpä miten selität ilmiön jos se syntyy aina silloin kun Enceladus on samalla alueella suhteessa Aurinkoon ja Saturnukseen?

Näin minä ennustan. Enceladukselta vapautuu jatkossakin paljon energiaa silloin kun se kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen.

.

Lähes kaikki kappaleet liikkuvat massakeskipisteiden suhteen elliptisillä radoilla. Nämä radat ovat tarkasti laskettavissa Neewtonin kaavoilla. Radan kaareutumisesta vastaa gravitaatio ts. avaruuden käyristyminen.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kuu ei siis tarvitse muka energiaa liikeratansa muuttamiseen?

No kerro miten ja miksi Kuun liikerata kaareutuu planeetan ympäri ilman energiaa?

Miksi Enceladus kuulla havaittiin neljä jäävesisuihkua juuri silloin kun se onesimpleprinciple mallin mukaan kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen?

http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/nelja-enceladus-kuusta-purkautuvaa-vesijaasuihkua-kuvattiin.html

Entäpä miten selität ilmiön jos se syntyy aina silloin kun Enceladus on samalla alueella suhteessa Aurinkoon ja Saturnukseen?

Näin minä ennustan. Enceladukselta vapautuu jatkossakin paljon energiaa silloin kun se kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen.

.

Sen työntävän voimasi pitäisi olla noin:

6,7 x 10^-11 x 1,2 x 10^55 : 2,25 x 10^16 N
Aukeaako suuruusluokka yhtään? Osaat kai itse supistella nollia pois.

Mr. Pressure kirjoitti:

Kuu ei siis tarvitse muka energiaa liikeratansa muuttamiseen?

No kerro miten ja miksi Kuun liikerata kaareutuu planeetan ympäri ilman energiaa?

Miksi Enceladus kuulla havaittiin neljä jäävesisuihkua juuri silloin kun se onesimpleprinciple mallin mukaan kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen?

http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/nelja-enceladus-kuusta-purkautuvaa-vesijaasuihkua-kuvattiin.html

Entäpä miten selität ilmiön jos se syntyy aina silloin kun Enceladus on samalla alueella suhteessa Aurinkoon ja Saturnukseen?

Näin minä ennustan. Enceladukselta vapautuu jatkossakin paljon energiaa silloin kun se kiihdyttää vauhtiaan pois päin Auringosta suhteessa Saturnukseen.

.

>

Juuri näin. Eihän se napakelkkakaan tarvinnut energiaa liikeratansa muuttamiseen vaan pyöri alun sysäyksellä vaikka loputtomiin.

>

Heh, selitäs nyt:
Otetaan edelleen se napakelkka. Kun sitä työnnetään hiekalla, se vaatii kovasti energiaa: tule kova hiki kun sitä yritetään työntää. Itse asiassa tuo työntämisvoima pystytään mittaamaan. No, vaihdetaan alustaksi vaikka teräs. Työntäminen vähän helpottuu eli samalla energialla kelkka kulkee pidemmän matkan; kierrokseen käytettävä energia vähenee. No, pistetäänpä öljyä teräkselle: taas tarvitaan pienempi energia kierrosta kohti. Sitten kun vaihdetaan alusta jääksi, niin (noh, riippuen öljyn laadusta/määrästä) energian tarve vähenee.

Energian tarvetta voidaan vähentää entisestään: pistetään alustaan magneetti ja kelkkaan toinen, jotka hylkivät toisiaan: kelkka leijuu, joten sen työntäminen kierroksen verran on nyt äärimmäisen helppoa. Kelkan napaan voidaan vaihtaa parempi laakerointi, joten työntäminen helpottuu entisestään. Laakerointikin voidaan tehdä leijutussysteemillä, joten liikettä vastustaa enää ilmanvastus. Muuten kelkka kulkee kuin itsestään: energiaa ei juuri tarvita kun se on vauhtiin tönäisty. Itse asiassa kun pistetään koko napakelkkasysteemi kupuun ja imetään siitä ilmaa pois, niin energian tarve vähenee vieläkin. Kun kupuun imetään tyhjiö, niin energiaa ei tarvita kuin vauhtiin työntämiseksi. Kelkka kyllä kiertää ihan itsekseen sen jälkeen ilman mitään ulkopuolista energialähdettä.

Nyt kun mietit Kuun tapausta, niin tosiaan: se tosiaan leijuu tyhjiössä, joten sen liikkumiseen tarvitsema energia on kaikki siinä, että se on aluksi vaan lähtenyt liikkeelle. Sama liike jatkuu yhä - eikä mitään energiaa tarvita enää.

Sitten voit selittää, mikä muuttaisi taivaankappaleiden tilanteen täysin toisenlaiseksi kuin napakelkan ! Kuinka suuri pitää taivaankappaleen olla, että se alkaa kuluttaa energiaa liikkuessaan kun napakelkan kokoinen ei riitä ? Heh, sepitelmäsi ontuu "hivenen".

"Teoriasi" on murskattu.

>

Se mitään kaareudu. Tosin siis jos kuvittelet tuollaista, niin kyllähän se napakelkankin rata kaareutuu koko ajan (samassa suhteessa). Siltikään se ei tarvitse energiaa. HAH !

>

Lukitaanko tämä "ennustus" ? Siis jos joku osoittaa esim. tuon kuun paikan olevan eri, myönnätkö "teoriasi" murskatuksi sekä poistat sen netistä ?

Ei noihin kukaan jaksa kiinnittää mitään huomiota, jos ne ovat yhtä eläviä kuin edellinen "ennustuksesi" hajoamisen kiihtymisestä, joka vaihtui päinvastaiseksi alkuperäisen "ennustuksesi" (eli tieteellisestä julkaisusta luettu [mutta vieläpä täysin väärin] - ja tuon tieteellisen artikkelin havaintojen ennustaminen jälkikäteen kun tulokset tuli näkyviin) kanssa.